Теория 1-я - вероломное нападение. Была Вера (Хозяина), а Вере факты не указ.
Теория 2-я - понимание, что по-любому оборону на границе сомнут, как смяли дивизии второго эшелона. А тогда это уже показатель качества системы: то шапками закидаем, а в результате с битой мордой. Уж лучше солслаться на вероломность.
igorg25,тут всё гораздо глубже,увы !
Не знаю,может для Вас открытие но....где-то до середины 30-х в БССР была проведена целая система мероприятий на случай ОКУПАЦИИ территоррии !
С созданием партизанских отрядов,которые бы в этом случае ушли в леса и начали партизанскую борьбу ! Для этих целей создавались схроны с оружием,провизией и т.д. Само собой про это знало только Н-ное количество лиц как среди военных так и в руководстве республики.То есть методы "деда Талаша" забыты не были.
Что произошло потом в СССР всем известно.Организовывалось это всё(точно так и не вспомню)с подачи и под шефством Тухачевского-так что итог понятен:"враг народа" организовал контреволюционную организацию с понятной целью! Как резултьтат:систему ликвидировали ,ключевых лиц репрессировали,схроны изъяли !
Настала эра "ни пяди родной земли врагу","и на вражьей земле мы врага разгромим....".Отсюда и бессмысленная "Линия Молотова" прямо на границе,что просто не оставляло войскам времени на занятие своих позиций при нападении извне.
Более того-в РККА в уставах и на манёврах ,при подготовке военных вообще отсутсвовало такой вид боевых действий как ОТСТУПЛЕНИЕ (как оборона практически тоже)-только НАСТУПЛЕНИЕ,только вперёд на освобождение угнетённого рабочего класса от гнёта панов(капиталистов,буржуев) в Западной Европе !
Поэтому разумное во всех смыслах предложение строить УРы в 20-30 км от госграницы вглубь советской территории и было встречено в штыки,а отстаивать ТАКУЮ точку зрения = было себе дороже...
Если в чём не прав-пусть люди военные здесь меня поправят.