Добрый вечер уважаемому сообществу!
Читаю тему и «терзают меня смутные сомнения». Проголосовал за «Не трогать, но сделать мост рядом для обзора.». Хотя, по сравнению с прошлой позицией, это можно назвать «предательством».
Егорыч писал: «Мне, вообще-то во всей этой истории нравится позиция «Sergsa», если не ошибаюсь, первого зачинщика это идеи восстановления Бригидского моста. Мы, тут копья ломаем, а он с форума то ли свалил, то ли ухмыляется хитрО, почитывая наши мысли-доводы. Написал хотя бы пару предложений и технических обоснований.»
По поводу технических обоснований – это к Анатолию Ивановичу.
Лично мне было интересно разобраться в принципе работы моста, уточнить назначение его «останков», здесь интерес свел с Анатолием Ивановичем. Его как конструктора также интересовал этот объект и слово за слово, мысль за мыслью, далее лавина энергии – и в результате пришли к возможности «приведения его в действие».
Но жизнь сделала очередной поворот. Сейчас отошел от темы Брестской крепости, но просматриваю, все-таки тянет. Тянет с детства, иногда сильнее.
Думаю, никто не будет спорить, что Брест стал широко известен благодаря Крепости 1941 года, а защита – благодаря Смирнову. Если бы не он, жили бы мы в заштатном городишке. И понятно стремление работников музея говорить о периоде обороны и на территории иметь объекты именно 41-го. Хотя от этого времени осталось слишком мало. И мост не исключение.
Хотел бы заметить, что у моста уже нет 4-го пилона-опоры, исчез в послевоенное время. Если помните, Олег выкладывал фото 59 года (Re: Память. Крепость послевоенная « Ответ #538 : 16 Декабрь 2012, 18:10 »), там он еще есть. По мосту уже проходит известная всем труба, на фото ее еще нет. Помню, она была предметом споров – как же мост вместе с ней мог подниматься.
Полностью согласен с Егорычем: «Бригидский - это не Холмские ворота, … более того о его существовании далеко не все горожане знают, включая даже сотрудников некоторых организаций так или иначе обязанных хотя бы в общих черта знать о существовании пусть и остатков исторических памятников... Более того, этот реликт дожил до наших дней очевидно именно потому, что изначально находился на задворках.
Да, собственно, что в нем ценного? Он ведь, даже изначально не был разводным (каковым его вознамерены "воссоздать").
Грамотно выполненная, профессиональная консервация, сохраняет, а не уничтожает. … Кстати, будет вам известно, ржавчина покрывающая толстым слоем поверхность металла, со временем выступает сама изолирующим покрытием и надолго предотвращает дальнейшее разрушение металла.»
Только вот мост был ВЕРТИКАЛЬНО-ПОДЪЕМНЫМ (не разводным), по аналогии с ним должен был реконструироваться и Тереспольский. Скажем так – почти близнец. Но 1-я мировая не позволила это сделать, как, по-моему, и завершить строительство Бригидского - сделать его подъемным. Во всяком случае, при его изучении не видели ни одной фотографии в поднятом состоянии. Еще одним собратом являлся при поляках Холмский, но выполненный на ином уровне. Его проще всего восстановить и катать гостей
, и новоделом почти можно не считать.
По поводу ржавчины, все верно, кто был на мосту, должен был обратить внимание на его сохранность.
Понравился пост Егорыча Re: Мосты Брестской крепости «Ответ #396 : 11 Март 2013, 21:13». И совсем не согласен с Юрой «Выглядит, конечно ,красиво,но по моему крайне глупо....». Что же глупо-то? Действительно, можно было бы подойти, посмотреть на Бригидский, используя новый мост как средство, а не щемиться между деревьями, вымазываться в грязи, чего большинство посетителей делать не будет. Послушать толковое объяснение экскурсовода о принципе работы, а не создавать свои фантазии, подобные объяснениям «знатоков» о границе, когда они видят погранвышку у слияния Буга и Мухавца и объясняют, что вот тот остров уже и есть Польша. Жаль «погранца» с вышки убрали
.
Согласен и с этим: «Re: Мосты Брестской крепости « Ответ #383 : 10 Март 2013, 15:20 »
Помимо прочих минусов заманчивой перспективы устройства подъемного моста вполне вероятно, что после начала его эксплуатации возникнет проблема обслуживания и ремонта. Если бы с этими раздвижными и подъемными мостами было все так просто, подобных бы "развлекаловок" настроили бы еще раньше по всем городам где есть каналы и реки. Но, предполагаю, что устройство сложного механизма из мощного редуктора, передаточных звеньев, валов и колес требует весьма не мало финансовых и энергозатрат. И опять же вопрос профессиональной эксплуатации. Любой мост - это сложное техническое устройство, при обеспечении максимума безопасности. Подъемный - это тем более опасный производственный объект с вытекающими требованиями к технической стороне обслуживания.!»
Помимо красивой обертки есть еще и внутренности, о которых большинство просто не знает и не догадывается. И может кто-нибудь объяснить, что из предложения «Восстановить по чертежам и использовать» вкладывается в слово «использовать» в свете того, что мост станет подъемным?
Еще в придачу - для меня теперь, после постройки моста на Тереспольский, непонятна необходимость строительства Тереспольского моста. Конечно, красиво и куча «бабок». Водить экскурсии можно и по вновь построеному. Хотя есть решение свыше.
Решение есть, а смысл?