Ложь или Дилетантизм? Есть ли между ними нюанс?

[AlexeyTuzh]

А подразделения двух дивизий и одного полка шли по льду в полном составе? Дивизионная артиллерия тоже двигалась колонной? Это у нас в самом конце 1943 года такая практика была - наступление колонной из двух дивизий и полка? И шли они как прыгали индейцы у Фенимора Купера в романе "Зверобой": сначала с дерева прыгнул первый индеец, но не попал на плавучий дом, это увидел второй индеец и тоже прыгнул,  и тоже не попал (да и не мог попасть) на плавучий дом, потом прыгнул третий индеец, и так далее? Или две дивизии за сто метров от берега развернулись широким фронтом так как понимали, что скоро берег и пора разворачиваться? Какой идиот такую чушь написал? Он хотя бы представляет, как наступали советские дивизии после Курской Дуги?
P.S. Ещё раз повторюсь: это уже не дилетантизм, это - интеллектуальное уродство. Вместо одно лжи наслаивают другую ложь, гораздо худшую.

[soroka]

Устав как правовая основа процесса

Чудовищные преступления гитлеризма, их масштаб и системность потрясли человечество.
Случай был очевидно беспрецедентный, но за военные преступления никогда и никого не судили. А поскольку такая необходимость была признана впервые в истории, то и законов о подобных преступлениях не было.

Потому было решено разработать Устав НТ, исходя из которого НТ должен будет выносить свои вердикты.

Этот Устав был разработан группой юристов, которых назначили правительства великих стран-победительниц: СССР, США, Великобритании и Франции. Т.к. их назначали правительства, то состояли эти группы в основном из специалистов Министерств юстиции указанных стран, т.е. из чиновников.

Устав решил непростую задачу: создать правовую основу для того, чтобы можно было осудить целые организации. Но такая задача противоречила представлениям и традициям юристов, представлявших правовые государства - ведь европейское право основывалось исключительно на представлениях об индивидуальной ответственности (каждый отвечает за свои и только свои деяния).
Т.е. сами представления о групповой ответственности были юристам чужды. Такого в судебной практике никогда не было. Но ведь и преступлений таких в цивилизованные времена не было. И авторы Устава прекрасно это сознавали, что и отразили в таком фрагменте Устава:

Следует отметить, что ст. 9 содержит следующие слова: «Трибунал может объявить». Таким образом, Трибунал облечен полномочиями решать по своему усмотрению вопрос, объявит ли он ту или иную ОРГАНИЗАЦИЮ преступной...




http://www.istpravda.com.ua/articles/2010/11/5/2083/

[soroka]

А подразделения двух дивизий и одного полка шли по льду в полном составе.... Ещё раз повторюсь: это уже не дилетантизм, это - интеллектуальное уродство. Вместо одно лжи наслаивают другую ложь, гораздо худшую.

Вас интересует кто это написал вот см.


Валерий Абатуров,
ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского
 института (военной истории) Военной академии
 Генерального штаба ВС РФ, кандидат исторических наук
http://encyclopedia.mil.ru/encyclopedia/history/liberation_of_Belarus/more.htm?id=12014646@cmsArticle&_print=true

более того эту практику зимой применяли под Осташковом и немцы и русские. Во время блокады на Кировском заводе в Питере, Жуков специально оставил войска, т.к. опасался прорыва немцев по льду залива. А то как использовали Дорогу жизни - сами знаете, и при бомбёжке и при обстрелах

[AlexeyTuzh]

soroka,
Ну не читайте вы перед едой украинских источников. Если не любите русские - никаких не читайте. У вас есть первый том "Нюрнбергского процесса" на русском? Если не нравится по любым причинам - давайте английский источник возьмём. И раз так любите метод "от противного" - возьмите преамбулу обвинительного заключения, где ссылаются на источники права. Я готов комментировать, но не полную же чушь. Скоро вернётся Ринат Гимадеев и потонем в болоте выдумок из пальца и бреда на голодный желудок. Уставом назывался свод законов, на основании которых работало обвинение. Американский обвинитель именно об одном из них сказал в заключительной речи (том 8 стр. 295): "... я остановлюсь на законе, относящемся к данным преступлениям, в соответствии с тем, как он изложен в Уставе.... Он дважды обратил внимание всех участников, что Германия подписала капитуляцию, но с ней никто не подписал мирный договор, а значит - она находится всё ещё в состоянии войны со всеми странами-союзниками. И так далее.

[AlexeyTuzh]

soroka,
Я прошёл по ссылке с первого раза. Этот... (какое слово подобрать?), когда кропал свой текст, на какие источники опирался?
Обе дивизии входили в легендарную 11-ю гвардейскую армию Георгия Борисовича Петерса. Что-то я ни у Баграмяна, ни в других источниках не читал, что Городокская операция закончилась провалом. Между прочим, это был первый случай, когда группа советских армий под угрозой окружения (!) смогла сама окружить и разбить противника на стратегическом направлении. Посмотрю завтра свои источники, но уверен, что этот... (какое слово подобрать?) бред написал. Причём ни на какой источник не ссылается! 30 человек осталось в живых, хорошо - где он это прочёл? ЖБД нашёл? Рапорт И.Х. Баграмяна?

[AlexeyTuzh]

Нет, командующим 11-й гвардейской армией в конце 1943 года был Кузьма Никитович Галицкий. Ну ещё проще - его книга у меня есть, жаль, что привезу её только в следующее воскресенье.

[soroka]

Нет милейший Туж, совок я больше не читаю. Этим меня кормили со школы.
 Но в питере, в 14 дет(грипповал тогда) я отловил Sveriges Radio, и потом рос с ним.
 Никакие "голоса" - другие я не слушал.
 Пол часа в эфире днём и столько же вечером было - достаточно что бы полит\пропагандистов, приводить в ярость, на своих политзанятиях, которые я вёл в закрытом КБ. Да вот  сделать они ничего не могли, т.к. инфа у шведов была добротная и находила подчас подтверждение в колонках передовиц Правды.

 Так что кому верить , а кому не верить, знаю с детства!
 Коммунякам верить низзя.
 Забавно, что в ВУЗе - иногда ребята просили на м\ленинской философии или на истпарте:-" Вадим - "заведи" Рубцова - каким нибудь вопросом". И я его заводил ...

 Диплом я защищал на предприятии и Рубцов, в составе комиссии туда приехал. Чтобы задать ввопрос:-" Понятие "новая техника - социальное или не социальное"?
 Это 1975 год, весна.
 Я ответил как он учил, - что на Западе новая техника предназначена для того чтобы увеличивать прибыль буржуеВ, путём увольнения рабочих,... а у нас для повышения производительности труда и уровня жизни народа. Продолжив:-".. вот у нас деревья вдоль дорог сажают- чтобы было комфортно ехать людЯм, а на Западе что бы не видеть рабского труда на полях". Комиссия прыснула в кулачки.
 После чего, зам дир. ВНИИКриогенМаш, тов. Вильям Феликсович Густов - балтийский немец, родившийся в Нью-Йорке, - председатель комиссии, посчитал что вопросов можно больше не задавать.
N.B. Если решите проверить, то не тужьтесь - т.к. диплом остался на предприятии, а комиссия вернулась в Питер только с протоколом защиты диплома.

[AlexeyTuzh]

soroka,
Да не верьте никому! Я же прошу при цитировании хотя бы проверять: был источник у автора сообщения или нет? Количество жертв ГУЛАГа растёт от интервью до интервью: уже давно перещеголяли Вторую Мировую войну, медленно, но верно приближаются к 30 миллионам человек. Просишь хоть какую-нибудь ссылку на документы: "Нельзя, всё засекречено".
Две дивизии ушли под лёд в ходе Городокской операции. Выжило только 30 человек. Хорошо! Дайте источник этого бреда? Видимо, он тоже засекречен или давно уничтожен злыднями.
В ходе Нюрнбергского процесса обсуждали больше, чем приведено в восьмитомнике на русском языке. Хорошо, приведите англоязычный текст процесса, из которого видно, что наши вымарали самую важную часть, в которой раскрыта уникальная истина, например, о Пакте Молотова-Риббентропа. Опять тишина. Неужели американцы засекретили?
Количество бреда в Интернете давно зашкаливает. Я был свидетелем расследования о словах Жукова, что "Н....й вооружать этих хохлов? Чем больше в Днепре потопим, тем меньше придется в Сибирь ссылать!". Когда прошли по цепочке и услышали версию из "первых уст", то ржали (именно ржали!) два дня! Причём депутат Верховной Рады Андрей Юрьевич Ильенко и по совместительству сын кинорежиссёра - до сих пор её цитирует к месту и не к месту. Что, тоже считать источником?

[soroka]

Алексей! ну вы как маленький, я уже вам так скажу: - возьмите любое событие за 80 лет совка - переверните на него комментарии до наоборот, - вот это будет ближе к истине.
 И что бы не возвращаться... все эти изыскания Кривошеева по 2й мир. войне о потерях, или Лазовского о нац. формированиях http://www.berkovich-zametki.com/2011/Zametki/Nomer5/Lazovsky1.php
 - меня давно не интересуют.
 Скоро 70 лет, на 8й десяток счёт пойдёт, - зачем мне тусовать эти тексты.
 Позиции мои и отношение к режиму совка давно сформированы у меня(как и у вас), - пардон базе судьбы родственников.
 Иногда обуревает желание покопаться в их истории - копаюсь, но не более.
 Заниматься же проверкой архивов(особенно совкового времени).
 Это просто потеря жизненных  и материальных ресурсов. Жена проработала в московских политических музеях всю жизнь.
 Её мнение про НАШИ архивы - зачищенные или закрытые, мне тоже известно.
 История хоть Вузовская\школьная, хоть написанная под князя конкретного - это дисциплина переменчивая в Руси\Империи\Союзе\Федерации.. - ничего уже не изменишь в прошлом. Надо смотреть только вперёд даже в старости. Но русские всё оглядываются - как вожак в собачьей упряжке, - а не сбросили ли они КАЮРА ? с ездовых на́рт пока бежали!

[AlexeyTuzh]

soroka,
У вас какое-то своё, собственное (семейное) представление об истине. А если российский источник совпадает с иностранным? Если и у наших и у немцев итоги боя одинаковые? Как быть? Верить немцам и не верить нашим? Шизофрении не будет? Или вы на всех форумах напишите, что "советские" были вынуждены после боя подогнать свои данные под данные немцев, которые им стали известны после того, как наши взяли языка?
Зачем вы тогда вообще перепостите чужие сообщения, если считаете их ложью? Потому, что внешний вид сообщений нравится? Или фамилии авторов? Или их IP подходит? У меня двое близких друзей - историки. Один - в Германии, второй - в США. Если у нас мнения совпадают, то кто из нас болен?
Я правильно понимаю, что с вашей колокольни - истина в том, что ушли под лёд не две дивизии и один полк, а четыре дивизии и два полка? Что спаслось не 30 человек, а от силы 15, да и те потом умерли: кто в лагере в ГУЛАГе, кто в госпитале, потому что в медсанбате не было антибиотиков, которые получали только по ленд-лизу? Истина-то в чём?