Действия бронетанковых сил вермахта в Брестской крепости

[dik]

[Для пехоты самое опасное, разлет осколков. Неужели ты считаешь, что "Штуги" - штурмовые орудия стрелявшие возможно преимущественно болванками, 

Глупости какие. С чего вы взяли, что болванками???

[Егорыч]

Глупости или предположение?...

Вот как описывает эпизод со Штугами на участке 44 сп ЯИ Котолупенко:
"... Затем доходит до этого окна, где я сижу. Я выглянул было,отставляю пулемёт в сторону и становлюсь
в такое положение безопасное – отошёл в угол. Как ударил в окно (а окна у нас были с укосами), как ударил в стену, так снаряд и прошёл рикошетом, попал в комнату и не разорвался, поднялась пыль, ничего не было видно. Затем взяли этот снаряд и выбросили в направлении реки, возможно, он был замедленного действия. Но больше в наше окно не стреляли.Так вот – наступление вражеских танков я наблюдал, находясь в расположении полковой школы.Танк, который пустил снаряд в окна полковой школы, повернулся и скрылся..."

Штурмовое орудие предназначено не только живую силу противника уничтожать осколочно-фугасными снарядами, но и крушить железбетонные и крипичные стены, а также подбивать бронетехнику.
В данном случае в окно барбакана скорее всего влетела бронебойная болвака. Конечно, можно допустить, что это был и неразорвавшися осклочный снаряд, что опять же не исключает, что частью боезапас машин был укомплетован и бронебойными болванками.   

[dik]

), как ударил в стену, так снаряд и прошёл рикошетом, попал в комнату и не разорвался,

И на основании одного выстрела (причем неизвестно каким снарядом) вы делаете предположение, что Штуги стреляют в основном болванками? Смело.

ВШтурмовое орудие предназначено не только живую силу противника уничтожать осколочно-фугасными снарядами, но и крушить железбетонные и крипичные стены,

Для железобетона это не тот калибр, а кирпичные стены разрушают ОФС, а не ББ

, а также подбивать бронетехнику.

Ни разу Штуг-3 (до установки длинноствольного орудия) не предназначался для борьбы с бронетехникой. Только как крайняя мера.

В данном случае в окно барбакана скорее всего влетела бронебойная болвака.

Тут возникает вопрос: а что вы понимаете под "бронебойными болванками"

Конечно, можно допустить, что это был и неразорвавшися осклочный снаряд,

А еще не исключает того, что это был неразорвавшийся бронебойный снаряд...

что опять же не исключает, что частью боезапас машин был укомплетован и бронебойными болванками.

Что значит "не исключает"? Разумеется,  в боекомплекте Штугов были бронебойные снаряды.

[Егорыч]

"Дик", не стоит так уж нахраписто цеплятся к моим словам. Вы наверное за год отсутсвия на форуме соскучились по форумным дискуссиям?
Разумеется, я допустил оплошность если предположил или утверждал, что "Штуг" стрелял преимущественно бронебойными болванками, но мне кажется, что с "пеной у рта" я этого не делал.

Конечно, можно допустить, что это был и неразорвавшися осклочный снаряд,

А еще не исключает того, что это был неразорвавшийся бронебойный снаряд...

что опять же не исключает, что частью боезапас машин был укомплетован и бронебойными болванками.

Что значит "не исключает"? Разумеется,  в боекомплекте Штугов были бронебойные снаряды.

Но вот все что вы приводите в своём посте, на мой взгляд это уже не более, чем демагогия! "Не исключает" и "разумееся" - разница в данном споре существенная   На фронте зачатую воюют не тем, что положено, а тем, что имеется в данный момент в наличии.

И так резюмируем. Из боекомплекта в 44 снаряда, где более десятка снарядов именно бронебойные или бронебойно-трассирующие (их я называю "болванками", за это можете меня ругать если это не научное определение, ничего не имею против), оставшиеся снаряды осколочно-фугасные и др. спец назначения.  Т.е. из 100% комплектации немецкой самоходки - 27 % снарядов были бронебойные. Снаряд в барбакане не разорвался, каков вывод? Это был бронебойный снаряд (болванка) или осколочный снаряд или какой другой, но с дефектом. Стороны удовлетворены? 
Неэффективность "обрубков" при встрече с советскими танками не подлежит сомнению иначе бы срочно не была бы произведена их модефикация и заменена пушка. Всё это я оспаривать не собираюсь, факт очевидный и вы как спец в бронетехнике можете быть спокойны.

[dik]

Разумеется, я допустил оплошность если предположил или утверждал, что "Штуг" стрелял преимущественно бронебойными болванками,

Собственно и все, что я хотел поправить

но мне кажется, что с "пеной у рта" я этого не делал.

А мне кажется, что я такого и не утверждал... Впрочем, извините за излишнюю резкость. Возможно я действительно был неправ.

"
Но вот все что вы приводите в своём посте, на мой взгляд это уже не более, чем демагогия! "Не исключает" и "разумееся" - разница в данном споре существенная  

Думаю что именно в данном случае - существенная.

На фронте зачатую воюют не тем, что положено, а тем, что имеется в данный момент в наличии.

Разумеется. Но ведь абсолютно ничего не указывает на состав боекомплекта Штугов действующих в Крепости. Тем более первый день войны - комплектность скорее всего будет штатной.

"
И так резюмируем. Из боекомплекта в 44 снаряда, где более десятка снарядов именно бронебойные или бронебойно-трассирующие (их я называю "болванками", за это можете меня ругать если это не научное определение, ничего не имею против),

Не буду - бронебойные так часто называют. Хотя логичнее было бы это название относить к подкалиберным, там действительно болванка.

"
. Снаряд в барбакане не разорвался, каков вывод? Это был бронебойный снаряд (болванка) или осколочный снаряд или какой другой, но с дефектом. Стороны удовлетворены? 

При такой постановке вопроса обсуждать тип снаряда бессмыссленно. Достаточно того, что он не взорвался.

[Юрий32]

Вопрос такого плана.А могло ли со снарядом такое вообще быть в принципе?
- Это было на четвертый или пятый день обороны. Только что огнем счетверенного пулемета была отбита очередная атака врага. После боя человек 10-15 защитников форта собрались в комнате на втором этаже казарм дивизиона по соседству с тем помещением, где стоял пулемет.Артиллерия противника, как всегда после неудачной атаки, начала обстреливать форт. Но никто не уходил в укрытие - к обстрелу привыкли.И вдруг в разбитое окно влетел  снаряд . Уже на излете он упал на пол в самом центре комнаты, вертясь волчком.В первое мгновение все застыли. Потом кинулись ничком на пол, прижавшись всем телом к доскам и закрыв глаза в ожидании взрыва.Снаряд  перестал вертеться и лежал, чуть дымясь, еще горячий. Взрыв мог произойти каждую секунду.Внезапно один из лежавших на полу бойцов - это был Иван  Серегин  - вскочил на ноги, склонился над снарядом, схватил его в руки и, подбежав к окну, выбросил наружу. Затаив дыхание люди снизу искоса следили за ним.  Снаряд  не разорвался ни у него в руках, ни внизу, на камнях двора. А  Серегин , морщась, потирал руки, слегка обожженные горячим снарядом, и чуть посмеивался в ответ на похвалы товарищей.

[123иап]

Если вопрос о том, что мог ли не разорваться снаряд, то конечно мог. Аналогичные случаи с минами и гранатами. Можно ли его было выбросить руками в окно? Можно. Повезло в данном случае, но это был единственный выход, действие продиктовано ситуацией. Некоторые отчаянные головы и сейчас этим занимаются на раскопах уже без явной причины. Иногда это заканчивается трагически.

Кстати, в воспоминаниях одного ветерана 263 пех дивизии Вермахта мне попался аналогичный случай с той лишь разницей, что снаряд упал возле блиндажа. Фельдфебель выбросил его за бруствер окопа, снаряд не разорвался. Позже был уничтожен гранатой.

[Юрий32]

"...он упал на пол в самом центре комнаты, вертясь волчком".-Т.е. не воткнулся в пол, не срикошетировал,не принес разрушений... Да еще и стал вертеться... Вот вопрос в чем.

[123иап]

Да, это порождает вопрос откуда выпущен был снаряд, если он действительно был на излете. Во всяком случае не теми, кто бил по форту практически прямой наводкой.

[Gurock]

Или вариант - это был миномётая мина.