А уж на каком хламе немцы поехали завоевывать Россию - лучше вообще промолчать.
Лучше бы вы и правду молчли. Подавляющее количество советских танков это как раз и есть "Легкие танки с противопульным бронированием". На то время это была норма.
, всякая чешско-французская трофейщина и т.п.
Трофейных танков в Вермахте было очень мало. На начало войны чешскими трофеями была вооружена только одна танковая дивизия (6 ТД в ГА "Север). Французскими танками были вооружены два отдельных танковых батальона (211 ОТБ в Карелии и 102 ОТБ в ГА "Юг"). Остальные трофеи были в еденичных количествах (типа 9 "Круизеров" в 100 ОТБ, нескольких "Сома С-35" в составе бронепоездов и.т.п)
Кроме того, чем вам французские танки не угодили? Ничем не хуже наших БТ и Т-26.
Н-да, уровень вежливости в некоторых темах просто зашкаливает.
Подавляющее кол-во советских "с противопульным бронированием" - отлично! Только плюс к этому есть ещё Т-34, КВ-1, и не дай бог КВ-2, аналогов которым у немцев просто не было в 1941г. Есть фото раздавленных немецких пушек и легких танков - результат простого наезда чего-то тяжелого... Надо ли говорить вам, как специалисту, что эти танки были практически неуязвимы в то время в обычном танковом бою. Немцам приходилось привлекать ПТ-артиллерию, а частенько и "ахт-ахт" - знаменитые 88-мм зенитки, которые частенько были единственным вариантом против современных русских танков. Немецкие Т-1 и Т-2 - откровенный металлолом, Т-3 и Т-4 получше, но не сравнимы с новыми советскими моделями (не буду вдаваться в тонкости PzKpfw наименований, извините).
Что касается вопроса как же так получилось, у меня на это всегда был один ответ - немцы выиграли первые битвы организацией. КВ-2 без снарядов и топлива становится хорошим объектом для немецких фотографов, типа "вот же какая здоровенная хрень нам досталась без боя"...
А вот когда грамотные командиры научились использовать преимущества новых танков и не было проблем со снабжением - вот тут немцы и получили по зубам. Для примера гляньте историю танковых бригад Катукова или Лелюшенко, которые позднее командовали таковыми армиями... А начиналось все с правильного использования небольших групп "тридцатьчетверок".
Для поддержания флуда.
Выше уже было сказано, что танк без обученного экипажа - это прсото железяка, та ки есть. Один мой очень хороший друг, танкист в первую чеченскую отлично повоевавший во всем известном новогоднем месте и после вот как сказал, и это верно : "танк - всего лишь дубинка в руках опытного экипажа, кто знает как действовать, перешибёт, кто нет, того она раздавит".
Ну а по сути, Т-34 41-го года - это совсем не Т-34 даже начала 4-го. Это ещё очнеь ненадёжная, капризная, с малым запасом хода до поломки машина, толком не освоенная в большинстве частей. И Т-3, Т-4 не хлам. КВ-1 - аналогично Т-34, крайне ненадёжная машина, КВ-2 вообще за гранью, ну не держала ходовая эту башню, ооооооочень частые поломки. Толку с КВ-2, если он проехав 50 км. стал с поломкой ив сё, не на полигон приехали и не учения... Поэтому, что хорошо на бумаге, то не факт. что также на деле. Делаа, как было выше отмечено, связь решает всё. толку от полка танков, или даже роты, которая не действует в одном ключе? Это прсото разрозненные "осы на стекле", да, могут укусить, но поодному большой газеткой унитожаются. В общем таие все сравнения - это всё ерунда. ибо неучитывается огромная масса всяких "но" и факторов, причём у обоих сторон. С Уважением!
