Автор Тема: Приказ № 1  (Прочитано 278672 раз)

Оффлайн sansanek

  • Постоянный посетитель
  • Сообщений: 108
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #400 : 18 Ноября 2011, 11:20 »
У Филь А.М. в рукописи "Исповедь Рядового" Семененко тоже есть.

Оффлайн Родич

  • Частый посетитель
  • Сообщений: 72
  • Мои предки из Белоруссии.
Re: Приказ № 1
« Ответ #401 : 18 Ноября 2011, 11:38 »
Родич - вы посмотрите внимательно тему.Фомина образец почерка предоставлен. Экспертиза проводилась.
Gurock, пожалуйста, ткните пальцем в то место в теме, где, по-Вашему,
представлен образец почерка Фомина?
Я такого не увидел, буду признателен за подсказку.

О графологической экспертизе (профессиональной) тоже нет ни слова.
Говорится только о визуальном сравнении почерков Фомина,
без таких подробностей как закорючки и петельки,
но - кто этим занимался и с каким документом сравнивали - ни звука!
И никаких выводов из сравнения не сделано.

Говоря о копиях, я имел в виду предполагаемое написание под диктовку
копий Приказа Виноградовым, Бессоновым, Филем, как они об этом сообщают в своих мемуарах.

Моё представление о ситуации:
найденный Приказ - это черновик, тезисы, по которым потом без белового варианта
диктовали кому-то из присутствовавших для распространения по остальным подразделениям.
Вокруг авторства Филя копья ломаются на пустом месте - пока не представлены его мемуары.

Оффлайн КАЮР

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3027
Re: Приказ № 1
« Ответ #402 : 18 Ноября 2011, 11:48 »
А по мне , так существующий "приказ" это НЕ черновик ... это так сказать ПРОТОКОЛ СОБРАНИЯ  ;)

... В смысле не Фомин , сидя в подвале , фантазировал , что он скажет когда командиры соберутся ... Кто-то кратко записывал принятые решения , на основе которых и должен был писаться " Приказ №1"

Оффлайн starkoned

  • Посетитель
  • Сообщений: 16
  • фотограффер :))
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #403 : 18 Ноября 2011, 11:51 »
Вот именно, и писать его могли сразу несколько человек в своих "волшебных" толмутиках, то есть на том, что под руку попалось.

Оффлайн КАЮР

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3027
Re: Приказ № 1
« Ответ #404 : 18 Ноября 2011, 12:08 »
Кто из ВСЕХ ( реальных и мифических ) персонажей ... до войны писывал протоколы ПАРТИЙНЫХ и КОМСОМОЛЬСКИХ собраний ?

P.S.

Извиняйте бывшего целиноградского конвойника за старческую ПАРАНОЙЮ ... но всё больше крепнет уверенность , что если некто Александр Ф. присутствовал при написании Приказа , то он и немцам сдал готовящийся ПРОРЫВ - вот они 24 числа и засуетились  :P

« Последнее редактирование: 18 Ноября 2011, 12:43 от КАЮР »

Оффлайн Set

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1828
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #405 : 18 Ноября 2011, 12:49 »
Каюр, Виноградов А. А. - это НЕ филевский Виноградов, просто однофамилец, каких в БК было предостаточно...

Лень поднимать ВСЕ филькины грамоты варианты воспоминаний Филя ... но при том , что согласно приказа Виноградов присутствует , что Виноградов вспоминает , что Фомин ( а Филь то РЯДОМ  ;D ) ПРОВЕРИЛ ДОКУМЕНТЫ ... у Филя присутствует кто угодно , но НЕ Виноградов ... Извиняйте , но если уже в 1951 году Филь ПУТАЛ (?) Виноградова и Семененко , то грош цена воспоминаниям 2001 года ...

...  Разве что интернет появился и "косяки" можно было подправить согласно Википедии  ;D

Немного не в тему ... но какое училище и когда окончил А.А. Виноградов ? ? ?

Потому как во времена  еще НЕПРОПИАРЕННОЙ  Обороны БК ( 1951 ) , Филь упоминал " лейтенанта Виноградова " только раз :

Цитировать
... при штабе в расположении части вместе со мной в
одной комнате были л-нт Виноградов и зам. политрука, секретарь
к-та ВЛКСМ т. МатеВОСJlН - горный инженер кадровой службы.
До прибытия в часть т. МатеВОСJlН был начальником одного из
рудников севера. В армию пришел служить по ЗaJIВлению с просьбой
обязательно зачислить в распоряжение Зап.ОВО (ЗaJIвление
хранилось в его личном деле). Л-вт Виноградов, только окончивший
Минское пехотное училище (в Урочище), прибыл в часть за
3-4 ДНJI до 22.6.41 г.
22.6.41 г. в 4.00 первый снаряд крупного калибра разорвался ...

Пребывание дежурного по штабу 455 полка лейтенанта Виноградова в расположении штаба 84 полка объяснить МОЖНО  ;)
... Даже его перемещение под обстрелом из одного штаба в  другой ...
... Хотя в компании с Матевосяном более гармонично смотрелся бы Виноградов ИВАН ЯКОВЛЕВИЧ , замполитрука 84сп ...

КАЮР, А. А. Виноградов из 455-го - это орденоносец, участник финской, начхим полка.
Филь (по приведенной цитате) говорит о молодом л-те, однофамильце А. А. Виноградова. Как писарь, он мог оформлять документы вновь прибывшего командира и потому дает такие подробности (Минское пехотное, за 3-4 дня).
Вольно или невольно, он в своем тексте смешивает двух разных людей.
Это раз-з-з-з.
ПС. По источниковедческим методикам более ранние воспоминания - более реалистичны. Естественно, с оговорками и исключениями.
Воспоминания участников БК-41 еще ждут своего источниковедческого анализа...
С уважением,
Андрей

Оффлайн Set

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1828
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #406 : 18 Ноября 2011, 12:59 »
Два.
Где-то на первых страницах я выкладывал предварительный разбор текста Приказа. Специально сделал этот разбор, т.к. был не согласен с версией Игоря25 о написании Приказа Фоминым.
Разбор показал, что если Приказ писал Фомин, то он задумал какую-то хитроумную комбинацию :) Потому что отчество Фомина - Моисеевич, и в приказе стоит буква "Н". Или это его так контузило?
Т. е. вывод из этого один единственный - Фомин не мог перепутать своего отчества, и поэтому Приказ писал НЕ ОН.
Буквы мог перепутать только человек, писавший под диктовку, которому сказали: "Пиши - Фомин Е. М.", но за грохотом, выстрелами и т.п. вместо "М" ему послышалось "Н".
Кто же писал?
Филь? Тогда придется признать, что за несколько месяцев пребывания Фомина на должности замполита полка, писарь штаба 84 сп Филь А. М. так и не запомнил отчества далеко не последнего командира в полку.
Это - ЛОГИКА.
Возможны, конечно, некоторые другие допущения, но вряд ли...
С уважением,
Андрей

Оффлайн Set

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1828
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #407 : 18 Ноября 2011, 13:08 »
Тр-р-р-р-и.
Из всех остальных претендентов возможны, на мой взгляд, только два человека - Виноградов или Зубачев.
За Виноградова пока промолчу - не знаю, не анализировал подробно...
А вот Зубачев...
В первом списке командиров ПЕРВОНАЧАЛЬНО ПЕРВЫМ ПУНКТОМ было написано "капитан", по тексту видно, что первый в списке Фомин, написан сверху другого человека. МОЖНО ДОПУСТИТЬ, что командир, писавший приказ, рефлекторно, записывая комсостав, начал писать с себя.
Конечно, объяснение может быть и другое...
Если у кого есть какие мысли - вперед! Подискутируем. Но не на пустом месте, переливая из пустого в порожнее... :)
С уважением,
Андрей

Оффлайн КАЮР

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3027
Re: Приказ № 1
« Ответ #408 : 18 Ноября 2011, 13:17 »
Два.
Где-то на первых страницах я выкладывал предварительный разбор текста Приказа. Специально сделал этот разбор, т.к. был не согласен с версией Игоря25 о написании Приказа Фоминым.
Разбор показал, что если Приказ писал Фомин, то он задумал какую-то хитроумную комбинацию :) Потому что отчество Фомина - Моисеевич, и в приказе стоит буква "Н". Или это его так контузило?
Т. е. вывод из этого один единственный - Фомин не мог перепутать своего отчества, и поэтому Приказ писал НЕ ОН.
Буквы мог перепутать только человек, писавший под диктовку, которому сказали: "Пиши - Фомин Е. М.", но за грохотом, выстрелами и т.п. вместо "М" ему послышалось "Н".
Кто же писал?
Филь? Тогда придется признать, что за несколько месяцев пребывания Фомина на должности замполита полка, писарь штаба 84 сп Филь А. М. так и не запомнил отчества далеко не последнего командира в полку.
Это - ЛОГИКА.
Возможны, конечно, некоторые другие допущения, но вряд ли...

1. На первой странице вместо ИО Фомина - дырка ... Е.М. или Е.Н. неясно ... ТАК ? ? ?
2. На второй странице идёт : Фомин Е.Н , Семененко 44 ... МОЖЕТ ТАКИ " ФОМИН 84 " ? ? ?
« Последнее редактирование: 18 Ноября 2011, 13:28 от КАЮР »

Оффлайн Егорыч

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 9087
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #409 : 18 Ноября 2011, 13:22 »
   Всё это так и ЛОГИКА превыше всего, но давайте все-таки дождемся от "sansanek"а обещанных убедительных доказательств по причастности ФИЛЯ к Приказу, соответственно к участию в совещании.
   Мы, спеша высказывать свои контр-доводы, подготавливаем ему почву для, извините, за терминологию, лавирования.
   Уже начинается отсылка документов в личную почту избранным форумчанам, оставляя остальных на форуме на потом, попытка из нескольких почерков (!) предоставить наиболее подходящий, без конкретных убедительных доводов... :-\
Мы не продвинулись ни на шаг, вернее только ногу занесли, но не больше.
Если человек уверен в своей правоте, заходи на форум, ВЫКЛАДЫВАЙ КОНКРЕТНЫЕ ДОКУМЕНТЫ И ДОВОДЫ.
Кратко и лаконично, а не так "вот тут похоже, а это может быть"...  :(
Мы рассмотрим и скажем "ЗА" и ли "ПРОТИВ".
Пока же мы мы опять начали САМИ анализировать, выдвигать свои версии и т.п. Это мы уже делали без "сансаника" и рано или поздно продолжили бы в будущем.  Причем я убежден, что до ИСТИНЫ мы коллективно все-равно докопаемся, определенный опыт уже  имеется!