Бои в городе. v.1.1
Я внимательно отследил все посты по версии 1.0. Как я понимаю тезис о том, что у большинства оказавшихся на территории БК красноармейцев и командиров была возможность выйти, ими нереализованная, не встретил резких возражений.
Итого, все приобретает несколько иной оттенок. Знаменитую фразу Сандалова о том, что «не смогли из неё выйти» можно переделать на «решили не оставлять крепость по тем или иным обстоятельствам».
Если с рядовыми бойцами все более-менее понятно – фактически оставление крепости в той ситуации было бы ничем иным как бегством, то с командирами не понятно совсем.
Гаврилов. Итак, в паре сотен метров, на «горке» (в районе кладбища) отбиваются его подразделения, прикрывая выход небольших групп из цитадели. Гаврилов же, находясь в Северных воротах (т.е. рядом) отказывается выходить к своему полку, ссылаясь на сильный огонь. Но этот огонь не помешал многим единицам, да и боевой единице – батальону Ландышева. Гаврилов же уходит в совершенно чужую часть – 393 ОЗАД…Непонятно…
Все это может быть понятно только в одном случае – в начале боя, когда происходил выход, т.е. несколько часов, Гаврилова не было на Северном острове или, по крайней мере, он не принимал участия в бою. Самой правдоподобной кажется версия, что Гаврилов пытался вывезти семью. Потом он вернулся в крепость, когда 44 сп уже не было, и пришел в 393 ОЗАД (думаю, где-то часам к 12 дня) где его многие посчитали шпионом (ведь он пришел со стороны немцев), не помню, вставил ли я об этом в книгу. Или же – несколько часов Гаврилов находился в некоем убежище.
Это далеко не единственная туманность в истории Восточного форта.
Шабловский. Итак, он рвется к 4 роте. Далее – огонь с валов… Ну и дальше классическая версия. Я не ставил своей задачей показать историю обороны, поэтому вставил классическую версию, максимально «отправдоподобив» её. Однако стоит присмотреться, как она рассыпается. Ибо – по всем воспоминаниям, немцев (роту Кимбергера?) прибежавших к 125 сп, вздрючили на плацу. Далее началась беготня с атаками-контрататаками красноармейцев, которым вовсе не мешали пулеметы на главном валу и проч. Но Шабловскому то они помешали…Почему красноармейцам не помешали, побегав по территории выйти через Северные, а Шабловскому помешали? Отмечу, что есть и другие версии «истории Шабловского» на мой взгляд, не стоящие того, чтобы на них останавливаться. Нет, именно версия Смирнова-Гаврилкина пока принимается за основу.
Итак, Шабловский не пришел в роту. Якобы помешал пулеметный огонь. Но что потом помешало Шабловскому присоединиться к выходящим из крепости подразделениям Ландышева или немногим выжившим красноармейцам своей же роты? Ни Шабловский, ни находившиеся вместе с ним командиры к выходящим не присоединились. Почему?
Далее. Итак, вечером 22 июня немцы ушли на главные валы. Северный остров опустел. Почему же Шабловский или кто-либо из командиров находящихся рядом с ним не попытались соединиться с другими очагами сопротивления? Не знали, где они находятся? Напомню, что в ночь на 23 июня прорывался Бытко, и прорывался мимо ДНС, где были Шабловский и другие…Можно ли было присоединиться к тем, кто укрылся в ДНС, а потом вернулся в кольцевую?... Почему это не было сделано ни днем 23 июня, ни в ночь на 24 июня? Или же утром 24 июня, пока не началось прочесывание ДНС, запечатленное фотографами?
Либо из всех этих историй вычеркнуты какие-то очень важные моменты, либо реальность всех этих историй очень далека от классических версий.
Вопросы…Вопросы…Поменьше задавайте их на этом форуме а то не пустят в МК БКГ…А то найдутся ТАКИЕ ответы…
Циники могут предположить, что все гораздо проще – просто огромная масса и бойцов и командиров затаилась в различных углах, ожидая дальнейшего развития ситуации, и когда стало ясно что «наши не придут» сдалась в плен. Именно поэтому и в свои части они не попали и из крепости не вышли. Однако думаю, что все несколько сложнее только вот загадок много. Недаром «Советское мифотворчество распутать невозможно, Ростислав…Немцы и только немцы…».
Чисто субъективно – такое впечатление, что, начиная, где то с 10 -12 часов утра 22 июня крепость обороняли не те люди, кто оборонял её в течение предшествующих 7 часов (понятно, что к Южному и Западному это не относится).
Еще субъективнее – в истории Обороны есть герои, о которых мы не знаем, и наоборот мы подчас знаем отнюдь не о героях.
Для чего все это?...В любой книге, излагая факты (в истории Брестской крепости достаточно скудный набор для стоящей перед её каждым добросовестным исследователем сверхзадачи) нужно реально представлять себе общую ситуацию, чтобы расставить правильные акценты. Иначе излагая те же самые факты можно исказить картину.
Насчет численности гарнизона.
Немцы (доклад Грейффенберга) утверждают, что на территории крепости взято в плен 6000 человек. Еще найдено 2000 трупов (эти данные почему то вычеркнуты). Вот и получается искомые восемь тысяч, плюс полторы тысячи ушло – прежде всего, группы Ландышева и Максимова, самые боевые. Четко видно, что обе группы – с Северного, у других было еще меньше шансов.
Это была версия 1.1.
***
Хотел бы высказаться в дискуссии по совершенствованию «Брестской ветки». Участвую в различных форумах с лета 1999 года, накопил опыт.
Ряд замечаний высказанных участниками - справедлив.
В общем главным недостатком является невозможность поиска и систематизации данных. И такое решение как поиск по ключевым словам здесь не поможет – если ввести, например «Северный остров» выпадет столь много информации, что практически сорвет поиск. Отмечу, что особенно это актуально для пользователей с коммутируемым доступом в Интернет – большинство страниц форума насыщены графикой, листать их очень тяжело. Однако оставлять фото на файлообменниках тоже не выход – там они через какое-то время исчезают.
Выход – множить количество подветок. Т.е. постоянный посетитель, пришедший на форум и желающий увидеть обновления, входит именно в ту ветку, где они есть. Новый посетитель, желающий найти нужную ему информацию, просто отыскивает нужную ему ветку – это убыстряет процесс поиска информации, избавляет от необходимости грузить фото не нужные ему абсолютно при перелистывании страниц основной брестской ветки. Помимо улучшения процесса поиска это ведет к систематизации информации. На самом деле ведь у нас не так много тем – Бригидские ворота, лодка, бои в городе, чеченцы в Бресте, ну и еще с десяток…Т.е. вполне реально при такой системе форума за одну загрузку страницы с подветками выбрать нужную подветку и найти информацию.
…Что делать с неофитами? Нужно понимать, что, несмотря на систему подветок (даже если в них будет подветка «Танки при штурме БК в 1941») все равно будут те, кто вновь и вновь будут задавать вопросы о «Танках при штурме БК в 1941» или потерях 45 дивизии. Что с ними делать? Отправлять читать «Штурм Брестской крепости»? Изучать форум? Конечно, в десятый раз отвечать на одни и те же вопросы может несколько раздражать. Однако лично я готов вновь и вновь отвечать на одни и те же вопросы, так как одной из главных своих целей вижу задачу приобщить к истории БК, её изучению, все большее количество людей, донести до них свежую информацию, а не обветшалые догмы сельских библиотек или третьеразрядных ресурсов. Считаю что и задача форума – это не «общение экспертов» вырождающееся, как правило, в междусобойчик старых корифанов, а именно цель просветительская, цель – создать и возглавить некое широкое движение по изучению истории фортификации. Т.е. форум – это как некий коллективный учитель, видящий свою задачу в том чтобы ученики пошли по его стопам, продолжили его дело, пошли дальше его, стали его приемниками и пытающийся заразить своих учеников своими интересами, думая о том, кто продолжит дело после него. О важности для ветки новых посетителей говорит хотя бы тот факт, что сейчас на ветке уже четвертое поколение участников, и надо сказать, что её уровень несравненно вырос. Конечно, важны и старые корифеи, однако, например, в продажах одним из показателей их успеха является количество вновь пришедших клиентов, пусть даже и не приносящих такую прибыль как старые. Это показатель интереса и развития дела.
В то же время можно составить список неких «самых неофитских вопросов» написать ответы на них и вывесить на видном месте. По мере поступления информации ответы подновлять. Со своей стороны готов ответить на вопросы по 41 году – прежде всего по танкам в БК и потерям 45 дивизии.
Кроме того, ряд участников ветки переросли её формат. Действительно выкладывать уникальные фото или реконструкции тех или иных объектов, а потом видеть, как все это засыпается последующими обсуждениями вероятно не очень приятно. Тогда можно вспомнить что fortification – это еще и портал и все эти фото и реконструкции можно выкладывать на портале, снабдив соответствующими линками на соответствующие подветки или иную возможность обсуждения. Вообще наиболее интересным мне кажется привязка старых фото БК – это уже сейчас одно из наиболее популярных направлений, и нужно усилить его резонанс, чтобы ни одна привязка не потерялась. Здесь ведь куча перспектив – вплоть до создания на основе привязок 3D макета крепости. А скажите знатоки это сильно трудно? А то найти бы 15-16 летних энтузиастов, они за полдня всю крепость переведут в трехмерный мир – наподобие Ленинграда в «ИЛ2 штурмовик»..
А что до создания собственного ресурса, исключительно по БК…Действительно не всегда бывает так, что вместо одного неплохого форума появляется два полудохлых. Однако здесь не тот случай. Не будем забывать (забываться...) что реально тех, кто интересуется БК так, что и готов что-то новое сказать от силы человек двадцать. Это на самом деле специальная тема, широкие круги не охватывающая. Поэтому перекочевывание куда-то неизбежно вызовет потери и в конечном итоге приведет к усыханию.
Сайт можно создать неплохой. Форум – нет.
