Общая категория > Разговоры, общение
Ложь или Дилетантизм? Есть ли между ними нюанс?
AlexeyTuzh:
В закрытой ветке был поднят важный вопрос для любого форума: как относиться ко лжи и дилетантизму на форуме? Одинаковое должно быть отношение к этим двум проявлениями или разное? Человек, который не проверил ссылку, выдал версию за факт и т.п. - лжец или просто дилетант? Кто и что думает по этому поводу? Как должен модератор реагировать на оба проявления? Одинаково или по-разному? Это праздный вопрос или вопрос жизни и существования форума?
КАЮР:
Начнём с главного, сам постивший недостоверную информацию, он верил в то, что публиковал? Еще есть вариант того, что это банальный ТРОЛЛИНГ, человек постит ложь, которая очевидна, расчитывая на реакцию форумчан...
AlexeyTuzh:
--- Цитата: КАЮР от 23 Марта 2017, 19:45 ---Начнём с главного, сам постивший недостоверную информацию, он верил в то, что публиковал? Ещё есть вариант того, что это банальный ТРОЛЛИНГ, человек постит ложь, которая очевидна, рассчитывая на реакцию форумчан...
--- Конец цитаты ---
А как раз всё в два хода и проверяется. Если человек был введён в заблуждение третьей стороной или что-то забыл (перепутал), то когда его внимание обратят на ошибку - он просто извинится. А если начнёт говорить, что:
--- Цитировать ---нет ;D не получится закрыть тему.
Специально продолжу для вас Туж: - для того и существовал ИМЛ(министерство правды), что бы выпускать труды немецкого шпиона и его соратников,
- подгоняя их под текущий момент. И уничтожая все 100 томов его партийных книжек©.
И с ложью тоже.
А бесконечные издания "исправленные и дополненные" трудов Ульянова + полное собрание Стенограмм съездов, я отдал сборщику макулатуры, эдак, лет 30 назад, как только, получил на имя своего начальника диплом(свидетельство ВУМЛ).
--- Конец цитаты ---
то понятно, что это уже троллинг - увод обсуждения в сторону от предмета рассмотрения.
soroka:
;D ;D ;D ;D ;D ой - господа если только форума - то для вас это мелковато, берите шире. Это вопрос глобальный!
особенно про очевидности. Вы пойдёте на костёр, что бы доказать неочевидность? например - солнце крутится вокруг вас ? ;D тысяча лет понадобилась что бы доказать неочевидность.
Как говорил мой преподаватель по термодинамике: - все черти спрятаны в деталях. А вот их то искать надо спецам, но быть спецом в истории(как и в др. гуманитарных дисциплинах трудно... очевидность трудно перевести в цифру или провести адекватный опыт). Кроме того гуманитариям даже трудно подчас поставить корректно задачу исследования(ну там всякие граничные условия 1го и 2 го рода) - поэтому легко обвинить визави в уходе от темы, или в ереси, дабы противникА отправить на костёр, чтобы туда не идти самому ;D ;D ;D ;D ;D
Что касаемо совковых документов вот пример:
Материалы Нюрнбергского процесса на английском языке занимают 116 томов. А на русском - 7.
Почему?
Полностью материалы Нюрнбергского процесса, в СССР НИКОГДА не публиковались, у Фельштинского упомянуто 42 тома официального издания стенограммы заседаний, а в СССР издали только избранное (7 томов), в основном "парадно-официальные моменты".
Т.о. суть была выхолощена.
Что изъяли?
Изъяли ВСЕ дискуссии, где немецкая сторона так или иначе пыталась затронуть пакт Молотова - Риббентропа и оккупацию прибалтийских стран советскими войсками. Защитник Зейдель сумел даже добыть фотокопии секретного протокола и сделал попытку огласить его текст. Суд потребовал сообщить источник, чего Зейдель в то время сделать не смог.
После этого Трибунал запретил оглашать документ, как не вызывающий доверия. Но Зейдель не успокаивался и потребовал вызова на процесс в качестве свидетеля бывшего советника германского посла в Москве Хильгера, тоже участвовавшего в советско-германских переговорах, и заместителя Риббентропа Вайцзекера. Бывший заместитель Риббентропа подтвердил показания Гаусса о секретном протоколе. Тогда Зейдель потребовал в своем выступлении вызвать в качестве свидетеля министра иностранных дел СССР Молотова… и обвинил Советский Союз в совместной с Германией агрессии против Польши. И в связи с этим поставил вопрос о правомерности участия СССР в процессе.
Однако Трибунал постановил исключить это место из речи и не допустил включения этих обвинений в стенограмму. Дискуссия, таким образом, была погашена".
В советских изданиях вообще не упоминалось ни слова о том, что такие дискуссии в Нюрнберге возникали. Так вот материалы и сократили.
Фельштинский Ю. Оглашению подлежит: СССР - Германия. 1939-1941: документы и материалы
http://www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/felsch/index.php
кроме того
http://kommersant.ru/doc/3060107
AlexeyTuzh:
soroka,
Это же был вопрос просто на "троллизм", проверка на вшивость. Можете просто написать: "я ПСС Ленина не посмотрел, доверился тому сайту, с которого копипастил" или "я сознательно обманул, так как хотел "усилить" и спровоцировать, когда цитировал Ленина", а не писать в очередной раз портянку ни о чём? Тема этой ветки: дилетантизм и ложь. Что такое троллизм всем и так понятно, примеров троллизма от троллей здесь не нужно, поверьте.
Навигация
Перейти к полной версии