Общая категория > История: варианты, версии, предположения
"Босфорская Экспедиция : от рассвета и до заката".
Ринат Гимадеев:
http://nik191-1.ucoz.ru/100let/1915_1/s_175_1_bosfor.jpg - "..Коли сравнить Босфор с Невою, то он будет вдвое шире нашей реки. Глубина его такова (25—55 морских сажен), что там могут проходить самые большие военные суда, а берега его представляют ряд возвышенностей (до 200 метров над уровнем моря), выгодных для обороны их, для устройства фортов, батарей и проч.
Укрепления пока расположены только в северной части пролива для обороны входа в него в следующем порядке: на европейском (румелийском) берегу—Румели-Фенер, Папас-Бурну, Карибдже, Беюк-Лиман, Сарыташ, Румели-Кавак и Терапия; на азиатском (анатолийском) берегу—Гамидие, Анатоли Фенер, Пойрас, Филь-Бурну, Анатоли-Кавак и Маджар. На прилагаемом наброске батареи означены черными кружками, а форты—звездочками. Укрепления эти очень разнообразны по инженерной силе своей и различны по вооружению. Большая часть их построена из земли или камня; многие двухъярусные: внизу казематы, наверху—открытые амбразуры. Башенных или бетонных я не видал и о них не читал. Чем ближе к выходу в Черное море, тем укрепления в общем слабее.
Оба Фенеры, и румелийский и анатолийский, хотя старой стройки, но еще годны к обороне, а старые каменные постройки Напас-Бурну, например, совсем развалились; вместо них возведена земляная батарея. В Карибдже упразднена старая каменная башня: но каменный форт там имеет двухъярусную оборону. Пойрас тоже старое укрепление, но с трехъярусною артиллерийскою обороною.
Наиболее сильными являются оба Каваки и Маджар. В Румелийском Каваке и в Маджаре живут паши, начальники обороны берегов Босфора. В первом даже держится хор музыкантов.
Вооружение Босфорских укреплений, как я сказал, очень разнообразно. Около 350 пушек старых далеко не отвечает современным требованиям от артиллерийского огня. Но много есть и новых крупповских орудий.
Последние сведения в этом отношении я нашел в Сытинской военной энциклопедии, т. V, 1911 года. Там показана 91 новая пушка, из коих четыре 11-дюймовых и шесть 12-дюймовых на Каваках и на Маджаре. Несомненно однако, что после 1911 года число новых орудий увеличено: особенно в последнее время, когда оборона Босфора взята немцами в свои руки. Вообще турки все время постепенно усиливали оборону Босфора и еще лет 20 тому назад приготовились его минировать. Был немецкий проект заградить пролив бревнами на цепях. Преграждение пролива было и у Бриальмона, который составил обширный проект укрепления Константинополя, не приведенный однако в исполнение по недостатку денег. Из укреплений Босфора особенное значение имеют батареи у Терапии: они обстреливают вдоль всю северную треть пролива, но у меня нет сведений, чтобы до войны там были поставлены орудия большого калибра.
Вообще прямой прорыв в Босфор из Черного моря довольно труден, главным образом потому, что нападающий флот не может развернуться, чтобы количеством и качеством своей артиллерии легко потушить огонь турецких батарей: это возможно сделать только при помощи искусного корректирования стрельбы сигнальщиками с берета (шпионами) или с аэропланов. Тогда можно концентрировать огонь всего флота на форты поочередно.
Но у всех босфорских батарей есть больное место — их тыл. Они большею частью открыты с гор, а если и прикрыты казармами, то все-таки расположены внизу, у воды, и над ними висят горы в 100 — 200 метров вышиною. Если нападающий сможет сделать высадку, то батареи легко могут быть взяты с сухого пути; да и старые форты на 2—3 роты вряд ли смогут долго держаться против энергичной атаки с хорошею подготовкою. Высадка вблизи Босфора может быть произведена во многих местах, как на европейском, так и на азиатском берегах Черного моря. Берега здесь в фортификационном отношении почти беззащитны. Говорю "почти» потому, что в 6 верстах к западу от Босфора у Килии на Европейском берегу имеется форт, а в 4-х верстах к востоку от Анатоли — Фенера на азиатском берегу у д. Рива есть другой форт Дельмас, но оба они слабые с несильною артиллериею; серьезный флот наступающего без больших усилий может заставить замолчать их.
Где выгоднее сделать высадку—на европейском или на азиатском берегах? С первого взгляда кажется, что на европейском выгоднее—можно прямо идти на Царьград. Хотя там у Киат-хане сохранились старые укрепления от 1878 года и вероятно не мало накопано теперь новых у Маслака и к западу от него, но они вряд ли могут быть сильными; во всяком случае их нельзя сравнивать с долговременными фортами. Главным препятствием для десанта на европейском берегу Черного моря явится турецкая армия.
В 40 верстах к западу от Босфора находится знаменитая Чаталджинская позиция, обороняемая вероятно сильною армиею, а близ Константинополя, тоже вероятно, расположены ее резервы. Вообще в этом районе у турок может быть сосредоточено не менее, а вероятно более 100 т. войск. Десант же при самых благоприятных обстоятельствах может дать только несколько десятков тысяч человек. Борьба с таким многочисленным противником, который может прикрыться укреплениями, для высаживающихся войск рискованна.
В этом отношении выгоднее высадка на Азиатском берегу. Хотя десант и там может встретить противника на высотах, которые он тоже может укрепить, но войск турецких все-таки много там не будет. Главным затруднением для наступающего к Константинополю из Азии явится переправа через Босфор, которая потребует много искусства и не мало сил. К югу от Терапии до самого Константинополя на Босфоре нет укреплений. Старинные замки Гиссары на румелийском и анатолийском берегах, в виде каменных зубчатых башен, построенные Магометом II перед взятием Константинополя, никакого военного значения не имеют; они теперь обращены в тюрьмы для государственных преступников.
У нас в последнее время часто раздаются голоса о необходимости для России обладания Константинополем и обоими проливами. Я вопроса этого касаться не буду: свой взгляд по нему я высказал в № 1229 "Разведчика". Но должен сказать, что минимум того, что мы должны получить из турецкого наследия—это северную половину Босфора с Маслаком и Пиргосом на Европейском берегу, и с соответственным участком в Азии. Д. В. Дашков еще в 1829 году сказал, что нам необходимо потребовать от Турции два каменных уголка. Теперь одними Фенерами в этом отношении удовольствоваться нельзя,— по современным военным требованиям для обеспечения входа в наше Черное море нам нужны в Европе и Азии на Босфоре секторы радиусами из обоих Фенеров в 15—20 верст". А. П. Скунаревский.
Ринат Гимадеев:
--- Цитата: Ринат Гимадеев от 30 Апреля 2017, 09:33 --- "..Не называя его имени, т.к. он мне право на сие не давал, я, однако, должен его как-то именовать. По-сему, назову "имярека" "КОНСУЛЬТАНТ", т.к. он, безусловно, сей псевдоним заслуживает. Итак, "Консультант" прислал мне своё мнение по вопросу "Возможна ли была российская "Босфорская Экспедиция" ?" Предлагаю его Вашему мнению : "По поводу Проливов. : " ..С точки зрения геополитики все выглядит совсем иначе. РИ было бы стратегически куда более выгодно отказаться от пресловутого "панславизма" ("Крест на Святой Софии" и пр.). Вовлечение в свою орбиту южных славян вызывало только дополнительные (и весьма немалые ) расходы. С военной же точки зрения Турция-союзник куда выгоднее.. РИ надо было НЕ захватывать Проливы, а вместе с Турцией готовить их к обороне от возможного вторжения европейских держав. В случае любой войны Турция - надежный союзник - Проливы, подготовленные к обороне и с нашей помощью, надежно закрывает. В мирное время - никаких препятствий для торговли нет. В этом случае отпадает и необходимость держать в ЧМ сильный флот - достаточно погранохраны. Свободный выход в Средиземное море (если отвлечься от "панславизма") ничего РИ в стратегическом плане не дает. Гибралтар и Суэц перекрыты англичанами, не захотят - не пропустят. А Турция-союзник могла бы дать (или сдать в оренду) и базы в Средиземноморье, так что союз с Турцией сулил одни выгоды (и немалую экономию средств). Нужна была "только" политическая воля. Сильная воля..."
--- Конец цитаты ---
По большому счёту,- это оптимальный вариант, т.к. "дерутся дураки, а умные договариваются" - не помню, кто сказал, но это и не важно. И удобные моменты для "бескровного" получения контроля над Проливами в прошлом у России были. Это факт ...
Ринат Гимадеев:
Необходимо дать характерные черты "Великолепной Порте" и её вооружённым силам. А одной из отличительной черт было то, что "османы" традиционно использовали боевую технику и вооружение других стран и пользовались услугами их военных советников. Причём, закупались самые современные образцы или разрабатывались их проекты. И порой, этому не мешало то, что Турция находилась в состоянии войны с этими странами. Так, 22 августа турецкий султан объявил войну Франции. В то же время, знаменитый французский корабельный инженер Ле Брюн разрабатывал султану Селиму III отличные корабли, среди которых был строящийся на стапеле линейный 120-пушечный корабль «Мессудие». А надо особо отметить, что 100-пушечн. корабли 1 ранга имели не все страны мира и в ВМФ их было не много. Кстати, "Мессудие" привел Ушакова в совершенное восхищение! Более того, все корабли турок имели медную обшивку днища, развитое парусное вооружение и рациональные обводы корпуса. А дальнейшем Ушакову удалось уговорить Ле Брюна переехать в Россию. И благодаря этому французскому инженеру в российском флоте появились добротные 120-ти и 110-пушечники. И среди профи и спецов - предпочтение отдавалось известным и талатливым, а так же,- мастерам своего дела. Например, в 1892 г. планы укрепления Босфора составлял известный бельгийский фортификатор Анри Алексис Бриальмон (фр. Henri Alexis Brialmont, 1821—1903 гг. ). И бывало, что некоторые "контрактники" - специалисты и профессионалы военного дела,- из христианства переходили в ислам и служили уже на постоянной основе. Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров. - ответ см. в "Верные рабы султана. Как европейцы за турок воевали" на : http://warspot.ru/2671-vernye-raby-sultana-kak-evropeytsy-za-turok-voevali Кроме того, до 1826 года были "янычары, которые явлились элитными воинами Османской империи. Они охраняли самого султана, первыми вошли в Константинополь. К службе янычар готовили с раннего детства. Дисциплинированные, фанатичные и абсолютно преданные султану, они жили войной". Источник: "Кто такие янычары" : http://russian7.ru/post/janychar/ Вот с таким противником предстояло столкнуться в 1807 г. "просвещённым мореплавателям" Великобритании и российским "чудо-богатырям", как характеризовал воинов А.В. Суворов ...
Ринат Гимадеев:
--- Цитата: Ринат Гимадеев от 05 Мая 2017, 13:34 ---"Необходимо дать характерные черты "Великолепной Порте" и её вооружённым силам".
--- Конец цитаты ---
В ПМВ турки имели немало артиллерийский орудий германского производства см. : С. Дроздов, "Германская артиллерия в Первой мировой". часть 10 - https://www.proza.ru/2011/09/29/323 и "Немецкая крупнокалиберная полевая артиллерия" часть 11, - https://www.proza.ru/2011/10/01/508 .Но на батереях Босфора и Дарданелл стояли и устаревшие орудия Круппа. К тому же, как уже говорилось, там могли быть использованы корабельные пушки с выведенных из строя боевых кораблей и/или недостроенных. А флот Османской империи представлял собой, образно говоря, "сборную солянку" в отношении разных стран и фирм поставщиков боевой техники и вооружения. При этом имелась своя специфика - корабли долго находились в составе ВМФ и неоднократно перевооружались : ".. флот еще одной “полуевропейской” страны — Турции. Некогда могучая морская держава, Османская империя “послесинопского” периода стала сугубо сухопутной. Восстановить былой статус взялся энергичный султан Абдул Азиз, занявший престол в 1861 году. Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров. - цит. С. Балакин. Ясно, что при финансовых трудностях пушки после перевооружения кораблей респределялись в береговую оборону, армию и в арсеналы...
Ринат Гимадеев:
--- Цитата: Ринат Гимадеев от 05 Мая 2017, 13:34 ---"Необходимо дать характерные черты "Великолепной Порте" и её вооружённым силам".
--- Конец цитаты ---
Вообще, всю Историю за влияние на Турцию соперничали многие державы и оказывали ей дипломатическую, экономическую, финансовую и военную помощь в разных формах. Извините, вам запрещён просмотр содержимого спойлеров. - цит. из статьи С. Балакина из журнала “Моделист-Конструктор”.
Навигация
Перейти к полной версии