Общая категория > Общий
Музей просит опознать 2 объекта
КАЮР:
Тут вот что интересно:
--- Цитировать ---...с участием главного управления эксплуатации ракетного вооружения РВСН в 1985-ом было принято на снабжение сборно-разборное модульное огневое сооружение МОС-2РВ. Их изготовление было поручено Брянскому ремонтному заводу. МОС должны были усилить охрану и оборону кабельных линий боевого управления РВСН и предназначались для ведения огня из стрелкового оружия, наблюдения и защиты личного состава от пуль и осколков. Общая масса сооружения - 694 кг, наибольшая масса одного из элементов - 80 кг, что обеспечивает возможность возведения вручную. Интересно, что в 1996 году часть МОС-2РВ была передана из РВСН и успешно использовалась в боевых действиях в Грозном. А в 2008 году МОС-2РВ применялись в Абхазии для защиты личного состава ВС РФ. Далее: https://news.rambler.ru/world/30213974/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
--- Конец цитаты ---
А есть просто МОС-2? Или МОС-2 с другими буквенными обозначениями?
Ринат Гимадеев:
--- Цитата: КАЮР от 06 Июля 2017, 08:56 ---Тут вот что интересно:
--- Цитировать ---...с участием главного управления эксплуатации ракетного вооружения РВСН в 1985-ом было принято на снабжение сборно-разборное модульное огневое сооружение МОС-2РВ. Их изготовление было поручено Брянскому ремонтному заводу. МОС должны были усилить охрану и оборону кабельных линий боевого управления РВСН и предназначались для ведения огня из стрелкового оружия, наблюдения и защиты личного состава от пуль и осколков. Общая масса сооружения - 694 кг, наибольшая масса одного из элементов - 80 кг, что обеспечивает возможность возведения вручную. Интересно, что в 1996 году часть МОС-2РВ была передана из РВСН и успешно использовалась в боевых действиях в Грозном. А в 2008 году МОС-2РВ применялись в Абхазии для защиты личного состава ВС РФ. Далее: https://news.rambler.ru/world/30213974/?utm_content=news&utm_medium=read_more&utm_source=copylink
--- Конец цитаты ---
А есть просто МОС-2? Или МОС-2 с другими буквенными обозначениями?
--- Конец цитаты ---
Эти МОС-2 уже современные. Есть и новейшие - "Сертификат соответствия № РОСС RU.C307.H01862 по 21.04.2007 г." Это, мне по запросу "МОС-2" "Гугл" выдал : "Сооружение огневое бронированное (бронеколпак)" - http://www.eleron.ru/production/armourproduct/kolpak И он тоже похож на помещённые выше, т.к. представляет собой "отдельный модуль в виде шестигранной усеченной пирамиды, установленный на железобетонный фундамент". И бронеплиты имеют наклон по вертикали, но небольшой, в отличии от помещённых выше, т.е. прежние более стойкие к попаданиям боеприпасов противника, т.к. наклон бронеплит их близок к рациональному. А именно, "бронирование, рассчитанное на повышение стойкости бронелиста за счёт расположения его под наклоном к расчётной траектории полёта поражающего боеприпаса. Технический смысл схемы состоит в том, что при попадании в наклонный броневой лист снаряд должен пробить слой брони, равный толщине бронелиста, поделённой на косинус угла соударения:
bэф= bα=0 / cosα,
где bэф — эффективная толщина брони (по ходу снаряда),
α, град. — угол соударения снаряда с броней (от нормали).
Кроме того, начиная с некоторых предельных значений угла соударения (более 60°), для калиберных бронебойных снарядов увеличивается склонность к рикошету". Но, есть ещё и требования к комфорту и эргономике личного состава ( расчёта, экипажа ), что подразумевает достаточно большое внутреннее ( заброневое ) пространство объекта. Поэтому, порой жертвуют одним ради другого ...
Ринат Гимадеев:
Примечание : в смысле стойкости бронеобъекта, оптимальна форма полусферы. Именно, поэтому она и имела широкое распространение в фортификации ( http://samlib.ru/img/t/tonina_o_i/15_we_bashni/0001.gif ), т.к. на суше и на стационарных сооружениях, практически не лимитирован вес брони башни, вооружения, объёмы для оборудования и складирования боезапаса для бронебашен. В отличии от подвижных сухопутных, но подвижных бронеобъетов - башнях на танках, САУ и БА, а так же башенных АУ на кораблях. Но её внутренний объём, как правило меньше, чем у других форм ( цинлиндрической, конической и т.д. ). Поэтому, конструкторы идут на вынужденный компромисс. Сравните разные по форме бронебашни : http://poznayka.org/baza1/1030475323059.files/image015.jpg и http://btvt.info/3attackdefensemobility/armor.files/image009.jpg
Ринат Гимадеев:
--- Цитата: admin от 07 Июня 2017, 12:02 --- ...
--- Конец цитаты ---
Приношу свои извинения, Вам и остальным, за то, что пытаясь, как-то помочь в разрешении данного вопроса, образно говоря, стал "растекаться по древу". Сие не есть "флуд", а желание помочь, но т.с. "Остапа опять понесло" .. Сожалею о содеянном ...
Навигация
Перейти к полной версии