Севастополь

[Боцман]

DUSTik  да ничего это не подтверждает , этот факт давно известен и обсуждался , он просто уточнял свои же записи и делал пометки на полях , хотя легенд это породило много и делать этого не стоило , здесь я согласен с Савиловым : не надо делать из Октябрьского монстра ,в чем то он может быть и виноват, задай себе вопрос : как бы ты поступил на его месте ,ушел бы на кавказ ,застрелился или геройски погиб , отвечать не надо- подумай
про себя честно. я не могу себе однозначно ответить .поэтому не суди и не судим будешь!

[DUSTik]

Сережа, уточнял и исправлял,-это разные слова по значению.Кроме того, исправлять можно в своих учетных записях, а не в архиве.Хотелось бы прочесть эти документы, что там было изначально, и что он свое написал.

[Савилов В.Н.]

Вот такой, интересный документ, выложили на Севастополь.инфо

Это лишний раз подтверждает слова Саши, что Октябрьский активно занимался, исправлением истории обороны Севастополя.

Что именно Октябрьский исправлял - никто не знает.

Зачем что-то исправлять и менять Октябрьскому в 1961 году, когда:

а) в это время он уже в принципе никто, изменение данных по событиям в 1941-1942гг. уже не влияет ни на что в отношении лично Октябрьского.
б) звание адмирал он получил еще в годы войны, звание ГСС - в 1958г.  Лишать этого его никто не собирается.
в) пересмотра итогов обороны Севастополя и деятельности  Октябрьского на посту руководителя ЧФ или СОРа не предвидется и даже нет этого на горизонте.

Объясните мне, какой личный интерес есть в данном случае у 62 летнего адмирала?    Выставлять себя хорошим руководителем, но господа-товарищи-граждане, Вам ли не знать, что если "партия сказала"... то что бы не было в архивов, какой бы ты дурной или мудрый руководитель не был... как "скажет партия", ТАК ВСЕ И БУДЕТ. Скажет что Октябрьский -*удак, будет *удак, скажет он герой - будет герой, так во всех книгах и напишут  и никакие измененные цифры  в архивах, куда доступ имеет совсем ораниченное кол-во человек тут роли вообще не сыграют.    Так тогда какой резон что-то там исправлять в свою пользу?


Вообщем, пока нет документов  и не видно что именно исправлял Октябрьский   я бы не спешил с приговором про  "исправление истории обороны Севастополя".    Будут документы, вот тогда можно уже проанализировать... 

С уважением, Владимир

[Савилов В.Н.]

Итак одна из страниц



По поводу комментария,  действительно сложно разобрать -  "все это ...  на  бумаге"?  В принципе, ФС прав, ибо приказ от 04.11.41г. явно не успел быть реализованным, т.к. 7 ноября в директиве Ставки № 1882  произошли изменения в организации и командовании СОРа.

Да и Ванеев отмечает, что: 

Однако образование СОР 4 ноября во главе с И. Е. Петровым отрицает и бывший командующий Черноморским флотом адмирал Ф. С. Октябрьский. В своем докладе на военно-исторической конференции, посвященной 20-летию начала героической обороны Севастополя, он утверждал: «Это было только на бумаге, и никогда И. Е. Петров не командовал Севастопольским оборонительным районом».[136] Это же он утверждал на всех последующих исторических конференциях, встречах ветеранов, докладах и выступлениях, даже в опубликованных статьях.[137] Пытается поставить под сомнение существование СОР во главе с И. Е. Петровым и бывший комендант береговой обороны Черноморского флота генерал П. А. Моргунов, хотя сам был его заместителем и отдал тогда немало боевых распоряжений, способствовавших укреплению обороны. Он пишет: «В начальный период обороны, с 5 по 9 ноября 1941 г., штабом Приморской армии или, как пишет Н. И. Крылов, „сухопутного СОР“, было издано много разных документов, но часть их так и не была проведена в жизнь вследствие введения другой организации командования согласно директиве Ставки от 7 ноября».

Вообщем, в данном случае не вижу ничего крамольного. И уж никак на "переписывание истории" не тянет.


С уважением, Владимир

[МВС]

Сравнивать то что делал Октябрьский в последние дни обороны и десятилетия спустя в архиве - то же что сравнивать чем занимается балерина на сцене и, пардон, в сортире.
Что он исправлял - известно. И сегодня это даже интересно для историка, т.к. объясняет его позицию. Там где он исправлял (в Отчете, среди составителей которого он кстати и числился) он ничего не стер и не убавил, а лишь добавил, что совсем уже не плохо. Это спор - доказательство своего мнения, что он активно делал, например, в личной переписке, в ветеранами обороны. Совсем иное - фонд СОРа. Тут сказать не чего, т.к. уж точно оснований судить кого-то персонально пока не видно.

[DUSTik]

Уважаемый Владимир
Слово, которое Вы не прочли, "осталось"-"Все это осталось на бумаге".

[Савилов В.Н.]

Уважаемый Владимир
Слово, которое Вы не прочли, "осталось"-"Все это осталось на бумаге".

Спасибо. В принципе я это предполагал, но очень трудно реально это слово там увидеть, только по смыслу понимаешь, что имнено это слово и должно быть.

С уважением, Владимир

[DUSTik]

Ну что у нас по фоте?Батарея или дот?На высоте какой-то он, внизу дорога.Где у нас так, какие идеи?

[Савилов В.Н.]

Ну что у нас по фоте?Батарея или дот?На высоте какой-то он, внизу дорога.Где у нас так, какие идеи?

Так вроде уже обсуждали это фото...  и было предположение что это. 

С уважением, Владимир

[llexa]

ага.. раз 5 обсуждали.. Dustik - странички назад полистай, да в архивчик загляни...