Общая категория > История: варианты, версии, предположения
"Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Ринат Гимадеев:
--- Цитата: КАЮР от 19 Марта 2017, 08:30 ---Уважаемый Ринат !..Не раскрыта роль Германии. Скажем, вполне мог быть бой ОБЪЕДИНЕННОГО советско-германского флота против противостоящих сил ..."
--- Конец цитаты ---
Уважаемый Алексей! Роль Германии и совместные действия ВМФ обеих стран, раскрыл в своё время Ковалёв Сергей Александрович.Приведу лишь одну цитату : ".. А в декабре 1939 года советским подводным лодкам, выходившим в дозор к полуострову Рыбачий (Д-1, Щ-402, Щ-404, Щ-421 и Щ-422. — Авт.), «…неоднократно приходилось встречаться с немецкими судами–разведчиками, появлявшимся у советских территориальных вод…» Зная, что в те дни мы были друзьями с фашистской Германией и делились с ней даже некоторыми секретами, становится ясно, что эти суда были названы в послевоенной литературе разведчиками лишь в угоду политикам.
В действительности они вряд ли были разведчиками. Ведь любое из них, как судно союзного нам государства, после приема в Териберской губе на борт советского лоцмана могло спокойно войти в Кольский залив, укрыться здесь от английских поисковых групп и получить защиту от них со стороны советских береговых батарей, установленных на мысах Цып-, Сеть– и Выев–Наволок или на острове Кильдин. Например, как это сделали капитаны лайнера «Бремен» и транспортных судов «Кордиллере» и «Сан–Луи», которые в сентябре 1939 года укрыли в Мурманском порту свои суда от английских крейсеров. Не прошло и месяца, как советскую батарею 104–го пушечного артиллерийского полка даже обстреляли практически у входа в Кольский залив 2 «заблудившихся» английских эсминца, которые, как выяснилось позже, искали здесь именно «Бремен». Выходит, гитлеровским «судам–разведчикам» не было необходимости тайно приходить к советскому побережью..." - https://unotices.com/book.php?id=124272&page=22
КАЮР:
--- Цитата: Исследователь от 04 Марта 2017, 15:48 ---Лужская ВМБ КБФ реально существовала именно как военно-морская база - полноценная, вначале - передовая, затем, с 1939 года - тыловая. Активно использовалась нашим флотом в самом начале Великой Отечественной войны (июнь - август 1941 года).
"Усть-Лугой" Лужская ВМБ никогда не называлась, "Ручьи" - её полуофициальное, "разговорное" название, "Комсомольск-на-Балтике" - пропагандистское, на начальном этапе (затем от него вообще отказались), а "Строительство № 200" - это "номенклатура" НКВД (под этим названием существовала их строительная организация, создававшая эту ВМБ).
--- Конец цитаты ---
Уважаемый Константин Борисович, а что, были и Усть-Луга и Ручьи?
--- Цитата: https://disser.spbu.ru/files/disser2/337/disser/Petrov_dissertation.pdf ---29 декабря 1936 г. командующий КБФ флагман флота 2-го ранга Л. М. Галлер
представил начальнику Морских Сил РККА флагману флота 1-го ранга В. М. Орлову свой
доклад к проекту «Оперативно-тактического задания на строительство базы
Краснознаменного Балтийского флота в Лужской губе Финского залива»806. Галлер отметил,
что данное задание разработано с учетом объема строительства согласно титульному списку,
указаний начальника МС РККА, а также действительной минимальной потребности в
803 РГА ВМФ. Ф. Р-2041. Оп. 1. Д. 127. Л. 1-2, 7-8, 11-14.
804 Там же. Ф. Р-1483. Оп. 3. Д. 212. Л. 76. Д. 240. Л. 196-197об.
805 Там же. Д. 240. Л. 11-12.
806 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 316. Л. 1-5.
189
189
береговых сооружениях. При этом, командующий КБФ с тревогой заметил, что «несмотря
на принятые, максимально допустимые сокращения в средствах берегового обслуживания
кораблей в базах “Ручьи” и “Усть-Луга”, часть объектов, предусматриваемых настоящим
проектом “Оперативно-тактического задания”, не включена в предварительно
рассмотренный Вами в августе с.г. титульный список, из-за недостаточной проработки
вопроса»807.
--- Конец цитаты ---
Исследователь:
Уважаемый Алексей Юрьевич, вначале они были раздельно, потом объединены в одну создаваемую ВМБ, а в период Великой Отечественной в документах КБФ использовались оба этих названия.
Ринат Гимадеев:
"ВМБ и ВМФ - это две стороны одной медали" - одно без другого не бывает : "..Развитие индустрии и Испанская война привели к тому, что в СССР Политбюро приняло решение о строительстве «большого флота» или, как его еще называли, океанского флота.
Сейчас многие упрекают Сталина за то, что в преддверии большой войны он занялся строительством океанского флота. Но заметим, что тем же занялся и единственный реальный потенциальный противник — Германия. В 1937 г. Гитлер утвердил план «Z», предусматривавший строительство океанского флота. В состав германского флота в 1943–1948 гг. должны были войти линкоры с 40,6-см и даже 53-см артиллерией, линейные крейсера с 40,6-см пушками, авианосцы и тд.
Вполне можно было предположить вариант, что после разгрома Польши в сентябре 1939 г. Англия и Франция под нажимом Германии и России откажутся от дальнейшего продолжения войны. Соответственно, Вторая мировая война отодвинулась бы на 3–5 лет и началась бы как раз в момент окончания Германией и Россией судостроительных программ
Гитлер вовсе не обязательно мог напасть на СССР в 1941 г., а занялся бы для начала той же Англией. В этом случае война откладывалась бы до 1942-го или даже до 1943 года. Возможны и иные варианты.
Капитан 1-го ранга А.В. Платонов писал: «В 1936 г. Совет Труда и Обороны принимает решение о строительстве "большого морского и океанского флота". Логично было ожидать, что этот факт в какой либо форме реанимирует идею завоевания господства на море. Однако этого не произошло. Причин здесь несколько. Например, к 1937 г. система советского бытия, когда думаем одно, говорим другое, а делаем третье — достигла своего совершенства, и многие процессы протекали как бы в параллельных мирах. Сегодня твое выступление по поводу необходимости завоевания господства хотя бы в отдельном районе и на время проведения операции могли одобрить на каком-то военном или ученом совете, а завтра тебя совсем другие люди за это же отправят на Колыму, поскольку никто с самой теории господства не снимал ярлыка атрибута "идеологии империализма". Но главное скорее не в этом, а в том, что руководителей и теоретиков советского ВМФ решение о создании "большого" и "океанского" флота застало врасплох — это была не их инициатива Просто политическое руководство Советского Союза увидело в военно-морском флоте одно из средств достижения внешнеполитических целей. Отсюда столько несуразностей в его создании. Это и изначальная несбалансированность по родам сил и классам кораблей, и упрямое алогичное нежелание строить авианосцы, и очевидная недостаточность зенитных огневых средств линкоров и тяжелых крейсеров… Политбюро ВКПб требовались представительские корабли, корабли для демонстрации советского военно-морского, а значит и внешнеполитического могущества Для этой цели прежде всего, подходили линкоры и тяжелые крейсера и совсем были не нужны тральщики, охотники за подводными лодками и уж тем более танкера, буксиры, плавбазы или спасательные суда Что касается авианосцев, то в середине 30-х годов они еще здорово напоминали плавающие сараи, а потому особого уважения у политиков не вызывали. Даже в существовавшей в то время классификации, в отличие от линкоров и крейсеров, авианосцы относились к кораблям "узко специального назначения" наравне с тральщиками и минными заградителями. Мощь флота виделась в орудиях главного калибра, которых и должно быть побольше, а вот зенитная артиллерия внешнего восприятия могущества не прибавляла, а постройку корабля заметно удорожала А потому при обсуждении проектов линкоров в Кремле ее хронически урезали.
Следствием "политических" корней будущего советского большого флота стало то, что не он строился под разработанную концепцию применения военно-морской силы, а наоборот, теорию создавали под строящиеся корабли»[9].
А.В. Платонов, будучи профессором Военно-морской академии, просто обязан быть политкорректным Но и вышесказанного достаточно, чтобы понять, какая «каша» была в головах наших адмиралов в 1937–1941 гг.
На мой взгляд, в авианосцах на Балтике, Черном море и Севере не было никакой необходимости. А вот линкоры с 406-мм артиллерией на Черном море были крайне необходимы для высадки десантов и поддержки приморских флангов Красной армии..." - http://www.e-reading.club/bookreader.php/1010007/Shirokorad_Aleksandr_-_Admiral_Oktyabrskiy_protiv_Mussolini1.html
Ринат Гимадеев:
"Кингисеппский укрепленный район строился в 1928–1932 годах, с целью прикрытия нарвско-кингисеппского направления на советско-эстонской государственной границе.. Для усиления огневой мощи укрепленных районов в 1934–1937 годах Ленинградский военный округ передал им 160 списанных танков Т-18 (МС-1), вооруженных либо двумя пулеметами, либо 37-мм пушкой системы Гочкиса.. С момента присоединения Эстонии к СССР летом 1940 года совершенствование укрепленного района было прекращено, а сам он законсервирован. При этом часть вооружения была снята. Однако в 1941 году строительство оборонительных рубежей было не только возобновлено, но и увеличено.
В 1941 году протяженность Кингисеппского укрепленного района возросла до 71 километра. Он начинался от Финского залива и простирался на юг, вдоль левого берега Луги. Глубина оборонительных сооружений не превышала 2 километров. Полоса района была оборудована противотанковыми рвами, каменными и железобетонными надолбами, проволочными заграждениями, эскарпами по берегам рек. Всего в районе находилось 89 боеготовых долговременных оборонительных сооружений..." - подробнее в главе "Кингисеппский УР" "Все укрепрайоны и оборонительные линии Второй Мировой", Рунов Валентин Александрович : https://military.wikireading.ru/6924
Навигация
Перейти к полной версии