Автор Тема: НЕфортификационные вопросы (курилка, флудилка)  (Прочитано 1214868 раз)

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4339
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: НЕфортификационные вопросы (курилка, флудилка)
« Ответ #11350 : 18 Сентябрь 2017, 10:30 »
"..сочинили такой анекдот :
 Брежнев приказал оживить вождя пролетариата, и того привезли в Кремль. Утром генсек приходит в Кремль и обнаруживает записку, написанную Лениным: "Уехал в Женеву, надо начинать все сначала".
 Господа, когда вы смотрите на политическую жизнь в РФ, у вас нет ощущения, что надо начинать все сначала?"
"августе Национальное бюро экономических исследований США опубликовало доклад «От Советов до олигархов: неравенство и имущество в России, 1905–2016». Коротко результаты доклада можно изложить так: к 100-летию революции Россия полностью ликвидировала все ее социальные достижения — неравенство в стране вернулось к уровню 1905 года. «Бросается в глаза очень быстрый рост неравенства доходов после распада Советского Союза, — пишут авторы. — Стоит также отметить, что этот огромный рост сопровождался серьезным сокращением доходов 50% беднейшей части населения. Развал СССР и эгалитарной идеологии в той форме, в какой это произошло в России, по-видимому, привел к относительно высокой терпимости к имущественному неравенству и концентрации частной собственности». Собственно, все пересказы доклада в российских СМИ и фиксировали этот результат..." - http://expert.ru/expert/2017/38/ne-v-otdelno-vzyatoj-strane/
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн AlexeyTuzh

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2317
    • Просмотр профиля
Пока был в бане - попутешествовал. К сожалению, большинство выставок уже неактуальны, но всё-таки упомяну самые яркие впечатления:
1) В Эрмитаже в Амстердаме была выставка, посвящённая последним Романовым и революциям 1917 года. Правда, на деле, про революции там почти ничего не было, большинство экспонатов - быт царской семьи, какое у них всё было воздушное, изящное, красивое и полезное. Но всё равно был доволен - много редких фотографий, причём сериями, раньше попадалось только по одной-двум. Каталог (как всегда!) подробный и хороший, обожаю каталоги Эрмитажа в Амстердаме!
2) В танковом музее в Бовингтоне недалеко от Лондона - выставка семейства Тигров (Тигр 1, Королевский Тигр, Элефант и т.п.). Даже плеваться хочется! Отличный танковый музей, а носится со своим Тигром, как с писанной торбой. "Ах, Тигр - лучший танк Второй Мировой войны", "Ах, сорок тигров уничтожили больше 500 русских Т-34/76" и т.д. После знакомства с выставкой, а вернее с аудиогидом создалось впечатление, что англичане были союзниками не нас с США, а Третьего рейха. Лучше бы не ездил. Если кто-то соберётся - будьте внимательны, поезд теперь идёт не два, а три часа до Вул Бриджа. Неудобно...
3) Сказочная выставка Pink Floyd в музее V&A. Но тут даже говорить нечего, это надо видеть и слышать. Просто процитирую своих детей: "Папа, если бы мы не посетили эту выставку - мы бы себе никогда не простили бы этого!".
4) Теперь весь август и сентябрь пускают во все открытые залы Букингемского дворца. В этом году была выставка подарков королеве, которые она получила за своё самое длинное правление в английской истории. Впечатлило! Правда, я на подарки не смотрел, зато вертел головой во все стороны: и на потолки, и на стены с картинами, и на полы с коврами. Когда ещё прогуляешься по всем залам сразу, а не только по тем, что обычно открыты для публики. Так как традиции уже два года, то, похоже, теперь каждый август-сентябрь так будет.
Из самого яркого всё.
5) Да, про одного слона забыл рассказать! Выставка, посвящённая "Красавчику принцу Чарли" в Национальном музее Шотландии в Эдинбурге! Если кто-то читал в детстве "шотландские" романы Вальтера Скотта - не мог пропустить эту выставку! Причём они выпустили аж два каталога, но оба - не передают духа выставки и экспонатов на ней. Это надо видеть, надеюсь, со временем выпустят фильм о выставке.
6) Ещё один слон, тоже в Эдинбурге: выставка фотографий времён Крымской войны. В основном - Роджера Фентона. Она в галерее рядом с замком королевы (Холируд).
Ну вроде всё. Если вспомню ещё что-то из двух моих "забаненных" путешествий в Европу - напишу.
« Последнее редактирование: 17 Октябрь 2017, 22:58 от AlexeyTuzh »

Оффлайн актинометр

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1412
    • Просмотр профиля
    • Email
У них в Бовингтоне видимо уже давно произошла переориентация с показа "музейных экспонатов" на бахвальство имением в музее "редких музейных раритетов". Такое наверное в Европе не редкость, хотя, судя по Вашим впечатлениям от других европейских музеев - там с этим всё в порядке. Про революцию европейцам наверное до сих пор неприятно упоминать. Лучше уж про быт царской семьи. Это они там зажали крымские раритеты?

Оффлайн AlexeyTuzh

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2317
    • Просмотр профиля
Это они там зажали крымские раритеты?

Тоже голландцы, но другой музей. Кстати, напомнили: в Британском музее в Лондоне отличная выставка "Скифские воины древней Сибири". Экспонаты, в основном, из нашего Эрмитажа, но расположены в три раза лучше, чем в СПб! Я и мои дети смогли наконец-таки рассмотреть кувшин с легендой о луке Геракла со всех сторон! В Эрмитаже он вечно к стенке прижат.

А по поводу "крымского золота" - голландцы сказали, что потянут ещё года три-четыре. Они не хотят его ни Украине, ни Крыму возвращать. А там либо ишак сдохнет, либо Порошенко. "Украинское" золото скифов они уже отдали, по этому поводу в Киеве был праздник.

Оффлайн актинометр

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1412
    • Просмотр профиля
    • Email
Насчёт более лучшего размещения наших экспонатов в Британском музее: это за счёт обширности помещений или более цивильного дизайна?
Про крымское золото - я этих голландцев не пойму. Украина это Украина, но ведь Крым теперь это уже Россия! Пусть они сегодня тянут резину из-за политических причин, но разве это повод окончательно "оприходовать" чужие музейные ценности? Ведь наивно думать, что всё это когда-то забудется. Даже про прошествии 3 или 4 лет.
Кстати новый худ.фильм "Крым" видели?

Оффлайн AlexeyTuzh

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2317
    • Просмотр профиля
По порядку:
1) В Британском музее во-первых действительно больше места, но ещё дело в том, что они сделали большие карты, мультимедийные экраны, фильм на стене о скифах, очень толково разместили экспонаты по группам, в общем - я не так давно был в Эрмитаже в "золотой" кладовой: небо и земля по сравнению с тем, что сделали в Британском музее. Жаль, что как всегда - фотографировать на выставке нельзя.
2) В музейном деле всё сложнее. Формально все ценности принадлежат государству, даже если они экспонируются в музеях на территории, имеющей автономию. Поэтому по суду всё должно вернуться государству, а не территории. Но Крым очень быстро вошёл в состав России, поэтому на момент подачи иска принадлежность экспонатов была уже спорной. Голландцы решили затянуть насколько возможно этот вопрос, за что им спасибо, Украина думала, что решит в свою пользу за пару лет, но фокус не удался.
3) Фильм "Крым" смотрел, как и сериал "Спящие" - удивительно бездарные создания нашего кинематографа. Я пролёт вертолётов над Севастополем помню ещё по 2014 году, тогда фраза свидетеля "Ни хера себе..." стала на пару дней крылатой. А в фильме эта же сцена совсем не впечатлила! Да и вертолётов было меньше, чем в реальной жизни. Не знаю, на мой взгляд реальность была в три раза ярче, чем фильм, что расстроило. Понравилось только как сняли Майдан: как раз в том месте, где я лично сидел в кафе на Грушевского 22 января 2014 года: напротив стадиона "Динамо" и памятника Лобановскому. Сперва даже подумал, что совместили кадры хроники с фильмом, потом понял, что декорация, но всё равно впечатлило. А так - сюжет и сам фильм - ни уму, ни сердцу. Да и эротика никакая, уж русский с украинкой могли бы такой секс показать, что все бы страны фильм купили бы!

Оффлайн актинометр

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1412
    • Просмотр профиля
    • Email
Понятно! А я в кинотеатрах не был наверное года этак с 1812-го, но в этот раз что-то захотелось показать у себя на работе "уровень компетентности" по этому фильму, ибо споров идёт много, а кроме рекламы у нас никто его ещё не видел. В субботу встали с женой пораньше, чтобы успеть на первый сеанс в 9.50. Утром стоимость билета на киносеанс у нас в Одинцово - 180 руб., а лишнего тратить не хочется. Правда картонная кружка с поп-корном стоит 250 руб. Смешно, но все берут. В зале сидело нас зрителей человек 12 и все в возрасте. Про чисто техническое и созерцательное качество фильма ничего плохого сказать не могу. На большом экране смотрится всё очень эффектно. Звук конечно тоже впечатляет. Может быть я отстал от жизни, но по-моему нынешние наши фильмы в техническом смысле очень даже респектабельны. Ну а про содержание самого фильма - конечно мнений много. Мне кажется, что в целом - неплохо. Название фильма по своему масштабу конечно не совсем соответствует содержанию. Здесь не эпопея, а скорее эпизод с небольшими "охватами" предшествующих и грядущих событий. Но может быть это и к лучшему, ибо создать эпопею это не каждому режиссеру дано и в этот раз тоже вряд ли удалось бы. Такое название фильму Пиманов дал видимо из практических соображений. Само по себе слово "Крым" уже привлекает внимание , но было бы название фильма типа "Дума о Крыме" или "Страдания молодого крымчанина" или "Дело было в Крыму" или ещё что нибудь, то это выглядело бы похабно, а напротив - не смысловое название не привлекло бы общего внимания. Про "киевские декорации" я немного не понял: так все таки это декорации или что-то истинно майданное присутствует? Если да, то тогда как умудрились это заснять? Про эрот/сцену - тут я прекрасно понимаю и режиссёра и продюсера. Фильм всё таки идейный и увлекаться лишним нельзя - зритель не поймет. Очень хорошо показано непостоянство натуры хохловских девок. Их жизненное амплуа - это красота в сочетании с дешевизной и злобой. На это вечно клюют русские мужики. Нам ведь всегда хочется чтобы было дешево и красиво. А тут как раз такой вариант. А то, что потом она своей злобностью тебе всю душу вымотает - об этом вначале никто не думает. Вот и бросаются потом с балконов как тот - "мальчик хочет в Тамбов". Ну и  в целом показать полновесно и масштабно крымскую весну - режиссеру было уже затруднительно. В этом я его понимаю. Что интересно, это то, что когда сеанс закончился и зажегся свет в зале - зрители сидели и некоторое время не вставали. Типа такого скорбного раздумья. Всё таки душевные существа -  наши русские люди. Их беречь надо! А про скифское золото - я бы, спустя некоторое время ввел бы против голландцев культурные санкции типа: не посылать в эту страну музейные раритеты из-за риска, возникшего вследствие потери доверия. Вот и всё!         

Оффлайн DEEP

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1019
    • Просмотр профиля
    • Email
 ;D "Матильду"  еще  осталось  посмотреть

Оффлайн актинометр

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1412
    • Просмотр профиля
    • Email
И посмотрим как только появится возможность! Тем более после такого шума - обязательно нужно посмотреть. Уверен, что никакой сенсации не будет. Кстати перед началом "Крыма" на киносеансе был показан рекламный экранный анонс "Матильды". Качество "плёнки" тоже замечательное. И звук. А сам фильм по рекламе не оценишь. Но не думаю, что будет нечто экстраординарное. Учитель не тот режиссёр, чтобы ждать от него чего-то необычного а потому, содержание фильма, а точнее характер его изложения - уже примерно можно угадать. Всё ругали социалистический реализм, а капиталистический реализм ни чем не лучше (кроме качества плёнки). Наталью Поклонскую я очень уважаю и её "юношеский бзик" относительно Николая II мне вполне понятен. Но переживает она зря. Молодому поколению России Николай II сам по себе уже неинтересен, всё таки 100 лет прошло с революции 1917 года. А более пожилому поколению ситуация тем более ясна. То, что царь будучи неженатым принцем, увлекался балериной - разве это преступление? Это, по-моему, вообще типичный случай для Европы (и не только). Кстати это же лишний раз свидетельствует о "мужской нормальности" будущего царя, что было немаловажно для государства. Однако после помолвки Николая с Алисой, все эти "удовольствия" прекратились. Имея пятерых детей и находясь в центре всеобщего внимания, царю вообще сложно развлекаться на стороне. Это понятно любому разумному человеку. Так чего же делать трагедию из-за  какого-то там фильма, который, если бы не этот шум, может быть и смотреть бы никто не стал? Ну а теперь уж чисто из упрямства нужно глянуть. Уверен, что второй раз его смотреть-то не захочется. Как кстати и "Крым".

Оффлайн AlexeyTuzh

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2317
    • Просмотр профиля
Вот видео 2014 года которое меня тогда впечатлило:
https://youtu.be/dooLHknoKuo
По-моему, в реальности было гораздо красивее и впечатляюще, чем в кинофильме "Крым".