Приказ № 1

[igorg25]

Я так понимаю, что вряд ли Зубачев своим личным решением взялся бы поставить себя командиром над полковым (бывшим дивизионным) комиссаром. Значит, вопрос распределения ролей к моменту написания был решен?

[Коломыч]

огласно уставу РККА..... если допустим рядовой возглавил группу, и к его группе присоединился старший по званию, он подчиняется командиру группы...........о как....... а Зубачёв был командиром " стапшим"в своём "секторе" обороны Фомин то к нему присоединился..........

[igorg25]

Если только КК-33 - сектор Зубачева. Присоединился или пришел с большей группу и подчинил меньшую? Масса вариантов. Да и, ИМХО, ложили там на Устав...

[Коломыч]

Если только КК-33 - сектор Зубачева. Присоединился или пришел с большей группу и подчинил меньшую? Масса вариантов. Да и, ИМХО, ложили там на Устав...

Что верго то верно, ложили с большим прибором.........

[Strannnnik]

У Почччемучки новая загадка в тексте Приказа обнаружилась...

455 СП именован как полк, тоже самое - про 333 СП, 44 СП, 84 СП - т.е. точных данных о численности соединений к моменту написания приказа нет

А 33 Инжерный полк? Написан как 33 инж рота..

Т.е. могу предположить - Зубачёву, когда он перешёл в казармы 33 Инж полка, ему численность именно число оставшихся из 33 инж полка сообщили..

Вообще исходя из того,что была только рота из 33 инж полка - выводы сделать можно какие-то? Например, Зубачев находился в расположении этой роты к моменту написания Приказа? Эта рота была в его подчинении?

Вот такое наблюдение: одно дело написать 455 СП - как 55 СП в перечислении подразделений..другое дело - Виноградова отрекомендовать как лейтенанта 55 СП (видна тольк одна "5").Или не стоит на это обращать внимание?

[Strannnnik]

Я попытался определить, какие буквы были написаны на третьем листке Приказа - в самом внизу...Результат пока такой - в начале строчки буква "т".....в середине строчки явно заглавная буква "Е"......

вопрос к Росталу: планируешь ли во втором томе новой книги опубликовать фото листков Приказа, на которых писал  Зубачев или каких-то еще фото по этой теме...я к тому речь клоню, чтобы поставить все точки над i: какой же у них сейчас вид.

[Rostal]

Да, во втором томе это будет. ряд фото по приказу, что позволит утверждать кто автор.

[Strannnnik]

Ясно....

Но опять разговор про автор зашел...меня ж интересуют именно сами бумаги Приказа, которые нашли, их нынешний вид......а то вот дошла инфо, что определенное время листки Приказа хранились ненадлежащим образом...


Я так понимаю,у тебя, Ростал имеется фото копии листков Приказа....или это все же фото "оригинальных" листков Приказа? А те разные символы, которые я обнаружил на фото 50 годов, и которых нет на нынешних фото обусловлены какими -то причинами при фотосъемке...   

Тут такое дело: на фото 50 годов на 1 листке бумаги видно пятно какое-то...варианты разные - намок листок, дефект бумаги образовался, жир или масло и пр...

так  на нынешнем фото - такое же пятно...

Надо будет сравнить очертания пятна.

и вот такой вопрос: тот цвет карандаша на нынешнем фото Приказа - соответствует ли цвету карандашей, которыми писали тогда, в 1941? для сравнения, кто-то может образец показать?

[sansanek]

И все-таки меня терзают сомнения.
Предлагаю на обозрение заявление Филь А.М.от  1952 года в организацию, в которой он работал.
Такое маленькое заявление  всего пару предложений, но оно интересно по нескольким причинам:
1)   в данном заявлении я нашел две грамматические ошибки, и пару исправлений    - это к предыдущим сообщениям на форуме, в плане того, что «писарь» при написании приказа № 1 не мог сделать ошибки (писарь у которого 4 класса образования, я так думаю, как раз мог сделать ошибки, что подтверждается данным заявлением)
2)   заявление написано карандашом (правда образца 1952г.), приказ тоже написан карандашом, у меня несколько заявлений Филь А.М. поданных в свою организацию, и все они написаны карандашом, (может, это  хобби такое было - карандашом писать  ).

[Strannnnik]

уважаемый Сансанек! Сейчас дело даже не в почерке: а в смысловом восприятии написания Приказа - т.е. Все дело в построении предложений!

1. Первый листок: дважды или трижды стоит двойка в начале строк... Записывающий так бы не записал
2. странное написание фамилии Зубачева на первом листке
3." г.Крепость" - записывающий так бы не записал.

И  четвертый пункт: Set просил эту версию не выдвигать,дабы не вызвать излишне резких слов.


все дело в строчке первого листка Приказа с фамилией Зубачева....

На фотографии 50 годов: после инициалов И.Н. непонятное место..

Или дефект бумаги или знак вопроса...
При желании цифра два с точкой -в начале строки можно увидеть как знак вопроса....

И опять о написании фамилии Зубачева с инициалами: из-за чего такой большой пропуск  перед инициалами? Фамилия написана как-то сокращенно?