Противостояние - Ракетные соединения Королевских ВВС Англии

[necton]

Вот, позволил себе сделать попытку, собрать воедино все что имелось по противостоящим РВСН частям, развернутым в Британии (я имею ввиду ракеты "Тор", "Редстоун" и "Юритер"). На момент открытия этой темы, описание в статье еще бедноватое и пока без карты размещения позиции. Но заходите, буквально скоро начну дополнять как описание, так и фотографии "с мест". http://www.necton.lv/component/content/article/46-nato/155-nuclear-rocket-base-england.html

Ну и конечно, ожидаю от вас замечаний, дополнений и поправок.

[Дедок]

Все эти стратегические ракеты производства США. Они стояли по всей Европе. Имеет ли смысл для каждой страны открывать свою ветку, даже если они обслуживались вооруженными силами этой страны? Кстати, и в Англии, ИМХО, без американских советников дело не обошлось. В других же странах обслуживание проводили ВС США. Через каждые пару предложений у Вас будет упоминание о США. Если не возражаете - перенесем всё в США? Или уж назовем - Ракеты НАТО?

[necton]

Тут я бы не хотел пока путать и класть все в один котел, территориальное разделение не случайно и сам материал в конечном отоге, больше будет отражать как сами объекты, так и взаимоотношения Британии и США. Что касается советников, то не без этого.. тем не менее, как Англичане ("Тор" и "Сатурн") так и позднее Турки, обслуживали "Сатурны" только своими расчетами. Данные условия жестко закреплены межправительственными соглашениями. Личный персонал лишь проходил ускоренное обучения в США, пока проводились технические работы по развертыванию стартовых позиции. Ряд обстоятельств, о которых я потом упомяну отдельно, в конечном итоге, привел к полному отказу Британцев от сухопутного базирования ракет США. Так что не все так там было безоблачно, и "кидок" американцев с тайными переговорами с Итальяшками и Турками на размещение БРСД, до сих пор не дает покоя Британцам.

[sarov]

Если следить за популярностью веток,то Дедок прав в том,что прошлая Ваша ветка necton не удалась.
И всёже пока для раскрутки может поясните в 1968 г. на политинформации политрук со смехом рассказывал,что в Англии существуют ракетно-кавалерийские части.Тогда я ещё не задавал каверзных вопросов начальству.но как я понял,то ли из-за традиции полков,то ли по какой то другой причине, например,классификации,но политрук видимо не врал. Были ли такие подразделения?

[Дедок]

тем не менее, как Англичане ("Тор" и "Сатурн") так и позднее Турки, обслуживали "Сатурны" только своими расчетами.

    Уважаемый necton, а не проясните ли нам следующее. Наверняка, эти ракеты являлись носителями ЯО. Ну, если к Англии вопросов нет - сама является обладателем сего чуда, то как это выглядело по отношению к той же Турции? Ракеты она обслуживала "своими расчетами", и до какого момента? До момента пуска? На кнопку нажимал уже представитель США? Или на словах - борьба за нераспространение ЯО, а на деле все средства хороши, лишь бы ракета летела на империю зла? Кстати, а кто полетное задание составлял и вводил в ГЧ? Тоже турки?

Дедок прав в том,что прошлая Ваша ветка necton не удалась.

Я об этом ни полслова даже не сказал!
   Наоборот, могу отметить, как бы мне не нравилось отделение "РВСН Прибалтики" от всех РВСН, находящихся в ветке о Первомайском музее (мне, например, и развал Союза не нравится - ну, и что теперь, - рыдать?), эта ветка твердо занимает третью строчку (из 13) по числу посетителей, и находится в квартете тем, наиболее часто обсуждаемых форумчанами в нашем разделе.
 
   necton, а почему на указанном Вами сайте многие разделы закрыты. Региться надо?

[btbtbt]

Тема уже была раскрывалась на russianarms.ru и у Martin Trolle, уж если упоминать CIA FOIA, так их тоже.
Кстати, почему Лондон в качестве цели для Р-5М? Если у вас только четыре (супер) пу, точность попадания - миллионный город и шанс использовать один раз палить будете по главному противнику - штаб-квартира НАТО (согласен с russianarms).

[necton]

Ой как много понаотвечали, попробую по порядку.

Итак, что касается определения "удалась - не удалась ветка", то жалующихся пока гораздо меньше, чем читающих. Разумеется, что в одну страницу всю историю РВСН не засунуть, люди там служившие об этом десятки книг пишут, так что кратким обзором не обойтись... а вот инициировать интерес у тех, кто решит посетить осколки ядерного цита бывшей державы - тут думаю в самый раз, да и карта в расположением объектов по моему удалась, одно это уже хорошо. Ну а тем, кто знает "что к чему", тому и текст ниже, совсем не нужен.

Политруки много чего сочиняли... тут без особых комментариев. Первым ракетным соединением Англии была "705-я стратегическая", которую потом объединили с 7-й армией ВВС. Не думаю, что политрук рассказывал что при ВВС существовали "самолетно-кавалерийские части", разгоняющие на подводе, лошадьми истребители на ВПП. В целом, размещение старта ракет, осуществлялось не по лесам и болотам как у нас, а по большей части, на базах ВВС.

Технические философствования комментирую следующим образом. Межправительственные соглашения, (из того что я нашел) состоят из четырех базовых пунктов, по два на сторону. Итак "аборигены" обязуются...
1) Осущестлять охрану и контроль ядерных боеприпасов и стартовых комплексов
2) Получать и инициировать приказ "на пуск" со стороны США

- в свою очередь... пендосы

3) ВВС США обеспечивают техническую связь комплексов и командного центра в США
4) США обеспечивают полное обучение и стажировку персонала расчетов

Что касается "почему Лондон как цель?" - то тут, про четыре ракеты я полагаюсь на упоминания из статьи в газете "Труд" (от 4.4.2002, речь шла о нюансах секретного размещения Р-5М в ГДР) “Четыре ракеты были нацелены на Англию, восемь - на Париж, Брюссель, Бонн и Рурскую промышленную область Германии. Вся операция проводилась настолько секретно, что о ней не знало даже высшее руководство ГДР. “ Вопрос, что там можно сделать на всю Англию, всего четырьмя ракетами? Население страны очень рассредоточено, и удар по областям, это все равно что палить боеголовкой в тайгу. Разумнее в ответ "укусить", испепелив крупнейший город с большой плотностью населения.

[Дедок]

necton, а почему на указанном Вами сайте многие разделы закрыты. Региться надо?

[Дедок]

тем не менее, как Англичане ("Тор" и "Сатурн") так и позднее Турки, обслуживали "Сатурны" только своими расчетами

Я до сих пор считал Сатурны тяжелой ракетой, все модификации которой были предназначены для вывода тяжелой станции на орбиту вокруг Земли и для полета к Луне.
И эта ракета стартовала с территории США. Не понимаю, что она забыла в Турции или в Англии?

[btbtbt]

Как вообще могли появится "Сатурны"? Очевидная небрежность - Юпитеры, конечно. Кстати только британцам была предоставлена символическая возможность "второго" ключа. Горячие южные парни лишь смотрели на изделия издали.
Повторюсь, все позиции всех ракет средней дальности относящихся к рассматриваемой теме даны на разных ветках на форуме russainarms, включая позиции в СССР, Англии, Турции и Италии визуально, и поименно перечислены все части и соединения РВСН. Там же показаны радиусы действия. Для Парижа показаны (визуально) последствия применения я\б мегатонного класса.
Если у вас всего лишь одна возможность выпустить четыре ракеты (прежде чем погибнуть) - для верности вы запулите как минимум две первые ракеты по штаб-квартире главного противника в Европе - это Париж, а не Лондон. Про остаток можно только рассуждать, куда девать.
ГДРовскую тему у нас открыла Красная Звезда еще в 1999г., нелишне вспомнить.
А вот прибалтийскую тему можно и услилить, используя имеющиеся ресурсы. Есть где разгуляться. Самый , вероятно, насыщенный в военном отношении регион (был). Только нет никаких причин рассматривавть три республики в отрыве от области - ПрибВО и все.