Автор Тема: Приказ № 1  (Прочитано 280553 раз)

Оффлайн КАЮР

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3027
Re: Приказ № 1
« Ответ #740 : 30 Ноября 2012, 19:52 »
Так 33оип вроде не очень показателен ... Приказ писался совсем неподалеку  :(

Оффлайн ЕвроТатарин

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1399
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #741 : 05 Декабря 2012, 22:54 »
Вчера получил письмецо из музея БК. В нем, помимо всего прочего, есть такая фраза : "Уже достоверно известно, что Приказ № 1 написал капитан Зубачёв И.Н."
Истина - это правильный порядок слов (цитата из Каббалы)

Оффлайн Gurock

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 5794
  • Забудем мы - забудут нас...
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #742 : 05 Декабря 2012, 23:00 »
Вчера получил письмецо из музея БК. В нем, помимо всего прочего, есть такая фраза : "Уже достоверно известно, что Приказ № 1 написал капитан Зубачёв И.Н."
Так это не новость - информация о проведении экспертизы весной этого года уже давно "висит" у них на сайте. 
"Надо шаг за шагом, страницу за страницей писать подлинную историю своей страны. Почему? Потому что быть гражданином страны нельзя, не зная ее истории"

Оффлайн sansanek

  • Постоянный посетитель
  • Сообщений: 108
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #743 : 07 Декабря 2012, 04:47 »
          Т.к. я был, наверное, последним, считавшим, что найденный в 1950 году  Приказ  №1 от 24.06.1941г. написан Филем, а не Зубачевым, считаю необходимым сообщить, что я был не прав.
         Признавать поражение всегда тяжело, но я за правду, какой она бы не была.
         С самого первоначального  посещения форума с ноября 2011 года, и теперь, наверное, на всю оставшуюся жизнь, меня, как и многих других затянуло темой Брестская Крепость. То, что мне более мене ближе к познанию, или вернее кто, ближе к познанию - это А.М. Филь. Но чем больше познаю, тем сложнее. Зная долгое время Филь А.М., человека скромного и порядочного, прочитав на форуме совсем нелестные отзывы о нем, конечно, я встал на его защиту. 
       Первое это карточка пленения  на Филиппова Александра Митрофановича, из д. Фастово, в которой указана дата пленения  23.06.1941г., которую стали относить к Филь Александру Митрофановичу, т.к. всем известно, что он назвался в лагере Филипповым.  Я не согласился с датой пленения 23.06.1941г, далее обнаружив рукопись «Исповедь Рядового», увидел в ней записи о том, что Приказ № 1 от 24.06.1941г. написан им, еще в пару книгах также об этом указано. Зацепился за данную информацию, ведь доказанность написания приказа Филем, автоматически бы исключила принадлежность карточки, либо ее дату заполнения, а соответственно и взятие в плен Филя 23.06.1941г., но проведя год на исследования по приказу, уверен, что приказ написан не Филь, по крайней мере, тот экземпляр, который был обнаружен, и всем известен.  На 99 %  согласен, что приказ написан Зубачевым, это и сокращение знакомых полков 455 до 55, и неправильное указание отчества Фомина, конечно же буква С и ее неповторимой черточкой и т.д. Сейчас у меня претензии только к экспертам, которые выдали мне справку, но их ответ, я, предполагаю, будет таким: «.. Вы нам предоставляли, только копию приказа, да и других образцов подчерка, других людей не предоставляли, да и это вовсе не заключение, а справка и т.д.», да и подчерк действительно похож.  Но, мне до сих пор не понятно, почему Филь говорил, что он писал Приказ №1, и хотелось бы верить вот такой версии, какая у меня появилась.
Филь  писал приказ под диктовку Фомина и остальных (Зубачев в своем блокноте для себя его дублировал, которые листки сейчас всем известны), и прочитав в газете, в 1950 году, что был обнаружен приказ, Филь подумал, что тот самый, начал об этом писать, а когда увидел позже  в публикации какой он (увидел фото), (тем более Виноградов сказал, что приказ написан им) Филь больше не стал ни где доказывать и оспаривать. Возможно, что подтверждение моей версии можно, было бы найти у военного корреспондента Василия Ивановича Колесникова,  в 1975 году он задавался таким же вопросом,  адрес его проживания был таким: 224023, Брест -23, Московская, 322/2, кВ. 113., но по сообщениям форумчан, адрес такой не существует.
          По другой версии (форумчан) согласно карточке военнопленного Филиппова - Филь  взят в плен 23.06.1941 и все, ни приказа, ни дальнейшей обороны, хотя бы до 26.06.1941.
Но на этом исследования не заканчиваются, буду   выяснять и дальше, может быть, когда-нибудь появиться новая информация. 
          Второе это письмо некого Алексея Николаевича Пономаренко, что Филь возглавлял какую-то организацию, вроде вербовки во власовскую армию, тут вообще мало что имеется из информации. В качестве опровержения есть письмо Пальцева М.А, присланное Филю в 1971 году. Пальцев по ОБД  (Пальцев Михаил Андреевич, Дата рождения 1919, Дата и место призыва 23.09.1939 алды-Курганский РВК, Казахская ССР, Алма-Атинская обл., Талды-Курганский р-н, Последнее место службы 94 кав. полк 6 кав. див., Воинское звание   техник-интендант 2 ранга, Причина выбытия   попал в плен (освобожден), Дата выбытия 02.07.1941, Название источника информации ЦАМО Номер фонда источника информации 58, Номер описи источника информации 18003, Номер дела источника информации   1580). Так вот он в своем письме  пишет, что после того как они вместе с Филеем отбыв срок в лагерях, проходил проверку в Муроме Владимирской области (140 от Москвы) с Иваном Федоровичем,  и после проверки начал работать в МВД ГУЛАГА. Иван Федорович, это, скорее всего Доглолеев   по ОБД (Номер записи 74843853 Долголеев Иван   Федорович, Последнее место службы   в/ч 346, Воинское звание   воентехник 2 ранга, Причина выбытия   пропал без вести, Дата выбытия  06.1941, Название источника информации ЦАМО, Номер фонда источника информации   33, Номер описи источника информации 11458, Номер дела источника информации 645)
         Так вот  Филь с данными людьми пробыл большой срок в немецких лагерях, они же прошли проверку и спокойно работали, даже в МВД.
         Филь работал в каменоломнях Норвегии, вроде тоже  в какой-то степени опровергает версию о том, что он мог начальствовать над командой вербовщиков в РОА (цитата от ЕвроТатарина)
   В общем буду дальше выяснять.

Оффлайн ЕвроТатарин

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1399
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #744 : 07 Декабря 2012, 06:04 »
Вроде бы опровергает, а, может, и нет. Интересно, что в Норвегии он был записан уже под настоящей фамилией. Есть человек, на которого он часто ссылался, был с ним во всех лагерях и даже в одном бараке в Норвегии. Так вот тот человек был пленен как раз 29 июня. Не его ли воспоминания выдал Филь за свои? ???
Истина - это правильный порядок слов (цитата из Каббалы)

Оффлайн Rostal

  • Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1776
Re: Приказ № 1
« Ответ #745 : 07 Декабря 2012, 07:03 »
Сан Санек , умение признавать свою неправоту вызывает только уважение!

   По Филю я не могу сказать ничего нового.
Что касается приказа - я все больше склоняюсь к мысли, что цель его написания - это 1)дать вот эту бумагу тому, кто идет на прорыв (чтобы он показал ее когда перейдет фронт). 2) принять какие то (неясные пока) действия остающимся, настолько важные, что право их принятия должно быть засвидетельвовано письменно.

по п.1 неясно тогда почему приказ остался у Зубачева. И почему "немедленного выхода перечеркнуто". Может потому что перед нами - черновик. А вот где чистовик и кто писал чистовик? Виноградов? Больше никаких фамилий ведь нет....неясно.

 
С таежным  приветом
Ростислав
Skype:aliev.rostislav

Оффлайн Adv1seR

  • Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4623
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #746 : 07 Декабря 2012, 13:27 »
   По Филю я не могу сказать ничего нового.
Что касается приказа - я все больше склоняюсь к мысли, что цель его написания - это 1)дать вот эту бумагу тому, кто идет на прорыв (чтобы он показал ее когда перейдет фронт). 2) принять какие то (неясные пока) действия остающимся, настолько важные, что право их принятия должно быть засвидетельвовано письменно.

по п.1 неясно тогда почему приказ остался у Зубачева. И почему "немедленного выхода перечеркнуто". Может потому что перед нами - черновик. А вот где чистовик и кто писал чистовик? Виноградов? Больше никаких фамилий ведь нет....неясно.

Вот интересная мысль на самом деле. Приказ в исполнении Зубачева мог быть на самом деле его черновым экземпляром, поэтому и остался при авторе. Т.е. в своем экземпляре он делал правки (допустим), а Виногадову под запись давал чистовую версию. Что касается обнаружения документов - если бы экземпляр Зубачева "попал в плен" вместе с автором, то он бы явно не сохранился, а возможно и автор был бы сразу расстрелян. Если при Виноградове и были какие-то бумаги, то возможно он от них избавился перед пленением, вполне может быть - на это много времени не нужно... 

Оффлайн Rostal

  • Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1776
Re: Приказ № 1
« Ответ #747 : 07 Декабря 2012, 13:38 »
Я все думал бы что логичнее чтобы чистовик унес с собой Семенов. Но нестыковка - в перечне командиров Семенова нет.
Уточню - мы мало знаем о Зубачеве. Не исключено, что чистовик был у него, он участвовал в прорыве, но вернулся в казарму.

То есть кто то (если и был чистовик) явно унес его. 
С таежным  приветом
Ростислав
Skype:aliev.rostislav

Оффлайн Set

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1828
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #748 : 07 Декабря 2012, 13:40 »
Что касается приказа - я все больше склоняюсь к мысли, что цель его написания - это 1)дать вот эту бумагу тому, кто идет на прорыв (чтобы он показал ее когда перейдет фронт). 2) принять какие то (неясные пока) действия остающимся, настолько важные, что право их принятия должно быть засвидетельвовано письменно.

по п.1 неясно тогда почему приказ остался у Зубачева. И почему "немедленного выхода перечеркнуто". Может потому что перед нами - черновик. А вот где чистовик и кто писал чистовик? Виноградов? Больше никаких фамилий ведь нет....неясно.

По п. 1. не соглашусь. Частям и подразделениям гарнизона БК не нужно было оправдывать свой выход из крепости, поскольку он БЫЛ ПРЕДУСМОТРЕН ПЛАНОМ ДЕЙСТВИЙ ПО БОЕВОЙ ТРЕВОГЕ/РАЗВЕРТЫВАНИЮ.
Они как раз и должны были как можно быстрее выйти из БК, чтобы сражаться в рядах действующей армии. И Виноградова бы никто не осудил, если бы он после удавшегося прорыва присоединился к войскам.

А по п. 2. Ведь все же очевидно, почему фраза "немедленного выхода" зачеркнута! Наверное, когда писался этот текст, была попытка прорыва одной из групп, и эта попытка оказалась неудачной. И Зубачев видел это, или ему об этом сообщили. Это и послужило поводом для изменения формулировки. Где-то так.......
С уважением,
Андрей

Оффлайн Егорыч

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 9087
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #749 : 07 Декабря 2012, 14:27 »
   По Филю я не могу сказать ничего нового.
Что касается приказа - я все больше склоняюсь к мысли, что цель его написания - это 1)дать вот эту бумагу тому, кто идет на прорыв (чтобы он показал ее когда перейдет фронт). 2) принять какие то (неясные пока) действия остающимся, настолько важные, что право их принятия должно быть засвидетельвовано письменно.

по п.1 неясно тогда почему приказ остался у Зубачева. И почему "немедленного выхода перечеркнуто". Может потому что перед нами - черновик. А вот где чистовик и кто писал чистовик? Виноградов? Больше никаких фамилий ведь нет....неясно.

Вот интересная мысль на самом деле. Приказ в исполнении Зубачева мог быть на самом деле его черновым экземпляром, поэтому и остался при авторе. Т.е. в своем экземпляре он делал правки...
Мысль эта вообще то давно витала в воздухе и на форуме  ;)
Если Приказ лежал в ворохе бумаги (допустим влага не проникала и за 5 лет все сохранилось) [b]то это скорее похоже на черновой набросок (он так и выглядит)[/b]. Если был в планшетке то похоже был основным документом и оставался при камандире или писаре(?) В любом случае если он писался 23 числа то после провала прорывов из Цитадели актуальность его отпала. С той поры ни оперативного управления ни достаточных сил для активной обороны ни подходящего костяка командования... :-[  С утра 24 по первую половину 26 июня - это была просто бумажка...
« Последнее редактирование: 07 Декабря 2012, 14:30 от Егорыч »