Альтернативная история БК - Сергей Смирнов

[Adv1seR]

А уж на каком хламе немцы поехали завоевывать Россию - лучше вообще промолчать.

Лучше бы вы и правду молчли. Подавляющее количество советских танков это как раз и есть "Легкие танки с противопульным бронированием". На то время это была норма.

, всякая чешско-французская трофейщина и т.п.

Трофейных танков в Вермахте было очень мало. На начало войны чешскими трофеями была вооружена только одна танковая дивизия (6 ТД в ГА "Север). Французскими танками были вооружены два отдельных танковых батальона (211 ОТБ в Карелии и 102 ОТБ в ГА "Юг"). Остальные трофеи были в еденичных количествах (типа 9 "Круизеров" в 100 ОТБ, нескольких "Сома С-35" в составе бронепоездов и.т.п)

Кроме того, чем вам французские танки не угодили? Ничем не хуже наших БТ и Т-26.

Н-да, уровень вежливости в некоторых темах просто зашкаливает.

Подавляющее кол-во советских "с противопульным бронированием" - отлично! Только плюс к этому есть ещё Т-34, КВ-1, и не дай бог КВ-2, аналогов которым у немцев просто не было в 1941г. Есть фото раздавленных немецких пушек и легких танков - результат простого наезда чего-то тяжелого... Надо ли говорить вам, как специалисту, что эти танки были практически неуязвимы в то время в обычном танковом бою. Немцам приходилось привлекать ПТ-артиллерию, а частенько и "ахт-ахт" - знаменитые 88-мм зенитки, которые частенько были единственным вариантом против современных русских танков. Немецкие Т-1 и Т-2 - откровенный металлолом, Т-3 и Т-4 получше, но не сравнимы с новыми советскими моделями (не буду вдаваться в тонкости PzKpfw наименований, извините).
Что касается вопроса как же так получилось, у меня на это всегда был один ответ - немцы выиграли первые битвы организацией. КВ-2 без снарядов и топлива становится хорошим объектом для немецких фотографов, типа "вот же какая здоровенная хрень нам досталась без боя"... 
А вот когда грамотные командиры научились использовать преимущества новых танков и не было проблем со снабжением - вот тут немцы и получили по зубам. Для примера гляньте историю танковых бригад Катукова или Лелюшенко, которые позднее командовали таковыми армиями... А начиналось все с правильного использования небольших групп "тридцатьчетверок".

[Gurock]

А уж на каком хламе немцы поехали завоевывать Россию - лучше вообще промолчать.

Лучше бы вы и правду молчли. Подавляющее количество советских танков это как раз и есть "Легкие танки с противопульным бронированием". На то время это была норма.

, всякая чешско-французская трофейщина и т.п.

Кроме того, чем вам французские танки не угодили? Ничем не хуже наших БТ и Т-26.

Дик,вы когда подобный бред пишите хотя бы про эти танки почитайте.  И прочтите дальше - про перевооружении армии танками Т-34,КВ-1 и КВ-2...

[Igor]

Танк, без обученного экипажа, без снабжения запчастями и горючим, без рембаз, это коробка с пушкой, не более. Насчёт "противопульной" брони чешских танков:

"На 105 машинах модификации D был введён прямой лобовой лист корпуса. На части танков лобовую броню довели до 50 мм. Вооружение, двигатель, ходовая часть остались без изменений.

С ноября 1940 по май 1941 года выпустили 275 танков модификации Е – вариант D с увеличенной толщиной брони (лоб корпуса и башни – 50 мм, борта корпуса и башни – 30 мм). "

Так что, не в всё так просто.

[Gurock]

Вот и сравните 275 "чехов" против 7.000 Т-26(а то и больше) и столько же БТ-7...

[Егорыч]

А что сравнивать? Юрик, нам сейчас начнут возражать, а раз у СССР танков было больше значит он и потенциальный агрессор – готовился к войне. И опять по кругу…
Да, не так всё просто, а очень всё просто и наглядно!

[Igor]

Вот и сравните 275 "чехов" против 7.000 Т-26(а то и больше) и столько же БТ-7...

Юра, немцы не рассчитывали, что танки будут воевать с танками. А Т-26 и БТ элементарно подбивались пехотой вермахта. Начиная с противотанковых ружей, заканчивая ПТО. Да и Т-34 и КВ, без поддержки артиллерии и пехоты, не были такими уж неуязвимыми.

"Были построены 30 тысяч танков и тысячи бронеавтомобилей, но чтобы создать на базе этих машин подвижные соединения, нужны были бронетранспортёры и самоходная артиллерия, а они не строились вообще и генералами не запрашивались. Не строились и не запрашивались самолёты поля боя – штурмовики и пикировщики. Стремление строить манёвренные истребители в ущерб их скорости привело к тому, что наши истребители долго не могли завоевать господство в воздухе, несмотря на многократное численное превосходство. Основная артиллерийская система артполков стрелковых дивизий – 76-мм пушка – из-за своего универсализма была слишком слабой, как противопехотное оружие, а к 1943 г. уже громоздкой и слабой и как противотанковое. Противотанковое вооружение советской пехоты в 1941 г. было неизмеримо слабее, чем немецкой."

[Gurock]

А что сравнивать? Юрик, нам сейчас начнут возражать, а раз у СССР танков было больше значит он и потенциальный агрессор – готовился к войне. И опять по кругу…
Да, не так всё просто, а очень всё просто и наглядно!

Обидно видеть наши танки на "службе" у противника...Но ничего не переделаешь - брошенные целые колонны из-за нехватки топлива,танки на платформах эшелонов в оставленных городах, 480 гаубиц с двумя боекомплектами к каждому орудию рставленные под Барановичами... Да и сколько ещё всего....

[Егорыч]

Капитан Кудрявцев Михаил Иванович (1910-1975). Фото 1941 г.

О том и речь.
Как наши в крепости наедялись, что стоявшая в Южном танковая дивизия РРКА остановит врага, придет на помощь.
Но увидев схему, что недавно выставлял Олег "Комбат", опять подумалось. Ну, что такое действия танков без помощи авиации, поддержки артиллерии и пехоты? Разовые удары, тем более в тех утренних условиях, в суматохе и без надлежащей связи.  Без снабжения горючим, без ремонтной базы, в условиях когда по большому счету исчез, перестал существовать тыл. Акт бронированного отчаяния. Эх, сколько жертв...  И враг все просчитал и внезапность удалась и успех на ключевых направлениях был достигнут. 

[dik]

[Дик,вы когда подобный бред пишите хотя бы про эти танки почитайте.  И прочтите дальше - про перевооружении армии танками Т-34,КВ-1 и КВ-2...

Это мое хобби. Так что наверняка побольше вашего знаю. Очень хреново состояли дела с перевооружением на новые танки. На начало войны хорошо если несколько десятков полностю боеготовых Т-34 и КВ было. Потому и остались они все по полям да по обочинам.

Подавляющее кол-во советских "с противопульным бронированием" - отлично! Только плюс к этому есть ещё Т-34, КВ-1,

Есть конечно. Только вот уровень их технической надежности, а главное мизерное количество подготовленных танкистов, спеуиалистов по обслуживанию, ремонтно-эвакуационных средств и запчастей делает фактор их наличия не сильно значимым.

Надо ли говорить вам, как специалисту, что эти танки были практически неуязвимы в то время в обычном танковом бою.

Неуязвимость КВ, и тем более Т-34 от штатных ПТ-средств сильно преувеличена.

Немцам приходилось привлекать ПТ-артиллерию).

А как иначе? ПТО – основной фактор поражения танков в течении всей войны (порядка 70%)

. Немецкие Т-1 .

«Копейки» не стоит и учитывать – их в войсках практически не было. Ну а если есть большое желание – сравнити с жестянками типа Т-37/38. Да и Т-27 числилось у нас немало

Т-2 - откровенный металлолом,.

Для легкого танка вполне себе неплох

Т-3 и Т-4 получше, но не сравнимы с новыми советскими моделями

На 1941 года Панцер-3 в целом превосходит Т-34. Что было подтверждено и нашими специалистами при их совместном испытании в Кубинке.

[Gurock]

На 1941 года Панцер-3 в целом превосходит Т-34. Что было подтверждено и нашими специалистами при их совместном испытании в Кубинке.

Отчёт Сатэля я тоже читал. Согласен что по манёвренности,плавности и скорости хода превосходил ,только вот пушка у "тридцатьчетвёрки" изначально была получше - про 37-мм орудие и вспоминать не хочется,но и 50 мм, разработки по моему 1938-го года, как-то тож не очень против нашего орудия.
 Хотя чего по этому поводу спорить - в 41-ом возле границы стояли в основном Т-26 и БТ,а о том как их использовали говорят фотографии брошенных колонн...