Вторые-третьи подвальные этажи - нормальная церковная практика. Но с переходами между зданиями как-то непонятно. К/казарма была разделена на отдельные участки? Не очень-то логично на мой взгляд, но если так, исчезает смысл в ходах из внутренних зданий к к/к, если только не к воротам (333сп - Тереспольские/Бригидские?) А может все-таки соединялись отсеки через подвалы? Вопрос об идеологии строительства, что есть Крепость - отдельные изолированные участки обороны, или система связанных участков.
Стоит отнести к подземным ходам канализационные стоки из к/к к воде. В 18 веке из средств очистки оных имелся только Ваня, соответственным должен был быть размер.
Кольцевая изначально предназначалась для ведения боевых действий, поэтому наличие перегородок внутри казармы, мягко говоря затрудняющих маневрирование л/с, должно было как-то компенсироваться. Поэтому наличие неких подземных переходов может быть вполне оправдано. Другое дело, что уже к началу ПМВ крепость была в сильнейшем запустении, а соответственно и все подземные коммуникации.
Поляки этими переходами, видимо, тоже не занимались, не предназначая крепость к б/д. Также и РККА рассматривало крепость лишь как большую и удобную казарму, где перегородки в кольцевой не мешали л/с по тревоге выбежать во двор и через ворота выйти наружу. Т. е. наличие подземных переходов никакой роли в предвоенных планах не играло
...Знал бы прикуп, жил бы Сочи...
Защитники случайно натыкались на переходы уже во время б/д - переход из Белого дворца (или Инженерки) в казарму 33 оип, переход в районе пкт 145 - это те, о которых упоминается в ГО.
Подземные переходы под бывшими католическими зданиями - 100% должны быть. Об этом уже на раз писалось на форуме. Карты в руки - диггерам! Ищите и обрящете!
