Ребят, по поводу оплавления кирпича в западном форту.
Гадать тут можно долго. Есть масса вещей, кот. мы никогда не узнаем. Но ведь никто не запрещает прикинуть что-то чисто логически.
Начнем с того, что про свинец в кирпиче, сдается, Дмитрий написал полн. чушь. Даже если технологический процесс изготовл. кирпича предусматривает добавление в него свинца для придания каких-то свойств, его процентное содержание настолько малО, что в данном примере им можно пренебречь. Кроме того, ведь известно, что в постройках крепости применялись не какие-нибудь лажовые, ''пластилиновые'', кирпичи, а наоборот,- довольно качественные.
Дальше. Неплохо бы выяснить такой вопрос - при каких условиях плавиться кирпич разных типов (температура, время воздействия определенной т-рой и т.д.), а также уточнить конкретно т-ру горения отдельных горючих в-в (зажиг. смеси, бензина, солярки и т.д.) и тупо сопоставить данные.
Тут ведь вот какой вопрос возникает, глядя на фото каземата с оплавленными стенами. По виду похоже, что горело довольно много и долго. Т.е., несколько раз дав струю из штатного ранцевого огнемета, мне кажеться, добиться такого результата сомнительно. Да и ''температура пламени огнемета'' - понятие растяжимое. Это пиковая т-ра горения в принципе или средн. т-ра в любой точке горения смеси?
Опять таки, если это был огнемет, единственный смысл его целесообразного применения в таком хорошо просматриваемом, ограниченном помещении - выжигание противника, засевщего в упоминавшемся ходу, ведущем из него. Но тогда - почему такие сильные повреждения именно этого, ближнего помещения?. Смысл тратить зажиг. смесь, которой ограниченное кол-во ''впустую'', не по назначению?
Наверное, так вполне мог бы ''шмальнуть'' огнеметный танк. Но согласно данных, приведенных Росталом, они не использовались в крепости. В связи с этим у меня возникло предположение - а не могли ли немцы к примеру банально закатить пару бочек с солярой и подорвать, чтобы выкурить защитников. Ведь захваченных запасов топлива в крепости хватало.
Мнение, конечно, чисто субъективное, но сопоставив разные варианты, может приблизимся к истине?