Вопрос, действительно интересный и в достаточной мере, правильно сказано - бюрократический. Но "бумажно-канцелярскую возню" отметать и игнорировать также не правильно. Не нами придумано - "Без бумажки ты козявка, а с бумажкой человек".
Все-таки есть разница между двумя казалось бы взаимозаменяемыми определениями - "защитник" и "оборонец". Как написал на форуме наш Саша - Коломенский
здесь очень тонкая грань прослеживается.
Оборонять и обороняться человек может и вынужденно, а вот защищать и защищаться скорее по приказу или своему решению, уразумению.
Достаточно вспомнить название известной книги "Героическая ОБОРОНА", т.е. преднамеренно или нет, но составители сборника выбрали именно такое название. "Героическая защита" и звучит по иному и смысл вроде как не совсем точен.
Если крепость по военным планам не подлежало защищать то и "защитник Брестской крепости" - это больше общепринятое, символическое определение.
Характерно мнение известного ветерана, встретившего войну в крепости и попавшего там же через несколько дней в плен, считающего, себя именно участником обороны, а не защитником крепости как таковым...
Просто героизм, проявленный в крепости, воля к победе и даже желание вырваться из крепости, чтобы присоединиться к своим обще принято стали называть именно так.
Хотя даже в литературе и искусстве по-прежнему остается тенденция сохранять лаконичное "Брестская КРЕПОСТЬ" как наиболее выражающее определение сути. Люди проявили крепость духа, стойкость, а не какие-то супер-способности по защите территории и казематов старой крепости.