Автор Тема: НЕфортификационные вопросы (курилка, флудилка)  (Прочитано 2468411 раз)

Оффлайн Егорыч

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 9087
    • E-mail
Освободительный поход 1939 года - это впринципе первая часть привентивного удара...
Оказывается, именно Берия инициировал создание польских формирований. Еще до начала войны с Германией!
Здесь про армию Андерса.
Вот только нет продолжения, о том как Англичане и США собирались ПРИВЕНТИВНО использовать эту армию в 1945 году и против кого...
http://www.memo.ru/HISTORY/Polacy/LEB.htm

Оффлайн igorg25

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 5253
    • E-mail
У каждого государства обладающего мал-мальской армией всегда были, есть и будут подобные планы!
Несомненно и естественно.
А что еще может там быть? Про Сталина, тогдашние взаимоотношения и порядки - не секрет, про действия разведки через 70 лет - едва ли секрет. Но до сих пор жива конкретная установка о нападении фашистской (каковой она не была!) Германии на миролюбивый СССР.
Умное лицо — ещё не признак ума, господа! Все глупости на земле совершались именно с этим выражением лица… Улыбайтесь, господа… Улыбайтесь…    («Тот самый Мюнхгаузен»)
Спящие народы либо исчезают, либо просыпаются рабами. (Мустафа Кемаль Ататюрк)

Оффлайн Егорыч

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 9087
    • E-mail
Но до сих пор жива конкретная установка о нападении фашистской (каковой она не была!) Германии на миролюбивый СССР.
Хотелось, что бы была "переустановка" о нападении "миролюбивой Германии" на "агрессора" СССР???  Или речь о том, что Германия была не фашисткой, а конкретно "национал-социалистической"? Что-то я не понял...

Оффлайн igorg25

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 5253
    • E-mail
Хотелось бы, чтобы была "переустановка" сказать, как оно было на самом деле, а не как политически выгодно.
Германия действительно была нац.-соц.
Но ведь ком. историки не стеснялись говорить, что 1 МВ была агрессивной со всех сторон. Ну а уж о превентивном нападении говорить и подавно не стыдно.
Умное лицо — ещё не признак ума, господа! Все глупости на земле совершались именно с этим выражением лица… Улыбайтесь, господа… Улыбайтесь…    («Тот самый Мюнхгаузен»)
Спящие народы либо исчезают, либо просыпаются рабами. (Мустафа Кемаль Ататюрк)

Оффлайн Set

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1828
    • E-mail
Игорь, если ты имеешь в виду моральные аспекты, говоря о "миролюбии/агрессии", то к ГОСУДАРСТВУ (любому!) это в принципе неприменимо.
Как совершенно точно заметил классик - ГОСУДАРСТВО ЭТО АППАРАТ НАСИЛИЯ, и по отношению к своим гражданам, и по отношению к соседям. В большей или меньшей степени. Все разговоры о миролюбии - это моральное оправдание своих действий для своего электората и соседей. Противоречия и недовольные этими действиями будут ВСЕГДА! А действиями СССР к 1941-му были недовольны очччень многие соседи. Прежде всего тем, что после 1917 в СССР посмели все ресурсы и прибыль распределять более справедливо. Социализм CONTRA капитализм.
Или западные буржуины с восторгом воспринимали СССР?
У нацистской Германии были свои планы в отношении СССР. Дранг нах... и тд.
Государство, чтобы сохранить себя , должно защищаться. И СССР, к которому западные демократии всегда проявляли явную или скрытую агрессию, нужно было быть сильным. В общем, не буду ликбезом заниматься, все это давно известно.
Еще один маленький штрих. Когда в Лондоне устанавливали в 2009 памятник победителям во Второй мировой, то среди Черчилля и Рузвельта места Сталину не нашлось... Вот она мораль...
С уважением,
Андрей

Оффлайн Комбат

  • Участник проекта
  • Сообщений: 463
  • ВИК "Гарнизон"
    • E-mail
Браво, Set! Остаётся только добавить: "Пусть это плохая страна, но это моя страна!"
Всё в наших руках, поэтому их нельзя опускать.

Оффлайн igorg25

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 5253
    • E-mail
Я имею в виду, что история, это - набор фактов. Когда дерьмо - дерьмо, золото - золото. Факты не меняются оттого моральны они или аморальны. Когда начинается "это мое дерьмо, а свое - не пахнет", то это уже не история, а вольный пересказ событий заинтересованым лицом.
Умное лицо — ещё не признак ума, господа! Все глупости на земле совершались именно с этим выражением лица… Улыбайтесь, господа… Улыбайтесь…    («Тот самый Мюнхгаузен»)
Спящие народы либо исчезают, либо просыпаются рабами. (Мустафа Кемаль Ататюрк)

Оффлайн Set

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1828
    • E-mail
Спасибо, Комбат!

Я имею в виду, что история, это - набор фактов. Когда дерьмо - дерьмо, золото - золото. Факты не меняются оттого моральны они или аморальны.

Я понял тебя, Игорь. Ты пробуешь рассуждать АБСТРАКТНО, беря за основу просто лексические понятия, т. е. "слова" - "дерьмо", "золото", "агрессия", "миролюбие". Да, есть такие слова в лексиконе человечества, и это ФАКТ-АБСТРАКЦИЯ, потому что эти слова существуют сами по себе.
Но история - это не просто набор абстрактных фактов, это именно КОНКРЕТНЫЕ ФАКТЫ В ИХ СВЯЗИ И ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНОСТИ.

Пример, для наглядности. Берется иностранный текст и загоняется в компьюторный переводчик. На выходе - большая часть текста простой набор "слов" без всякой связи. Хотя слова могут быть переведены ФАКТИЧЕСКИ правильно, но смысла в тексте нет, либо он искажен. Потому что некоторые слова имеют разные значения в разных контекстах.
А уж с историческими фактами и того сложнее...
« Последнее редактирование: 17 Декабря 2010, 03:59 от Set »
С уважением,
Андрей

Оффлайн igorg25

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 5253
    • E-mail
Спасибо, Комбат!

Я имею в виду, что история, это - набор фактов. Когда дерьмо - дерьмо, золото - золото. Факты не меняются оттого моральны они или аморальны.


Пример, для наглядности. Берется иностранный текст и загоняется в компьюторный переводчик. На выходе - большая часть текста простой набор "слов" без всякой связи.
Именно это мы сейчас имеем. Массу разрозненых фактов, которые каждый связывает вмеру своих представлений о происходящем. Но на связки очень влияют стереотипы, искажая реальность. Мне интересна реальность.

Для наглядности пример стереотипов, с которыми я пришел на форум:
БК-41 защищали СОВЕТСКИЕ воины, поэтому никто из них на протяжении двух недель даже не помышлял о добровольной сдаче в плен.
Шабловский (СОВЕТСКИЙ командир) на чердаке своего дома мог только защищать ДНС, отражая многочисленные атаки, но никак не прятаться.
Немцы - бяки, потому несомненно могли использовать "живой щит". О расстреле своих при попытке сдачи в плен даже речь идти не может, потому как СОВЕТСКИЕ в плен не сдавались.
Раненых в каземате мог давить только НЕМЕЦКИЙ танк и только СПЕЦИАЛьНО.
Умное лицо — ещё не признак ума, господа! Все глупости на земле совершались именно с этим выражением лица… Улыбайтесь, господа… Улыбайтесь…    («Тот самый Мюнхгаузен»)
Спящие народы либо исчезают, либо просыпаются рабами. (Мустафа Кемаль Ататюрк)

Оффлайн Егорыч

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 9087
    • E-mail
ООО!!!!! Хороший натюрморт... главное, как все совершенно.. ничего лишнего... ничего навязчивого.. :-)
Да, Ефим, мы такие... мы романтики.. полуночники... а сделал ты из нас алкоголиков...  :-\
Гурок... я же написал тут, что еду в Крепость.... просто, сидел дома и захотелось в крепость.. я думаю, этот мой порыв многие на этом форуме поймут.. а ДимДимыч вовремя прочитал это сообщение... мы вообще никому не звонили.. просто так получилось.. а вообще, Ефим прав.... давай-ка давай-ка.... !!!    ::)
Кстати, сообщение ДимДимыча было послано на форум именно из казармы ЗФ... :-)
Так выходит прав, Ефим... :P
Дима, мой пост понятное дело шутка, но если серьезно, то кто как не ты создал себе некий образ форумчанина-тусовщика у которого ни одно мероприятие без "сиськи пива не обходится"? Перелистывать форум будем, в чьих постах красной нитью проходит упоминание про "бухло"?
Ты, даже рассказывая о съемках фильма по режиссеру именно по этой теме прошелся...
Потому что тебе эта тема интересна. Почему?
Тема алкоголизма очень серьезная и болезненная для обсуждения даже здесь во "флудилке". Опять же, скажешь, а кто ты есть, что опять поучаешь? Я есть старший по возрасту форумчанин кто имеет свое мнение...
Если человек говорит, что он может много выпить и при этом не захмелеть, достаточно себя при этом контролирует – это и есть алкоголизм.
Если нет. Тогда вопрос, - Зачем тогда пить? Переводить деньги на спиртное, чтобы с завидной регулярностью испытывать свой организм, типа чем больше в себя волью тем больше продержусь, не окосею???
Нет, все это от лукавого. Алкоголик, пьет и ищет себе любые оправдания, почему он это делает. А делает, чтобы получить очередную дозу эйфории, без которой он уже не может обходится - это и есть алкоголизм. Вот и получается, что большинство мероприятий через призму «водовки»... А это и есть тусня, бухаловка - какими бы исследовательскими деяниями по крепости не оправдывалась...