Автор Тема: "Оригинальное в фортификации".  (Прочитано 73904 раз)

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4491
  • "И танки наши быстры ..."
    • E-mail
Re: "Оригинальное в фортификации".
« Ответ #110 : 14 Января 2017, 06:00 »
В. : "А нужны ли, вообще и в частности,фортификационные сооружения в настоящее время?С учётом современных достижений ( и в перспективе ) науки и техники в области обычных вооружений,не говоря уже о ОМП..." - О : ".. В СССР в 1984 году был принят комплект унифицирован­ных железобетонных сооружений УФС раз­личного назначения для заблаговременного фортификационного оборудования УР — всего десять типов сооружений. В комплект входили, в частности, следующие сооружения:
УФС-4 — унифицированное фортификаци­онное сооружение с закрытием скрывающим­ся металлическим ЗСМ-1 для ведения огня из ПТРК «Малютка», «Фагот», «Конкурс». Пред-назначалось для фортификационного обору­дования УР и батальонных районов обороны в полосе прикрытия государственной границы. Это сооружение (время возведения 6—12 ч) по эффективности противотанкового огня было выше, чем сооружения с танковой башней и танком. Это достигалось малыми размерами ЗСМ-1, скрыванием в ходе боя и использова­нием управляемого снаряда ПТРК;
УФС-4 с ЗСМ-2 служило для ведения огня из СПГ-9;
УФС-4 с ЗСМ-3 предназначалось для ве­дения огни из пулеметов ПК или HCB-12,7 или АГС-17;
УФС-5 — унифицированное фортифи­кационное сооружение с танковой башней и танком;
УФС-7 — унифицированное фортификаци­онное сооружение для наблюдения и управления огнем.
Сооружения УФС-4 с ЗСМ-1, ЗСМ-2 и ЗСМ-3 стали составлять основу фортификационного оборудования батальонных райо­нов и районов обороны отдельных пулеметно-артиллерийских батальонов (опулаб) УРов. Однако совершенствование фортификацион­ных сооружений продолжилось. В настоящее время имеются новые и перспективные об­разцы, которые в полной мере отвечают со­временной концепции ведения боевых дей­ствий..." -  http://war20.ru/article/24/fortifikacionnye-sooruzhenia-s-tankovimi-bashnyami-i-tankami .Однако,"в СССР уровень развития строительной индустрии предоставляет широкие возможности для этого. Только в 1985 г. в нашей стране произведено следующее количество основных видов строительных материалов, изделий ,и конструкций:
   131 млн. тонн цемента;
   135 млн. куб.м сборных железобетонных конструкций и изделий;
   128 млн. тонн проката черных металлов;
   19,3 млн. тонн стальных труб;
   97 млн. куб.м пиломатериалов 1.
   Успехи социалистической экономики обеспечивают постоянный рост производства строительных материалов. Часть их при необходимости может быть использована для фортификационного строительства.
   Общее количество строительных машин, находящихся в народном хозяйстве, также достаточно велико. На 1977 г. их было (тыс. шт.): экскаваторов – 145,2, скреперов- 42,5, бульдозеров – 154,5, кранов передвижных-184,1, в том числе автомобильных-130..." - http://www.libros.am/book/read/id/318647/slug/fortifikaciya-proshloe-i-sovremennost
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4491
  • "И танки наши быстры ..."
    • E-mail
Re: "Оригинальное в фортификации".
« Ответ #111 : 14 Января 2017, 06:07 »
Цитата : "..Настораживает ненужность бывших УРов и их составляющих фортификационных соору­жений. Не стоит забывать, что укрепленные районы создавали с учетом защиты важных стратегических, оперативных и тактических на­правлений России. Они всегда являлись пере­довым эшелоном обороны при внезапном раз­вязывании войны, сдерживающим фактором в случае любых проявлений агрессии со стороны недружелюбных соседей. К сожалению, в со­временных условиях историю часто забывают или не учитывают вовсе.
Представляется необходимым разрабо­тать долговременную концепция стратегического развития инфраструктуры приграничной полосы, в которой должно быть предусмотрено место и, если можно так выразиться, «истори­ческим фортификационным артефактам» при­крытия государственной границы..." - В.Н. Заговеньев, «Техника и вооружение» : http://war20.ru/article/24/fortifikacionnye-sooruzhenia-s-tankovimi-bashnyami-i-tankami
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4491
  • "И танки наши быстры ..."
    • E-mail
Re: "Оригинальное в фортификации".
« Ответ #112 : 14 Января 2017, 06:16 »
Цитата : "..Готовность и способность использовать все доступные средства защиты боевого потенциала, в том числе и фортификации от возможных ударов противника, является показателем зрелости военной стратегии. Такое условие относится не только к периоду непосредственных военных действий, но и к заблаговременному созданию условий, обеспечивающих организованное и эффективное ведение боевых действий всеми видами вооруженных сил с началом войны, если ее развяжет агрессор.Таким образом, теоретическое осмысление роли, значения и места фортификации в современном военном искусстве должно найти свое выражение в практическом освоении тех возможностей, которые она представляет для укрепления оборонного могущества нашей социалистической Родины.. Фортификация как одно из средств боевого и оперативного обеспечения действий войск не потеряла своего значения в современных условиях..." - В.И.Левыкин "Фортификация: прошлое и современность" : http://www.libros.am/book/read/id/318647/slug/fortifikaciya-proshloe-i-sovremennost
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4491
  • "И танки наши быстры ..."
    • E-mail
Re: "Оригинальное в фортификации".
« Ответ #113 : 14 Января 2017, 07:21 »
ОБЩИЙ ВОПРОС : каково место фортификации в будущем,какие формы она примет?Моё мнение и ответ : "то, что боевые действия в глубоком тылу будут, как и 100 лет назад, носить тактический масштаб - это ошибка. Конечно, такой подход многим очень удобен: по-прежнему можно выделять силы и средства от соединений, частей и учреждений различных силовых структур и других министерств и ведомств по остаточному принципу, по мере необходимости. Но обеспечивается ли эффективная защита тыла? Вряд ли.
Полное игнорирование принципиальных изменений в экономике, промышленности, вооружении, социальных технологиях последних десятилетий чревато тяжелыми последствиями для любой страны. Отставание в понимании сути современных военных действий особенно опасно в условиях, когда все больше армий мира перестраиваются в соответствии с новой технологией войны, основные положения которой были опубликованы еще 25 лет назад. Например, в октябре 1989 года в статье «Меняющееся лицо войны: четвертое поколение», опубликованной в газете американской морской пехоты Marine Corps Gazette, указывалось: «Война будет нелинейной в такой степени, что, вполне возможно, в ней будут отсутствовать поддающиеся идентификации поле боя и линии фронта. Различие между «гражданским» и «военным», вероятно, исчезнут. Действия будут одновременно направлены на всю «глубину» участвующих сторон, включая все их общество, понимаемое не только в его физическом, но и в культурном аспекте… Успех будет сильно зависеть от эффективности совместных операций, поскольку линии раздела между задачами и ответственностью разных участников окажутся размыты».
В России также занимались теоретическими исследованиями в данной области. Так, в начале 2000-х годов автор  (  М.М. Хамзатов ) этих строк работал над основами теории перспективных форм и способов ведения военных действий. Полученные результаты свидетельствовали: активная наработка вероятным противником новых сложных форм и способов ведения современных военных действий требует аналогичных изменений в теории и практике организации и ведения боевых действий не только на фронте, но и в рамках территориальной обороны. Ведь полем боя становилась вся страна.
Сегодня операции получили новое содержание, изначально предполагающее проведение быстрых и решительных маневров не только на флангах, но и в глубоком тылу противника. Основным фактором, определяющим характер военных действий, стала возможность проведения центрально-сетевых операций разновидовых тактических группировок, управляемых из единого стратегического центра и одновременно действующих по отдельным ключевым элементам системы государственного и военного управления, частям и подразделениям сил ответного удара на всей территории противоборствующей стороны.
Этот вывод означает, что рядом с любым стратегически важным для обороняющейся стороны объектом может оказаться тактическое подразделение регулярной армии противника, поддержанное всей ее мощью на любом удалении от переднего края. Командиру такого подразделения нет необходимости иметь в непосредственном подчинении какие-то конкретные специфические дорогостоящие системы вооружения – ему лишь необходимо сделать через сеть заявку на их применение в заданном районе в заданное время для решения конкретной задачи или довести текущую обстановку до вышестоящего командира – и поддержка будет оказана. Смогут ли противостоять «сети» таких межвидовых тактических группировок, действующих по единому замыслу и плану на всей территории жертвы агрессии, наспех собранные «войска и силы территориальной обороны», не поддержанные ни авиацией, ни войсками РЭБ, ни кибервоинами, не имеющие единого замысла и плана со своими регулярными войсками?Это риторический вопрос.
Например, попытка военно-политического руководства Ирака в 2003 году организовать территориальную оборону на основе подходов второй половины ХХ века обернулась катастрофой. Ведь изначально никаких действий против регулярной армии в таком глубоком тылу предусмотрено не было, и когда через сутки после начала боевых действий крупная американская группировка оказалась у них в глубоком тылу, ситуацию не спасли даже самоубийственные атаки гвардейцев.
Можно предполагать, что за прошедшие 11 лет возможности американских Вооруженных сил по проведению центрально-сетевых операций только выросли. Например, к важнейшей особенности современных операций, непосредственно влияющей на организацию территориальной обороны, можно отнести введение в заблуждение военно-политического руководства страны – жертвы агрессии о складывающейся военно-стратегической обстановке за счет псевдопартизанского (псевдотеррористического) характера действий его войск, нанесения ущерба под видом техногенных катастроф или стихийных бедствий, выступлений населения с религиозными, этническими или другими лозунгами. Такие действия сегодня можно широко наблюдать в ходе так называемых цветных революций, когда первые лица государства – жертвы агрессии впадают в прострацию, не понимая, что происходит вокруг.
«ДИЧЬ» СТАЛА «ОХОТНИКОМ»
Что же обычно предполагается противопоставить новым способам боевых действий противника в своем глубоком тылу руководством большинства современных государств, импортирующим не только материальные средства, но и военную теорию не первой свежести?
Вероятно, все то, что было наработано 70 лет назад к окончанию Второй мировой войны: специальные операции, несение боевой службы, оперативные мероприятия, оперативно-боевые действия, поиск, оцепление, блокирование, режимно-профилактические, изоляционно-ограничительные действия, спасательно-эвакуационные, неотложно-восстановительные работы и др. Вряд ли можно даже чисто теоретически признать их адекватными современным условиям обстановки.
Сегодня актуальность новых подходов к организации и ведению территориальной обороны еще более возросла, чем даже 10 лет назад. Деление на операции в полосе фронта и ведение территориальной обороны теряет свой изначальный смысл. Требуется переосмысление всей теории организации обороны государства.
Главное понимать: «дичь» стала «охотником». В тылу государства – жертвы агрессии – будут действовать не диверсанты-одиночки, мечтающие незаметно выйти к объекту диверсии и так же незаметно уйти, а регулярные войска, действующие по единому замыслу и плану и имеющие соответствующие системы разведки, управления, огневого поражения и обеспечения..." - статья "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ОБОРОНА В СОВРЕМЕННЫХ УСЛОВИЯХ. В ВОЙНЕ БУДУЩЕГО ПОЛЕМ БОЯ БУДЕТ ВСЯ СТРАНА",М.М. Хамзатов, "Независимое военное обозрение", 21.03.2014 г.Исходя из вышеуказанного,можно предположить,что : 1.Старые фортификационные сооружения страны будут использованы по своему прямому назначению;2.Как и в прошлом,будут использованы все прочие сооружения.3.Возникнет необходимость быстро подготовить разные участки местности к ведению боевых действий.Таким образом,фортификация будет,как и прежде,подразделяться на долговременную и полевую и на урбанизированных территориях и нет.А это значит,что фортификационные сооружения будущего будут представлять собой МОБИЛЬНЫЕ КОМПЛЕКСЫ,состоящие из разных типов автоматических минных установок, автоматизированных огневых точек и бункеров,а также специальной техники ( различных "дронов" ) + специального оборудования,устройств и материалов.Таким образом,на местности будут создаваться своеобразные мобильные опорные пункты имеющие в комплекте автоматические мины, огневые точки,ПУ и т.д. и т.п.,а в населённых пунктах и существующих фортификациооных сооружениях, такие мобильные элементы выполнят роль средств усиления.Их можно будет поключать к местным источникам энергии,но и сами они будут иметь свои собственные,автономные источники энергии.Необходимо предусмотреть и возможность дистанционного управления такими устройствами с помощью бытовых средств связи. 
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4491
  • "И танки наши быстры ..."
    • E-mail
Re: "Оригинальное в фортификации".
« Ответ #114 : 17 Февраля 2017, 23:16 »
- ещё одними оригинальными проектами были,связанные с МБР "МХ" : ".. К началу 1977 года Организация ракетных и космических систем ВВС США практически завершила экспериментальные разработки МБР МХ в так называемой «гибридно-траншейной» системе базирования. Эта система представляла собой сеть бетонированных тоннелей общей протяженностью в сотни километров, по которым передвигались бы транспортно-пусковые установки (ТПУ) с ракетами, которые могли стартовать прямо из тоннеля через выходы, пробиваемые в отдельных отрезках крыши специальным устройством стартового контейнера из ТПУ.Но такой тип базирования потребовал бы большой площади, крупномасштабного строительства, которые создали бы серьезные проблемы для окружающей среды и социально-экономического положения в шатах Юта, Аризона и Нью-Мексико, где планировалось его развернуть. Полномасштабная разработка МБР нового поколения была начата в марте 1976 года по рекомендации «Совета по рассмотрению принятия на вооружение оборонных систем» Пентагона. Предполагалось начать развертывание на стартовых позициях в конце 1983 – начале 1984 годов, к середине 80-х годов принять на вооружение 100 таких ракет, а к концу десятилетия при необходимости нарастить их количество до 300 ПУ (общая стоимость программы оценивалась в 35 млрд. долларов).Администрация США полагала, что разработка этой системы «может помочь убедить советских руководителей в безнадежности теперешнего соперничества, в возможности технологии США опередить советское продвижение вперед и в решимости Соединеных Штатов использовать эти возможности по необходимости». В ноябре 1977 года «гибридно-траншейная схема» базирования была отменена как как слишком дорогостоящая. Было рассмотрено множество альтернативных типов базирования. Согласно одному из них планировалось строительство 4600 укрытий и развертывание в них 200 ракет в расчете на выживание, как минимум половины – 100 МБР с 1000 боеголовками. 7 ноября Пентагон выдвинул так называемый «ипподромный» проект, которое требовало строительства горизонтальных укрытий в пустынной местности штатов Юта и Невада. В этом случае в районе населением всего 7 тыс. жителей должен был быть размещен контингент строителей численностью 20-30 тыс. человек. В этих засушливых зонах для производства бетона потребовалось бы огромное количество воды (до 700 млн. т). Строительные работы в целом охватили бы до 380 тыс. кв. км девственных земель, требовалось построить около 9900 км дорог, из них 2200 км первоклассных асфальтовых шоссе шириной 7 м. В конце 1982 года вновь разгорелись дискуссии о типе базирования МХ.Теперь уже говорили о размещении МБР в сверхзащищенных шахтных ПУ так называемой «компактной группой» (Closely Spased Dense Pack). В названном способе базирования главная ставка делалась уже не на превышение количеством целей (рассредоточенных защищенных укрытий) численности предположительно нацеленных на них советских ядерных боеголовок, а на совершенно иной принцип – так называемый эффект взаимопоражения боеголовок, при котором последствия взрыва первой боеголовки уничтожают, выводят из строя или отклоняют от курса другие боеголовки, пролетающие на определенном расстоянии от эпицентра. Суть системы базирования компактной группой состояла в том, чтобы разместить стартовые шахты МБР МХ так близко друг от друга и сделать их настолько взрывоустойчивыми, что независимо от мощности атакующих боеголовок взрыв каждой из них должен был уничтожить меньше пусковых шахт, чем прикрыть от поражения соседними боеголовками. Как видим, это шло вразрез с советской концепцией обеспечения боевой живучести МБР – принципом «одиночных стартов». Теоретически это должно было обеспечить выживание более половины МБР в ходе гипотетического нападения (такой тип базирования очень близок к концепции «группового старта», от которой стратеги отказались именно как от не обеспечивающего достаточный ресурс выживаемости стратегических ракет).Общая стоимость программы МХ с указанной системой базирования оценивалась примерно в 25 млрд. долл. Представители Пентагона также указывали, что «компактная группа» МБР может в перспективе прикрыта системой объектовой ПРО за дополнительные расходы в размере 12 млрд. долл (то есть создание системы обороны, аналогичной по своему принципу системе «Сейфгард», размещенной в свое время на базе МБР «Минитмэн-3» в Гранд-Форкс, но, конечно же, выполненнойа значительно более высоком техническом уровне).Таким образом, визави советских ракет четвертого поколения – МБР типа «Пискипер» LGM-118 (программа МХ) разработки фирмы «Мартин-Мариэтта», поступила на вооружение САК ВВС США в 1986 году. Название «Пискипер» (Peasekeeper – «Страж мира») ракетная система получила в декабре 1982 года (в советской прессе тех лет она именовалась только как МХ). Трехступенчатая твердотопливная ракета массой 88450 кг оснащалась головной частью типа МИРВ с 10 ядерными боеголовками индивидуального наведения мощностью по 600 кт (забрасываемая масса 3580 кг). Ракета могла доставить на дальность 11200 км боеголовки с точностью до 90 м, что являлось рекордным показателем среди стратегических баллистических ракет. Способ старта – из контейнера шахтной ПУ с использованием газогенератора, то есть также практиковался «холодный старт», как и на советских МБР четвертого поколения Р-36М и МР-УР-100.Ракеты МХ были размещены на модернизированных шахтных ПУ МБР «Минитмен-3», против которых выступали советские представители на переговорах по ограничению и сокращению вооружений (чтобы разместить такие крупные ракеты в этих шахтах, нужно было на 32% увеличить ее диаметр, что, по их мнению, шло в противоречие с положениями ОСВ-2). Таким образом, все вышеперечисленные дебаты и дискуссии вокруг проблемы типов базирования МБР МХ оказались пустопорожними разговорами..." -  http://www.militaryparitet.com/vp/55/
- это подземная мобильная система для ракет Минитмен". По высокозащищенному туннелю непрерывно движется ракетный транспортер с МБР Туннель выполнен со специальной силовой обделкой, которую можно продавить изнутри в любой точке. Это позволяет немедленно запустить МБР. в какой бы части туннеля она ни находилась Проект. США 1970-е годы.

"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4491
  • "И танки наши быстры ..."
    • E-mail
Re: "Оригинальное в фортификации".
« Ответ #115 : 17 Февраля 2017, 23:19 »
- это удешевленный вариант предыдущей системы. Туннель не защищен, а ракета поочередно располагается в одном из защищенных мест базирования. конструкция кровли которого аналогична предыдущему варианту Проект. США
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4491
  • "И танки наши быстры ..."
    • E-mail
Re: "Оригинальное в фортификации".
« Ответ #116 : 17 Февраля 2017, 23:22 »
- это Еще более дешевый — многошахтный — вариант: ракета одна, шахт — 100. Противнику остается только гадать, где находится МБР, а где ее массогабаритные эквиваленты — или ракеты во всех шахтах? Проект США.Р.S.В основу положен принцип "лохотрона" "напёрсточников"...
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4491
  • "И танки наши быстры ..."
    • E-mail
Re: "Оригинальное в фортификации".
« Ответ #117 : 17 Февраля 2017, 23:25 »
- а это скрытый подземный старт МБР СССР. Контейнер с ракетой находится в — "слепом" шахтном стволе, местоположение которого национальными средствами технической разведки выявить невозможно. Позволяет повысить защищенность МБР и скрыть точное ее местоположение, а также реальное количество ракет на данной позиции. Для запуска ракеты контейнер с МБР с помощью скоростного проходческого щита выводится на поверхность земли, где и производится пуск ракеты. Проект. СССР 1980-е г.г.
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4491
  • "И танки наши быстры ..."
    • E-mail
Re: "Оригинальное в фортификации".
« Ответ #118 : 17 Февраля 2017, 23:30 »
"..в 1980-х гг. в СССР был предложен (но не осуществлен) очень интересный вариант скрытия точного местоположения шахтной пусковой установки. Для этого возводится вертикальная входная шахта обычного типа, только большей, чем обычно, глубины. От ее дна в стороны устраивается горизонтальная штольня, на конце которой отрывается "слепой" ствол (без выхода на земную поверхность), в котором и монтируется подземный пусковой комплекс. Длина и направление штольни и является главным секретом: противник знает только местоположение входной шахты, а где конкретно находится МБР — главная цель для вражеских ракет — неизвестно…
При этом враг не знает и сколько, собственно, ракет размещено на позиции — ствол входа один, а количество от него ответвлений — неизвестно. Для запуска подземной ракеты производятся следующие операции: миниатюрный скоростной проходческий комбайн — крот" — выводит контейнер с ракетой на поверхность земли, контейнер открывается и производится запуск МБР обычным порядком. Прорабатывались варианты продавливания земной толщи специальным прочным наконечником контейнера с помощью гидравлических домкратов, а также вскрытие ствола для вывода ракетного контейнера на поверхность земли взрывным способом..." - "Стратегический щит, защищающий стратегический меч",Алексей АРДАШЕВ.
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4491
  • "И танки наши быстры ..."
    • E-mail
Re: "Оригинальное в фортификации".
« Ответ #119 : 18 Февраля 2017, 06:46 »
- это "Эскиз «Ползущего форта» С. Г. Филиппова и С. П. Жилина: схема движителя и предполагаемый внешний вид (ЦАМО РФ)" и совсем уже невероятная конструкция!Поэтому,приведу статью полностью : «Ползущий форт» - из множества предложений,проект боевой машины ( точнее сказать,сооружения ) из поступавших в ГАБТУ РККА,стал проект "Ползущего форта".Он,вообще,стал своеобразным рекордсменом по всем параметрам.Это был предложенный в сентябре 1941 года жителями Алма-Аты С. Г. Филипповым и С. П. Жилиным «Ползущий форт». В самом деле, сложно именовать "танком" подвижную железобетонную конструкцию расчётной боевой массой минимум в 14.000 (четырнадцать тысяч!) тонн.Авторы предлагали поставить таковую на ход, не слишком озадачиваясь вооружением. Ведь двигаясь, «Ползущий форт» длиной 40 метров, шириной – 16 и высотой 6 метров, и без того менял бы рельеф и ландшафт местности до неузнаваемости. Отдельного интереса заслуживает придуманный Филипповым и Жилиным способ передвижения своего детища: «Движение «Ползущего форта» осуществляется без колёс, гусениц и вообще без каких бы то ни было наружных движителей, соприкасающихся с землей». Внутри конструкции, за 500-миллиметровыми бетонными стенами, должны были размещаться три пары маховиков, отвечающих за поступательное движение, подъём и поворот "Ползающего форта": «Фазы вращения неуравновешенных масс маховиков строго увязаны. Когда подъёмный механизм отрывает форт от земли, тянущий – толкает его вперёд (I положение).
Когда тянущий механизм толкает форт назад, подъёмный принимает его к земле и вместе с силой трения парализует толчек назад (III положение).
При II и IV положения движение равно нулю. Поворотный механизм, при отрывании форта от земли, поворачивает его в нулевом направлении. Таким образом, вращение маховиков, при строго увязанных фазах, обеспечивает необратимое… скачкообразное движение форта»[ЦАМО РФ. Ф. 38. Оп. 11350. Д. 1907. Л. 16. ].При этом ритм движения составлял бы, в соответствии с расчётами фортификаторов Филиппова и Жилина, три скачка и остановки в секунду. Как отмечали критики проекта, «Ползущий форт» был обречён на саморазрушение, а его экипаж (точнее, гарнизон) – на гибель..." - интересен и оригинален в этом проекте ДВИЖИТЕЛЬ!В своё время, в журнале "Моделист-Конструктор" было немало проектов т.н. "внутриходов" и я сам даже сделал один из них на основе щётки и деталей от игрушек...
"Порядок в танковых войсках !"