Общая категория > Память. Крепость послевоенная
Спасение «Бернардинок», или нужна ли городу история ?
75:
Времени мало. И мероприятия к 1000-летию в 2019 году здесь не при чем. В одном из помещений, месяц назад, начал рушиться потолок...
Nomitus:
Олег, причина та же- снятие естественного растительного слоя, служившего хоть какой то защитой! Поэтому нужно шевелится.
Меня власти услышали(вроде бы...), что дальше,-будем видеть, но по моим планам мы должны сделать укрытие до следующей зимы. А уж "опосля"... пусть занимаются те, кто это потянет!
Ursa:
--- Цитата: Nomitus от 21 Ноября 2017, 20:04 ---Олег, причина та же- снятие естественного растительного слоя, служившего хоть какой то защитой!
--- Конец цитаты ---
Логика навеса повторяет логику вырубки деревьев на сводах: раз рушится сверху, значит и защитить надо сверху.
Первые сомнения в профессиональности такого подхода у меня возникли просто потому, что подозрительно мало примеров использования навесов при защите разрушающихся памятников архитектуры. Хотя такой способ известен, но он применяется редко несмотря на доступность и дешевизну. Как правило, это отдельно стоящий узкий объект типа башни. Казалось бы, использование должно быть массовым: выветриваются и мокнут стены - ставьте навесы, защищайте от атмосферных осадков. Но никто их не пропагандирует. В подборке литературы, которую я привела внизу, мне встретился перечень реставрационных мероприятий 1946-47 годов на разрушающихся памятниках Кавказа (древность древняя, расползались на глазах откопавших их археологов). Пункт, посвященный кровле, был предпоследним - под номером 12(!). А под номером 1, кстати, - вырубка растительности (за исключением тех случаев, когда ученые видели, что деревья держат стены - прямо как у нас). Забегая вперед, скажу, что во всех встреченных источниках укрепление сверху идет предпоследним пунктом.
Самое элементарное: есть такое понятие как капиллярное движение воды, которое поднимает ее по трещинкам здания снизу вверх, а не наоборот. Навес от этого не защитит никак.
Более того, в современных источниках основной причиной разрушения зданий (в том числе и сводов) профессионалы в один голос называют ослабление фундамента.
Большинство памятников архитектуры и истории, являясь национальным достоянием, находятся в аварийном состоянии из-за быстро развивающихся деформаций их подземных частей. Обследование более четырехсот объектов на территории более двадцати городов показало, что около 70% из них деформированы, в том числе в результате ухудшения гидрологических условий. Причем в последние годы большей деформации подвергаются капитальные здания старой застройки с ослабленной временем конструктивной жесткостью подземной части и убывающей, под действием эрозионных процессов остаточной прочностью конструкционных материалов верхнего строения. Скальный В.С. Изменение гидрогеологической среды архитектурных памятников.
Состояние арок и сводов, служащих элементами перекрытий, находится в прямой зависимости от состояния вертикальных несущих конструкций — стен, колонн, пилонов, а следовательно, от состояния их строительного материала, фундаментов и основания...
Разрушению сводов могут способствовать различные неоправданные ремонтно-реставрационные мероприятия, например покрытие сводов непроницаемой цементной, бетонной или иной «защитной» коркой. Реставрация памятников архитектуры. Подъяпольский С.С., Бессонов Г.Б., Беляев Л.А., Постникова Т.М. М., 2000.
Конечно, у нас тут планируется вовсе не непроницаемая корка, а всего лишь зонтик, но вред от непроницаемой защиты выяснился только на практике, в теории, наверняка, тоже все выглядело убедительно. То, что зонтик бесплатно обойдется - это, конечно, хорошо, но дай Бог, чтобы он не спровоцировал, например, скопление конденсата под своей поверхностью, то есть впрямую не навредил. Или что-то, что даже спрогнозировать сейчас нельзя. Как он себя поведет - НИКТО не знает, потому что это просто не описано, а описанные общие принципы спасения памятников архитектуры совсем другие. Вместо того, чтобы следовать им, уничтожим "Бернардинки" неудачным экспериментом, зато впишем страницу в учебники о том, как не надо делать? Тоже интересная задача.
Первое, что делают при консервации - укрепляют низ, а вовсе не верх. Тысячи древних памятников веками стоят без крыш, но как только до них доходят руки реставраторов, те почему-то кидаются к фундаментам, а не навесы делать. Хотя бы как временное решение. Второе, что делают профессионалы - вводят инъекции спецрастворов в кладку. Дальше углубляться не буду, но если "дорожная карта", которую собираются разработать чиновники вкупе с местными энтузиастами, не включает в себя независимую экспертизу и присутствие научного руководителя, никто не сможет прикрыться добрыми намерениями, если с "Бернардинками" случится катастрофа. Не говорите, что вас не предупреждали. Неудачная реставрация вследствие недостатка знаний - слишком частая причина гибели памятников.
Подборка материалов по теме: http://art-con.ru/node/2
Adv1seR:
По результатам сегодняшних разговоров несколько пришедших в час ночи мыслей:
что нужно делать уже:
- "Рекламные материалы" - история объекта, чертежи, визуализация, старые и современные фото / презентационная брошюра или нечто аналогичное для "продажи" партнерам и предполагаемым инвесторам - кажется уже были работы по теме, их авторов можно привлечь, но там качество оставляло желать лучшего
- Место сбора "круглого стола" - круглый зал или что-нибудь подобное / уточнить примерное кол-во мест, по датам наверное первая половина декабря, пока народ не занялся салатами и елками
- примерное кол-во участников
- варианты приглашения действующих инициатив и организаций (фонды, гос / частные предприятия, студенты и и т.д./
- пресса /легкий шум на старте крайне важен/
Nomitus:
URSA, Вы всё верно замечаете насчёт капиллярного подъёма влаги - яркие примеры: Пройдите по Советской в Бересте и посмотрите на цокольные части всех старых зданий!
Вы упомянули что Древние руины стоят открытыми...Так вот насчёт этого прошу заметить: Где стоят, в какой климатическом поясе?
Но мы точно знаем что сразу подле снятия природного слоя, накопившегося десятилетиями, разрушение уже пошло быстрее! И именно сверху. А оригинальная арка, рухнувшая год назад ,упала точно не от проблем с фундаментом!
И тогда попутный вопрос: А почему такие руины( да иной раз и целые сооружения) стоят в Сирии, Израиле, Италии, Испании,на юге Турции веками и практически не разрушаются?
Касаемо "конденсата", то уже сказано- конструкция предусматривает свободное движение воздуха, "зонтик" не будет закрывать бока... Что, кстати, осложняет конструкцию на предмет сопротивления отрыву от ветровых нагрузок. Но всё это-считается.
В моих беседах с представителями городских властей эта тема поднималась и вполне возможно, что конструкция будет подвижной, т.е. можно будет часть тента сдвигать, это технически несложно, вопрос цены.
Андрей, Вами подняты верные вопросы, НО... я жду приезда Рогачука, потому что такой вопрос надо решать сразу : или Да... или Нет... Ведь чтобы дело сдвинулось, нужно решение горисполкома о начале работ. Тогда мы всё будем делать уже с полного "благословения". Возможно(так мне было сказано) пригласят представителей профильных тем , и я буду докладчиком по моей идее, так же будут и оппоненты. К этому времени мы постараемся сделать эскиз накрытия, чтобы не идти и не объяснять на пальцах.
ЭТО будет , надеюсь, между 3 и 10 декабря и тогда мы будем знать что к чему более конкретно.
повторюсь, понимание вопроса я от властей услышал, значит будем давить на тему дальше!
Навигация
Перейти к полной версии