Общая категория > Память. Крепость послевоенная
Спасение «Бернардинок», или нужна ли городу история ?
Ursa:
--- Цитата: Nomitus от 26 Ноября 2017, 11:35 ---URSA, объясните мне , с инженерной точки зрения, почему тогда капиллярная влага не разрушает накрытую КК , почему не разрушаются обсыпанные толщей земли горжевые казармы, казематы, капониры...? Ведь по Вашей логике, они должны уже давно быть насквозь пропитаны подземной влагой и рухнуть!
--- Конец цитаты ---
По моей логике навес, кровля и обваловка - абсолютно разные вещи. Причем, если неправильно сделать кровлю и обваловку, то тоже проблем не оберешься (учим матчасть), но в любом случае никто никогда не предлагал накрыть кольцевую, гарнизонный собор и фортификационные сооружения навесами. Вырубили растительность и накрыли кровлей. Но мы обсуждаем не кровлю, а навес, будто "Бернардинки" находятся в раскопе.
Часть фундамента, кстати, действительно была вскрыта группой И. Б. Лавровской и на сегодняшний день совершенно не защищена . Вот в этом случае о временном навесе может идти речь - именно над раскопом.
Но надземные каменные здания в изученных кейсах всегда накрывали кровлей (там, где она должна быть), иногда временной - на период консервации.
Есть еще один рекомендованный способ накрытия - "колпак", полностью накрывающий руину, другими словами, павильон, научными словами - музеефикация в интерьере (случай с "Берестьем"). Поскольку я против реновации "бернардинок" в виде монастыря, на мой взгляд, это вообще было бы идеально. Оставить как есть, показать многослойность истории, обеспечить микроклимат. Это тренд 21 века, был бы роскошный музей истории города. Но дорого.
--- Цитировать ---И с чего Вы решили, что я предлагаю ограничится только навесом, без прочих инженерных решений? К тому же,- зачем отводить на 20 метров или вообще делать сброс дождевых вод в Мухавец, я это не совсем понимаю!
Если предлагаемый мной навес, который (повторюсь...!) может иметь систему позволяющую его открывать(даже частями), будет выходить за периметр здания хотя бы на 3 метра, этого, при соблюдении соответствующих мер,- например уклонов(достаточно 1%) от здания, вполне позволяет отвести дождевую воду естественным способом.
--- Конец цитаты ---
Зачем придумывать что-то с нуля, словно консервация аварийного памятника 18 века - уникальный случай, не имеющий аналогов? В СССР в силу трагических обстоятельств сложилась сильная реставрационная школа, отработавшая способы спасения разрушенных во время войны церквей, дворцов и других памятников архитектуры. Достаточно делать то, что прописано в методических рекомендациях, которые взяты не с потолка , а являются следствием полученного опыта, как положительного, так и отрицательного. Если там написано: "Памятник архитектуры не должен быть объектом для апробирования новых материалов и экспериментальных технологий. Поэтому необходимо отдавать предпочтение проверенным годами материалам и технологиям, максимально приближенным к старинным." - значит, самодеятельность приводила к плачевным результатам.
Я не ставлю под сомнение Ваш опыт в проектировании, но что бы Вы ни написали в этой теме, этим методическим рекомендациям по консервации неиспользуемых каменных памятников архитектуры http://restsouz.ru/upload/doc/Konservatciia-neispolzuemykh-kamennykh-pamiatneykov-arhitektury.doc я буду верить больше. Потому что их писали не проектировщики/строители/архитекторы а реставраторы. Непредсказуемый результат против реальных примеров, близких нашему случаю по климатическим и экономическим условиям, степени разрушения и возрасту памятников (заброшенные церкви 17-18 вв., отреставрированные в голодные перестроечные времена).
--- Цитировать ---Повторюсь,- сооружение укрытия над зданием не реставрация и даже не консервация, это всего лишь способ( возможно один из...) для сохранения здания от разрушения и создания комфортных условий для работы над его консервацией и последующей реставрацией... Если до этого конечно дойдёт дело!
--- Конец цитаты ---
Сюжет на дорожку. Бахчисарайский дворец, год назад. Группа местных реставраторов создает петицию против навеса, идея которого принадлежит приезжим проектировщикам, не имеющим опыта в реставрационных работах (неблагодарные, не оценили, что для них же старались, чтобы комфортнее работалось): https://www.change.org/p/министерство-культуры-отдел-по-охране-культурного-наследия-памятников-архитектуры-новому-строительству-нет?recruiter=443308606&utm_source=share_petition&utm_medium=vk&utm_campaign=vk_share_responsive
igorg25:
--- Цитата: Nomitus от 23 Ноября 2017, 08:54 --- А почему такие руины( да иной раз и целые сооружения) стоят в Сирии, Израиле, Италии, Испании,на юге Турции веками и практически не разрушаются?
--- Конец цитаты ---
У нас суше, и очень редко бывает минусовая температура.
Nomitus:
URSA, Вы хотя бы примерно представляете что я предлагаю, что за это "навес" и чем он принципиально отличается от упомянутого Вами- "колпак полностью накрывающий руину"? И что такое : "всегда накрывали кровлей" в Вашем понимании...?
Вы же призываете меня "учить матчасть", вот о поясните своё видение конструкции кровли, особенно главный момент- где будут находится её опорные конструкции, или Вы предлагаете опереть кровлю на существующие стены , а может подвесить на дирижабле?
Игорь... я ведь не просто так задал вопрос о климатических зонах. Вы верно сказали: Суше и нет морозов..., а в Бресте т.н. "переход через ноль" при постоянно высокой влажности воздуха и частых осадках, происходит до 50 раз в год!
igorg25:
--- Цитата: Nomitus от 27 Ноября 2017, 10:49 ---в Бресте т.н. "переход через ноль" при постоянно высокой влажности воздуха и частых осадках, происходит до 50 раз в год!
--- Конец цитаты ---
Именно так.
Вот только спор у вас... одно ведь другого не исключает. Водой и земной, и небесной заниматься надо.
Nomitus:
Игорь, насколько мне известно, то основания фундаментов этого здания достаточно глубокого заложения, и на такую глубину дождевая вода не может дойти( просочиться) по определению, а увлажнение основания грунтовыми водами- уже совсем иная песня! И не имеет отношения к нашей теме. Поэтому здание нужно накрыть.. а вот что делать дальше- пусть решают те, кто в этом смыслит и для кого важнее либо само первоначальное состояние и архитектурный вид или нынешний- как исторические руины! Но в нынешнем виде,- открытом и подверженным всем стихиям, это здание долго не простоит!
Навигация
Перейти к полной версии