Автор Тема: Альтернативная история БК - Сергей Смирнов  (Прочитано 491691 раз)

Оффлайн Юрий32

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2644
Совсем запутаны, а может и надуманы восп. Романова АД (455 сп ) в ГО. Романов описывает что вышел из крепости в ночь на 2 июля с группой товарищей.Тогда как в музее БК его карта пленения, где обозначено, что он пленен 30 июня в н.п. Лесная.В группу товарищей входили Гребенюк, Автономов, Носов и еще 2 солдата. Но Гребенюк и Автономов, согласно карт пленных, были пленены еще 24 июня. Так когда и с кем покидал БК Романов?
http://www.obd-memorial.ru/Image2/getimage?id=300127253

Оффлайн Юрий32

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2644

Оффлайн Юрий32

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2644

Оффлайн igorg25

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 5253
    • E-mail
Упоминание о 84 и 44сп и молчек про 455сп звучит крайне странно для человека, неделю отвоевавшего в КК-33, но нормально для подслушавшего разговор защитников КК-33, где собрались как раз из 44 и 84сп.

Сложил в кучку несколько моментов:
пару раз в ГО встречается захват 50мм миномета на участке 84сп и доставка его вплавь через Муховец,
+
Масса 50мм миномета - 14 кг + 3 мины по 0,9кг - реально ли вплавь?
+
застрявшие на мели на участке 84сп лодки Кремера
+
Филь - из 84сп
+
Смирнов (со слов Филя?): они кидались в контратаку, преодолевая вброд Мухавец
= на участке 84 сп можно было перейти Муховец вброд?
Умное лицо — ещё не признак ума, господа! Все глупости на земле совершались именно с этим выражением лица… Улыбайтесь, господа… Улыбайтесь…    («Тот самый Мюнхгаузен»)
Спящие народы либо исчезают, либо просыпаются рабами. (Мустафа Кемаль Ататюрк)

Оффлайн КАЮР

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3027
Совсем запутаны, а может и надуманы восп. Романова АД (455 сп ) в ГО. Романов описывает что вышел из крепости в ночь на 2 июля с группой товарищей.Тогда как в музее БК его карта пленения, где обозначено, что он пленен 30 июня в н.п. Лесная.В группу товарищей входили Гребенюк, Автономов, Носов и еще 2 солдата. Но Гребенюк и Автономов, согласно карт пленных, были пленены еще 24 июня. Так когда и с кем покидал БК Романов?

Осталось найти группу , пленённую в н.п. Лесная 30 июня ...

Оффлайн Юрий32

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2644
Перейти вброд Мухавец на участке 84 сп наверное нереально.Да и какой смысл в контратаке на этом участке.Во всех воспоминаниях только ведение огня по району госпиталя и вершинам валов.То есть оборона занимаемых позиций.

Оффлайн Alexey

  • Постоянный посетитель
  • Сообщений: 191
    • E-mail
Совсем запутаны, а может и надуманы восп. Романова АД (455 сп ) в ГО. Романов описывает что вышел из крепости в ночь на 2 июля с группой товарищей.Тогда как в музее БК его карта пленения, где обозначено, что он пленен 30 июня в н.п. Лесная.В группу товарищей входили Гребенюк, Автономов, Носов и еще 2 солдата. Но Гребенюк и Автономов, согласно карт пленных, были пленены еще 24 июня. Так когда и с кем покидал БК Романов?

Осталось найти группу , пленённую в н.п. Лесная 30 июня ...
Daaaaa, sozdaetsja vpechatlenie, chto istoriu(REALNUU) BK predetsja perepisivat po-polnoi....vospominanija zashitnikov-bolshei chast'u lozh i nevernie dannie. Smirnov so svoei knigoi-sledstvie vremennoi kon'ukturi i perepechatka lzhi uchastnikov...
Alexey

Оффлайн Set

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1828
    • E-mail
И все-таки - не спешите записывать Смирнова в фальсификаторы...
Поставьте себя на его место, отбросьте то, что мы знаем сейчас из недоступных в его время источников, учтите время, в которое Смирнов работал. И, я думаю, многое станет понятно.
1. Игорь правильно отметил, что в основе изложения Смирновым эпопеи БК-41 лежит информация от нескольких человек - Филь, Матевосян, Махнач, Гаврилов и др.
2. Судя по всему, Смирнов знал гораздо больше того, что он позволил себе предать огласке.
3. В 1954 г., когда он начал свою работу над темой, Смирнов просто не ожидал, что ему придется столкнуться с информацией, которая своей проиворечивостью будет разрушать все существовавшие в то время идеологические штампы о начале войны. Это сейчас о лете 1941 г. говорят - ГЕРОИЗМ и ТРАГЕДИЯ. А тогда публично говорилось лишь о героизме. Трагедия же, включая все ее проявления, начиная со сдачи в плен и т. д., оставалась уделом "кухонных разговоров".  Смирнов лично не хлебнул лиха лета 41-го, в отличие, например, от того же К. Симонова или Стаднюка. Поэтому многое ему приходилось брать на веру, полагаясь на рассказы участников (назовем их условно "первой десяткой").
Поэтому, во главе угла у Смирнова именно ГЕРОИЗМ (ДА!, который несмоненно был и был признан даже противником). Есть и ТРАГЕДИЯ ПЛЕНА, но лишь сам факт, не вдаваясь в обстоятельства пленения.
4. Смирнов писал не ИСТОРИЧЕСКОЕ ИССЛЕДОВАНИЕ, а ХУДОЖЕСТВЕННО-ДОКУМЕНТАЛЬНУЮ ПРОЗУ, которая является частью художественной литературы. Причем, справедливости ради нужно подчеркнуть, что вольностей в подаче материала он себе ПОЧТИ НЕ ПОЗВОЛЯЛ. Четко видно стремление Смирнова сказать правду, а о чем сказать нельзя - лучше умолчать и не домысливать беллетристикой (чем в последующем грешили многие "описатели", да и некоторые участники-мемуаристы)
5. Смирнов работал с ЖИВЫМИ ЛЮДЬМИ, у которых послевоенная судьба складывалась порой не менее трагично, чем судьба военная. Поэтому, наверное, главным критерием писателя в отборе материала для всенародного оглашения был принцип НЕ НАВРЕДИ!
6. Когда после первых публикаций на Смирнова буквально обрушился ВАЛ МАТЕРИАЛА от свидетелей и участников событий, с неоднозначностью и противоречивостью которого мог разобраться лишь научно-исследовательский коллектив, Смирнов ушел в сторону. Причем, официально он об этом заявил на встрече в БК в 1964 г., а премию получил лишь в 1965 г. (это для тех, кто думает, что эти события как-то связаны).
7. НО! Заявив в 64-м, что прекращает всякую работу по БК, Смирнов и в последующие годы несколько раз публиковал свои очерки по БК. Если вы их найдете и прочтете, то увидите, что во многом это - "ДРУГОЙ СМИРНОВ", который позволяет себе писать о том, о чем раньше не писал. Думаю, что связано это с уже начавшейся в то время "мифологизацией эпопеи БК", чему Смирнов своими поздними публикациями хотел хоть как-то воспрепятствовать.

« Последнее редактирование: 28 Апреля 2010, 02:36 от Set »
С уважением,
Андрей

Оффлайн igorg25

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 5253
    • E-mail
+1.
В конце концов, для человека правда - то, что больше всего соответствует его представлениям о предмете. Если кто-то сегодня доверяет мемам больше , чем документам, почему Смирнов должен был поступать иначе во времена Мальчиша-Кибальчиша? Кроме того, есть правила игры. Играющие по правилам получают премии, против правил - проблемы в жизни. Что из несуразностей типа заваленных убитыми казарм придумал сам Смирнов, а где развил фантазии рассказчиков, поди знай. По-любому, повторюсь, Смирнову за отличную книгу - СПАСИБО, сделавшим и продолжающим Догму - ФЕ!

Daaaaa, sozdaetsja vpechatlenie, chto istoriu(REALNUU) BK predetsja perepisivat po-polnoi
Разрушить Догму - легко, она сама рассыпается при малейшем прикосновении. Переписать, в смысле написать новую
историю - еще пока реально, но посилам Музею, который сегодня является Музеем Догмы. Только выбив из под ног Музея почву сегодняшнюю, можно заставить его это сделать. Поэтому я считаю, ломать Догму можно и нужно. Хотя бы ради памяти тех, кто ДЕЙСТВИТЕЛьНО ЗАЩИЩАЛ БК.
Умное лицо — ещё не признак ума, господа! Все глупости на земле совершались именно с этим выражением лица… Улыбайтесь, господа… Улыбайтесь…    («Тот самый Мюнхгаузен»)
Спящие народы либо исчезают, либо просыпаются рабами. (Мустафа Кемаль Ататюрк)

Оффлайн КАЮР

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3027
Некто Баймухамбетов Т.Б.  попал в плен в Бресте 25.07.1941 (! ! !)

http://www.obd-memorial.ru/Image2/getimage?id=300903526


 :o :o :o