Общая категория > Разговоры, общение
Не совсем о БК.
igorg25:
попытка выяснить
Можно ли было избежать разгрома РККА в 41 году?
http://istorya.pro/mozhno-li-bylo-izbezhat'-razgroma-rkka-v-41-godu-t.html
вылилась в тезис сталинистов, что (и разгром-41) было продумано по образу отечественной-1812.
Блин, при таком варианте многие непонятки отпадают сами собой.
igorg25:
Затронул тему блокады Ленинграда и резанули глаз моменты сходства с БК:
В БК запрещено было думать о возможном начале войны, в Ленинграде запрещено было думать о возможнои сдаче города.
В результате - в БК окружен невыведеный заранее гарнизон, в Ленинграде - в окруженнии более 2млн. населения города.
В БК - гибель гарнизона, в Ленинграде - гибель более чем четверти населения.
Разница: в БК жадали своих, но не дождались, в Ленинграде ждали И дождались.
И в обоих случаях просчет властей подкрашен званием героя: БК - крепость-герой, Ленинград - город-герой.
Еще раз о блокаде Ленинграда
Несколько ссылок и кое-какие собственные мысли на эту тему:
- Характеристики артиллерийской группировки немцев, обстреливавшей город
- За время блокады от голода умерло, по разным источникам, от 600 тысяч до миллиона жителей Ленинграда. Могла ли эта цифра быть меньше?
- Гражданское население города не было главной целью поставок в город. В первую очередь решались вопросы обеспечения фронта.
- «Где тут умирающий, пусть перед смертью поест суп».
фрагменты дневника Льва Абрамовича Ходоркова, главного инженера 8-й (Дубровской) ГЭС.
- Сергей Яров: Блокадная этика. Представления о морали в Ленинграде в 1941–1942 гг.
http://top7.ucoz.com/dir/istorija/neizvestnaja_vojna/eshhe_raz_o_blokade_leningrada/43-1-0-1062
igorg25:
Украина, Донбас.
Не вдаваясь в подробности кто прав, кто виноват.
Имеем ситуацию, когда вооруженные люди Киева уже месяц топчутся вокруг городов Донбаса, но не могут силой решить вопрос.
Прошла такая инфа:
Нацгвардия расстреляла 10 украинских солдат
http://top7.ucoz.com/dir/temy/majdan_2014/nacgvardija_rasstreljala_10_ukrainskikh_soldat/99-1-0-1699
Не знаю, правда это или нет. Судите сами. Известно, что отношения между нацгвардией и войсками Украины достаточно напряженные. Военные отказываются воевать с сепаратистами, ссылаясь на Конституцию. У нацгвардии не хватает сил и средств для победы водиночку. Вспомнив институт коммисаров времен революции, ситуация становится допустимой.
Но я о другом. Обратите внимание: в ситуации Донбаса мы имеем мотивационный фон, очень похожий на БК - никто не хочет умирать. То есть, происходящие вокруг события не кажутся важнее собственной жизни. Страх перед новой властью меньше, чем страх смерти. Потому и нет желающих идти под пули.
solov:
--- Цитата: igorg25 от 20 Февраля 2014, 10:49 ---Затронул тему блокады Ленинграда и резанули глаз моменты сходства с БК:
В БК запрещено было думать о возможном начале войны, в Ленинграде запрещено было думать о возможнои сдаче города.
В результате - в БК окружен невыведеный заранее гарнизон, в Ленинграде - в окруженнии более 2млн. населения города.
В БК - гибель гарнизона, в Ленинграде - гибель более чем четверти населения.
Разница: в БК жадали своих, но не дождались, в Ленинграде ждали И дождались.
И в обоих случаях просчет властей подкрашен званием героя: БК - крепость-герой, Ленинград - город-герой.
Еще раз о блокаде Ленинграда
Несколько ссылок и кое-какие собственные мысли на эту тему:
- Характеристики артиллерийской группировки немцев, обстреливавшей город
- За время блокады от голода умерло, по разным источникам, от 600 тысяч до миллиона жителей Ленинграда. Могла ли эта цифра быть меньше?
- Гражданское население города не было главной целью поставок в город. В первую очередь решались вопросы обеспечения фронта.
- «Где тут умирающий, пусть перед смертью поест суп».
фрагменты дневника Льва Абрамовича Ходоркова, главного инженера 8-й (Дубровской) ГЭС.
- Сергей Яров: Блокадная этика. Представления о морали в Ленинграде в 1941–1942 гг.
http://top7.ucoz.com/dir/istorija/neizvestnaja_vojna/eshhe_raz_o_blokade_leningrada/43-1-0-1062
--- Конец цитаты ---
igorg25 эти мифы нужны совкам только для того, что бы оправдать неисчислимые до сих пор потери.
Миф 1й изначальный
"Бескровный" октябрьский переворот или вё же - откровенная контрреволюция?
С коммуняками об этом можно спорить до одури.
Но, по результирующим признакам - это был возврат к крепостному праву, т. е. контрреволюция. Бескровным переворот - был только в Питере. В Москве, Поволжье, на Севере и в Сибири кровь была. Чтобы удостовериться, стоит полистать учебники даже совкового периода. Большевиков в момент октябрьского переворота было в меньшинство среди своих союзников. Во главе стояли меньшевики и эсеры. Только через полгода к власти начали приходить большевики, развязав братоубийственную свару. Крови то и было сравнительно мало именно потому, что во главе переворота как раз НЕ СТОЯЛИ большевики. Эти бы устроили. Переворот был устроен при активной поддержке европейского (не еврейского, хотя там и еврейский фамилий было достаточно, а именно - европейского) капитала, ориентированного на Германию и в меньшей степени - на Австро-Венгрию. Но при поддержке генштаба рейхсвера и МИДа Германии.
Чтобы увидеть это, стоит читать не выводы совковых и пост\совковых историков, а сами факты и документы. Которые опубликованы.
Вот только «мордва» Наша удивительно падка на готовые выводы и цитаты.
А чтобы самому почитать Ульянова или его братков - как-то лень, сам таким был. Пока во время подготовки к сдаче кандидатского минимума не начал внимательно читать немецкого шпиёна от корки до корки (интересное занятие, скажу я вам!).
В то время, когда большевики "взяли на себя ответственность за страну", начался стихийный развал и раздача территорий России: Польшу, Финляндию, большую часть Украины и Белоруссии, Прибалтику, Бессарабию, была утеряна Армения, едва не потеряли Баку (спасибо родной Британии), Поморье (им же спасибо!), едва не ушёл маньчжурам и япошкам Д. Восток. Про Сахалин и Курилы вспоминать "ответственные товарищи"?
Это много позже "Мудрые" и "дальновидные" кухарки, люмпен-пролетарии, недоучившиеся адвокатишки с заушным образованием решили привлечь на свою сторону "спецов" старой закалки, которым дорога была честь. В Гражданку (метко сказано) воевали русские генералы против боевых полковников (хотя было много и генералов) и офицеров… в союзе с хорошо подготовленными унтер-офицерами.
И страну восстанавливали потом спецы-инженеры, ещё той старой школы и закалки, которым тоже дорога была Россия. И одновременно, как могли они готовили себе смену. А потом наша "честь и совесть нашей эпохи" пустила под пулемёты именно ту, самую подготовленную часть населения.
Ищите не выводы, а документы и факты, а выводы старайтесь делать сами. А то наговорят вам.
Если до переворота (пардон-великой революции), в стране был тончайший слой интеллигенции и тонкий слой рабочего класса, то война 1-я Мировая, а потом Гражданская выбили тех пролетариев до "исторического минимума".
Коба же добил и интеллигенцию, и военных, и пролетариев, и крестьян.
Миф 2й о руководяшей и направляющей..
Когда пришла война, выкованная Кобой и его приспешниками с активной помощью Шикльгрубера и Ко.
То Россия опять встала, напряглась и сделала то, чего сделать никто из коммуняк не мог.
Вспомните, как драпали осенью 41-го партийные и советские руководители из той же Москвы.
В моей молодости часто партийцы кликушествовали … мол История(с заглавной буквы) – нас рассудит, в смысле коммуняки останутся правыми, но вышло обратное.
И тепереча их «адвокатам» приходится как то выкручиваться.
А как? А враньём, которым прикрывались и прежде, наваяв мифов о 2й мир. Войне. От зимней компании 39 года до японской.
Больше всего напирают, на какую то непомерную стойкость именно СОВЕТСКОГО солдата, не понимая, что у русского солдата, да и финского, и солдата Вермахта той стойкости может и по боле было, не говоря о япошках.
И доказательство банально:- за 3 месяца «стойкости» бойцов РККА – держава потеряла «священной советской земли» столько, что потом, при численном превосходстве РККА над Вермахтом, немцы 3 года «драпали» со «священной советской земли».
И такие мифы неисчерпаемы. Эти словеса нужны только для внутреннего употребления.
Уже в 1е месяцы манёвренной войны, в Европе, - стала видна бессмысленность крепостей вроде Бреста и Перемышля. И это понимали даже тупые красные маршалы-квалеристы, и даже Коба.
См. ВЫСТУПЛЕНИЕ НА СОВЕЩАНИИ ВЫСШЕГО КОМАНДНОГО СОСТАВА РККА. 14 апр. 1940 (позже сброшу отдельным постом).
Прочтите 3 последних абзаца – Коба никогда не признавал своих ошибок(как и всего политруководства) – но ошибки армии в этом выступлении он назвал без обиняков. И Брест и Перемышль – надо было оставить – и их оставили, как впрочем, и все линии Сталина, Молотова и прочих УРов - и правильно сделали.
Об том же писал и Маннергейм… он сам развеял толки о якобы «неприступной линии». «Русские, — писал он, — еще во время войны пустили в ход миф о «линии Маннергейма». Утверждали, что наша оборона на Карельском перешейке опиралась на необыкновенно прочный и выстроенный по последнему слову техники оборонительный вал, который можно сравнить с линиями Мажино и Зигфрида, и который никакая армия никогда не прорывала. Все это чушь; в действительности положение вещей выглядит совершенно иначе… Оборонительная линия, конечно, была, но ее образовывали только редкие долговременные пулеметные гнезда, да 2 десятка выстроенных по моему предложению новых дотов, между которыми были проложены траншеи. Да, оборонительная линия существовала, но у нее отсутствовала глубина. Эту позицию народ и назвал «линией Маннергейма». Ее прочность явилась результатом стойкости и мужества наших солдат, а никак не результатом крепости сооружений».
solov:
Когда то прочёл с удовольствием, было всё спрятано в архивах.
Выделения сделаны мной.
ВЫСТУПЛЕНИЕ СТАЛИНА НА СОВЕЩАНИИ ВЫСШЕГО КОМАНДНОГО СОСТАВА РККА. 14 апр. 1940 г.
Я хотел бы, товарищи, коснуться некоторых вопросов, которые либо не были задеты в речах, либо были задеты, но не были достаточно освещены.
1й вопрос о войне с Финляндией. Правильно ли поступили правительство и партия, что объявили войну Финляндии? Этот вопрос специально касается Красной Армии. Нельзя ли было обойтись без войны? Мне кажется, что нельзя было. Невозможно было обойтись без войны. ВОЙНА БЫЛА НЕОБХОДИМА, ТАК КАК МИРНЫЕ ПЕРЕГОВОРЫ С ФИНЛЯНДИЕЙ НЕ ДАЛИ РЕЗУЛЬТАТОВ, А БЕЗОПАСНОСТЬ ЛЕНИНГРАДА НАДО БЫЛО ОБЕСПЕЧИТЬ, безусловно, ибо безопасность есть безопасность нашего Отечества. Не только потому, что Ленинград представляет процентов 30 - 35 оборонной промышленности нашей страны и, стало быть, от целостности и сохранности Ленинграда зависит судьба нашей страны, но и потому, что Ленинград есть вторая столица нашей страны. Прорваться к Ленинграду, занять его и образовать там, скажем, буржуазное правительство, белогвардейское, - это значит дать довольно серьезную базу для гражданской войны внутри страны против Советской власти.
Вот вам оборонное и политическое значение Ленинграда, как центра промышленного и как второй столицы нашей страны. Вот почему безопасность Ленинграда - есть безопасность нашей страны. Ясно, что коль скоро переговоры мирные с Финляндией не привели к результатам, надо было объявить войну, чтобы при помощи военной силы организовать, утвердить и закрепить безопасность Ленинграда и, стало быть, безопасность нашей страны.
2й вопрос, а не поторопились ли наше правительство, наша партия, что объявили войну именно в конце ноября, в начале декабря, нельзя ли было отложить этот вопрос, подождать месяца 2 - 3 - 4, подготовиться и потом ударить? Нет. ПАРТИЯ И ПРАВИТЕЛЬСТВО ПОСТУПИЛИ СОВЕРШЕННО ПРАВИЛЬНО, не откладывая этого дела и, ЗНАЯ, ЧТО МЫ ЕЩЕ НЕ ВПОЛНЕ ГОТОВЫ К ВОЙНЕ В ФИНСКИХ УСЛОВИЯХ, начали активные военные действия именно в конце ноября, в начале декабря. ВСЕ ЭТО ЗАВИСЕЛО НЕ ТОЛЬКО ОТ НАС, А СКОРЕЕ ВСЕГО ОТ МЕЖДУНАРОДНОЙ ОБСТАНОВКИ. Там на западе 3 самых больших державы вцепились друг другу в горло, когда же решать вопрос о Ленинграде, если не в таких условиях, когда руки заняты и нам представляется благоприятная обстановка для того, чтобы в этот момент ударить.
Было бы большой глупостью, политической близорукостью упустить момент и не попытаться поскорее, пока идет там война на западе, поставить и решить вопрос о безопасности Ленинграда. Отсрочить это дело месяца на 2 означало бы отсрочить это дело лет на 20, потому что ведь всего не предусмотришь в политике. Воевать-то они там воюют, но война какая-то слабая, то ли воюют, то ли в карты играют.
Вдруг они возьмут и помирятся, что не исключено. Стало быть, благоприятная обстановка для того, чтобы поставить вопрос об обороне Ленинграда и обеспечении государства была бы упущена. Это было бы большой ошибкой.
3й вопрос. Ну, война объявлена, начались военные действия. Правильно ли разместили наши военные руководящие органы, наши войска на фронте. Как известно, войска были размещены на фронте в виде 5 основных колонн. Одна наиболее серьезная колонна наших войск на Карельском перешейке. Другая колонна наших войск и направление этой колонны было Северное побережье Ладожского озера с основным направлением на Сердоболь. 3я колонна, меньшая, направлением на Улеаборг. 4я колонна с направлением на Торнео и 5я колонна с севера на юг на Петсамо.
Правильно ли было такое размещение войск на фронте? Я думаю, что правильно. Чего хотели добиться этим размещением наших войск на фронте?
Если взять Карельский перешеек, то 1я задача. Ведь на войне надо рассчитывать не только на хорошее, но и на плохое, а еще лучше предусмотреть худшее. Наибольшая колонна наших войск была на Карельском перешейке для того, чтобы создать возможность для возникновения всяких случайностей против Ленинграда со стороны финнов.
Мы знали, финнов поддерживают Франция, Англия, исподтишка поддерживают немцы, шведы, норвежцы, поддерживает Америка, Канада. Надо в войне предусмотреть всякие возможности, особенно не упускать из виду худших возможностей. Вот исходя из этого, надо было здесь создать большую колонну - на Карельском перешейке - что могло прежде всего обеспечить Ленинград от всяких возможных случайностей.
Во-вторых, эта колонна войск нужна была для того, чтобы разведать штыком состояние Финляндии на Карельском перешейке, ее положение сил, ее оборону - 2 цели.
В-третьих, создать плацдарм для того, чтобы, когда подвезем побольше войск, чтобы они имели плацдарм для прыжка вперед и продвижение дальше.
И в-четвертых, взять Выборг, если удастся.
Во всяком случае, расположение войск на Карельском перешейке преследовало 3 цели: создать серьезный заслон против всяких возможностей и случайностей против Ленинграда; во-вторых, устроить разведку территории и тыла Финляндии, что очень нужно было нам; и в-третьих - создать плацдарм для прыжка, куда войска будут подвезены.
Следующий участок севернее Ладожского озера. Наши войска преследовали 2 цели, тоже цель разведки, собственно, 3 цели, цель разведки войсковой, я говорю о разведке штыковой, это очень серьезная и наиболее верная разведка из всех видов разведки. Создание плацдарма для того, чтобы с подвозом войск выйти в тыл линии Маннергейма. 2я основная цель - создание плацдарма и выйти в тыл, если это удастся.
3я группа имела такую же цель - разведка территорий, населения, создание плацдарма и при благоприятных условиях сделать подход к Ку.(.....). Это возможная задача, но не вероятная, не вполне реальная.
4я группа в сторону Торнео, нужно разведать в этом направлении, создать плацдарм для войск, который потом подвезут и при благоприятных условиях подойти к...
5я группа Петсамовская. Разведка - создание плацдармов, сделать удар по городу. Все эти группировки преследовали одну конкретную цель заставить финнов разбить свои силы. Резерв у нас больше, чем у них, ослабить направление,- набор на Карельском перешейке, в конце прорвать Карельский перешеек и пройти севернее - к Финскому заливу.
Группа севернее Ладоги ставила перед собой задачу - взять Сердоболь, зайти в тыл. Группа Улебовская - занять... Группа Кондопожская - войти на Торнео, группа Петсамовская - соединить с группой Кондопожской.
Мы не раскрывали карты, что у нас имеется другая цель - создать плацдарм, произвести разведку. Если бы мы все карты раскрыли, то мы расхолодили бы наши армейские части. Задача была такая. Почему мы так осторожно и с некоторой скрытой целью подходили к этому вопросу, почему нельзя было ударить со всех пяти сторон и зажать Финляндию? Мы не ставили такой серьезной задачи, потому что война в Финляндии очень трудная. Мы знаем из истории нашей армии, нашей страны, что Финляндия завоевывалась 4 раза. Мы попытались ее 5й раз потрясти. Мы знали, что Петр I воевал 21 год, чтобы отбить у Швеции всю Финляндию. Финляндия была тогда провинцией у Швеции, именно тот район, который мы теперь получили, район Колаярви и Петсамо. Это не в счет, весь Карельский перешеек до Выборга, включая Выборгский залив, причем Петр не получил тогда полуострова Ханко, но он воевал 21 год.
Мы знали, что после Петра I войну за расширение влияния России в Финляндии вела его дочь Елизавета Петровна 2 года. Кое-чего она добилась, расширила, но Гельсингфорс оставался в руках Финляндии. Мы знали, что Екатерина II два года вела войну и ничего особенного не добилась.
Александр I два года вел войну и завоевал Финляндию, отвоевал все области.
Точно такие же истории происходили с войсками тогда, как теперь, окружали, брали в плен, штабы уводили, финны окружали, брали в плен то же, что и было.
Всю эту штуку мы знали и считали, что, возможно, война с Финляндией продлится до августа или сентября 1940 г, вот почему мы на всякий случай учитывали не только благоприятное, но и худшее и занялись с самого начала войны подготовкой плацдармов в 5 направлениях. Если бы война продлилась и если бы в войну вмешалось какое-либо соседнее государство, мы имели в виду поставить по этим направлениям, где уже имеются готовые плацдармы 62 дивизии пехоты и 10 в резерве, 72 всего, чтобы отбить охоту вмешиваться в это дело. Но до этого дело не дошло. У нас 50 дивизий. Резерв так и остался резервом - 10 дивизий, но это потому, что наши войска хорошо поработали, разбили финнов и прижали финнов. ПЕРЕД ФИННАИ МЫ С НАЧАЛА ВОЙНЫ ПОСТАВИЛИ 2 ВОПРОСА - ВЫБИРАЙТЕ ИЗ 2Х ОДНО - ЛИБО ИДИТЕ НА БОЛЬШИЕ УСТУПКИ, ЛИБО МЫ ВАС РАСПЫЛИМ, И ВЫ ПОЛУЧИТЕ ПРАВИТЕЛЬСТВО КУУСИНЕНА, которое будет потрошить ваше правительство. Так мы сказали финской буржуазии. Они предпочли пойти на уступки, чтобы не было народного правительства. Пожалуйста. Дело полюбовное, мы на эти условия пошли, потому что получили довольно серьезные уступки, которые полностью обеспечивают Ленинград и с севера, и с юга, и с запада и которые ставят под угрозу все жизненные центры Финляндии. Теперь угроза Гельсингфорсу смотрит с 2х сторон - Выборг и Ханко. Стало быть, большой план большой войны не был осуществлен, и война кончилась через 3 месяца и 12 дней, только потому, что наша армия хорошо поработала, и потому, что наш политический бум, поставленный перед Финляндией, оказался правильным. Либо вы, господа финские буржуа, идите на уступки, либо мы вам даем правительство Куусинена, которое вас распотрошит, и они предпочли 1е.
Вы знаете, что после 1х успехов по части продвижения наших войск, как только война началась, у нас обнаружились неувязки на всех участках. Обнаружились потому, что наши войска и командный состав наших войск не сумели приспособиться к условиям войны в Финляндии.
Вопрос, что же особенно помешало нашим войскам приспособиться к условиям войны в Финляндии? Мне кажется, что им ОСОБЕННО ПОМЕШАЛО - это СОЗДАННАЯ ПРЕДЫДУЩАЯ КОМПАНИЯ ПСИХОЛОГИИ В ВОЙСКАХ И КОМАНДНОМ СОСТАВЕ - ШАПКАМИ ЗАКИДАЕМ. Нам СТРАШНО ПОВРЕДИЛА ПОЛЬСКАЯ КОМПАНИЯ, она ИЗБАЛОВАЛА НАС. Писались целые статьи и говорились речи, что наша Красная армия непобедимая, что нет ей равной, что у нее все есть, нет никаких нехваток, не было и не существует, что наша армия непобедима. Вообще в истории не бывало непобедимых армий. Самые лучшие армии, которые били и там, и сям, они терпели поражения. У нас, товарищи, хвастались, что наша армия непобедима, что мы всех можем шапками закидать, нет никаких нехваток. В ПРАКТИКЕ ТАКОЙ АРМИИ НЕТ И НЕ БУДЕТ.
Это помешало нашей армии сразу понять свои недостатки и перестроиться, перестроиться применительно к условиям Финляндии. Наша армия не поняла, не сразу поняла, что война в Польше это была военная прогулка, а не война. Она не поняла и не уяснила, что в Финляндии не будет военной прогулки, а будет настоящая война. Потребовалось время для того, чтобы наша армия поняла это, почувствовала и чтобы она стала приспосабливаться к условиям войны в Финляндии, чтобы она стала перестраиваться.
Это больше всего помешало нашим войскам сразу, с ходу приспособиться к основным условиям войны в Финляндии, понять, что она шла не на военную прогулку, чтобы на ура брать, а на войну. Вот с этой психологией, что наша армия непобедима, с хвастовством, которые страшно развиты у нас - это самые невежественные люди, т.е. большие хвастуны, - надо покончить. С этим хвастовством надо раз и навсегда покончить. Надо ВДОЛБИТЬ НАШИМ ЛЮДЯМ ПРАВИЛА О ТОМ, что НЕПОБЕДИМОЙ АРМИИ НЕ БЫВАЕТ. Надо вдолбить слова Ленина о том, что разбитые армии или потерпевшие поражения армии, очень хорошо дерутся потом. Надо вдолбить нашим людям, начиная с командного состава и кончая рядовым, что война - это игра с некоторыми неизвестными, что там в войне могут быть и поражения. И поэтому надо учиться не только как наступать, но и отступать. Надо запомнить самое важное - философию Ленина. С этой психологией - шапками закидаем - надо покончить, если хотите, чтобы наша армия стала действительно современной армией.
Что мешало нашей армии быстро, на ходу перестроиться и приспособиться к условиям, не к прогулке подготовиться, а к серьезной войне. Что мешало нашему командному составу перестроиться для ведения войны не по-старому, а по-новому? Ведь имейте в виду, что за все существование власти мы настоящей современной войны еще не вели. Мелкие эпизоды в Маньчжурии, у озера Хасан или в Монголии, - это чепуха, это не война, это отдельные эпизоды на пятачке, строго ограниченном. Япония боялась развязать войну, мы тоже этого не хотели, и некоторая проба сил на пятачке показала, что Япония провалилась. У них было 2-3 дивизии и у нас 2-3 дивизии в Монголии, столько же на Хасане. Настоящей, серьезной войны наша армия еще не вела. Гражданская война - это не настоящая война, потому что это была война без артиллерии, без авиации, без танков, без минометов. Без всего этого, какая же это серьезная война? Это была особая война, не современная. Мы были плохо вооружены, плохо одеты, плохо питавшиеся, но все-таки разбили врага, у которого было намного больше вооружений, который был намного лучше вооружен, потому что тут в основном играл роль дух.
Так вот, что помешало нашему командному составу с ходу вести войну в Финляндии по-новому, не по типу гражданской войны, а по-новому? ПОМЕШАЛИ, по-моему, КУЛЬТ ТРАДИЦИИ И ОПЫТА ГРАЖДАНСКОЙ ВОЙНЫ. Как у нас расценивают комсостав: а ты участвовал в гражданской войне? Нет, не участвовал. Пошел вон. А тот участвовал? Участвовал. Давай его сюда, у него большой опыт и прочее.
продолжение ниже.
Навигация
Перейти к полной версии