Автор Тема: Спорные моменты военной истории.  (Прочитано 28498 раз)

Оффлайн Балтиец

  • Посетитель
  • Сообщений: 44
    • E-mail
Re: Спорные моменты военной истории.
« Ответ #30 : 24 Октября 2015, 19:01 »
Что это за фрукт? На этом славном форуме, вообще-то, не жалуют узколобых нацюков. Совок, картофельное царство... ты адресом не ошибся?

soroka

  • Гость
Re: Спорные моменты военной истории.
« Ответ #31 : 19 Ноября 2015, 14:07 »
К Слащёву хорошо относился председатель ВЧК Дзержинский, его ненавидел Главком РККА Троцкий.
Яков Александрович Слащёв-Крымский (в старой орфографии Слащов, 29 декабря 1885 — 11 января 1929, Москва) — русский военачальник, ген.л-т, активный участник Белого движения на юге России. С июня 1922 г. — преподаватель тактики школы комсостава «Выстрел».
Родился 29 декабря (или ??12 декабря) 1885 г в С-Петербурге. Отец — п-к Александр Яковлевич Слащёв, потомственный военный. Мать — Вера Александровна Слащёва.
"Генерал Слащев, бывший полновластный властитель Крыма, с переходом ставки в Феодосию, оставался во главе своего корпуса. Генерал Шиллинг был отчислен в распоряжение Главкома. Строевой офицер, ген. Слащев, имея сборные случайные войска, отлично справлялся со своей задачей. С горстью людей, среди общего развала, он отстоял Крым.
Но, полная, вне всякого контроля, самостоятельность, сознание безнаказанности вскружили ему голову. Неуравновешенный от природы, легко поддающийся самой низкопробной лести, плохо разбирающийся в людях, к тому же подверженный болезненному пристрастию к наркотикам и вину, он в атмосфере общего развала окончательно запутался(прообраз ген. Хлудова в фильме "Бег")
 Не довольствуясь ролью строевого начальника, он стремился влиять на общую политработу, засыпал ставку проектами и предположениями, настаивал на смене ряда начальников, требовал привлечения к работе выдающимися лиц (Врангель П.Н. Записки. Ноябрь 1916 г. - ноябрь 1920 г. Воспоминания. Мемуары.)"

•1903 — Окончил Санкт-Петербургское реальное училище Гуревича.
•1905 — Окончил Павловское военное училище и был выпущен в Лейб-гвардии Финляндский полк (к 1917 г дослужился до помощника комполка).
•1911 — Окончил Николаевскую академию Генштаба по 2-му разряду (без права причисления к Генштабу).
•1914 — Выступил с полком на фронт (5 раз ранен и 2 раза контужен).
•1915 — Награждён Георгиевским оружием.
•1916 — Награждён орденом Св. Георгия IV степени.
Ноябрь 1916 — Полковник.
•14 июля 1917 — 1 дек. 1917 — Командир Московского гв. полка. Декабрь 1917 — Присоединился к Добровольческой армии.
•Январь 1918 — Послан ген. Алексеевым на Сев. Кавказ для создания офицерских организаций в районе Кавказских МинВод.
•Май 1918 — Начштаба партизанского отряда п-ка А. Г. Шкуро; затем начштаба 2-й Кубанской кавдивизии ген. Улагая.
•6 сентября 1918 — Командир Кубанской пластунской бригады в составе 2-й дивизии Добровольческой армии.
•15 ноября 1918 — Командир 1-й отдельной Кубанской пластунской бригады.
•18 февраля 1919 — Комбриг в 5-й дивизии.
•8 июня 1919 — Комбриг в 4-й дивизии.
•14 мая 1919 — За боевые отличия произведен в ген.-майоры.
•2 августа 1919 — Начальник 4-й дивизии (13-я и 34-я сводные бригады).
•6 декабря 1919 — Командующий 3-м армейским корпусом (13-я и 34-я сводные бригады, числен. 3,5 тыс. штыков и сабель).
•27 декабря 1919 — Во главе корпуса занял укрепления на Перекопском перешейке, не допустив захвата Крыма.
•Зима 1919-1920 — Руководитель обороны Крыма.
•Февраль 1920 — Командующий Крымского корпуса (бывш. 3-го АК)
•25 марта 1920 — Произведен в ген. л-ты с назначением командующим 2-м арм. корпусом (бывш. Крымским).
•Август 1920 — После ликвидации Каховского плацдарма РККА, поддерживаемых крупнокалиберными орудиями ТАОН (Тяжёлой артиллерии особого назначения) красных с правого берега Днепра, подал прошение об отставке.
•Август 1920 — В распоряжении главкома.
•18 августа 1920 — Приказом ген. Врангеля получил право именоваться «Слащев-Крымский».
•Ноябрь 1920 — В составе Русской армии эвакуировался из Крыма в Константинополь.


Был бесстрашен, постоянно личным примером водил в атаку войска. Имел девять ранений, — контузию в голову — получил на Каховском плацдарме в нач. авг. 1920 г. Многие ранения переносил практически на ногах. Чтобы уменьшить невыносимую боль от ранения в живот в 1919, которое не заживало более полугода, начал колоть себе обезболивающее, отчего за ним закрепилась «слава» наркомана… Жил в Константинополе, занимаясь огородничеством. Слащёв резко и публично осуждал Главкома и его штаб, за что по приговору суда чести был уволен от службы без права ношения мундира. В ответ на решение суда в январе 1921 г. издал книгу «Требую суда общества и гласности. Оборона и сдача Крыма (Мемуары и документы)».

Жена летом 1920 попала в руки чекистов Дзержинского, знавших, кто она, и была ими отпущена к генералу через линию фронта, несмотря на угрозы Троцкого и комиссара 13-й армии Розалии Землячки её расстрелять.
В 1920 Слащёв лично приходил на переговоры к красным в занятый ими Корсунский монастырь под Бериславом и был свободно отпущен полномочным комиссаром Дзержинского. К Слащёву хорошо относился председатель ВЧК Дзержинский, его ненавидел Главком РККА Троцкий.

В Константинополе, был амнистирован. 21 ноября 1921 г вместе с казаками вернулся в Севастополь, в личном вагоне Дзержинского выехал в Москву. Обращался к солдатам и офицерам Русской армии с призывом возвращаться в СССР.
В 1924 г. издал книгу «Крым в 1920 г. Отрывки из воспоминаний».
11 января 1929 г. был убит троцкистом Лазарем Коленбергом, в Москве в своей квартире как, один из активных участников Белого движения, снискавший весьма печальную память своей исключительной жестокостью и бесшабашностью. Уже в Крыму Слащев старался стать вместо ген. Врангеля во главе армии, а затем в Константинополе выпустил известную брошюру, в которой требовал суда над главкомом Врангелем. В Москве, Советы охотно простили ему прегрешения и назначили его профессором Военной Академии. Но  удержался из-за крайне враждебного отношения к нему слушателей и переведен был на стрелково-тактические курсы усовершенствования комсостава  «Выстрел», где он и оставался до последних дней в качестве лектора, успевшего выпустить за время пребывания в СССР несколько трудов по военным вопроса. Местожительство в Москве тщательно скрывал. Последние сообщения берлинских газет говорят об аресте убийцы, 24-летнего Коленберга, который заявил, что убил Слащева за расстрел брата в Крыму. В Москве утверждают, что убийство совершено было уж несколько дней назад, но не сразу о нем решились сообщить. Тело Слащева сожжено в московском крематории. Присутствовали Уншлихт и представители Реввоенсовета. (Газета «Руль», Берлин, 16 января 1929 года)
Выяснится, что «мститель» более 4х лет не мог покончить с человеком, не укрывшимся за толщей Кремлевских стен и в лабиринте Кремлевских дворцов, а мирно, без охраны проживавший в своей квартире. И понятно, нужно было устранить командира, известного своей решительностью и беспощадностью. Нужно было воспользоваться и каким-то орудием убийства, и печью Московского крематория, способного быстро уничтожить следы преступления. («За свободу», Варшава, 18 января 1929 г. Тайна белого генерала).

Оффлайн Nomitus

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1144
  • С техникой проще... она не просит есть!
    • E-mail
Re: Спорные моменты военной истории.
« Ответ #32 : 19 Ноября 2015, 19:54 »
Из телеграммы : Харьков взял кого надо повесил тчк Слащёв тчк
Я знаю, что ничего не знаю...

soroka

  • Гость
Re: Спорные моменты военной истории.
« Ответ #33 : 19 Ноября 2015, 20:04 »
 ;D наверно Дзержинский за это его и уважал - психотипы похожие

soroka

  • Гость
Re: Спорные моменты военной истории.
« Ответ #34 : 19 Ноября 2015, 20:29 »
Сталинские международные трибуналы, как прецедент Гааги.
По настоянию СТАЛИНА и его инициативе были проведены Нюрнбергский процесс и Токийский международный трибуналы. 13 апреля 1941 г. в Москве между СССР и Японией сроком на 5 лет был подписан пакт о нейтралитете, согласно которому «в случае, если одна из договаривающихся сторон окажется объектом военных действий со стороны одной или нескольких 3х держав, другая договаривающаяся сторона будет соблюдать нейтралитет в продолжение всего конфликта».

На состоявшемся затем банкете в Кремле царила атмосфера удовлетворения успешно завершившимся «дипломатическим блицкригом», как назвал пакт подписавший его министр иностранных дел Японии Мацуока Ёсукэ. По свидетельству очевидцев, стремясь подчеркнуть свое радушие, Иосиф Сталин лично подвигал гостям тарелки с яствами и разливал вино. Сталин попрощался с японским министром в Кремле, затем неожиданно появился на вокзале, чтобы лично проводить Мацуоку. Это был беспрецедентный и единственный в своем роде случай, когда советский лидер счёл необходимым  необычным жестом подчеркнуть важность советско-японской договорённости. Зная, что среди провожающих Мацуоку был и граф фон Шуленбург, Сталин демонстративно обнимал на перроне японского министра, заявляя: «Вы азиат и я азиат… Если мы будем вместе, все проблемы Азии могут быть решены».
Мацуока отвечал: «Проблемы всего мира могут быть решены». К дипломатам, представлявших интересы Японии в Сов. Союзе, Трибунал БЫЛ гуманен. Японская империя не воевала с СССР и способствовала разгрому  главного союзника в Европе - Германии. Таковых было двое:
1. Сигенори Того, посол в СССР в 1938 - 41 гг., министр иностранных дел и министр по делам Великой Восточной Азии в 1945 г. - был приговорен к 20 годам заключения; (Умер в тюрьме, в 1949 г.)
2. Мамори Сигэмицу, посол в СССР в 1936 - 38 гг., министр иностранных дел Японии в 1943 - 45 гг., министр по делам Великой Восточной Азии в 1944 - 45 гг. - был приговорен к 7 годам заключения. (В 1950 г. был помилован и впоследствии снова стал министром иностранных дел.)

 Токийский международный трибунал давал возможность юридически закрепить итоги 2й мир. войны на Д. Востоке и уйти от ответственности за собственные преступления. Сэр Уинстон Черчилль был прав: показательные процессы над военными преступниками - вещь рискованная.
С юридической точки зрения, обычно нет особой разницы между победившими и проигравшими странами: при желании, и тех, других можно обвинить во множестве тяжких преступлений, и не только в отношении международного права… Приговор признал доказанным факт ведения Японией агрессивной войны в Китае.
 Победителей не судят!
 Эта фраза была сказана Екатериной 2й по поводу придворных интриг, против А. Суворова, полководца РИ. Высокопоставленные завистники Суворова добивались над ним суда за то, что тот в 1773 г. вопреки приказу главнокомандующего самовольно захватил турецкую крепость.
 
Сов. Союз заморских колоний не имел, его новые приобретения из «японского наследства» были скромны, но и он поделился с Трибуналом «документами», из которых следовало, что Квантунская армия занималась террором в отношении мирного населения. Счет жертвам шел на тысячи…
Как и позже в Гааге, «документы», - специально подготовленные союзниками для Трибунала, были недостоверны, сомнительны и преследовали собственные политические цели.
 Токийский трибунал закончился тем что в дек. 1948 г тела казненных были сожжены, а их прах рассеян с самолета. Токийский трибунал был в щекотливой ситуации с самого начала, как только объявили миру о своих благих намерениях. И как бы ни старались, украшая Международный трибунал государственными флагами, ублажая общественность трескучими декларациями или поражая невзыскательную публику несметным количеством рассмотренных документов и свидетельств, но даже сейчас видно, что победившая коалиция оказалась заложником собственной ущербности, порочности и амбициозности.

 Токийский международный трибунал превратился в фарс с самого начала, процесс был «шит белыми нитками.
  Черчилль не зря противился самой идеи публичных процессов над военными преступниками. Вот еще один пример, который наглядно иллюстрирует обоснованность его опасений. Именно на Нюрнбергском трибунале впервые «всплывут» протоколы к пакту Молотова - Риббентропа, от которых потом СССР придется открещиваться несколько десятков лет. Протоколы являлись секретными дополнениями к заключенному в 1939 г. Пакту о ненападении между Германией и  СССР, и фактически являлись соглашением о разделе сфер влияния между государствами. В соответствие с теми протоколами СССР оккупирует страны Прибалтики, территории Зап. Украины, Зап. Белоруссии и пр., хотя о Октябрьского переворота 17 г. земли являлись неотъемлемой частью РИ. Токийский трибунал выглядел фарсом, и этого его устроители не понимать не могли. «На войне - как на войне» и потому «белых и пушистых» победителей не бывает. Во всяком случае, опыт минувших тысячелетий свидетельствует именно об этом. Ирония судьбы:- в 1945 войну Японии объявит Советский Союз, это случится за считанные дни до окончания 2й мировой. В отношении СССР, Япония вообще соблюдала нейтралитет  всю 2ю мир. Войну, и потому – это была агрессия СССР. Сталин исподтишка напал на нее в 45 г. 
Самопровозглашенный трибунал должен, по определению, рассматривать все (!) военные преступления, совершенные в регионе в 1939 - 45 г. всеми (!) участниками. Но не могли же США\СССР судить самих себя за собственные военные преступления? Не могли и не хотели. И потому Токийскому трибуналу больше подошел бы  девиз российский: «Закон что дышло: куда повернул, туда и вышло». На Токийском трибунале адвокатам противостояли 11  обвинителей и 11 опытнейших судей. Поэтому «класс защиты» многократно уступал «классу обвинения» и не представлял из себя серьезной помехи для достижения целей, поставленных перед Трибуналом. Японские правительства, независимо от партийной принадлежности, используют обвинения Сов.Союза в «нарушении» пакта о нейтралитете для попыток обосновать притязания на Курильские острова. Не признавая правомерность вступления СССР в войну против Японии, японские политики и пропагандисты заявляют, что эти территории были захвачены советскими войсками и по сей день «оккупированы» теперь уже правопреемником СССР – РФ.

ЛИТЕРАТУРА . В РФ , до сих пор не опубликованы в должном объёме хранящиеся в архивах материалы Токийского трибунала, и  лишь частично можно ознакомиться в изданных немногочисленных публикациях… где история становится объектом борьбы за умы.
«Адмирал Ониси, окаянный самурай императора Хирохито» (http://www.proza.ru/2010/01/30/668),
 «Гейши Киото: сокрытое под шелком кимоно» (http://www.proza.ru/2010/01/28/710),
«Камикадзе - боги без земных желаний» (http://www.proza.ru/2010/01/30/787),
«Токийский военный трибунал: победителей не судят!» (http://www.proza.ru/2010/01/29/881),
«Харакири: непостижимая эстетика смерти» (http://www.proza.ru/2010/01/31/506)

soroka

  • Гость
Re: Спорные моменты военной истории.
« Ответ #35 : 19 Ноября 2015, 22:37 »

Встретил интересную тезу = НЮРНБЕРГ НЕ ОСУДИЛ НИ ОДНУ "ПРЕСТУПНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ"
Но надо ХОТЬ НЕМНОГО интересоваться сталинизмом, о котором пытаемся рассуждать, чтобы не выглядеть невеждами. Сами представления о групповой ответственности были юристам чужды. Такого в судебной практике никогда не было. Но ведь и преступлений таких в цивилизованные времена не было. И авторы Устава прекрасно это сознавали, что и отразили в таком фрагменте Устава:  - Следует отметить, что ст. 9 содержит слова: «Трибунал может объявить».
Т.о., Трибунал облечен полномочиями решать, по своему усмотрению вопрос, объявит ли он ту или иную ОРГАНИЗАЦИЮ преступной...
Обратите внимание на 2 обстоятельства. Трибунал явно призывает судей отвергнуть естественное смущение перед вынесением группового приговора. Чудовищные преступления гитлеризма, их масштаб и системность потрясли человечество.
Случай беспрецедентный, но за военные преступления никогда и никого не судили. А поскольку такая необходимость была признана впервые в истории, то и законов о подобных преступлениях не было.
Потому было решено разработать Устав НТ, исходя из которого, НТ должен будет выносить свои вердикты.
Ст. 10 Устава Нюрнбергского Трибунала (НТ) гласит:
«Если Трибунал признает ту или иную ГРУППУ ИЛИ ОРГАНИЗАЦИЮ преступной, компетентные национальные власти каждой из подписавшихся сторон имеют право привлекать к суду национальных, военных или оккупационных трибуналов за принадлежность к этой группе или организации. В этих случаях преступный характер группы или организации считается доказанным и не может подвергаться оспариванию». 

Выдержка из приговора суда:
Трибунал объявляет преступной в том смысле, как это определено Уставом, ГРУППУ, состоящую из:
- тех членов политического руководства, которые занимали посты, перечисленные в предыдущем параграфе,
- или тех, которые вступали в организацию или оставались в ней, зная о том, что она использовалась для совершения действий, определяемых преступными в соответствии со статьей 6 Устава,
- либо тех, которые были лично замешаны как члены организации в совершении подобных преступлений.
N.B. Трибунал объявляет преступной только группу, об организации нет и речи.
Вот, что решил НТ по поводу Гестапо,СД и СС:
Трибунал признает преступной, согласно Уставу, ГРУППУ, состоящую из тех членов Гестапо и СД, занимавших посты, перечисленные в предыдущем параграфе, которые вступили в организацию или оставались в ней, зная о том, что она использовалась для совершения действий, объявленных преступными в соответствии со ст. 6 Устава, или как члены организации лично принимали участие в совершении подобных преступлений.

Трибунал объявляет преступной, согласно определению Устава, ГРУППУ, состоящую из тех лиц, которые были официально приняты в члены СС и перечислены в предыдущем параграфе, которые стали членами этой организации или оставались ее членами, зная, что эта организация используется для совершения действий, определяемых преступными в соответствии со ст. 6 Устава, или тех лиц, которые были лично замешаны как члены организации в совершении подобных преступлений, ИСКЛЮЧАЯ, однако, тех лиц, которые были призваны в данную организацию государственными органами, причем таким образом, что они не имели права выбора. А ТАКЖЕ тех лиц, которые не совершали подобных преступлений.

Т.е., обвиняется не организация, а группа лиц - причем указаны признаки включения и признаки исключения.
Более того, НТ специально подчеркнул это в преамбуле к приговору: "Формальное членство не подпадает под действие этого решения".
Т.о., ни одной организации как таковой Нюрнбергский трибунал преступной не объявил, даже такие одиозные, как СС и Гестапо. Речь идет только о «группах лиц». 16 окт. 1946 г – в один из притоков реки Изара (у Мюнхена) высыпали пепел 11 нацистов, приговорённых Нюрнбергским международным военным трибуналом. Победители решили, что абсолютно ничего не должно остаться от праха нацистов. В Нюрнберге не осудили ни одну "преступную организацию". 
http://maxpark.com/community/politic/content/3601102

…. о том же, но более пространное обоснование см.
Постійна адреса публікації: http://www.istpravda.com.ua/articles/2010/11/5/2083/
Руйнуємо міфи. Нюрнберг-1946 не засудив жодну "злочинну організацію" Формальне членство навіть у СС чи гестапо є лише підставою для подальшого розслідування. Я не захищаю нацистів, есесівців і гестапівців. Я захищаю суспільну свідомість від пропагандистських міфів

Здесь на русском (рос.) Виктор Туров
РАЗРУШЕНИЕ МИФОВ: НЮРНБЕРГ НЕ ОСУДИЛ НИ ОДНУ "ПРЕСТУПНУЮ ОРГАНИЗАЦИЮ"
http://www.istpravda.com.ua/articles/2010/11/5/2083/view_print/
Недавно на "Історичній Правді" з'явився текст "Нюрнберг комунізму" - про суд над організаторами злочинів режиму червоних кхмерів у Камбоджі. Один із читачів прислав свою реакцію - він стверджує, що 1945 року в Нюрнберзі не було засуджено цілі організації. У вироку йдеться тільки про ГРУПИ осіб, які підпадали під певні критерії, визначені трибуналом.

soroka

  • Гость
Re: Спорные моменты военной истории.
« Ответ #36 : 20 Ноября 2015, 23:47 »
Что это за фрукт? На этом славном форуме, вообще-то, не жалуют узколобых нацюков. Совок, картофельное царство... ты адресом не ошибся?


Почему Сталин не обменял Зорге?
http://www.rg.ru/2015/10/01/rodina-zorge.html
 Причем на 2х взятых в советский плен адмиралов! Ведь японцы предлагали. И это не миф. После войны неоспоримый факт предлагавшегося обмена подтвердил крупный немецкий разведчик, содержавшийся в Москве. Гестаповец раскрыл и иной вариант: в Токио были не прочь обменять Зорге на нескольких своих офицеров, захваченных где-то на островах воевавшими с Японией американцами.

Но Иосик на это не пошел.

Почему Сталин не верил в донесения разведчика Зорге о начале войны.
http://www.rg.ru/2015/06/22/zorge-site.html

Зорге был абсолютно уверен в источниках своей информации. Среди них - посол Германии в Японии Отт, военный и морской атташе и постоянно наезжавшие из Берлина в Токио высокопоставленные эмиссары. Конечно, немцы, как и требовали законы разведки, постоянно блефовали, подбрасывали через своих военных разведчиков сведения то о разных датах начала военных действий, то вообще отрицая любые намерения Гитлера, планы Гитлера менялись. Зорге, не поддаваясь на дезинформацию, отсекая неправдоподобное, следя из Японии за каждым сделанным в Рейхе шагом, держал Москву в курсе событий.
Свидетельство высочайшей степени довериях нацистов к Зорге обнаружено в 2015 г - найденное в Токио письмо Риббентропа написано в 1938-м. Министр иностранных дел Рейха поздравляет Зорге с днем рождения, отмечает его "выдающийся вклад" в деятельность немецкого посольства в Японии. И прикладывает собственную здоровенную фотографию с автографом. Прямо охранная грамота!

Еще в Китае разведчик сделал безошибочный прогноз о расстановке сил в годы войны.

http://www.rg.ru/2015/05/06/prognoz.html

рассекречено. Зорге без мифотворчества. Дело Рамзая было раскрыто в Японии не военной контрразведкой, а их политической охранкой. Она, работавшая по коммунистам, и вышла через другого коммуниста, тоже раньше жившего в США.
http://www.rg.ru/2014/08/21/zorge.html

Зорге вернулся в трехтомнике

http://www.rg.ru/2013/01/23/razvedchik-site.html

Жена Рихарда Зорге была реабилитирована посмертно, Екатерину Максимову, личное дело 3947, отравили. Ну не могли простить ареста ее Рихарду, а значит, и ей. Она была заведомо виновна и обречена.
http://www.rg.ru/2011/10/20/zorge.html


soroka

  • Гость
Re: Спорные моменты военной истории.
« Ответ #37 : 21 Ноября 2015, 09:52 »
Что это за фрукт? На этом славном форуме, вообще-то, не жалуют узколобых нацюков. Совок, картофельное царство... ты адресом не ошибся?

1980 год  май, глубокий брежневский совок, Болгария, София, улица Н.П. Игнатьева. Почему не знаю кто это такой? (1й мой выезд за "бугор"- главный комсюг в молодёжной группе по "Спутнику"- тоже пожимает плечами....)

Теперь значительная часть наших граждан смотрела и «Турецкий гамбит», и «Баязет», красочно повествующие о событиях на Балканах и в Вост. Закавказье в годы Русско-Турецкой войны 1877–78 г. Любители же подлинной истории видели документально-исторический труд Николая Скрицкого «Балканский гамбит».
Национальный герой Болгарии, патриот России – граф, генерал от инфантерии, генерал-адъютант свиты Его Императорского Величества Николай Павлович Игнатьев и почитатель традиций милой его сердцу Украины.
 В Болгарии чтят память Игнатьева, его именем названы улицы Софии, Варны. Практически в каждом окружном центре срединной Болгарии одна из центральных улиц носит его имя. А 5 посёлков имеют непосредственное название – Игнатиево (по-болгарски).Игнатьев неизменно отстаивал интересы болгарского и славянских народов, содействовал и созданию самостоятельной болгарской церкви, независимой от греческой Константинопольской патриархии, выступал за автономию славянских провинций Османской империи, за независимость Сербского и Черногорского княжеств. Именно ему обязаны жизнью болгарские и сербские переселенцы.
Потому он пользуется огромной популярностью в Болгарии.


А не на Винничине или в РФ.



Но сегодня не о Болгарии....  а про победу, давшую России 155 лет назад статус морской державы.
 Установят ли ему сегодня скромный бюст в сквере, где нибудь в РФ?
 Китайский гамбит графа Игнатьева.
Кто бы что ни говорил, а великой морской державой де-факто Россия стала 2 (14) ноября 1860 г. В этот день в Пекине ее и китайскими представителями был подписан договор, закрепивший за РИ право единоличного владения территориями между нижним течением Амура и Кореей. Включая береговую линию и удобные гавани, где впоследствии выросли порты Владивосток, Ванино, Находка, Восточный, Посьет...
кому интересно см. публикацию в журнале Родина N1115 от 1 ноября 2015 г.
http://www.rg.ru/printable/2015/11/02/rodina-flot.html

Оффлайн КАЮР

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3027
Re: Спорные моменты военной истории.
« Ответ #38 : 21 Ноября 2015, 12:13 »


Вот только карта стрёмная  ;D
... Ну вот не поверю, что просто так спутали 1689 и 1989 годы, а не решили лишний раз плюнуть в СССР  >:(

soroka

  • Гость
Re: Спорные моменты военной истории.
« Ответ #39 : 21 Ноября 2015, 16:57 »
Вот только карта стрёмная  ;D
... Ну вот не поверю, что просто так спутали 1689 и 1989 годы, а не решили лишний раз плюнуть в СССР  >:(

см. другой источник http://interpretive.ru/dictionary/1147/word/aigunskii-dogovor-1858

АЙГУНСКИЙ ДОГОВОР 1858
между Россией и Китаем; подписан 16(28) мая в г. Айгуне Н. Н. Муравьевым-Амурским и И. Шанем. Ослабление Китая и усиление агрессии иностр. держав на Д. Востоке побудили РИ добиваться присоединения Приамурья и Приморья. Амурская экспедиция 1849-55 и колонизация Приамурья, начатая в 50-х гг. 19 в. по инициативе Муравьева, подготовили это присоединение, происшедшее в результате мирных переговоров с Китаем. Китай признавал переход к России лев. берега р. Амур от р. Аргунь до устья; прав. берег до р. Уссури оставался за Китаем. Район между р. Уссури и морем до разграничения являлся общим владением России и Китая. Плавание по Амуру, Уссури и Сунгари позволялось только рус. и кит. судам. Разрешалась взаимная торговля рус. и кит. населения. Маньчжурские поселения на лев. берегу Амура оставались в ведении кит. пр-ва. Граница, проведенная вскоре в Уссурийском крае, была утверждена Пекинским трактатом 1860.



Лит.: Сб. договоров России с др. гос-вачи. 1856-1917, (M.), 1952; Кабанов П. И., Амурский вопрос, Благовещенск, 1959.
Территориальные изменения по Айгунскому (1858 г.) и Пекинскому (1860 г.) договорам

то же см. Советская Историческая Энциклопедия том 1

« Последнее редактирование: 21 Ноября 2015, 17:12 от soroka »