Автор Тема: "Босфорская Экспедиция : от рассвета и до заката".  (Прочитано 789 раз)

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3565
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
Итоги : Можно ли было провести "Босфорскую Экспедицию" в ПМВ ? См. : Re: "Босфорская Экспедиция : от рассвета и до заката".« Ответ #10, Re: "Босфорская Экспедиция : от рассвета и до заката". « Ответ #11, Re: "Босфорская Экспедиция : от рассвета и до заката". « Ответ #12. 1916 - 1917 гг. - с одной стороны, ЧФ РИ усилился новыми линкорами, и хотя один из них был потерян ( "Имп. Мария" ), он имел превосхоство над ВМС Турции, которая потеряла крейсер "Меджидие" ( он стал российским трофеем, был отремонтирован и вошёл в состав ЧФ ) и ряд других кораблей и судов. Кроме того, Турция проигрывала многие бои и сражения,испытывала большие экономические трудности и была на грани поражения. Самыми боеспособными и сильными кораблями оставались крейсера "Гебен" и "Бреслау" с немецкими экипажами, хотя и у их экипажей падал моральный дух, но правда это не сказывалось на их профессионализме. А эти корабли представляли самую большую опасность для конвоя с десантом на переходе морем и при его высадке на берег наряду с береговой обороной побережья. О них есть информация на : http://battleships.spb.ru/Germ/Goeben/otstup.html С другой стороны, набиравшая силу революционная ситуация в самой России на фоне недостатков правящего режима делала данную крупную десантную операцию весьма проблематичной. Резюме : реальность осуществления "Босфорской Экспедиции" в период ПМВ очень сомнительна, поэтому рассматривать её даже в качестве альтернативы не имеет большого смысла, что и подтверждается реальным ходом Истории ...
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3565
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
" ..Итоги : Можно ли было провести "Босфорскую Экспедицию" в ПМВ ? Резюме : реальность осуществления "Босфорской Экспедиции" в период ПМВ очень сомнительна, поэтому рассматривать её даже в качестве альтернативы не имеет большого смысла, что и подтверждается реальным ходом Истории ..."
http://topru.org/wp-content/uploads/2015/11/1915.jpg - одна из карт, выпущенная в 1915 году в России. На ней обозначена перекройка границ Европы по итогам выигранной Антантой Первой мировой. Хорошо видно, что Проливы на карте – турецкие. Зато Россия должна была бы приобрести Восточную Пруссию, территорию нынешней Словакии, восточную Галицию. Частью восточной Германии приросла бы и Польша. Заслуженным призом по итогам победы в Первой мировой Россия считала аннексию Стамбула и Проливов. Однако англичане и французы сделали всё возможное, чтобы этого не произошло. На операцию по захвату Проливов оказался неспособен и российский Генштаб. В русское патриотическое сознание почему-то крепко засела мысль, что по итогам выигранной Первой мировой Россия должна была бы получить Босфор и Дарданеллы, а также «Царьград» (Константинополь, Стамбул). Юридические такое обещание союзники России по Антанте, Франция и Англия, никогда не давали, всё ограничивалось устными договорённостями или некими меморандумами.Понимала невозможность получения Проливов и российская интеллигенция. Вверху одна из карт, выпущенная в 1915 году в России. На ней обозначена перекройка границ Европы по итогам выигранной Антантой Первой мировой. Хорошо видно, что Проливы на карте – турецкие. Зато Россия должна была бы приобрести Восточную Пруссию, территорию нынешней Словакии, восточную Галицию. Частью восточной Германии приросла бы и Польша.Хронологически можно проследить основные дискуссии на уровне дипломатии и действия генштабов по поводу Проливов и будущего Турции.Министр иностранных дел России Сазонов 26 сентября 1914 г. направил правительству Франции и Англии официальную записку, в которой излагалась точка зрения российского правительства по вопросу о целях Антанты в ходе начавшейся на Балканах войны. В ней говорилось, что «турки должны остаться в Константинополе и его окрестностях», но Россия должна получить гарантии свободного прохода через проливы. Прямых притязаний на проливы и прилегающую турецкую территорию тогда ещё не было. Они возникли на государственном уровне после выступления Турции на стороне Германии.25 февраля 1915 года британские и английские военные корабли обстреляли османские форты у входа в Дарданелльский пролив и приступили к осуществлению Дарданелльской операции. О подготовке этой операции Франция и Англия не поставили Россию в известность, о ней Петроград узнал по разведывательным каналам из Парижа.Франция и Англия привлекли к операции Грецию. что вызвало крайне негативную реакцию в Петрограде — здесь опасались, что Афины потребуют в качестве награды Константинополь. В случае успеха задуманной операции Проливы в любом случае переходили под контроль Англии и Франции, что заставило Россию потребовать от своих союзников официальных заверений в передаче ей после войны проливов и Константинополя. В ход пошли даже прямые угрозы со стороны российского министра иностранных дел Сазонова. С позволения царя он прямо намекнул членам Антанты, что Россия может заключить сепаратный мир с Германией и Австро-Венгрией. Угрозы подействовали, и 12 марта 1915 года Лондон официальной нотой гарантировал передачу России города Константинополя с прилегающими территориями, которые включали в себя западное побережье Босфора и Мраморного моря, Галлипольский полуостров, Южную Фракию по линии Энос — Мидия и кроме того восточное побережье Босфора и Мраморного моря до Исмит-кого залива, все острова Мраморного моря, а также острова Имброс и Тенедос в Эгейском.Англичане серьёзным своё обещание России о передаче Проливов не считали. Лорд Берти, британский посол в Париже, писал об этих договорённостях в своём дневнике : «17 декабря. Я беседовал с Греем также о положении во Франции, об американском посредничестве, о будущей Бельгии, об Италии и т.д. Я указал на русские претензии относительно Константинополя и проливов. Грей сказал, что мы должны выполнить обещания, данные нами, а именно, Россия должна получить право свободного прохода своих военных судов из Черного моря в Средиземное и обратно в мирное время, в военное же время участники войны будут пользоваться равными правами. Я заметил, что в случае ухода турок из Константинополя создается положение, совершенно отличное от того, при котором давались все эти обещания; что в правах и привилегиях, предоставляемых России, нельзя отказать Румынии, имеющей границу по Черному морю, или Болгарии. Правильное решение заключалось бы в следующем: Константинополь превращается в вольный город, все форты на Дарданеллах и Босфоре разрушаются, к Дарданеллам и Босфору применяется под европейской гарантией режим Суэцкого канала. Грей сомневается в согласии России на такие условия. Вообще вопрос о распоряжении Константинополем и проливами явится камнем преткновения, когда настанет время для обсуждения подобных предметов. 22 февраля…Я надеюсь, что общественное мнение в Англии и за границей заставит державы отвергнуть в принципе русскую точку зрения о правах москвичей в отношении Константинополя и проливов между Чёрным и Средиземным морями. Боюсь, что Грей в этом вопросе не занимает такой твердой позиции, какой я желал бы; я имею в виду интернационализацию по принципам режима Суэцкого канала; это не удовлетворило бы Извольского и его хозяина. Наше новейшее и крупнейшее судно «Королева Елизавета» в Дарданеллах; у нас там очень крупные силы. 26 февраля…Здесь всё больше возрастает подозрительность касательно намерений России в отношении Константинополя. Считают целесообразным, чтобы Англия и Франция (в этом вопросе Англия ставится вне Франции) заняли Константинополь раньше России, дабы московит не имел возможности совершенно самостоятельно решить вопрос о будущем этого города и проливов — Дарданелл и Босфора».Выход России из войны, или, хуже того, переориентировка её на Германию, грозил крахом Антанте. В английских правящих кругах возник раскол по этому вопросу. Уинстон Черчилль предлагал ограничиться общими заверениями русским о симпатии к поставленным вопросам; Бонар Лоу уверял, что «если Россия будет иметь всё, что она пожелает, результатом явится отчуждение Италии и балканских государств». Им возражал сэр Эдуард Грей, который указывал, что если Англия не поддержит Россию в вопросах о проливах, то её поддержит Германия, и тогда сепаратный мир между ними неизбежен. «Абсурдно, — говорил Грей, — что такая гигантская империя, как Россия, обречена иметь порты, перекрытые льдами на протяжении значительной части года, или такие порты, как на Черном море, которые закрыты в случае любой войны».В результате мнение Грея победило в британском кабинете. Его поддержал и Ллойд Джордж, который полагал, что за Константинополь и проливы русские будут готовы на огромные уступки в других вопросах. «Русские настолько стремятся овладеть Константинополем, что будут щедры в отношении уступок во всех прочих местах».Россия имела все основания не верить англичанам и французам. И для гарантии своих интересов в Проливах ей надо было начинать «встречную» операцию – с востока Стамбула. Ситуацию можно было объяснить кратко: кто из членов Антанты первым овладеет Стамбулом и Проливами, тому они и будут принадлежать по итогам войны. Уже в 1915 году российским Генштабом стала разрабатываться операция по десантированию войск на западном берегу Чёрного моря.Для успеха операции важнейшим обстоятельством для русских было бы обладание болгарским городом Бургосом. Николай II вообще считал весьма желательным вступление Болгарии в войну на стороне Антанты и вёл с болгарским Царем переговоры по этому поводу. Адмирал Бубнов так описывал свой разговор с Николаем II по поводу Бургоса осенью 1915 года: «Болгарский порт этот имел значение огромной важности для Босфорской операции, горячим сторонником которой был Государь. Дело в том, что Бургас был единственным портом вблизи Босфора, где можно было высадить крупный десантный отряд, без коего наш Генеральный Штаб и, в частности генерал Алексеев, категорически не считал возможным предпринять операцию для завладения Босфором. Об этом порте давно уже велись секретные переговоры с Болгарией, которые, однако, были безуспешными, ибо Болгария требовала себе, за вступление на нашей стороне и представление нам Бургоса, Македонию, на что Сербия своего согласия ни за что давать не хотела».Босфорская операция не раз переносилась с 1915 года – на лето 1916-го, с лета 1916-го – на лето 1917-го. Было очевидно, что у России нет сил провести её. Крест на операции поставила гибель линкора «Императрица Мария» – самого современного корабля на Черноморском флоте, спущенном на воду в 1913 году. Именно ему отводилась основная роль в поддержке десанта на турецкий берег.Линкор находился в порту Севастополя, готовый выйти в море, когда 7 октября 1916 года на его борту вспыхнул страшный пожар, унесший жизнь 152 моряков. Из-за опасения, что пламя перебросится на пороховые склады порта, командование приказало линкор затопить. Это была большая потеря для ВМФ России. В народе заговорили о диверсии и бунте на корабле. Пожар на «Императрице Марии» стал раздуваться оппозицией, которая подозревала в его гибели «немецкую руку при дворе Николая II».Позже, в эмиграции, часть белого офицерства высказывала мнение, что гибель линкора «Императрица Мария» была гораздо выгоднее Англии и Франции, поскольку без него Босфорская операция была невозможна для России.История не имеет сослагательного наклонения, а итог Первой мировой войны хорошо известен – тогда Россия в ней потерпела поражение..." - http://topru.org/28739/prolivy/
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3565
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
Могла ли Российская империя или СССР, в принципе, захватить Босфор и Дарданеллы и Стамбул в придачу ? На это можно ответить утвердительно, т.к. российская и советская армия брала штурмом или принуждала осадой к капитуляции крепости не менее мощные. Но, при этом должны были соблюдаться некоторые условия. В частности, неприятельские приморские крепости взять без поддержки своего флота трудно, если вообще, возможно. Примеры :  в 1695 и 1696 годах Петром I были предприняты военные походы на Азов. В результате гарнизон крепости сдался. Надо отметить, что успехом увенчался только второй поход. Кольберг ( Kolberg), ныне Колобжег, Польша — крепость и порт на побережье Балтийского моря. В годы Семилетней войны дважды безуспешно осаждался русскими войсками: в 1758 году и в 1760 году, совместно со шведами. Был взят 5 (16) декабря 1761 года корпусом под командованием Петра Александровича Румянцева в результате третьей по счёту, четырёхмесячной по продолжительности осады. Штурм Измаила — осада и штурм в 1790 году турецкой крепости Измаил русскими войсками под командованием генерал-аншефа А. В. Суворова, в ходе русско-турецкой войны 1787—1791 годов. Штурм Измаила в 1790 году был предпринят по приказу главнокомандующего Южной армией генерал-фельдмаршала Г. А. Потёмкина. Решить эту задачу не смогли ни Н. В. Репнин (1789), ни И. В. Гудович, ни П. С. Потёмкин (1790), после чего Г. А. Потёмкин поручил задачу А. В. Суворову. В обеих случаях ( Кольберг и Измаил ), для достижения успеха кроме наличия флота, потребовалось участие талатливых полководцев - Суворова и Румянцева. В случае Кёнигсберга и Пиллау в ВОВ, успеху, в частности, способствовали : полное превосходство  РККА в силах и средствах на суше, господство в воздухе советских ВВС  и талантливые военноначальники с боевым опытом. С другой стороны, практически непреодолимым препятствием являлось то,- если у противника имелись сильные союзники. В случае с Турцией,- в разное время ими были разные страны Европы ...
« Последнее редактирование: 25 Апрель 2017, 05:12 от Ринат Гимадеев »
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3565
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
В произведениях в жанре "альтернативная История", во всяком случае, в тех, которые мне встречались, как правило рассматривается "силовой вариант" захвата контроля над проливами Босфор и Дарданеллы со стороны Российской империи и/или СССР. Но, вполне мог иметь место и почти бескровный вариант. Например, в ходе "БОСФОРСКОЙ ЭКСПЕДИЦИИ 1833 г. - это россиийская во­енная экс­пе­ди­ция, на­прав­лен­ная в Бос­фор­ский пролив для за­щи­ты турецкого сул­та­на Мах­му­да II  от на­па­де­ния со сто­ро­ны его египетского на­ме­ст­ни­ка (па­ши) Му­хам­ме­да Али . Ей пред­ше­ст­во­ва­ла прось­ба турецкого пра­витель­ст­ва осе­нью 1832 г. об ока­за­нии под­держ­ки, об­ра­щён­ная к ев­ропейским го­су­дар­ст­вам, в т. ч. и к Рос­сии. Ре­ше­ние о пре­дос­тав­ле­нии по­мо­щи Мах­му­ду II при­ня­ла толь­ко Рос­сия, т. к. имп. Ни­ко­лай I не же­лал уси­ле­ния Егип­та, под­дер­жи­вае­мо­го Фран­ци­ей, за счёт даль­ней­ше­го ос­лаб­ле­ния Ос­ман­ской им­пе­рии. В но­ябре 1832 г. в Кон­стан­ти­но­по­ле лич­ный пред­ста­ви­тель им­пе­ра­то­ра ген.-адъ­ю­тант Н. Н. Му­равь­ёв  до­го­во­рил­ся о на­прав­ле­нии в прол. Бос­фор российского во­енно-мор­ско­го флота и де­сан­та, который при­был в феврале 1833 г. в количестве 30.000 человек со всем необходимым для похода и боя. По­сле по­лу­че­ния из­вес­тий о по­ра­же­нии турецкой ар­мии под г. Ко­нья в дек. 1832 Ни­ко­лай I по­слал Му­равь­ё­ва в Алек­сан­д­рию, где он убе­дил Му­хам­ме­да Али ос­та­но­вить про­дви­же­ние войск к Стам­бу­лу. В мае 1833 г. ген.-адъ­ю­тант А. Ф. Ор­лов  про­вёл пе­ре­го­во­ры с сул­та­ном и египетским па­шой. В ре­зуль­та­те Му­хам­мед Али пре­кра­тил во­енные дей­ст­вия и за­клю­чил Кю­та­хий­ское со­гла­ше­ние с Тур­ци­ей (см. в ст. "Еги­пет­ско-ту­рец­кие конф­лик­ты 1831–33 гг. и 1839–41 гг." ). Рос­сия и Тур­ция под­пи­са­ли Ун­кяр-Ис­ке­ле­сий­ский до­го­вор 1833 г.,в котором говорилось, что «… мир, дружба и союз будут навеки между Россией и Турцией». Подписавшие этот договор граф А. Орлов и визирь Хюсрев Мехмед-паша выполнили волю императора Николая I и турецкого султана Махмуда II. Конечно, главным в этом договоре являлись не высокие слова о дружбе, а то, что по требованию России Турция закрывала проливы для других стран, что в первую очередь касалось Англии.
Столь выгодные условия договора — благодарность Махмуда II за поддержку Россией Турции в ее войне с Египтом.
В знак признательности за столь немыслимый для многих союз один из русских 84-пушечных кораблей Черноморского флота получил имя «Султан Махмуд».
Но столь выгодный для России договор просуществовал недолго. Под нажимом всесильной Англии в Лондоне в 1841 г. встретились дипломаты России, Франции, Пруссии, Англии и Турции. Это первое многостороннее соглашение («Лондонские конвенции о проливах 1841 г.»), весьма невыгодное для России, лишний раз подтвердило отмеченное ранее в двухсторонних англо-турецких соглашениях 1809 и 1840 гг. то, что «Оттоманская империя не позволит проходить в мирное время боевым кораблям всех стран. Турецкий султан имеет право пропускать через проливы только небольшие боевые корабли, состоявшие в распоряжении посольств». Каковы же были условия прохода кораблей в случае войны, в договоре не говорилось..." -  http://bigenc.ru/domestic_history/text/1879911 Р.S. А почему Россия не могла остаться, когда её звала на помощь сама Турция ? Как часто и повсеместно делали Англия, Франция и Германия ?
« Последнее редактирование: 25 Апрель 2017, 10:57 от Ринат Гимадеев »
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3565
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
Цитата : "..Оба моря, к которым мы вышли при Петре Великом и Екатерине II, упирались в проливы. Балтийское море контролировалось Данией через Малый Бельт, Большой Бельт, Эресунн, Каттегат и Скагеррак. Черное море соединено со Средиземным через Босфор и Дарданеллы. Точнее всех на эту тему выразился Иосиф Виссарионович Сталин: «Что такое Черное море? Лоханка. Что такое Балтийское море? Бутылка, а пробка не у нас». Действительно, обе «пробки» контролировали другие страны..." - интересный материал содержится в работе "Проклятие Проливов: Российская Империя в борьбе за Босфор и Дарданеллы", Сергея Махова : https://sputnikipogrom.com/history/47372/curse-1/#.WP6xavnyjIU , где в частности, говорится, что в один из удачных для России моментов Истории для захвата контроля над Проливами : "..Екатерина пыталась решить эту проблему в войну 1787–1791 годов. Еще в 1782 году, сразу после заключения союза с Австрией, появился так называемый «Греческий проект» — завоевание европейской части Османской империи, воссоздание на отвоеванных территориях «Дакии» и марионеточной прорусской «Византии» (византийский трон прочили внуку императрицы Константину). Остальные территории собирались «взять и поделить» между Россией, Австрией и Венецией. Императрица достаточно откровенно писала Иосифу II:
"Ваше императорское величество не откажется помочь мне в восстановлении древней Греческой монархии на развалинах павшего варварского правления, ныне здесь господствующего, при взятии мною на себя обязательства поддерживать независимость этой восстанавливаемой монархии от моей". Турки, которые хорошо знали об этих планах, решили, что их загнали в угол. И в 1787 году решили напасть сами, чтобы в самоубийственной атаке сорвать планы своего северного противника. До известной степени это удавалось, но в 1790 году сначала Ушаков у Керчи и Тендровской косы, а позже Суворов под Измаилом просто обрушили западный фронт, который посыпался, как карточный домик. Между Измаилом и Стамбулом турецких армий больше не было.
Селим III уверился, что империя летит в тартарары и объявил прямой набор всего населения Молдавии, Валахии, Болгарии, Албании, и даже столицы — Стамбула — в ополчение. Турки надеялись, что ополченцы если не победят, то хотя бы задержат русское победное шествие. Однако после взятия Измаила наступления не последовало. Почему? В советской историографии сосредотачиваются на неприязни между Суворовым (не получившим генерал-фельдмаршала) и Потемкиным (якобы усмотревшем после Измаила в Суворове прямого соперника). Все это увлекательно, но заметим, что Суворов во время штурма Измаила имел под рукой 31 тысячу человек. Потери при штурме составили до 6000 раненными и убитыми — сразу после боя Александр Васильевич располагал 25 тысячами и не более того. К февралю 1791 года с помощью маршевых пополнений удалось довести численность армии до 30 тысяч — при Мачине Репнин имел как раз такие силы. Больше войск просто не было. От Измаила до Стамбула по суше 840 км. Если бы Суворов двинулся на Стамбул, мы, скорее всего, смогли бы завоевать Молдавию и Валахию при полном истощении своих сил, но главной цели — взятия турецкой столицы и проливов — не достигли бы. Для того чтобы кампания 1791 года имела хоть какие-то значительные шансы на успех, нужно было иметь не 30, а хотя бы 90 тысяч солдат на этом направлении. Но проблема в том, что к 1791 году русский паровой каток основательно сточился, и взять войска с других направлений мы не могли.
В результате решить проблему Черноморских проливов при Екатерине не удалось. По здравому размышлению, на это и не было шансов. Завоевание последовательно территорий нынешних Молдавии, Румынии, Болгарии, Македонии, Греции и Малой Азии мало того что требовало огромной армии — оно сталкивало нас сразу с несколькими крупными государствами и провоцировало широчайшую военную коалицию против нас..." Далее, обстановка тоже благоприятствовала планам Российской империи : ".. 19 мая 1798 года из Тулона отплыла эскадра в составе 13 линейных кораблей, 6 фрегатов, 10 корветов, 26 вспомогательных судов, а также 309 транспортов, загруженных 23400 пехотинцев, 4000 кавалеристов с лошадьми, 3000 артиллеристов с пушками и 1000 человек нестроевого состава. 1 июля 30-тысячный французский экспедиционный корпус высадился в Египте, в Александрии. 15 июля турецкий султан обратился за помощью к правительствам России и Англии. Ну а 13 августа 1798 года эскадра вице-адмирала Ушакова вышла в Средиземное море. При этом, "черноморцы должны были соединиться в Константинополе с турецкими кораблями и проследовать в Средиземное море — бороться там с французскими каперами, а также помочь Нельсону и союзным войскам в Италии. Благодаря усилиям русского посла в Турции Василия Степановича Томары уже 19 августа Блистательная Порта и Российская Империя заключили соглашение, согласно которому проливы открывались для русских линкоров, и Ушаков мог пройти в Средиземное море через Босфор и Дарданеллы. 22 августа султан объявил войну Франции. Через два дня эскадра Ушакова прибыла в Константинополь. Даже опытные дипломаты не могли поверить своим глазам — два смертельных врага, Россия и Турция, объединились в военном союзе против революционной Франции! Граф Безбородко, стоявший у руля российской политики, писал послу в Англии графу Воронцову:
Надобно же вырасти таким уродам, как французы, чтобы произвести вещь, какой я не только на своем министерстве, но и на веку своем видеть не чаял, то есть: союз наш с Портою и переход флота нашего через канал.
Стоянка в Царьграде заняла две недели — Турция спешно строила корабли и вооружалась.( Парадокс, но именно, "знаменитый французский корабельный инженер Ле Брюн разрабатывал султану Селиму III отличные линкоры — строящийся на стапеле 120-пушечный «Мессудие» привел Ушакова в совершенное восхищение. Все корабли турок имели медную обшивку днища, развитое парусное вооружение, рациональные обводы корпуса. В дальнейшем Ушакову удалось уговорить Ле Брюна переехать в Россию. Благодаря этому французскому инженеру в российском флоте появились добротные 120-ти и 110-пушечники" ).
Русские покинули рейд Константинополя 8 сентября и направились к Габа-Топэ, а 9-го в проливе Дарданеллы к русской эскадре присоединилась турецкая  из 4 линейных кораблей, 6 фрегатов, 4 корветов и 14 канонерских лодок под командованием капудан-паши Кадыр-бея. Первой задачей Ушакова был захват базы — это позволило бы решить проблемы с ремонтом кораблей, покупкой провианта и вооружения. Для этого очень подходили Ионические острова (Корфу, Кефалония, Св. Мавра, Итака, Занте, Цериго, Паксо, Фано, Каламо, Меганисси, Касперо, Цериготто, Антипаксо, группа мелких островков Строфады или Стривали), протянувшиеся вдоль побережья Эпира и Мореи. Населенные греками, дружественными русским, обладающие хорошими гаванями (Занте) и сильными крепостями (Корфу и Св. Мавра) — острова выглядели идеальным местом для русских кораблей..." - все цитаты из "Проклятия Проливов". Почему Россия упустила верный шанс укрепиться на берегах Босфора и Дарданелл или хотя бы на островах Греческого Архипелага ? Бог ведает. А вот Англия своего шанса не упустила и освободив о. Мальту от оккупантов-французов, сама завладела этим важным пунктом в Средиземноморье ...
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3565
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
О периоде СССР можно сказать для начала, что "ещё в середине 19 века. Маркс отмечал, что дипломатия капиталистических держав не сможет удовлетворительно разрешить восточный вопрос. "Решение турецкой проблемы, как и многих других, - писал Маркс, - выпадет на долю европейской революции... Начиная с 1789 года революция охватывает все более обширную область, ее границы расширяются все дальше. Ее последними пограничными столбами были Варшава, Дебрецин, Бухарест, крайними пределами ближайшей революции должны быть Петербург и Константинополь". И действительно, после Великой Октябрьской социалистической революции был ликвидирован восточный вопрос как проблема раздела «оттоманского наследства». Однако вопрос о проливах остался нерешённым. Его урегулированию воспрепятствовали империалистические державы во главе с Англией, использовавшие его в своей борьбе против Советской России. Одно время казалось, что кемалистская Турция, успешно отразившая при поддержке Советской России империалистическую интервенцию, будет содействовать достижению приемлемого для черноморских стран соглашения о проливах. Однако низкий уровень социально-экономического развития Турции и слабость турецкого пролетариата предопределили верхушечный и половинчатый характер турецкой буржуазно-национальной революции. Как указывает И. В. Сталин, эта революция "есть верхушечная революция национальной торговой буржуазии, возникшая в борьбе с чужеземными империалистами и направленная в своём дальнейшем развитии, по сути дела, против крестьян и рабочих, против самих возможностей аграрной революции" - http://ponjatija.ru/node/12971
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3565
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
О периоде СССР можно сказать для начала, что "ещё в середине 19 века. Маркс отмечал, что дипломатия капиталистических держав не сможет удовлетворительно разрешить восточный вопрос. "Решение турецкой проблемы, как и многих других, - писал Маркс, - выпадет на долю европейской революции... Начиная с 1789 года революция охватывает все более обширную область, ее границы расширяются все дальше. Ее последними пограничными столбами были Варшава, Дебрецин, Бухарест, крайними пределами ближайшей революции должны быть Петербург и Константинополь". И действительно, после Великой Октябрьской социалистической революции был ликвидирован восточный вопрос как проблема раздела «оттоманского наследства». Однако вопрос о проливах остался нерешённым. Его урегулированию воспрепятствовали империалистические державы во главе с Англией, использовавшие его в своей борьбе против Советской России. Одно время казалось, что кемалистская Турция, успешно отразившая при поддержке Советской России империалистическую интервенцию, будет содействовать достижению приемлемого для черноморских стран соглашения о проливах. Однако низкий уровень социально-экономического развития Турции и слабость турецкого пролетариата предопределили верхушечный и половинчатый характер турецкой буржуазно-национальной революции. Как указывает И. В. Сталин, эта революция "есть верхушечная революция национальной торговой буржуазии, возникшая в борьбе с чужеземными империалистами и направленная в своём дальнейшем развитии, по сути дела, против крестьян и рабочих, против самих возможностей аграрной революции" - http://ponjatija.ru/node/12971
А был тогда шанс у Страны Советов получить контроль над Проливами ? Например, в случае возникновения Турецкой ССР ? Ведь, в Турции лидером стал Кемаль-паша, позже получивший титулы "гази"  "Ататюрк". И надо особо отметить, что  "решающее значение в военных успехах кемалистов, имела значительная финансовая и военная помощь, оказанная правительством РСФСР начиная с осени 1920 года вплоть до 1922 года. Уже в 1920 году, в ответ на письмо Кемаля Ленину от 26 апреля 1920 года, содержавшее просьбу о помощи, правительство РСФСР направило кемалистам 6 тысяч винтовок, свыше 5 млн. винтовочных патронов, 17 600 снарядов и 200,6 кг золота в слитках.
При заключении 16 марта 1921 года в Москве договора о «дружбе и братстве» по которому к Турции отошёл ряд территорий бывшей Российской Империи: Карсская область и Сурмалинский уезд было также достигнуто соглашение об оказании анкарскому правительству безвозмездной финансовой помощи, а также помощи оружием, в соответствии с которым советское правительство в течение 1921 года направило в распоряжение кемалистов 10 млн руб. золотом, более 33 тысяч винтовок, около 58 млн патронов, 327 пулеметов, 54 артиллерийских орудия, более 129 тысяч снарядов, полторы тысячи сабель, 20 тысяч противогазов, 2 морских истребителя и «большое количество другого военного снаряжения». Правительство РСФСР выступило в 1922 году с предложением пригласить представителей правительства Кемаля на Генуэзскую конференцию, что означало для ВНСТ фактическое международное признание.
Письмо Кемаля Ленину от 26 апреля 1920 года, среди прочего, гласило: «Первое. Мы принимаем на себя обязательство соединить всю нашу работу и все наши военные операции с российскими большевиками, имеющими целью борьбу с империалистическими правительствами и освобождение всех угнетенных из-под их власти <…>». Во второй половине 1920 года Кемаль планировал создать подконтрольную ему турецкую коммунистическую партию для получения финансирования от "Коминтерна"; но 28 января 1921 года руководство турецких коммунистов было ликвидировано с его санкции ...
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3565
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
..Возможно, что ответ кроется в том, что Кемаль-паша был не только общественным и политическим деятелем, но и способным военноначальником, а В.И. Ленин ( Ульянов ) - нет. Возможно, что будь у "руля власти" Лев Троцкий ( Бронштейн) всё могло быть иначе, хотя, как знать - очень может быть, что произошло бы то, что в народе называют "нашла коса на камень" ...
« Последнее редактирование: 25 Апрель 2017, 06:28 от Ринат Гимадеев »
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3565
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
..Возможно, что ответ кроется в том, что Кемаль-паша был не только общественным и политическим деятелем, но и способным военноначальником, а В.И. Ленин ( Ульянов ) - нет. Возможно, что будь у "руля власти" Лев Троцкий ( Бронштейн) всё могло быть иначе, хотя, как знать - очень может быть, что произошло то, что в народе называют "нашла коса на камень" ...
"..После двух лет службы в 5-й армии в Дамаске, Мустафа Кемаль-паша был переведен на службу в 3-ю армию в город Монстири с повышением в звании.
В 1911 году перспективный офицер Мустафа Кемаль-паша переводится на службу в Генштаб в Константинополе.
«Военный дебют» Кемаля-паши произошел в 1911 году на итало-турецкой войне, вспыхнувшей в Ливии. Подразделения под командованием молодого офицера действовали успешно: в декабре 1911 года он нанес поражение итальянцам под Тобруком. Весной 1912 года ему было поручено командование османскими войсками в Дерне.
В ходе Балканской войны 1912 года Мустафа Кемаль-паша успешно действовал против болгарских войск, а уже в 1913 году стал военным атташе посольства в Софии, где дослужился до звания подполковника.
В 1915 году подполковник Кемаль-паша был отозван на Родину для формирования 19-й дивизии, которой предстояло участвовать в боевых действиях Первой мировой войны.
В феврале 1915 года страны Антанты начали Дарданелльскую операцию, целью которой был захват контроля над проливом Дарданеллы и расположенным на берегу пролива портовым городом Чанаккале, взятие столицы Османской империи Константинополя и открытие для союзников морского пути в Россию.
После неудачи предпринятого в марте 1915 года прорыва англо-французской эскадры через Дарданеллы союзники приняли решение осуществить десант на полуострове Галлиполи. 25 апреля 1915 года английские и французские части, высаженные на мысе Арыбурну, выступили в бой с 19-й дивизией османской армией под командованием подполковника Мустафы Кемаля-паши.
Атака союзников была крайне мощной, и лишь высокое командное мастерство Кемаля-паши позволило османам удержать позиции. В своем обращение подполковник произнес фразу, ставшую широко известной: «Я не приказываю вам наступать, я приказываю вам умереть».
Находившийся на самом опасном участке 57-й полк 19-й дивизии погиб практически полностью, но наступление союзников было отбито.
За этот успех Кемаль-паша был произведен в полковники. В августе 1915 года группа османских войск под командованием Кемаля-паши одержала серию побед над союзниками — у залива Сувла, при Киречтепе и при Анафарталаре.
Успех, добытый в сражениях за Дарданеллы, сделал полковника Кемаля-пашу широко известным и популярным в стране. Он назначается командующим войсками в Эдирнеи Диярбакыре, а в апреле 1916 года производится в генерал-лейтенанты и вступает в должность командующего 2-й армией.
В августе 1916 году переброшенный на русско-турецкий фронт генерал Кемаль-паша во главе 2-й армии смог отбить у русских войск Муш и Битлис, однако вскоре царская армия вновь установила над ними контроль.
После инспекционной поездки в Германию на линию фронта вместе с наследным принцем Вахидеттином Эфенди Мустафа Кемаль-паша серьезно заболел и был направлен на лечение в Баден-Баден.
К моменту его возвращения в действующую армию, для Османской империи в войне все было практически кончено. Несмотря на это, генерал Кемаль-паша во главе 7-й армии с августа по конец октября 1918 года отражал атаки английских войск.
После подписания Мудросского перемирия, 31 октября зафиксировавшего поражение Османской империи в Первой мировой войне, генерал Кемаль-паша вернулся к работе в министерстве обороны..." - далее см. "Республика вместо империи. Как Мустафа Кемаль Ататюрк создал новую Турцию", Андрей Сидорчик : http://www.aif.ru/society/history/respublika_vmesto_imperii_kak_mustafa_kemal_atatyurk_sozdal_novuyu_turciyu - а у Ленина и Троцкого военного оборазования и такого боевого опыта не было ...
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3565
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
 И здесь, по законам жанра, должен выйти на сцену тов. И.В. Сталин .., но погодим с этим, т.к. есть ещё пара возможных вариантов ...
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."