Автор Тема: "Босфорская Экспедиция : от рассвета и до заката".  (Прочитано 1061 раз)

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4158
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
Итоги : Можно ли было провести "Босфорскую Экспедицию" в ПМВ ? См. : Re: "Босфорская Экспедиция : от рассвета и до заката".« Ответ #10, Re: "Босфорская Экспедиция : от рассвета и до заката". « Ответ #11, Re: "Босфорская Экспедиция : от рассвета и до заката". « Ответ #12. 1916 - 1917 гг. - с одной стороны, ЧФ РИ усилился новыми линкорами, и хотя один из них был потерян ( "Имп. Мария" ), он имел превосхоство над ВМС Турции, которая потеряла крейсер "Меджидие" ( он стал российским трофеем, был отремонтирован и вошёл в состав ЧФ ) и ряд других кораблей и судов. Кроме того, Турция проигрывала многие бои и сражения,испытывала большие экономические трудности и была на грани поражения. Самыми боеспособными и сильными кораблями оставались крейсера "Гебен" и "Бреслау" с немецкими экипажами, хотя и у их экипажей падал моральный дух, но правда это не сказывалось на их профессионализме. А эти корабли представляли самую большую опасность для конвоя с десантом на переходе морем и при его высадке на берег наряду с береговой обороной побережья. О них есть информация на : http://battleships.spb.ru/Germ/Goeben/otstup.html С другой стороны, набиравшая силу революционная ситуация в самой России на фоне недостатков правящего режима делала данную крупную десантную операцию весьма проблематичной. Резюме : реальность осуществления "Босфорской Экспедиции" в период ПМВ очень сомнительна, поэтому рассматривать её даже в качестве альтернативы не имеет большого смысла, что и подтверждается реальным ходом Истории ...
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4158
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
" ..Итоги : Можно ли было провести "Босфорскую Экспедицию" в ПМВ ? Резюме : реальность осуществления "Босфорской Экспедиции" в период ПМВ очень сомнительна, поэтому рассматривать её даже в качестве альтернативы не имеет большого смысла, что и подтверждается реальным ходом Истории ..."
http://topru.org/wp-content/uploads/2015/11/1915.jpg - одна из карт, выпущенная в 1915 году в России. На ней обозначена перекройка границ Европы по итогам выигранной Антантой Первой мировой. Хорошо видно, что Проливы на карте – турецкие. Зато Россия должна была бы приобрести Восточную Пруссию, территорию нынешней Словакии, восточную Галицию. Частью восточной Германии приросла бы и Польша. Заслуженным призом по итогам победы в Первой мировой Россия считала аннексию Стамбула и Проливов. Однако англичане и французы сделали всё возможное, чтобы этого не произошло. На операцию по захвату Проливов оказался неспособен и российский Генштаб.
Скрытый текст
[свернуть]
- http://topru.org/28739/prolivy/
« Последнее редактирование: 24 Июль 2017, 23:35 от Ринат Гимадеев »
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4158
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
Могла ли Российская империя или СССР, в принципе, захватить Босфор и Дарданеллы и Стамбул в придачу ? На это можно ответить утвердительно, т.к. российская и советская армия брала штурмом или принуждала осадой к капитуляции крепости не менее мощные.
Скрытый текст
[свернуть]
« Последнее редактирование: 24 Июль 2017, 23:36 от Ринат Гимадеев »
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4158
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
В произведениях в жанре "альтернативная История", во всяком случае, в тех, которые мне встречались, как правило рассматривается "силовой вариант" захвата контроля над проливами Босфор и Дарданеллы со стороны Российской империи и/или СССР. Но, вполне мог иметь место и почти бескровный вариант.
Скрытый текст
[свернуть]
http://bigenc.ru/domestic_history/text/1879911 Р.S. А почему Россия не могла остаться, когда её звала на помощь сама Турция ? Как часто и повсеместно делали Англия, Франция и Германия ?
« Последнее редактирование: 24 Июль 2017, 23:37 от Ринат Гимадеев »
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4158
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
Цитата :
Скрытый текст
[свернуть]
- все цитаты из "Проклятия Проливов". Почему Россия упустила верный шанс укрепиться на берегах Босфора и Дарданелл или хотя бы на островах Греческого Архипелага ? Бог ведает. А вот Англия своего шанса не упустила и освободив о. Мальту от оккупантов-французов, сама завладела этим важным пунктом в Средиземноморье ...
« Последнее редактирование: 24 Июль 2017, 23:38 от Ринат Гимадеев »
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4158
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
О периоде СССР можно сказать для начала, что "ещё в середине 19 века. Маркс отмечал, что дипломатия капиталистических держав не сможет удовлетворительно разрешить восточный вопрос. "Решение турецкой проблемы, как и многих других, - писал Маркс, - выпадет на долю европейской революции... Начиная с 1789 года революция охватывает все более обширную область, ее границы расширяются все дальше. Ее последними пограничными столбами были Варшава, Дебрецин, Бухарест, крайними пределами ближайшей революции должны быть Петербург и Константинополь". И действительно, после Великой Октябрьской социалистической революции был ликвидирован восточный вопрос как проблема раздела «оттоманского наследства». Однако вопрос о проливах остался нерешённым. Его урегулированию воспрепятствовали империалистические державы во главе с Англией, использовавшие его в своей борьбе против Советской России. Одно время казалось, что кемалистская Турция, успешно отразившая при поддержке Советской России империалистическую интервенцию, будет содействовать достижению приемлемого для черноморских стран соглашения о проливах. Однако низкий уровень социально-экономического развития Турции и слабость турецкого пролетариата предопределили верхушечный и половинчатый характер турецкой буржуазно-национальной революции. Как указывает И. В. Сталин, эта революция "есть верхушечная революция национальной торговой буржуазии, возникшая в борьбе с чужеземными империалистами и направленная в своём дальнейшем развитии, по сути дела, против крестьян и рабочих, против самих возможностей аграрной революции" - http://ponjatija.ru/node/12971
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4158
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
О периоде СССР можно сказать для начала, что "ещё в середине 19 века. Маркс отмечал, что дипломатия капиталистических держав не сможет удовлетворительно разрешить восточный вопрос.
Скрытый текст
[свернуть]
- http://ponjatija.ru/node/12971
А был тогда шанс у Страны Советов получить контроль над Проливами ?
Скрытый текст
[свернуть]
« Последнее редактирование: 24 Июль 2017, 23:39 от Ринат Гимадеев »
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4158
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
..Возможно, что ответ кроется в том, что Кемаль-паша был не только общественным и политическим деятелем, но и способным военноначальником, а В.И. Ленин ( Ульянов ) - нет. Возможно, что будь у "руля власти" Лев Троцкий ( Бронштейн) всё могло быть иначе, хотя, как знать - очень может быть, что произошло бы то, что в народе называют "нашла коса на камень" ...
« Последнее редактирование: 25 Апрель 2017, 06:28 от Ринат Гимадеев »
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4158
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
..Возможно, что ответ кроется в том, что Кемаль-паша был не только общественным и политическим деятелем, но и способным военноначальником, а В.И. Ленин ( Ульянов ) - нет. Возможно, что будь у "руля власти" Лев Троцкий ( Бронштейн) всё могло быть иначе, хотя, как знать - очень может быть, что произошло то, что в народе называют "нашла коса на камень" ...
Справка :
Скрытый текст
[свернуть]
- далее см. "Республика вместо империи. Как Мустафа Кемаль Ататюрк создал новую Турцию", Андрей Сидорчик : http://www.aif.ru/society/history/respublika_vmesto_imperii_kak_mustafa_kemal_atatyurk_sozdal_novuyu_turciyu - а у Ленина и Троцкого военного оборазования и такого боевого опыта не было ...
« Последнее редактирование: 24 Июль 2017, 23:41 от Ринат Гимадеев »
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4158
  • "Сказка - ложь, да в ней намёк !"
    • Просмотр профиля
    • Email
 И здесь, по законам жанра, должен выйти на сцену тов. И.В. Сталин .., но погодим с этим, т.к. есть ещё пара возможных вариантов ...
"Я не злой и не добрый. Я справедливый. Sapienti sat."