Пленные на 8-ой день штурма, наверное уже могут считаться обстрелянными...
Как только стало окончательно ясно, что помощи ждать неоткуда и фронт откатился уже далеко, тогда и оборона в принципе затихла.
...По этим же причинам танки, которые мог потребовать командир 45-й, даже если бы заявку с какого-то перепугу решили удовлетворить, уже к Минску бы подходили.
Уважаемый, smertch
Ваши рассуждения на тему мне импонируют, но при всей наглядной рассудительности, извините, все-таки местами они меня смущают. Вы призываете "фильтровать и тестировать и не бросаться на подвернувшиеся темы, не имея приличной суммы знания".
А где я «бросился на подвернувшуюся тему»? Если Вы имеете в виду мое предположение про участие танков в штурме Брестской крепости, то это как раз было не «бросание», а естественное желание узнать БЫЛО ЛИ ЭТО и какого типа использовались машины? Я никому не навязывал своего мнения, а только предположил.
http://fortification.ru/forum/index.php?topic=40.1600 Понятно, что моторизированные части в «Дранг нах Остене» выполняли свою задачу (кстати, на стр. 161, я и выставлял схему направления движения танковых клиньев на 22.06.41г.)
Но если исходить из вашего совета то следует "ОТФИЛЬТРОВАТЬ" и документальное свидетельство применения танков при осаде крепости, а именно т.н. «Боевое донесение о взятии Брест-Литовска» штаба 45-й немецкой п/д..
«Гнездом сопротивления в дальнейшем остался восточный форт.
Сюда нельзя было подступиться, имея только пехотные средства, так как превосходно организованный ружейный и пулеметный огонь из глубоких окопов и из подковообразного двора скашивал каждого приближающегося. Осталось только одно решение - голодом и жаждой принудить русских сдаться в плен,
а потому необходимо было прибегнуть ко всем средствам, ускоряющим их изнурение, как-то: постоянный беспокоящий огонь из тяжелых минометов с целью помешать русским передвигаться в окопах или по двору,
прямой обстрел из танков, передача призывов (мегафон) или разбрасывание листовок в окопы и проч.»
«
Продолжался обстрел восточного форта танками и из штурмовых орудий, но успеха не было видно. Обстрел из 88-мм зенитного орудия также остался без результата. Поэтому командир дивизии дал распоряжение об установлении связи с летчиками на аэродроме Мухавец, чтобы выяснить возможность бомбежки. Русские все еще отвечали на каждое неосторожное приближение».
29 июня «С 8.00 авиация сбрасывала много 500-вг бомб, результата нельзя было видеть. Та
кое же малоуспешное действие имел новый оживленный обстрел восточного форта танками и штурмовыми орудиями, несмотря на то, что были заметны в некоторых местах разрушения стен. Пополудни авиация опять начала сбрасывать 500-кг бомбы».
Вы делаете упор на успех боевых действий при грамотно организованном руководстве при наличии командиров. Но, кто ж в этом сомневается? Где оказались волевые командиры в лице Гаврилова, Зубачева, Фомина, Кижеватова там и бились до последней возможности. Где не было организованной обороны, там получалось, как получалось…
Пример, про роту саперов 125 сп, что организованно вышла с места расположения, прошла сквозь цитадель и, повоевав у земляных валов, вырвалась из окружения. Меня повеселило, как Вы об этом пишите - «…Погрузила имущество, добежала до Южных ворот». Так и вижу образно, как человек 100 красноармейцев с тачками или тележками с имуществом бегут в сторону цитадели, где еще и «пободались» с немцами. Что видимо было не просто, все-таки саперы это не пехотинцы. Хотя допускаю, что и среди них были бойцы не только ловко орудовавшие киркой, лопатой и топором, но и носившие значок «Ворошиловский стрелок». К чему я это, да к тому, что такое впечатление, что мы говорим обо одном и том же, но на разных языках.
В разное время и на разных участках крепости картина складывалась по-разному. Тот же майор Гаврилов из домов комсостава добрался до штаба, побывав в цитадели, вернулся назад и организовал оборону в восточной «подкове». Так же можно привести пример, оборону на пограничном острове солдат автобата. Повоевали там, а потом, кто уцелел еще и в цитадель перебрались в районе Тереспольских ворот.
Все мы знаем и про мифы и про «шапкозакидательство» на территории врага.
В любом случае оборона крепости – это выдающийся эпизод начала войны.
И еще. Несколько обескураживает Ваше резюме про «определенные круги, цедящих сквозь зубы» про отсутствие авторитетов на форуме про фортификацию. Топик - данная тема вроде как называется «Брестская крепость», а не узкопрофильно, типа «форты и кольцевые казармы цитадели, как инженерные сооружения Брест-Литовска».
Так в чем противоречие? Мне, например, интересны на форуме все темы, но в большей степени про факты обороны и т.п.
Самое главное, что на нем в споре рождается истина. И если не спорить и не сомневаться, а следовать только мнениям авторитетов, то как показывает практика, «открытий чудных» ждать приходится редко.