Fortification.ru
Общая категория => Общий => Тема начата: Ринат Гимадеев от 23 Апреля 2017, 03:28
-
Уважаемые участники и гости Сайта ! Не думайте, что данная тема не имеет отношение к фортификации ! Имеет, так как, фортификация — это военная наука об искусственных закрытиях и преградах, усиливающих расположение войск во время боя и называемых поэтому и фортификационными сооружениями (от фр. fortifier — укреплять, усиливать). А фортификационное сооружение, в свою очередь, — это постройка, предназначенная для укрытого размещения и наиболее эффективного применения оружия, военной техники, пунктов управления, а также для защиты войск, населения и объектов тыла государства от воздействия средств поражения противника.
-
http://www.atomic-energy.ru/files/styles/center/public/images/2014/02/156%5B1%5D.jpg?itok=EWFu1wR6 (http://www.atomic-energy.ru/files/styles/center/public/images/2014/02/156%5B1%5D.jpg?itok=EWFu1wR6) - В 2014 г. на Сайте "Российского атомного сообщества" ( http://www.atomic-energy.ru/ (http://www.atomic-energy.ru/) ) было помещено сообщение следующего содержания : "..Росатом ищет консультанта для анализа возможных сценариев падения тяжелого самолета на площадку АЭС "Аккую" в Турции, говорится на сайте закупок Госкорпорации. Организатором закупки выступает московское представительство АО АЭС "Аккую".
Выбранная организация-консультант, согласно конкурсной документации, должна будет проработать сценарии: совершения теракта с применением самолета с максимальным взлетным весом более 400 тонн на скорости пилотируемого полета в диапазоне 150-200 м/с, падения гражданского самолета весом более 90 тонн при авиакатастрофе, а также проработать варианты инженерно-штурманского расчета для пилотируемого полета на скорости 150-200 м/с при условии попадания в здания реактора. Цена договора - 25,6 млн рублей. Заявки на участие принимаются до 17 февраля, отборочную стадию планируется провести до 25 февраля, а подведение итогов состоится не позднее 4 марта.
Как пояснили "Интерфаксу" в Росатоме, консультация нужна для получения независимого подтверждения того, что двойная защитная оболочка здания реактора выдержит такое экстремальное воздействие, как падение самолета. До этого впервые Росатом проводил подобный анализ для болгарской АЭС "Белене"..." - http://www.atomic-energy.ru/news/2014/02/06/46482 (http://www.atomic-energy.ru/news/2014/02/06/46482)
-
Приближается скорбная дата - 26 апреля. В этот день в 1986 году на Чернобыльской атомной электростанции произошла авария. К сожалению, это уже не первая и не последняя авария на ядерных объектах, в частности, на АЭС. Почему же на ЧАЭС реакторы не имели защитных колпаков ? Начать придётся с того, что "уже в 60-е годы развитие атомной энергетики на Западе и в Советском Союзе пошло разными путями. Принятая правительством программа развития отрасли предполагала строительство АЭС в густонаселенных районах страны без защитных колпаков, способных в случае взрыва реактора (не зависимо от причины) удержать внутри себя опасные радиоактивные вещества и избежать загрязнения обширных территорий радиоактивными изотопами. На Западе такими колпаками в обязательном порядке оборудуются все атомные электростанции, и введено такое правило было после аварии в 1961 году на одном из исследовательских реакторов..." - http://bluesbag6.narod.ru/index4.html (http://bluesbag6.narod.ru/index4.html)
-
"Безопасно ли сейчас? - По мнению профессора кафедры геоэкологии и геохимии Томского политехнического университета Леонида Рихванова, угроза того, что повторится чернобыльский сценарий, до сих пор существует. "Без решения ряда принципиальных вопросов, особенно у нас в России, атомную энергетику развивать опасно. Проблема, прежде всего, в устаревших реакторах. <…> Второе – отсутствие защитных колпаков над частью реакторов <…> – они в случае аварийной ситуации задержали бы распространение радионуклидов при (таких) авариях, как на Фукусиме (произошла в Японии в 2011 году)", – отметил собеседник агентства.
Он уточнил, что колпака не было и на Чернобыльской АЭС, из-за чего возникло серьезное заражение окружающей ее территории.
Рихванов также выразил опасения в отношении первого в мире реактора на быстрых нейтронах "БРЕСТ-ОД-300", который планируется построить на СХК до 2020 года.
"В Томской области нет сейчас работающих ядерных реакторов, а тот, который строится, он небольшой по мощности, он экспериментальный, он у меня вызывает опасения определенные. Но это совершенно новый тип реактора, такого нет нигде в мире. Будет ли он безопасен, как утверждают проектанты, или будет иметь свои проблемы – это сложно предсказать", – отметил он..." - https://www.riatomsk.ru/article/20160426/uroki-chernobilya-tomsk-mneniya/ (https://www.riatomsk.ru/article/20160426/uroki-chernobilya-tomsk-mneniya/)
-
http://cwer.ru/files/u289523/cc7889bcea6c.jpg (http://cwer.ru/files/u289523/cc7889bcea6c.jpg) - чего ждать в будущем ? Какие будут мнения ?
-
http://cwer.ru/files/u289523/cc7889bcea6c.jpg (http://cwer.ru/files/u289523/cc7889bcea6c.jpg) - чего ждать в будущем ? Какие будут мнения ?
.. в 1986 году, образно говоря, "атомный джин вырвался из бутылки". А до того, была Кыштымская авария: химический взрыв с ядерными последствиями ( http://industrial-disasters.ru/disasters/kyshtym/ (http://industrial-disasters.ru/disasters/kyshtym/) ), когда из "банки №14" комплекса хранения радиоактивных отходов С-3, производственное объединение «Маяк», Озерск ( "Челябинск-40" ),- из-за перегрева произошел взрыв, который привел к выбросу в атмосферу большого количества (порядка 70 — 80 тонн) радиоактивных веществ. И если считать, что в Кыштыме 29 сентября 1957 года, в 16.22 по местному времени, только атомный "чёртик выскочил, как из табакерки", а ядерную "шкатулку Пандоры" открыли ещё раньше, то чего ждать в будущем ?
-
Уважаемые участники и гости Сайта ! Не думайте, что данная тема не имеет отношение к фортификации ! Имеет, так как, фортификация — это военная наука об искусственных закрытиях и преградах, усиливающих расположение войск во время боя и называемых поэтому и фортификационными сооружениями (от фр. fortifier — укреплять, усиливать). А фортификационное сооружение, в свою очередь, — это постройка, предназначенная для укрытого размещения и наиболее эффективного применения оружия, военной техники, пунктов управления, а также для защиты войск, населения и объектов тыла государства от воздействия средств поражения противника.
Пока речь шла о защите населения и окружающей среды от утечки или выброса радиоактивных веществ в результате техногенной аварии по причинам техническим, ошибок персонала или из-за воздействия природных стихий. Но существует подобная опасность и при боевых действиях регулярными воинскими частями и НВФ, а так же террористами и просто сумашедшими. Прецеденты были : операция «Опера»: в 1981 году израильская авиация разбомбила ядерные объекты Ирака. 6 июня 1981 года самолеты израильских ВВС нанесли бомбовый удар по ядерному реактору «Озирак». И, возможно, что "..Ровно в 22.45 вечера 5 сентября 2007 года десять израильских самолетов Ф-15 взлетели с одного из военных аэродромов. Каждый из них нес ракету AGM-65 с боеголовкой весом в 500 килограмм. Возле сирийской границы три самолета отстали - все время операции им предстояло находиться в воздухе, но над израильской территорией. Семерка продолжила полет уже в сирийском воздушном пространстве. Через несколько секунд первый Ф-15 выпустил ракету по сирийскому радару. Попадание было прямым, сирийские ПВО ослепли. Менее через 20 минут после этого самолеты разбомбили реактор. Все AGM-65 попали точно в здание, превратившееся в груду развалин. А еще через двадцать минут десять Ф-15 благополучно приземлились на своей базе. Несмотря на то, что Израиль не взял на себя ответственность за бомбардировку 2007 года, в мире мало кто сомневался в том, что расположенный на северо-востоке Сирии секретный объект бы уничтожен ВВС ЦАХАЛа. А 29 января 2013 года израильские ВВС нанесли удар по неподтвержденным целям на территории Сирии. Правительство Израиля от комментариев отказалось, Белый Дом – тоже. Бомбардировка самолетами ВВС Израиля сирийского объекта в Аль-Кибар окутана тайной. Израильское руководство никак не комментировало инцидент. Высшие гражданские и военные чины Израиля ограничивались фразой: "Без комментариев!", за которой обычно следовала многозначительная ухмылка. А официальный Дамаск отреагировал на бомбардировку своей территории и вовсе странно: сначала сирийцы полностью отрицали сам ее факт, а через несколько дней обвинили израильтян в нарушении своего воздушного пространства. Причем сирийцы заявили, что израильтяне уничтожили "старый военный объект, в настоящее время не используемый". В Израиле гриф секретности с авианалета на Аль-Кибар не снят до сих пор..." - http://masterok.livejournal.com/1214186.html (http://masterok.livejournal.com/1214186.html)
-
http://www.atomic-energy.ru/files/styles/center/public/images/2014/02/156%5B1%5D.jpg?itok=EWFu1wR6 (http://www.atomic-energy.ru/files/styles/center/public/images/2014/02/156%5B1%5D.jpg?itok=EWFu1wR6) - В 2014 г. на Сайте "Российского атомного сообщества" ( http://www.atomic-energy.ru/ (http://www.atomic-energy.ru/) ) было помещено сообщение следующего содержания : "..Росатом ищет консультанта для анализа возможных сценариев падения тяжелого самолета на площадку АЭС "Аккую" в Турции ..."
Самолёты падали, падают и будут падать. Маленькие и большие. Гражданские и военные. Такие, как "Сессна" и такие, как "Конкорд". Такие, как "Б-52" : после авиакатастрофы над Паломаресом (Испания), которая произошла 17 января 1966 года, когда американский стратегический бомбардировщик B-52 с термоядерным оружием на борту столкнулся с "летающим танкером" KC-135 во время дозаправки в воздухе и в результате погибли 7 человек и были потеряны четыре термоядерные бомбы; и "МиГ-23" : 4 июля 1989 года произошел беспрецедентный случай в боевой авиации – истребитель "МиГ-23" совершил беспилотный перелет через Европу. После того как летчик, обнаружив падение тяги двигателя, покинул самолет, МиГ начал набирать высоту и пролетел еще 900 километров и в 10 часов 37 минут по среднеевропейскому времени, потеряв скорость, он упал на территории Бельгии – почти плашмя на жилой дом в деревне Кооихем, близ города Кортрейк, в 15 км от бельгийско-французской границы. В результате падения истребителя погиб один человек – сын хозяина дома, на который упал самолет. Самолёты могут падать в безлюдной местности и на населённые пункты. Могут упасть и на любой объект химической промышленности и на АЭС. Кроме того, могут быть попадания ракет в мирных условиях : "..Министерство обороны Украины признало, что военные виновны в трагедии, которая случилась в городе Бровары под Киевом. Там, 20 апреля 2000 г. в 15.07 по неизвестной тогда причине произошел взрыв в жилом доме. Трое его жителей погибли, а трое были ранены. Как раз в этот день, чуть раньше, за 90 километров от Броваров на полигоне военные запускали тактическую ракету класса «земля—земля»..." А какие разрушения может произвести даже учебная ракета можно узнать из данного описания : "..кирпичный дом в Броварах с девятого по второй этаж будто проткнули гигантским ломом. Сверху в крыше зияло круглое отверстие с четко заметными следами, которые напоминали отпечатки, продавленные четырьмя стабилизаторами. Такую картину наблюдали спасатели, которые прибыли на срочный вызов..." - https://day.kyiv.ua/ru/article/podrobnosti/minoborony-priznalo-chto-v-dom-v-brovarah-popala-ih-tochka (https://day.kyiv.ua/ru/article/podrobnosti/minoborony-priznalo-chto-v-dom-v-brovarah-popala-ih-tochka)
-
http://www.chornobyl.in.ua/img/r/rbmk.jpg (http://www.chornobyl.in.ua/img/r/rbmk.jpg) - схема "Разрез по главному корпусу ЧАЭС с РБМК-1000 ( с зоной локализации ) с Сайта chaes.ucoz.ru/news/chaehs_nachalo_stroitelstva/2010-03-02-28 . Пробила бы боевая ракета или самолёт конструкции этого здания и повредила бы реактор - я не знаю, т.к. не специалист.
-
http://www.chornobyl.in.ua/img/r/rbmk.jpg (http://www.chornobyl.in.ua/img/r/rbmk.jpg) - схема "Разрез по главному корпусу ЧАЭС с РБМК-1000 ( с зоной локализации ) с Сайта chaes.ucoz.ru/news/chaehs_nachalo_stroitelstva/2010-03-02-28 . Пробила бы боевая ракета или самолёт конструкции этого здания и повредила бы реактор - я не знаю, т.к. не специалист.
При ведении боевых действий регулярными ВС, несомненно АЭС будут поражены несмотря на наличие защитных колпаков, т.к. арсенал современных неядерных средств поражения достаточно велик. При "щадящем" варианте по АЭС могут быть применено высокоточное оружие для вывода из строя вспомогательного оборудования, но не самих реакторов и останется время для срабатывания защиты и экстренной остановки реакторов. Возможно неконтактное воздействие с использованием ЭМИ-оружия - http://www.popmech.ru/weapon/8797-ubiytsa-tsivilizatsii-elektromagnitnaya-bomba/ (http://www.popmech.ru/weapon/8797-ubiytsa-tsivilizatsii-elektromagnitnaya-bomba/) Может быть и "жёсткий" вариант с использованием "бетонобойных/бронебойных боеприпасов" : https://topwar.ru/19499-betonoboynye-bomby.html (https://topwar.ru/19499-betonoboynye-bomby.html) . Не исключён и "жестокий" вариант с применением боеприпасов "объёмного взрыва" - http://army.armor.kiev.ua/hist/obomvzryv.shtml (http://army.armor.kiev.ua/hist/obomvzryv.shtml) Дело в том, что при взрыве такого боеприпаса, образующееся облако распыленного топлива подчиняется обычным газовым законам и затекает внутрь не герметично закрытых сооружений, в то числе и в подземные укрытия. Таким образом, взрыв происходит не только вне сооружения, как при взрыве обычного боеприпаса, но и внутри сооружения. И, самое главное, это то, что при любом из вышеперечисленных вариантов нет полной гарантии, что не будет дальнейшего развития событий, которые приведут к катастрофическим последствиям. Как и при действиях НВФ и при террористических актах. А в случае диверсий или использовании ЯО - катастрофа гарантирована ...
-
Возможно, что повысит безопасность размещение ядерных реакторов в естественных ( пещеры, гроты, лавовые туннели ) и/или искусственных ( шахты, штольни, горные выработки ) подземных полостях. Почему бы, например, не использовать старые ракетные шахты ( ШПУ ) и не разместить там ядерные реакторы для подводных лодок ? К тому же, восстановив защиту этих бывших позиций РВСН, можно повысить общую безопасность обслуживающего персонала и АЭС в целом в случае форс-мажорных обстоятельств. Работу по обслуживанию АЭС можно вести вахтовым методом. Будет устранена излишняя централизация и концентрация мощностЕй и такая АЭС в целом безопаснее и выгоднее ТЭС на угле, мазуте, горючих сланцах, а возможно, и природном газе. Есть и много других фортификационных сооружений, которые можно было бы использовать под АЭС. И международные контрольные комиссии могли бы проводить проверки на месте, а постоянный мониторинг может вестись из космоса с помощью ИСЗ, с тем, что бывшие позиции РВСН используются именно, как АЭС. Это всё же лучше, чем уничтожать такие капитальные фортификационные сооружения, использовать их, как свалки или просто оставить на произвол судьбы ...
-
Фоторепортаж со строительства Белорусской АЭС с комментариями по мерам безопасности:
https://realt.onliner.by/2017/04/21/aes-35
-
Фоторепортаж со строительства Белорусской АЭС с комментариями по мерам безопасности:
https://realt.onliner.by/2017/04/21/aes-35
Из источника, который любезно предоставил Alexll : "..Например, применены две защитные оболочки реактора: внутренняя и внешняя, — поясняет главный инженер. — При гипотетической аварии основную нагрузку берет на себя внутренняя оболочка из напряженного железобетона. Ее толщина — 1,8 метра, диаметр — 44 метра, высота — под 70 метров. Дополняет систему ловушка расплава активной зоны с жертвенным материалом, которая находится под днищем корпуса реактора. Это лишь подстраховка. Трудно даже назвать причину, которая может привести к срабатыванию ловушки. Все расчеты показывают, что толщина корпуса реактора достаточная, чтобы исключить утечку радиации при любой аварии, даже запроектной. И это лишь одна из четырех систем безопасности АЭС — локализующая. Наружная оболочка реактора должна защитить от любых внешних воздействий. От падения самолета, например.
— Корреспонденты часто спрашивают, на падение какого самолета рассчитана гермооболочка. По проекту — 5,7 тонны, это считается небольшой самолет. Но с учетом принятия других мер (мы создаем закрытый воздушный коридор, кроме того, не забывайте, что у нас есть ПВО) мы сводим вероятность падения чего-либо до 10 в минус 7-й степени, — уточнил Анатолий Бондарь.." - при строительстве в Белоруси учтён мировой опыт аварий и катастроф на АЭС. Об этом свидетельствует двойная защитная оболочка реактора и "ловушка", которая должна предотвратить так называемый "китайский синдром". "Китайский синдром" ( China Syndrome ) — это обозначение гипотетической тяжёлой аварии на АЭС с расплавлением ядерного топлива и проникновением его в почву с проплавлением конструкций энергоблока. В ловушке находится "жертвенный материал" - это, наверное, бор, т.е. поглощающих нейтроны боросодержащих соединений для гашения или предотвращения цепной реакции деления урана и другие вещества-компоненты для гашения/замедления ядерных реакций. Что же касается двойной оболочки защитного купола, то учли и то, что в своей посмертной статье "Мой долг рассказать об этом" ("Правда" от 20 мая 1988 г.) академик Легасов написал о таком плохом качестве строительных и монтажных работ на АЭС в тогдашнем СССР, что одинарный защитный колпак не спас бы ...
-
Возможно, что повысит безопасность размещение ядерных реакторов в естественных ( пещеры, гроты, лавовые туннели ) и/или искусственных ( шахты, штольни, горные выработки ) подземных полостях..."
"..Снежинцы готовы спроектировать и построить энергоустановку взрывной дейтериевой энергетики (ВДЭ) - "котел взрывного сгорания" (КВС). Это такая железобетонная бочка диаметром около 150 и высотой 200 метров, толщина стенки - 35 метров. Внутри она облицована 20-сантиметровой сталью, а сверху засыпана грунтом толщиной более сотни метров. В этом сооружении, именуемом в проекте "КВС10", внутри защитного слоя жидкого натрия с помощью дейтериевых взрывов мощностью до 10 килотонн тротилового эквивалента можно каждые полчаса получать 37 гигаватт тепловой энергии, что равноценно 25 миллионам тонн нефтяного эквивалента в год.
К слову сказать, взрывные технологии для человечества не в диковинку. Передвигаемся же мы на автомобилях, в чреве которых ежесекундно происходят десятки взрывов, создающих давление намного большее, чем в КВС. Мощные взрывы для мирных целей тоже не новость. Разработке концепции взрывной дейтериевой энергетики предшествовало создание специалистами РФЯЦ - ВНИИТФ под руководством академиков Е. И. Забабахина, Е. Н. Аврорина и Б. В. Литвинова "чистых" дейтериевых зарядов. Ведь научно-технический потенциал института изначально был направлен не только на создание оружия. Для промышленного применения, например, были разработаны полтора десятка типов ядерных зарядов, девять из которых многократно использовались для сейсмозондирования и тушения газовых пожаров, захоронения ядовитых отходов и предотвращения взрывов метана в угольных шахтах, для многих других проектов. "Вскрышные" работы и "рыхление" полезных ископаемых потребовали создания зарядов с еще большей "чистотой" по образуемым радиоактивным "осколкам" (и они были созданы), чем требуется для работы КВС..." - Подробнее см.: https://www.nkj.ru/archive/articles/4460/ (https://www.nkj.ru/archive/articles/4460/) ( журнал "Наука и жизнь" №7 за 2002 г., статья "ВЗРЫВНАЯ ЭНЕРГЕТИКА ВМЕСТО УПРАВЛЯЕМОГО ТЕРМОЯДЕРНОГО СИНТЕЗА", В. ПАРАФОНОВА, Снежинск - Москва. Впочем, это идея не нова см. : Журнал "Техника-молодежи", март, 1976 г. стр. 35-37. СМЕЛЫЕ ПРОЕКТЫ - Беспределен полет человеческой фантазии! Молодой узбекский ученый-геолог рассказывает о проектах, которые сегодня кажутся невероятными. Но кто знает, не станут ли нынешние "безумные идеи" реальностью недалекого будущего? ЯДЕРНО-ВЗРЫВНАЯ ЭЛЕКТРОСТАНЦИЯ. ДЖУМА ХАМРАЕВ, кандидат геолого-минералогических наук, г.Ташкент. Список материалов:
1. "Ядерно-взрывная электростанция", Джума Хамраев 1976 г.
2. "Электричество из бомб?!", С.Николаев 1992 г.
3. "Бомба в топке решит проблему века?", Алексей Погорелов 1999 г.
4. "Взрывная дейтериевая энергетика" (книга), Г.А. Иванов и др., Снеженск. 2004 г." - на : http://go2starss.narod.ru/pub/E030_KVS.html (http://go2starss.narod.ru/pub/E030_KVS.html) .P.S. Смущает только то, что АЭС "взрывная", а утечки и выбросы радиоактивных веществ случались во время подземных ядерных испытаний оружия военными и взрывов в интересах народного хозяйства. Мирные ядерные взрывы в СССР проводились в период с 1965 по 1988 год в рамках секретной «Программы № 7». Всего в СССР было проведено 124 мирных ядерных взрыва в интересах народного хозяйства (в том числе 117 — вне границ ядерных полигонов). Из них по крайней мере три («Глобус-1» в Ивановской области, «Кратон-3» и Кристалл в Якутии) сопровождались авариями, при которых произошла утечка радиоактивных продуктов взрыва.
Программа осуществлялась специалистами двух секретных ядерных центров: «Арзамас-16» (Саров) и «Челябинск-70» (Снежинск).
В то же время академик А. В. Яблоков приводит другие цифры. В 169 мирных ядерных взрывах было подорвано 186 ядерных взрывных устройств. При этом официально по данным ВНИПИпромтехнология Минатома радиоактивное загрязнение территории произошло в 4 случаях (объекты «Кратон-3», «Кристалл», «Тайга» и «Глобус-1»). По данным ЦНИИатоминформ Минатома к 1994 году (то есть спустя 20—30 лет после проведения МЯВ) в 24 случаях из 115 остались «локальные надфоновые загрязнения вокруг скважин».
В мирных целях ядерные взрывы производились в двух государствах: в СССР и в США. Аналогом советской программы в США был проект «Плаушер», запущенный в 1957 году и свёрнутый в 1973 году. Операция Плаушер (англ. Operation Plowshare; в советских изданиях использовалось название «Операция „Лемех“») — программа использования мирных ядерных взрывов на территории США. Запущена в 1957 году, свернута в 1973 году. В рамках программы было осуществлено 27 взрывов на территории 3 штатов США. В 1957 году в США объявлен старт программы «Плаушер» (в переводе — «Лемех»). В 1961 году в штате Нью-Мехико в рамках программы на глубине 350 метров подрывают первый мирный ядерный заряд Gnome, в результате взрыва образовывается огромная подземная полость, в которой предполагается хранить газ, но эксперимент оканчивается скандалом: вырвавшееся из под земли радиоактивное облако накрывает пересечение двух важных шоссейных дорог, движение на них временно перекрывается. В начале 1970-х годов проводится ряд экспериментов на газовых и нефтяных месторождениях, однако конкуренты атомщиков выступили в прессе с предположением, что зараженный радиацией газ попадет в общую сеть и таким образом окажется в доме каждого американца, после этого эксперименты были прекращены.
В 1973 году проект «Плаушер» признается бесперспективным и закрывается. Одной из причин закрытия проекта стала невозможность проведения испытаний на территории чьей-либо частной собственности, так как государство не могло навязывать испытания владельцам земель, а доказать целесообразность испытаний у государства не получилось. Второй причиной явилась экологическая небезопасность программы: на территории США образовалось несколько зон радиоактивного заражения. Кстати, в мирных целях атомные взрывы производились в только в двух государствах: СССР и США. Аналогом данной программы в СССР была «Программа № 7», запущенная в 1965 году и свернутая в 1988 году ...
-
В комплекс защитных мер АЭС входят и воинские части. Например, ЧАЭС прикрывали и охраняли следующие в./ч. ПВО/ПРО и ВВ СССР - список, возможно неполный :
1. "ЧЕРНОБЫЛЬ-2" ( приёмник ЗГРЛС "Дуга" ).
2. В паре с ним "ЛЮБЕЧ-1" (передатчик ЗГРЛС).
3.Строительный батальон ст. ЯНОВ.
4.ПВО ЗРК С-125 ( ? ) г.ЛЮБЕЧ ( д.Рассудов ).
5.ПВО ЗРК С-75 г.ЧЕРНОБЫЛЬ ( д.Копачи )
6.Часть РТВ г.Чернобыль. И ещё 685 отдельный батальон Управления специальных частей ВВ МВД СССР (в/ч 3561, г. Припять Киевской обл., с 1986 г. – г. Энергодар Запорожской обл.), сформирован приказом МВД СССР № 022 от 19.01.1982 г. для охраны атомных электростанций на территории УССР (1 спецкомендатура – Чернобыльская АЭС, 2 – Ровенская АЭС, 3 – Южно-Украинская АЭС, 4 – Запорожская АЭС, 5 – ?, 6 – Хмельницкая АЭС). О БелАЭС : ".. Но с учетом принятия других мер (мы создаем закрытый воздушный коридор, кроме того, не забывайте, что у нас есть ПВО) мы сводим вероятность падения чего-либо до 10 в минус 7-й степени, — уточнил Анатолий Бондарь..." -
https://realt.onliner.by/2017/04/21/aes-35 Какие силы и средства будут задействованы для прикрытия и охраны БелАЭС пока неизвестно, но можно гарантировать, что даже "десанта плюшевых мишек" на АЭС ( например, "Гринпис" ) не должно повториться ...
-
Необходима защита АЭС от сумашедшего и/или террориста-одиночки. Например, на ЧАЭС такая защита обеспечена не была : "..О принципиальных, конструктивных и других недостатках реакторов РБМК и систем их защиты можно сказать ещё немало. Закончим короткой выдержкой из интервью сменившего акад. Доллежаля нового директора и генерального конструктора НИКИЭТ Е.О. Адамова корреспонденту журнала "Столица" (Љ 39, 1991) Г. Ломанову:
- А если бы вы были "террористом", сумели бы устроить аварию с пульта управления?
- Для этого не нужна квалификация генерального конструктора, довольно будет и знаний инженера средней руки..."
-
В комплекс защиты и безопасной эксплуатации АЭС входят - приборное обеспечение и уровень квалификации персонала АЭС. О БелАЭС : "..— Вероятность аварийной ситуации ничтожно мала. Тем не менее предприняты беспрецедентные меры безопасности. — поясняет главный инженер Анатолий Бондарь. — Все расчеты показывают, что толщина корпуса реактора достаточная, чтобы исключить утечку радиации при любой аварии, даже запроектной. И это лишь одна из четырех систем безопасности АЭС — локализующая..." - Через десять лет после Чернобыльской катастрофы в журнале "Источник", М., 1996, Љ 5, в рубрике "Старая площадь. Архив Президента Российской федерации", были опубликованы составленные в единственном экземпляре совершенно секретные рабочие записи посвящённых ей заседаний Политбюро ЦК КПСС от 28 апреля, 29 апреля и 5 мая 1986 года. В них, в частности было : ".. Горбачёв (явно не удовлетворённый обсуждением и пытающийся как-то разобраться в происшедшем): Борис Евдокимович, ты сказал, что анализ причин аварии закончен.
Щербина: Да, 25-го апреля на станции начал проводиться эксперимент по надёжности работы...
Горбачёв: Что это ещё за эксперименты? Ведь это же АЭС€
Щербина: Такие эксперименты на электростанциях проводятся. Но об этом должен знать атомный надзор...
Горбачёв: А версия с водородом?
Щербина: Нет, было два взрыва в реакторе.
Горбачёв: А автоматика?
Щербина: Ни одна из трёх систем не сработала.
Горбачёв: Ведь принимались решения о нарушениях режима на Чернобыльской АЭС.
Щербина: Подбор кадров не был обеспечен..." И ещё : "В 1979 году в США произошла упомянутая нами выше авария АЭС на Трёхмильном острове. О ней писали тогда много. Не осталась в стороне и советская "общественность". В статье "Уроки Тримайла" /ж-л "Новое время" Љ 18, 1979 г./ говорится:
"Авария на острове Тримайл - жестокий и суровый урок, своеобразное предупреждение судьбы. Подобной аварии теоретически быть не должно".
Яснее не скажешь. А вот приведенное в той же статье утверждение тогдашнего президента АН СССР А.П. Александрова:
"В СССР разработаны научно обоснованные нормы и правила ядерной и радиационной безопасности при проектировании, строительстве и эксплуатации АЭС, созданы органы надзора за безопасностью. С точки зрения безопасности сегодня можно с уверенностью сказать, что принятие должных мер предосторожности обеспечивает возможность развития атомной энергетики".
Были ли вообще основания для подобных утверждений? Казалось, что были.
Давайте опять перенесёмся в середину 1950-х. Советская пресса сообщает о демонстрационном эксперименте на "первой в мире" опытно-промышленной АЭС в Обнинске. Из активной зоны её реактора был мгновенно удалён ("выстрелен"? выброшен пружиной?) один из управляющих стержней. На приборах пульта управления колыхнулись стрелки (тогда они были стрелочными) - все, кроме стрелки индикатора мощности реактора. Система её автоматического регулирования отреагировала за доли секунды перемещением других управляющих стержней и сохранила мощность реактора неизменной. Ещё не было в стране электронных компьютеров. Кибернетика всё ещё оставалась под запретом. Но тогдашних средств автоматики, использующих простейшие обратные связи, получается, вполне хватило для решения проблемы стабилизации режима такой сложной и опасной системы, как ядерный реактор? Вполне логичным было ожидать, что за последующие тридцать лет средства автоматической защиты реакторов будут многократно усовершенствованы в результате использования новых достижений науки и техники.
Как же могла произойти Чернобыльская катастрофа?
Но вот что пишет акад. В.А. Легасов в упомянутой выше статье "Мой долг рассказать об этом":
"...только оператор мог ввести стержни аварийной защиты - либо автоматически - с подачи одного из датчиков, либо вручную. Механика могла работать хорошо и плохо, а других систем защиты, которые были бы независимы от оператора, которые срабатывали бы исключительно от состояния зоны аппарата, не было. ...специалисты вносили предложения конструктору об изменении системы аварийной защиты. Они не отвергались, но разрабатывались очень медленно..."
-
В комплекс защиты и безопасной эксплуатации АЭС входят - приборное обеспечение и уровень квалификации персонала АЭС. О БелАЭС : "..— Вероятность аварийной ситуации ничтожно мала. Тем не менее предприняты беспрецедентные меры безопасности. — поясняет главный инженер Анатолий Бондарь. — Все расчеты показывают, что толщина корпуса реактора достаточная, чтобы исключить утечку радиации при любой аварии, даже запроектной. И это лишь одна из четырех систем безопасности АЭС — локализующая..."
Отметим также, что к этому времени энергоблоки советских АЭС были уже оснащены электронно-вычислительными машинами "Скала", периодически выдававшими на световые табло данные о состоянии реактора. Но управление им производилось фактически вручную. Старший инженер управления реактором А. Березин рассказывает - через десять лет после Чернобыльской катастрофы:
"Мы не отрывались от кнопок, пальцы всегда были стёрты до крови. Мы сидели за пультом безотрывно, в адском напряжении" /Л. Капелюшный, Десять лет с Чернобылем. "Глобус" (Приложение к газете "Известия"), №№ 185 - 188, апрель 1996 г./.
Следовательно, тогда, в 1950-х годах, такие системы уже были. А в 1980-е годы - их ещё не было? Тоже уму непостижимо!
Опаснейшие реакторы один за другим вступали в строй, а автоматических систем их аварийной защиты на АЭС не имелось..." О необходимости многократного дублирования самых важных органов управления : "..будь у начальника смены 4-го энергоблока А. Акимова под рукой ЕЩЁ ОДНА аварийная кнопка или ручной вентиль вброса в реактор борной кислоты или впрыска её раствора, катастрофу, - даже после заклинивания управляющих стержней, - скорее всего, удалось бы предотвратить. И, возможно, сохранить реактор, который всё равно ставился на ремонт. Но такой кнопки на пульте не было .Я уже не говорю о действующем независимо от оператора автоматическом устройстве. Однако такого устройства на ЧАЭС не было или оно не сработало ..."
-
В комплекс защиты и безопасной эксплуатации АЭС входят - приборное обеспечение и уровень квалификации персонала АЭС. Кроме того, учёные должны разработать методику обучения и тренировок персонала АЭС во всех мыслимых ситуациях. А лучше - и немыслимых ...
" — Кто будет управлять работой реакторов? — спросили журналисты. — Ведь в Беларуси нет специалистов с таким опытом.
— Именно поэтому на самые ответственные должности мы пригласили высококлассных специалистов из России и Украины, имеющих опыт работы на АЭС, — порядка 70 человек. Щит управления первым энергоблоком полностью укомплектован. Сейчас специалисты проходят дополнительную подготовку в нашем учебно-тренировочном центре, — рассказал Анатолий Бондарь.
С января 2016 года персонал БелАЭС занимается на полномасштабном тренажере — это точная копия щита управления энергоблоком, где можно отработать любую нештатную ситуацию. — Математическая модель предусматривает порядка 300 базовых и 1000 вспомогательных сценариев отклонения от нормальной работы. На тренажере можно воспроизвести любое развитие событий, — говорит Владимир Горин, заместитель главного инженера по подготовке персонала БелАЭС. — Мы получаем информацию с действующих станций и можем отработать чужой опыт.
— А может произойти что-то сверх заложенных в программе сценариев? — прозвучал вопрос.
— Сама автоматика энергоблока устроена таким образом, что если неполадки невозможно устранить по проектной схеме, то блок останавливается и глушится. И если, предположим, персонал среагировал не вовремя, также сработает аварийная защита и блок будет остановлен. — Операторы проходят какое-то психологические обследование?
— Конечно, у нас при учебно-тренировочном центре есть лаборатория психофизиологического обеспечения. В процессе работы наблюдаем за персоналом с точки зрения совместимости в работе, коммуникации, стрессоустойчивости.
— А электроника предполагает защиту от человеческого фактора? Если, допустим, человек сойдет с ума и поведет себя неадекватно? — допытывались журналисты.
— Любое несанкционированное действие приводит к срабатыванию защиты и остановке блока..." - https://realt.onliner.by/2017/04/21/aes-35 Однако, надо заметить, что «Человек предполагает, а Бог располагает» — это крылатое выражение звучит на латыни, как Homo proponit, sed Deus disponit и происходит из католического богословского трактата Фомы Кемпийского «О подражании Христу» (Книга I, глава 19) ...
-
"..Еще в августе прошлого года над зданием реактора первого энергоблока БелАЭС смонтировали мощный железобетонный купол — так называемую «тюбетейку». Это один из элементов внутреннего пояса защиты. Внешняя «тюбетейка» лежит у подножия энергоблока и ждет своего часа.. предприняты беспрецедентные меры безопасности. Например, применены две защитные оболочки реактора: внутренняя и внешняя, — поясняет главный инженер. — При гипотетической аварии основную нагрузку берет на себя внутренняя оболочка из напряженного железобетона. Ее толщина — 1,8 метра, диаметр — 44 метра, высота — под 70 метров. Все расчеты показывают, что толщина корпуса реактора достаточная, чтобы исключить утечку радиации при любой аварии, даже запроектной. Наружная оболочка реактора должна защитить от любых внешних воздействий. От падения самолета, например". - поясняет главный инженер Анатолий Бондарь..." - https://realt.onliner.by/2017/04/21/aes-35
-
"..Еще в августе прошлого года над зданием реактора первого энергоблока БелАЭС смонтировали мощный железобетонный купол — так называемую «тюбетейку». Это один из элементов внутреннего пояса защиты. Внешняя «тюбетейка» лежит у подножия энергоблока и ждет своего часа.. предприняты беспрецедентные меры безопасности. Например, применены две защитные оболочки реактора: внутренняя и внешняя, — поясняет главный инженер. — При гипотетической аварии основную нагрузку берет на себя внутренняя оболочка из напряженного железобетона. Ее толщина — 1,8 метра, диаметр — 44 метра, высота — под 70 метров. Все расчеты показывают, что толщина корпуса реактора достаточная, чтобы исключить утечку радиации при любой аварии, даже запроектной. Наружная оболочка реактора должна защитить от любых внешних воздействий. От падения самолета, например". - поясняет главный инженер Анатолий Бондарь..." - https://realt.onliner.by/2017/04/21/aes-35 (https://realt.onliner.by/2017/04/21/aes-35)
Не зря выбрана определённая форма защитного купола над реакторами БелАЭС и некоторыми зарубежными. Это форма полусферы или цилиндра с полусферической крышкой. Как показал боевой опыт фортификационных сооружений разного назначения,- такая форма оптимальна при внешнем негативном воздействии, а для АЭС и при внутреннем, т.к. при взрыве внутри, его энергия распределяется равномерно по всей площади защитного купола. Если, конечно, взрыв происходит в центре. Однако, бОльшей стойкостью к внешнему воздействию, обладают Башни-бомбоубежища
проекта Винкеля в Германии 1936-1945 гг. (Luftschuetztuerme der Bauart Winkel (LS-Turm Winkel)). Это бомбоубежища для персонала расположенных рядом учреждений и предприятий. И для населения близлежащих домов. Почему не под землей, а над ней? А просто архитектор Лео Винкель, предложивший эту идею, рассчитал, что стойкость таких башен к авиабомбам ничуть не меньше, чем подземных убежищ, при существенно меньших затратах на их строительство и дальнейшую эксплуатацию. Но, должен сказать, что в предвоенный период и во время войны в Германии сооружались надземные бомбоубежища не только конструкции Винкеля, но и других проектов более или менее схожих с "винкелевскими". Когда в ходе Второй Мировой войны союзники и Красная Армия вступили на территорию Германии, они стали сталкиваться с различными странными сооружениями, аналогов которым ни в СССР, ни в остальной Европе не было. Среди иных немецких загадок обнаружились в ряде городов Германии и многометровые, построенные из прочного фортификационного бетона башни, напоминающие сегодня баллистические ракеты, готовые к старту. Разумеется, командование союзников, имея доступ к этим башням, к технической документации, а также к живым строителям и пользователям этими башнями, быстро разобралось в том что это такое и для каких целей построено. Узнали, и... утратили к ним всякий интерес..." - http://army.armor.kiev.ua/fort/winkel-01.php (http://army.armor.kiev.ua/fort/winkel-01.php) Но, необходимо отметить, что для размещения больших реакторов "башни Винкеля" вряд ли пригодны из-за того, что полезный внутренний объём их недостаточно велик ... http://proorujie.com/wp-content/uploads/2013/02/winkel0113.jpg (http://proorujie.com/wp-content/uploads/2013/02/winkel0113.jpg)
-
1.) Общие рассуждения, 2.) Резюме и 3.) Выводы : 1.) Исторический экскурс : "..Уже после катастрофы на ЧАЭС, 3 июля 1986 г. Александров заявил на секретном заседании Политбюро ЦК КПСС, посвящённом Чернобыльской катастрофе и безопасности АЭС, что колпак только усугубил бы аварию. Однако ряд крупнейших учёных, в частности ныне покойные академики П.Л. Капица и А.Д. Сахаров, неоднократно пытались обратить внимание советский руководителей на опасность АЭС с незащищёнными реакторами. И западный опыт тоже показал, что правильно сконструированные и построенные в соответствии с технологическими нормативами железобетонные защитные сооружения способны удержать радио-активные выбросы при тяжелейших авариях, подобных аварии французского реактора в Сен Лоран лез О в 1969 году или американского на Трёхмильном острове в 1979-м. Но какая может быть уверенность в том, что защитные колпаки над советскими реакторами были бы действительно сооружены в соответствии с нормативами, обеспечивающими необходимую прочность? Как известно, в 1988 году в Спитаке и Ленинакане (Армения) обрушились, как карточные домики, построенные в 1970-х -1980-х годах "антисейсмичные" железобетонные здания. Потом появилась информация о том, как "сваривали" их арматуру, как валили глину и песок в бетон, как укладывали в перекрытия плиты с надписью "брак", чтобы выполнить план, как преследовали и гнали со строек людей, пытавшихся добросовестно работать. Через семь лет подобная же катастрофа произошла на Сахалине в г. Нефтегорске. И по таким же причинам. Акад. В.А. Легасов в неоднократно упомянутой выше статье "Мой долг рассказать об этом" пишет:
"Все, кто был на стройках АЭС, поражались возможности работать на таких ответственных объектах, как на самой халтурной стройке". Не безопасны и ГЭС : "..Авария на Саяно-Шушенской ГЭС, принадлежащей компании "РусГидро", произошла 17 августа 2009 года. Тогда погибли 75 человек: персонал станции и подрядных организаций. Суть произошедшего коротко можно описать следующими словами: в 8 часов 13 минут 21 секунду местного времени произошло внезапное разрушение гидроагрегата номер 2, вызвавшее поступление в его шахту больших объемов воды. Потоки воды быстро затопили машинный зал и помещения, находящиеся под ним. Все гидроагрегаты ГЭС были затоплены, при этом на работавших гидрогенераторах произошли короткие замыкания. Произошёл полный сброс нагрузки ГЭС, что привело в том числе и к обесточиванию самой станции.
Автоматические системы, останавливающие гидроагрегаты, сработали только на гидроагрегате номер 5, направляющий аппарат которого был автоматически закрыт. Затворы на водоприёмниках других гидроагрегатов оставались открытыми, и вода по водоводам продолжала поступать на турбины, что привело к разрушению гидроагрегатов номеров 7 и 9 (сильно повреждены статоры и крестовины генераторов). Потоками воды и разлетающимися обломками гидроагрегатов были полностью разрушены стены и перекрытия машинного зала в районе гидроагрегатов номеров 2, 3, 4. Гидроагрегаты номер 3, 4 и 5 были завалены обломками машинного зала..." - http://forum-msk.org/material/region/10588803.html (http://forum-msk.org/material/region/10588803.html) О масштабах последствий разрушения плотин водохранилищ и говорить не приходится. Не исключены аварии и катастрофы и сегодня, об этом свидетельствует печальный опыт японской АЭС "Фукусима" - см. Сайт "Мир АЭС" : http://miraes.ru/krupneyshaya-avariya-na-frantsuzskih-aes-istoriya-aes-sen-loran/ (http://miraes.ru/krupneyshaya-avariya-na-frantsuzskih-aes-istoriya-aes-sen-loran/) . Имеют место и ЧП : "..Беларусь выбрала типовой российский проект атомной станции нового поколения АЭС-2006, в котором используется водо-водяной энергетический реактор ВВЭР-1200. Такие реакторы, по данным разработчиков, сочетают в себе множество систем активной и пассивной безопасности и полностью соответствуют постфукусимским требованиям МАГАТЭ. После печально известного инцидента с первым корпусом реактора, который в ходе перемещения с одного ложемента на другой то ли упал, то ли «соприкоснулся с землей», изделие решено было заменить. Новый корпус, изготовленный на заводе «Атоммаш» в Волгодонске..." - https://realt.onliner.by/2017/04/21/aes-35 (https://realt.onliner.by/2017/04/21/aes-35) . 2.) Резюме : Таким образом, ВСЕГДА и ВЕЗДЕ АЭС были потенциально опасны, а с увеличением их количества, с распространением международного терроризма и общим ростом напряжённости в отношениях внутри и между странами в мире,- опасность из потенциальной становится реальной и непредсказуемой. 3.) Выводы : по моему мнению, от АЭС надо полностью отказаться, т.к. их защита не может гарантировать сохранность реакторов и радиоактивных веществ в них и на территории АЭС. И даже аварии на АЭС могут иметь очень вредные последствия, пролонгированные в далёкое будущее ...
-
".. Резюме : Таким образом, ВСЕГДА и ВЕЗДЕ АЭС были потенциально опасны, а с увеличением их количества, с распространением международного терроризма и общим ростом напряжённости в отношениях внутри и между странами в мире,- опасность из потенциальной становится реальной и непредсказуемой. Выводы : по моему мнению, от АЭС надо полностью отказаться, т.к. их защита не может гарантировать сохранность реакторов и радиоактивных веществ в них и на территории АЭС. И даже аварии на АЭС могут иметь очень вредные последствия, пролонгированные в далёкое будущее ..."
А.В. Яблоков «ЧУДИЩЕ ОБЛО, ОЗОРНО, ОГРОМНО, СТОЗЕВНО И ЛАЙЯ…» (рассказ эколога об атомной индустрии) : http://rus-green.ru/wp-content/uploads/2013/11/%D0%90.%D0%92.-%D0%AF%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%A7%D0%A3%D0%94%D0%98%D0%A9%D0%95-%D0%9E%D0%91%D0%9B%D0%9E-%D0%9E%D0%97%D0%9E%D0%A0%D0%9D%D0%9E-%D0%9E%D0%93%D0%A0%D0%9E%D0%9C%D0%9D%D0%9E-%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%97%D0%95%D0%92%D0%9D%D0%9E-%D0%98-%D0%9B%D0%90%D0%99%D0%AF-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0-%D0%BE%D0%B1-%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8.pdf (http://rus-green.ru/wp-content/uploads/2013/11/%D0%90.%D0%92.-%D0%AF%D0%B1%D0%BB%D0%BE%D0%BA%D0%BE%D0%B2-%D0%A7%D0%A3%D0%94%D0%98%D0%A9%D0%95-%D0%9E%D0%91%D0%9B%D0%9E-%D0%9E%D0%97%D0%9E%D0%A0%D0%9D%D0%9E-%D0%9E%D0%93%D0%A0%D0%9E%D0%9C%D0%9D%D0%9E-%D0%A1%D0%A2%D0%9E%D0%97%D0%95%D0%92%D0%9D%D0%9E-%D0%98-%D0%9B%D0%90%D0%99%D0%AF-%D1%80%D0%B0%D1%81%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%B7-%D1%8D%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B0-%D0%BE%D0%B1-%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%BD%D0%BE%D0%B9-%D0%B8%D0%BD%D0%B4%D1%83%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B8%D0%B8.pdf)
-
"..В комплекс защитных мер АЭС входят и воинские части. Какие силы и средства будут задействованы для прикрытия и охраны БелАЭС пока неизвестно, но можно гарантировать, что даже "десанта плюшевых мишек" на АЭС ( например, "Гринпис" ) не должно повториться ..."
Справки : "Десант плюшевых мишек" - это не моя шутка. Подобная акция имела место быть над территорией Белоруси, но не над АЭС и не "Гринпис", а одной из "правозащитных организаций", выступающих за соблюдение прав и свобод человека и против их нарушения см. видео "Плюшевый десант" за свободу слова" : https://www.youtube.com/watch?v=vkalZKGzGEM (https://www.youtube.com/watch?v=vkalZKGzGEM) . К слову, "Гринпис" декларирует, что "придерживается принципа ненасильственности. "Гринпис" не приемлет никаких форм насилия в качестве метода достижения целей. Все акции — выражение мирного протеста, даже если эти действия выглядят неоднозначными. "Неоднозначными", т.е. такими, как например, когда 24 августа 6 активистов "Гринпис" поднялись по канатам на один из бортов платформы для глубоководного бурения "Приразломная" и установили там плакаты «Спасите Арктику» и «Свободу Баренцеву морю». А 26 августа с борта судна "зелёных" «Арктик Санрайз» были спущены надувные лодки которые стали кружить вокруг сейсморазведочного судна «Геолог Дмитрий Наливкин» с лозунгами «Спасите Арктику», создавая угрозу безопасности мореплавания. В ответ на эти действия на борт судна были высажены сотрудники Пограничной службы Российской Федерации. Далее, "Гринпис" никогда не отвечает на агрессию тем же, даже когда сталкивается с запугиванием или угрозой". Так, в 1985 году корабль Гринпис «Воин радуги» («Rainbow Warrior») провел эвакуацию жителей тихоокеанского атолла Ронгелап. Более 95 % населения атолла пострадали от радиационного заражения после взрыва атомной бомбы на американском полигоне. Экипаж «Воина радуги» планировал в скором времени осуществить акцию протеста против испытаний, которые собиралась проводить Франция на атолле Муруроа. Агенты французских спецслужб подорвали корабль накануне акции. Погиб фотограф Гринпис Фернандо Перейра. Но может иметь место -"протест действием, т.к. "Гринпис" верит в протест, который приносит результаты, верит в то, что акции смогут вдохновить людей и организации и изменить их отношение к природе. Это далеко не единственный, но, наверное, самый заметный способ привлечь внимание к экологической проблеме и добиться нужных изменений"... - данные из сети "Интернет".
-
СМИ от 26 мая 2017 г. : "На американских АЭС возможны взрывы.
Ученые Принстонского университета обвинили Комиссию по ядерному регулированию (одно из независимых агентств правительства страны) в некорректном анализе оценки вероятности возникновения крупных аварий на национальных атомных электростанциях. Об этом сообщает издание Science News..." - Подробнее: http://vpk-news.ru/news/36961 (http://vpk-news.ru/news/36961)