fortification.ru - Русский фортификационный сайт

Общая категория => История: варианты, версии, предположения => Тема начата: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 15:29

Название: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 15:29
(http://i12.pixs.ru/storage/7/8/0/k30jpg_6487155_25382780.jpg) (http://pixs.ru/showimage/k30jpg_6487155_25382780.jpg)  - ( http://www.9994333.ru/img/k30.jpg (http://www.9994333.ru/img/k30.jpg) ) : "ВМБ «Ручьи» — военно-морская база Балтийского флота, существовавшая в 1930—1941 и 1944—1945 годах, недостроена и ликвидирована.Находилась в Лужской губе Финского залива около населенных пунктов Косколово, Ручьи и Вистино Кингисеппского района Ленинградской области.Имела названия «Лужская», «Усть-Луга», а также город Комсомольск-на-Балтике и «Строительство-200». 
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Исследователь от 04 Март 2017, 15:48
Лужская ВМБ КБФ реально существовала именно как военно-морская база - полноценная, вначале - передовая, затем, с 1939 года - тыловая. Активно использовалась нашим флотом в самом начале Великой Отечественной войны (июнь - август 1941 года).
"Усть-Лугой" Лужская ВМБ никогда не называлась, "Ручьи" - её полуофициальное, "разговорное" название, "Комсомольск-на-Балтике" - пропагандистское, на начальном этапе (затем от него вообще отказались), а "Строительство № 200" - это "номенклатура" НКВД (под этим названием существовала их строительная организация, создававшая эту ВМБ).
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 15:49
Для дублирования на всякий случай, схемы "Пункт базирования надводных кораблей в п.Ручьи.Проектное предложение.Новая гавань.1-я очередь строительства" ссылка : http://pixs.ru/showimage/k31jpg_9218371_25382941.jpg (http://pixs.ru/showimage/k31jpg_9218371_25382941.jpg)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 16:06
Лужская ВМБ КБФ реально существовала именно как военно-морская база - полноценная, вначале - передовая, затем, с 1939 года - тыловая. Активно использовалась нашим флотом в самом начале Великой Отечественной войны (июнь - август 1941 года).
"Усть-Лугой" Лужская ВМБ никогда не называлась, "Ручьи" - её полуофициальное, "разговорное" название, "Комсомольск-на-Балтике" - пропагандистское, на начальном этапе (затем от него вообще отказались), а "Строительство № 200" - это "номенклатура" НКВД (под этим названием существовала их строительная организация, создававшая эту ВМБ).
Уважаемый Константин Борисович!Благодарю Вас за важные уточнения.Мне это известно и я специально указал все её названия и наименования под которыми она фигурирует в Истории.Кроме того,как Вы,наверное,уже заметили,я "увязал" данную ВМБ с планами строительства т.н. "Большого флота Страны Советов",что логично,но и это название чисто пропагандистское.Р.S.Создавая данную тему, не ставлю своей целью внести вклад в изучение узкоспециальных вопросов из области фортификации и/или Истории,а для того,чтобы дать общую характеристику данному объекту, вообще, и в его связи с изменениями в международном и военно-политическом положении СССР и мире...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 16:15
(http://i11.pixs.ru/storage/2/9/6/k33jpg_1964732_25383296.jpg) (http://pixs.ru/showimage/k33jpg_1964732_25383296.jpg) - ( http://www.9994333.ru/img/k33.jpg (http://www.9994333.ru/img/k33.jpg) ) : ".. Нарком Военно-Морского Флота СССР обязывался «представить в месячный срок по этому вопросу в СТО доклад со всеми необходимыми расчётами». Доклад, конечно, был пред­ставлен. Вскоре в Штабе Балтийского флота стали накапливаться «Материалы о строительстве маневренной базы „Ручьи“ в Лужской губе». Составляющие их доклады, задания, схемы и таблицы носили гриф «Совершенно секретно».
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 16:17
Для дублирования на всякий случай, схемы "Пункт базирования надводных кораблей в п.Ручьи.Проектное предложение.Новая гавань.2-я очередь строительства" ссылка : http://pixs.ru/showimage/k33jpg_1964732_25383296.jpg (http://pixs.ru/showimage/k33jpg_1964732_25383296.jpg)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 04 Март 2017, 16:20
Печально знаменита тем, что именно там на дне лежат останки легендарного крейсера "Аврора"...

(http://regionavt.spb.ru/gallery/aurora/aurora1.jpg)

http://regionavt.spb.ru/gallery/aurora/index.shtml (http://regionavt.spb.ru/gallery/aurora/index.shtml)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 16:27
Печально знаменита тем, что именно там на дне лежат останки легендарного крейсера "Аврора"...

([url]http://regionavt.spb.ru/gallery/aurora/aurora1.jpg[/url])

[url]http://regionavt.spb.ru/gallery/aurora/index.shtml[/url] ([url]http://regionavt.spb.ru/gallery/aurora/index.shtml[/url])
Уважаемый Алексей!К сожалению это так...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 16:47
Задание 1934 года гласило, что «маневренная база „Ручьи“ создается для базирования в мирное и военное время». База должна была обеспечить:
«а) якорную стоянку на рейде для всех кораблей;
б) надежную стоянку в гавани для эскадренных миноносцев ( ЭМ ), подводных лодок ( ПЛ ), сторожевых кораблей ( СКР ), тральщиков ( ТЩ ) и других кораблей малого тоннажа;
в) хранение и прием топлива ( ГСМ ), воды и предметов технического и хозяйствен­ного снабжения;
г) хранение и приём боеприпасов : мин и торпед;
д) минимальное размещение на берегу в летнее время личного состава (краснофлотцев, нач.состава и их семей) кораблей и их культ.обслуживания». Предполагалось, что в будущей военно-морской базе «Ручьи» в мирное время должно располагаться до 102-х кораблей, а в военное — до 138-ми боевых единиц.К сему прилагаю схемы в виде ссылок : 1."Пункт базирования надводных кораблей ( НК ) в п.Ручьи.Проектное предложение.Старая гавань.Существующее положение" - http://www.9994333.ru/img/k32.jpg (http://www.9994333.ru/img/k32.jpg) 2."Пункт базирования надводных кораблей ( НК ) в п.Ручьи.Проектное предложение.Старая гавань.Вторая очередь строительства" - http://www.9994333.ru/img/k34.jpg (http://www.9994333.ru/img/k34.jpg)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 16:59
В число кораблей,которые должны были базироваться на ВМБ "Ручьи", первоначально включалось сначала 3 линкора ( а на Балтике в то время их было только два и все устаревшие,ещё "дореволюционной" постройки ).А в соответствии с проектом задания 1935 года в базе «Ручьи» дополнительно должны были размещаться и два новейших крейсера. Планы 1937 года предполагали базирование в Ручьях уже 4-х, а затем и 6-ти строившихся в то время легких крейсеров типа «Киров» и 8-ми проектируемых линкоров.Новые корабли строились в соответствии с планами создания т.н. "Большого флота" — это собирательное название программ строительства Военно-Морского Флота СССР в 1938—1955 годах, целью которых было создание мощного океанского флота. Ядро «Большого флота» должны были составлять крупные боевые корабли, превосходившие или равные по своим боевым и эксплуатационным качествам аналогичные корабли иностранных флотов. Крупнейшими кораблестроительными программами этого периода стали «Десятилетний план строительства кораблей ВМФ» (1938—1947 годы) и «Десятилетняя программа военного кораблестроения на 1946—1955 годы».
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 17:35
"Второй Кронштадт" - это неофициальное наименование,как и "Ручьи" - её полуофициальное, "разговорное" название,а "Комсомольск-на-Балтике" - это пропагандистское, на начальном этапе (затем от него вообще отказались). "Строительство № 200" - это "номенклатура" НКВД,т.к. под этим названием существовала строительная организация,подведомственная "внуделу",которая создававала эту ВМБ.Об этом есть свидетельства свидетелей ( извиняюсь за тавтологию ! ) : так,по воспоминаниям Афанасия Леонтьевича Фёдорова, бывшего в 30-е годы председателем Сойкинского сельсовета, строительство базы в Ручьях началось уже в 1933 году. Перед его началом в сопровождении партийного и, военного руководства флота в Ручьи приезжал нарком К. Е. Ворошилов, Вероятно, с тех пор построенные на Сойкинском и Кургальском полуостровах булыжные дороги называют «ворошиловскими». Для строительства этих дорог и самой базы были привлечены значительные трудовые силы. Самой большой по численности силой являлись заключенные. В район Ручьев их прибыло более десяти тысяч человек. Заключенные были размещены в построенных на ручьевском берегу, обнесенных колючей проволокой бараках. Это был Лужский лагерь НКВД СССР. Он входил в состав относящегося к тому же ведомству «Строительства-200». Начальником строительства был комбриг Афанасьев, начальником политотдела Федоров. Кто-то из них или их окружения и обронил в разговоре с председателем сельсовета фразу: «Здесь будет „Второй Кронштадт" ! ».Но,надо отметить,что не только "зека" принимали участие в создании данной ВМБ : по словам бывшего председателя Сойкинского сельсовета, кроме заклю­ченных над созданием и обслуживанием базы в Ручьях трудились ещё и 1200 человек инженерно-технического персонала. Они являлись вольнонаемными и жили в районе строительства с семьями. Многие из них должны были остаться здесь на постоянное жительство для обслуживания объектов базы. Для их семей и семей военных моряков на берегу в районе Ручьи-Вистино начали строить большие четырех- и пятиэтажные дома. Если районный центр Кингисепп с населением в шесть с половиной тысяч человек состоял в основном из деревянных одноэтажных домов с печным отоплением, без водопровода, и улиц без твердого покрытия, то на Кингисеппском взморье в середине 30-х возникал настоящий современный город. Здесь были и водопровод, и канализация, и паровое отопление, и мощеные тротуары, Вскоре на территории «Второго Кронштадта» появились магазины, столовые, ресторан, детские сады, большая десятилетняя школа (пущена в строй в 1937-м), театр (большой базовый клуб), госпиталь, банно-прачечный комбинат, гостиница. Все здания и дороги в новом городе были каменными. Город тянулся от Ручьев до Вистино и имел несколько улиц..." - таким образом,можно констатировать,что строительство ВМБ - это типичная "ударная стройка" сталинской эпохи в Истории СССР...Приложения : 1.Топографическая карта местности места расположения ВМБ - http://www.9994333.ru/img/k35.jpg (http://www.9994333.ru/img/k35.jpg) 2."Схема сохранившихся сооружений бывшего "Строительства №200" НКВД СССР по состоянию на май 1948 года" - http://www.9994333.ru/img/k3.jpg (http://www.9994333.ru/img/k3.jpg)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 18:00
"..Самым значительным сооружением базы была «Новая гавань». Весь этот гигантский ковш, который мы сейчас видим с высокого берега, был вырыт искусственно. Одни говорят, что рыли вручную тысячи заключенных Лужского лагеря НКВД, другие – что использовалась новейшая по тем временам техника. Потом перемычка была подорвана, и вода хлынула в гавань. Порт был слишком нужен, чтобы мелочиться..." - пишет в своей статье "Второй Кронштадт строили сто лет и взрывали три раза",Татьяна Хмельник.Безусловно,что кроме ручного труда применялась и техника.И новая ВМБ КБФ РККФ СССР была необходима не только для базирования большого числа,в т.ч. и крупных новых боевых кораблей "Большого флота",но и в преддверии "Большой войны",неизбежность которой руководство СССР понимало и ней готовилось...Приложения : 1."План акватория пункта базирования "Ручьи" ( февраль 1936 г. )" - http://www.9994333.ru/img/k24.jpg (http://www.9994333.ru/img/k24.jpg) 2."План акватория пункта базирования "Ручьи" ( июль 1936 г. ) - http://www.9994333.ru/img/k25.jpg (http://www.9994333.ru/img/k25.jpg)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 18:06
"..Быстрыми темпами велось строительство военных объектов базы. С самого его начала на расстоянии нескольких километров с помощью металлических свай был укреплен берег, а затем вблизи него углубили акваторию будущей базы, Была построена железобетонная стенка с пирсами для стоянки кораб­лей..." - приложение : 1."План акватория пункта базирования "Ручьи" ( 1937 г. )" - http://www.9994333.ru/img/k26.jpg (http://www.9994333.ru/img/k26.jpg) Кроме необходимых работ по углублению внутренней акватории ВМБ,подходам к базе благоприятствовали глубины внешней акватории,что немаловажно при возведении подобных объектов.Кроме того,изыскания в этой области велись ещё ранее,а возможно,что и сохранились не только данные,которые оставалось только уточнить,но черновые наброски.И оставалось только использовать накопленный материал и приспособить его к новым требования."..Дело в том, что здешнее побережье обладает особенностью – сразу идут приличные глубины, что для морского порта просто подарок. И к этому участку присматривались еще с начала XX века. Хотели обезопасить столицу, вынеся ее главный флот подальше в море и перекрыв дальние подступы к Петербургу. И проект огромной военно-морской базы был практически готов..." - пишет,уже упоминавшаяся выше, Татьяна Хмельник.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 18:21
Не были забыты сухопутные коммуникации и пути снабжения : "..От Косколово на Ручьи была проведена железная дорога. Дальше от Ручьев она шла на Калище, Шлиссельбург и Ленинград. Но этот участок до начала войны достроить не успели, доведя его только до Колгомля. Одна из двух железнодорожных линий (нижняя) проходила по самому берегу Лужской губы и предназначалась для нужд строительства и самой базы. Другая (верхняя) шла в полукилометре выше и предназначалась для обслуживания возникающего города и близлежащих населенных пунктов..." - прилагается фрагмент схемы  "Ленинградская Ж.Д. МПС СССР" : http://www.9994333.ru/img/k19.jpg (http://www.9994333.ru/img/k19.jpg)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 18:36
Были проведены масштабные гидротехнические работы : "..с самого строительства начала на расстоянии нескольких километров с помощью металлических свай был укреплен берег, а затем вблизи него углубили акваторию будущей базы.Была построена железобетонная стенка с пирсами для швартовки и стоянки кораб­лей и судов..." :  http://regionavt.spb.ru/gallery/aurora/ruchji8.jpg (http://regionavt.spb.ru/gallery/aurora/ruchji8.jpg)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 18:40
"..Вероятно, самым грандиозным сооружением строителей ВМБ «Ручьи» был сухой док, выкопанный, по словам А. Л. Федорова, почти вручную на месте Вистинского луга. Размеры котлована для этого дока составляли примерно полтора километра на 800 метров. Глубина его равнялась 12-ти метрам. Копали док в течение 5 лет. Рядом с доком находились судоремонтные мастерские.." - http://static.panoramio.com/photos/medium/6445666.jpg (http://static.panoramio.com/photos/medium/6445666.jpg)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 18:50
"..Вероятно, самым грандиозным сооружением строителей ВМБ «Ручьи» был сухой док, выкопанный, по словам А. Л. Федорова, почти вручную на месте Вистинского луга. Размеры котлована для этого дока составляли примерно полтора километра на 800 метров. Глубина его равнялась 12-ти метрам. Копали док в течение 5 лет. Рядом с доком находились судоремонтные мастерские.." - [url]http://static.panoramio.com/photos/medium/6445666.jpg[/url] ([url]http://static.panoramio.com/photos/medium/6445666.jpg[/url])
О важности такого дока ( размером : 1500х800 метров ),может свидетельствовать знаменитый "Рейд на Сент-Назер" ( St Nazaire Raid ).Так же,известный,как операция «Колесница» (Operation Chariot) - это была совместная спецоперация сил британских "коммандос" и "Ройял Нейви", проведённая во время Второй мировой войны,когда 28 марта 1942 года, в ходе неё англичанам удалось вывести из строя до конца войны сухой док Луи Жубер Лок ( Louis Joubert Lock) во французском городе Сен-Назер, крупном порту и базе "Кригсмарине" на тот момент.Он являлся единственным сухим доком на побережье Атлантики, способным принимать самый мощный корабль в составе "Кригсмарине" (после потопления «Бисмарка») — линкор «Тирпиц».Там также действовал док, известный как Бассейн де Пенуэт (Basin de Penhoët), который мог принимать суда водоизмещением до 10.000 английских тонн (10.160 тонн в метрической системе мер). Существовал также старый вход в залив Сен-Назер через северо-западную часть дока Луи Жубер Лок, который считался крупнейшим сухим доком в мире. Именно в этом доке в 1932 году был построен знаменитый лайнер "Нормандия".Но и на Балтике у СССР были Кронштадт и Ленинград,а позже порты Прибалтийских стран ( Латвии и Эстонии )...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 18:58
Оборону ВМБ «Ручьи» должны были осуществлять артиллерийские батареи в районе Колгомпя, стационарные батареи для борьбы с легкими силами и торпедными катерами, а также 180-мм и 356-мм орудия железнодорожной артиллерии, расположенные на базе железнодорожной артиллерии Балтфлота «Мукково», в двадцати километрах южнее, на Кургальском полуострове. Специально для них от Усть-Луги была проложена железнодорожная ветка. Огибая с юга озеро Белое, она шла по западной части полуострова до Вейно, Липовского озера и гидроаэродрома. На побережье Финского залива и полуострове Колгонпя прокладывалась сеть железнодорожных линий для артиллерийских транспортеров, которые должны были, в частности, защищать и будущую базу флота от нападения с моря.Кроме того,были ВВС РККА и авиация ВМФ и не только...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 19:21
Всё вышеуказанное,было по своей сути лишь введением и для общего представления о данной ВМБ,о которой ещё недостаточно известно,т.к. "вся история строительства города и порта окутана тайной, которая сохраняется до сих пор – с многих документов так и не снят гриф секретности. В базу «200» было вбухано столько денег и сил, что признаться в полном и неоднократном крахе этого предприятия, а значит, и возложить на кого-то ответственность за провал всех попыток, видимо, невозможно для советского и постсоветского менталитета, которым обладают практически все наши чиновники, особенно военные..." - http://regionavtica.ru/articles/vtoroj_kronshtadt_stroili_sto_let_i_vzryvali_tri_raza.html (http://regionavtica.ru/articles/vtoroj_kronshtadt_stroili_sto_let_i_vzryvali_tri_raza.html) .Далее,анонсирую,что будут рассмотрены некоторые интересные,на мой взгляд,аспекты военно-технического и политического характера,имеющие непосредственное отношение к "Второму Кронштадту".Продолжение преследует...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 19:24
Кстати,по-моему мнению,"корни" этого грандиозного комплекса, надо искать в конце 1920-х годов,когда тов. Сталин впервые заговорил о том, что великой державе подобает иметь великий флот и "через пять лет мы будем строить линкоры"...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 20:10
Кстати,по-моему мнению,"корни" этого грандиозного комплекса, надо искать в конце 1920-х годов,когда тов. Сталин впервые заговорил о том, что великой державе подобает иметь великий флот и "через пять лет мы будем строить линкоры"...
"..В ноябре 1926 г. Совет труда и обороны СССР утвердил первую советскую программу военного судостроения. Через 3 года она была заменена на новую, более расширенную. В соответствии с ней Балтийский флот, называвшийся в то время Морскими силами Балтийского моря, должен был получить свыше половины всех новых кораблей. Изменение взглядов советского руководства в сторону дальнейшего признания роли флота в обеспечении безопасности страны привело к принятию 11 июля 1933 года постановления «О программе военно-морского строительства на 1933-38 гг.». Это была уже третья советская программа, в соответствии с ней Балтийский флот должен был пополниться несколькими десятками кораблей различных классов. Базирующемуся только на Ленинград и Кронштадт флоту становилось явно тесно..." - Статья "Военно- морская база Ручьи" Виктора Аристова в газете «Восточный берег»,гор. Кингисепп, 1996 г.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 20:21
"..Быстрыми темпами велось строительство военных объектов базы. С самого его начала на расстоянии нескольких километров с помощью металлических свай был укреплен берег, а затем вблизи него углубили акваторию будущей базы, Была построена железобетонная стенка с пирсами для стоянки кораб­лей..." - приложение : 1."План акватория пункта базирования "Ручьи" ( 1937 г. )" - [url]http://www.9994333.ru/img/k26.jpg[/url] ([url]http://www.9994333.ru/img/k26.jpg[/url]) Кроме необходимых работ по углублению внутренней акватории ВМБ,подходам к базе благоприятствовали глубины внешней акватории,что немаловажно при возведении подобных объектов.Кроме того,изыскания в этой области велись ещё ранее,а возможно,что и сохранились не только данные,которые оставалось только уточнить,но черновые наброски.И оставалось только использовать накопленный материал и приспособить его к новым требования."..Дело в том, что здешнее побережье обладает особенностью – сразу идут приличные глубины, что для морского порта просто подарок. И к этому участку присматривались еще с начала XX века. Хотели обезопасить столицу, вынеся ее главный флот подальше в море и перекрыв дальние подступы к Петербургу. И проект огромной военно-морской базы был практически готов..." - пишет,уже упоминавшаяся выше, Татьяна Хмельник.
"..Вопрос о размещении на Балтике кораблей особо беспокоил командующего Балтийским флотом Л.М. Галлера. Еще до принятия новой программы он вместе с членом Реввоенсовета А.С. Гришиным ставит перед руководством Ленинградской области С.М. Кировым и командующим Морскими силами РККА В.М. Орловым вопрос о строительстве новой военно-морской базы. Местом строительства было определено побережье Лужской губы в районе деревни Ручьи. Пока вопрос решался в Москве, Л.М. Галлер посылает в Лужскую губу флотских инженеров-строителей. Они производят изыскания и подготавливают свои предложения. Внимание к Лужской губе стало уделяться еще в 20-х годах. Здесь были подходящие глубины, поэтому каждое лето напротив Ручьев вставали на рейд выходившие в учебное плавание и на маневры корабли возрождающегося Балтфлота. От Лужской губы в июне 1925 г. под флагом Наркома по военным и морским делам, председателя Реввоенсовета СССР М.В.Фрунзе начался поход кораблей Балтийского флота до Кильской бухты.Также,что немало важно, в середине 30-х годов в официальных взглядах на строительство и применение флота происходит резкий перелом. Никогда не питавший до этого особой любви к флоту И.В.Сталин приходит к решению о необходимости строительства «большого морского и океанского флота». 27 мая 1936 года СТО СССР принимает соответствующее постановление.И в Москве необходимость строительства на Балтике новой военно-морской базы признали. В дополнение к постановлению о Третьей судостроительной программе появилось секретное постановление СТО № 37 «Об особых мероприятиях по Кронштадтской морской крепости» - из статьи "Военно- морская база Ручьи" Виктора Аристова.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Исследователь от 04 Март 2017, 20:26
Советского флотоводца звали Лев Михайлович ГАЛЛЕР!
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 20:28
Лужская ВМБ КБФ реально существовала именно как военно-морская база - полноценная, вначале - передовая, затем, с 1939 года - тыловая. Активно использовалась нашим флотом в самом начале Великой Отечественной войны (июнь - август 1941 года).
"Усть-Лугой" Лужская ВМБ никогда не называлась, "Ручьи" - её полуофициальное, "разговорное" название, "Комсомольск-на-Балтике" - пропагандистское, на начальном этапе (затем от него вообще отказались), а "Строительство № 200" - это "номенклатура" НКВД (под этим названием существовала их строительная организация, создававшая эту ВМБ).
"..предполагалось, что после окончания строительства базы «Ручьи» здесь смогут размещаться главные силы Балтийского флота. Соответственно, в документах изменилось и название – теперь она стала называться БАЗОЙ ОСНОВНОГО БОЕВОГО ЯДРА ФЛОТА ( ГВМБ ? ). Как следует из архивных документов, численность размещающихся здесь боевых кораблей, не считая 37 вспомогательных судов, определялась в 137 единиц, а численность их личного состава – в более чем 27 тысяч человек. Вместе с военнослужащими штабов, вспомогательного флота, береговых частей и вольнонаемным персоналом, в базе Ручьи могли быть размещены свыше 32 тысяч человек.
Как видно, эта новейшая военно-морская база на Балтике должна была действительно стать «Вторым Кронштадтом» -  http://bezogr.ru/stateya-viktora-aristova-v-gazete-vostochnij-bereg.html (http://bezogr.ru/stateya-viktora-aristova-v-gazete-vostochnij-bereg.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 20:38
 
Советского флотоводца звали Лев Михайлович ГАЛЛЕР!
Спасибо за замечание!Хотя,я знаю,что Галлер через "а",но был невнимателен,а ошибка была в тексте статьи.Можете убедится сами : http://bezogr.ru/stateya-viktora-aristova-v-gazete-vostochnij-bereg.html (http://bezogr.ru/stateya-viktora-aristova-v-gazete-vostochnij-bereg.html) Р.S.Хотя сие не снимает с меня ответственности,но я не всегда настолько вчитываюсь в тексты,чтобы замечать в них ещё и грамматические ошибки.Впрочем,как возмущался некий "имярек" в  "брестских" темах,я вообще безграмотный или уже забыл всё чему меня учили... ::)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 21:15
"..По ходу создания ВМБ «Ручьи» морское командование придавало ей все большее значение. Это видно по менявшимся заданиям на строительство. Задание 1934 года предусматривало, что Ручьи будут маневренной базой для размещения 102 кораблей и судов в мирное время и 138 – в военное. Задание конца 1935 года гласило, что размеры гавани должны обеспечивать укрытую стоянку 154 боевых кораблей и вспомогательных судов. При этом указывалось, что «линкоры и крейсера должны иметь возможность стоять в гавани кормой к стенке». По первоначальному же заданию предполагалось, что корабли этих классов будут размещаться на рейде. Вероятно, поэтому сначала планировалось строить только деревянные причалы, однако в действительности были построены железобетонные".Это было связано с изменениями в кораблестроителных программах : "..27 мая 1936 года СТО СССР принимает соответствующее постановление..." Кроме роста числа планируемых к постройки боевых кораблей,необходимо учесть и изменения их ТТХ.Но,подробно рассматривать все "перепитии",связанные с проектами новых кораблей основных классов,здесь нет возможности ( из-за обилия информации ) и, потому что,это выходит далеко за рамки данной темы.Достаточно напомнить,что приступили к постройке линкоров ( ЛК ) типа "Советский Союз",тяжёлых крейсеров ( ТКР ) типа "Кронштадт" ( был его вариант и в качестве линейного крейсера - ЛКр ),лёгких крейсеров ( КРЛ ) типа "Чапаев" ( часть достроена после ВОВ ),лидеров эсминцев типа "Киев" и кораблей других классов и типов.Не исключалась возможность закупки крупных кораблей и за границей,но куплен был только один - в Германии ТКР "Лютцов",в РККФ - "Петропавловск",а потом "Таллин".О советских авианосцах данные весьма противоречивы.В конце концов,"Предполагалось, что в окончательном виде база Ручьи будет состоять из следующих пунктов: Ручьи, Усть-Луга, озеро Липовское. По всей видимости, к базе относился размещавшийся и на озере гидроаэродром. Так как Липовское озеро связано протокой с Финским заливом, здесь планировалось совместить и базу торпедных катеров. Входящая в состав «Второго Кронштадта» база Усть-Луга была предназначена для базирования подводных лодок типа «Малютка», торпедных и бронекатеров, а также судов вспомогательного флота..."
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 21:19
"..При начале строительства ВМБ «Ручьи» предполагалось, что полное окончание работ произойдет к маю 1939 года. Уже в 1935 г. в Ручьях должны были базироваться крейсера, но, вероятно, ввиду изменения объемов строительства и нехватки средств срок его был увеличен. Безусловно, на увеличение срока строительства повлияло и присоединение в 1940 году к Советской России прибалтийских республик, в результате чего она получило прежние свои передовые базы на Балтике. Роль Ручьев несколько снизилась и после получения СССР в аренду от Финляндии полуострова Ханко (Гангут), где тоже началось создание военно-морской базы. Однако строительство базы в Ручьях не было прекращено. Предполагалось, что начало базирования во «Втором Кронштадте» всего состава кораблей, включая самые крупные, отодвинется до 1943-44 годов..." - http://bezogr.ru/stateya-viktora-aristova-v-gazete-vostochnij-bereg.html (http://bezogr.ru/stateya-viktora-aristova-v-gazete-vostochnij-bereg.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Исследователь от 04 Март 2017, 21:29
... в документах изменилось и название – теперь она стала называться БАЗОЙ ОСНОВНОГО БОЕВОГО ЯДРА ФЛОТА ( ГВМБ ? ). ...
[url]http://bezogr.ru/stateya-viktora-aristova-v-gazete-vostochnij-bereg.html[/url] ([url]http://bezogr.ru/stateya-viktora-aristova-v-gazete-vostochnij-bereg.html[/url])

Автор той статьи ни одного АРХИВНОГО ДОКУМЕНТА в глаза не видел...
Термин "БАЗА ОСНОВНОГО БОЕВОГО ЯДРА ФЛОТА" лично им придуман: в советской флотской терминологии того времени не было ни такой "базы...", ни самого "основного...". Было просто "боевое ядро флота".
Аббревиатура ГВМБ расшифровывается как "Главная Военно-Морская База" (какого-либо из 4 советских флотов). Для Краснознамённого Балтийского флота это постоянно был Кронштадт, а в 1940 - 1941 годах - Таллин.
Лужская ВМБ была одной из нескольких "просто баз" КБФ.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 21:44
... в документах изменилось и название – теперь она стала называться БАЗОЙ ОСНОВНОГО БОЕВОГО ЯДРА ФЛОТА ( ГВМБ ? ). ...
[url]http://bezogr.ru/stateya-viktora-aristova-v-gazete-vostochnij-bereg.html[/url] ([url]http://bezogr.ru/stateya-viktora-aristova-v-gazete-vostochnij-bereg.html[/url])

Автор той статьи ни одного АРХИВНОГО ДОКУМЕНТА в глаза не видел...
Термин "БАЗА ОСНОВНОГО БОЕВОГО ЯДРА ФЛОТА" лично им придуман: в советской флотской терминологии того времени не было ни такой "базы...", ни самого "основного...". Было просто "боевое ядро флота".
Аббревиатура ГВМБ расшифровывается как "Главная Военно-Морская База" (какого-либо из 4 советских флотов). Для Краснознамённого Балтийского флота это постоянно был Кронштадт, а в 1940 - 1941 годах - Таллин.
Лужская ВМБ была одной из нескольких "просто баз" КБФ.
Уважаемый Константин!Касательно Виктора Аристова я ничего сказать не могу.Вам,наверное,лучше знать.А выражение "боевое ядро флота" мне лично до сих пор встречалось только лишь,как образное выражение,поэтому я его и выделил заглавным буквами,дабы обратить на него внимание читателей.А аббревиатуру ГВМБ поместил в кавычки и со знаком "?",так не имею данных о присвоении данного статуса ВМБ "Ручьи".Однако,можно предположить,что таковой статус она могла иметь или получить в перспективе,- исходя из количества БК основных классов, их типов и их ТТХ,которые могли там базироваться...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 22:57
..Несомненно,одно - ВМБ,а особенно такая,как "Ручьи" строилась не только в рачсёте на наличный состав ВМС на данном ТВД,но на перспективу о чём свидетельствует размах строительства.Опуская предшествующие измения планов строительства "Большого флота",6 августа 1939 года нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов представил Совету народных комиссаров переработанный «Десятилетний план строительства кораблей ВМФ» (на 1938—1947 годы),окончательным вариантом которого, предусматривалось иметь к 1946 году: 15 линкоров проекта 23 (тип «Советский Союз»), 15 тяжёлых крейсеров проекта 69 (тип «Кронштадт»), 28 лёгких крейсеров (проектов 26-бис и 68), 36 лидеров эсминцев, 144 эскадренных миноносца (проектов 7, 7-У, 30 и 35), 336 подводных лодок, 96 сторожевых кораблей, 115 охотников за подводными лодками, 204 тральщика, 28 минных и 14 сетевых заградителей, 6 мониторов и канонерских лодок, 348 торпедных катеров.Разумеется,что не все эти корабли и вспомогательные суда,должны были базироваться на "Ручьи",а распределялись соответственно военно-политической доктрине с учётом международной обстановки между четырьмя флотами : КБФ,ЧФ,СФ,ТОФ и флотилиями.Тем не менее,даже для части ЛК,ТКР и КРЛ,местом базирования которых должна была служить ВМБ "Ручьи",необходима была соответствующая инфраструктура.В этой связи до сих пор остаются нерешённые вопросы о доке ( доках ) :  1."Новая и Старая гавани" - http://fortoved.ru/forum/index.php? (http://fortoved.ru/forum/index.php?) t=getfile&id=17016&private=0 2.Кессоны : http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=17029&private=0 (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=17029&private=0) http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=17028&private=0 (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=17028&private=0) Источник : "Фортоведъ" о "Кронштадте-2" :  http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&rid=0&S=750522955c8bb83f9477d2f0304e28ae&prevloaded=1&th=2149&start=10 (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&rid=0&S=750522955c8bb83f9477d2f0304e28ae&prevloaded=1&th=2149&start=10)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 23:03
Оборону ВМБ «Ручьи» должны были осуществлять артиллерийские батареи в районе Колгомпя, стационарные батареи для борьбы с легкими силами и торпедными катерами, а также 180-мм и 356-мм орудия железнодорожной артиллерии, расположенные на базе железнодорожной артиллерии Балтфлота «Мукково», в двадцати километрах южнее, на Кургальском полуострове. Специально для них от Усть-Луги была проложена железнодорожная ветка. Огибая с юга озеро Белое, она шла по западной части полуострова до Вейно, Липовского озера и гидроаэродрома. На побережье Финского залива и полуострове Колгонпя прокладывалась сеть железнодорожных линий для артиллерийских транспортеров, которые должны были, в частности, защищать и будущую базу флота от нападения с моря.Кроме того,были ВВС РККА и авиация ВМФ и не только...
(http://i9.pixs.ru/storage/6/1/9/200jpg_6398811_25387619.jpg) (http://pixs.ru/showimage/200jpg_6398811_25387619.jpg) - ( http://pixs.ru/showimage/200jpg_6398811_25387619.jpg (http://pixs.ru/showimage/200jpg_6398811_25387619.jpg) ) - нет полной ясности и с береговой обороной базы : http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2149&start=40&rid=0&S=0c212c3fae1ad21aa124cfe2763dc9fc (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2149&start=40&rid=0&S=0c212c3fae1ad21aa124cfe2763dc9fc)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 04 Март 2017, 23:57
В отношении береговой обороны ВМБ,необходимо,прежде всего выделить её ПВО.Т.к. орудий разного калибра для стационарных и ж./д. батарей в СССР хватало,так же,как и самолётов-истребителей.К тому же,руководство СССР уделяло авиации дОлжное внимание и понимало её значение.Но,это понимание было и у потенциальных противников СССР,где было немало сторонников теории итальянского генерала Дуэ и инициатив американского полковника Митчелла.Оставалась и угроза применения ОВ.В этой обстановке,возникала насущная потребность в защитных сооружениях против авианалётов.И это были не только бомбоубежища.В статье "Объект 200, или туда, где дремлет Поезд-Призрак" на Сайте : http://www.9994333.ru/tourism2.php (http://www.9994333.ru/tourism2.php) ,упоминается некий "волнорез,который оказался забетонированной системой горизонтальных тоннелей, идущих перпендикулярно береговой линии" и выходящий к урезу воды."И ещё один тоннель, предположительно под молом, к которому закрыт ныне доступ..Положив впечатления об увиденном на карту из книги В.Аристова, стало понятно, что мы гуляли по резервной дизельной станции и складам цистерн жидкого топлива, сразу родилось предположение о назначении тоннелей в волноломе, по которым до сих пор можно ходить в полный рост. Вероятно, по ним планировалось осуществлять скрытную загрузку ( подводных ) лодок, глубины этого места, как раз "лодочные".В одну из поездок 2012 года на месте стоянки у волнолома мы обнаржуили ржавый башмак от легкого рельса, что не оставляло сомнений в прохождении легких рельсов вдоль залива у сухого дока".Судя по размерам,действительно представляется возможным транспортировка по "полым" волноломам и тоннелям,боеприпасов и другого необходимого для ПЛ и других кораблей.А с учётом возросшей опасности с воздуха, - это допущение,- выглядит правдоподобной версией.Более того,может быть,что не только торпеды ( стандартный калибр - 533-мм ) могли перевозиться на транспортных тележках,но и "карликовые" мини-субморины "Остехбюро" ( http://diveright.ru/viewtopic.php?t=4079 (http://diveright.ru/viewtopic.php?t=4079) ),ведь "Новый Кронштадт" не только являлся звеном обороны и символом силы и мощи СССР,но должен был воплотить в себе последнии достижения советской науки и техники...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 05 Март 2017, 00:42
"Так как Липовское озеро связано протокой с Финским заливом, здесь планировалось совместить и базу торпедных катеров".И вполне вероятно,что торпедные катера были бы и не только "обычные".Во-первых,"..Дело в том, что здешнее побережье обладает особенностью – сразу идут приличные глубины, что для морского порта просто подарок. И к этому участку присматривались еще с начала XX века. Хотели обезопасить столицу, вынеся ее главный флот подальше в море и перекрыв дальние подступы к Петербургу...",как пишет,уже упоминавшаяся выше, Татьяна Хмельник.Это значит,что и крупные корабли противника могли приблизиться вплотную к побережью.А с учётом того,что ВСЕ капиталистические страны числились во врагах СССР,то не исключалась возможность нападения ведущих морских держав мира и прежде всего,Великобритании.Тем более,что : "..С начала 1920-х годов над советским руководством и его малограмотными маршалами и адмиралами довлел призрак «Гранд Флита». Это комсомольцы и пионеры лихо распевали: «… и на любой британский ультиматум воздушный флот сумеет дать отпор». А вот начальство смертельно боялось 15- и 16-дюймовых пушек британских "дредноутов". Наш флот строился исключительно с расчетом на бой на минно-артиллерийской позиции.
Бекаури предложил прекрасное средство для борьбы с «Гранд Флитом».
Предположим, противник подходит на дистанцию огня орудий главного калибра к Кронштадту или Севастополю. С разных направлений "дредноуты" атакуют десятки торпедных катеров, которые подходят почти в упор и топят «просвещенных мореплавателей». Пусть большинство катеров потоплено артиллерийским огнем. Но потерь среди красных военморов нет. Катера управляются по радио с эсминцев и самолетов..." - цитируется из "Армия роботов Бекаури",А.Широкорад :  http://www.bratishka.ru/archiv/2011/2/2011_2_17.php (http://www.bratishka.ru/archiv/2011/2/2011_2_17.php) .Р.S.В пользу этого допущения можно привести несколько аргументов,главным из которых будет то,что "Большой флот" СССР предназначался для действий на океанских ТВД и основной задачей его линейных сил не являлись бои на минно-артиллерийских позициях и во взаимодействии с элементами "Крепости Петра Великого",как в "царское время"...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 05 Март 2017, 00:59
Так же,представляется весьма вероятным,наличие планов установки дистанционно-управляемых ( по радио и/или по проводам ) минных заграждений.Как в море,так и на суше.При всей их сложности,они имеют то преимущество,что безопасны пока не активированы.Плюс к этому,они могут быть включены все разом,по раздельности и в нужный момент.К этому можно прибавить и другие "изделия" "Остехбюро",некоторые из которых были использованы в ВОВ.Например,радиоуправляемые мины "БеМи"...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 05 Март 2017, 01:14
..А для того,чтобы питать электроэнергией всё многообразное хозяйство "Кронштадта-2",был необходим свой мощный источник электроэнергии.Кроме того,корабли и суда,находясь у стенки,также получают электроэнергию для своих нужд с берега,а запитать такие "прожорливых" "монстров",как линкоры и крейсера,не говоря уже о целых флотилиях эсминцев и сторожевиков,- весьма трудная задача.Нельзя забывать и о зарядке аккумуляторных батарей подлодок и множества других потребителей.Наличие собственного источника энергии и независимость от гражданских - это необходимое и достаточное условие любого военного объекта.Поэтому,"Второй Кронштадт" просто обязан был иметь нечто подобное объекту "Крот" в Крыму!И искать его "следы" надо,- если не на территории,то в архивах...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 05 Март 2017, 09:31
В разных источниках о "Кронштадте-2" упоминается,что "для освещения территории жилого города, морского порта и энергоснабжения расположенных здесь силовых установок была построена большая 2-этажная электростанция. Она имела перекрытие, дающее защиту от 250-килограммовых бомб".Какая же толщина должна была быть у крыш зданий электростанции?Может быть что-то можно узнать из книги Хмелькова С.А."Бетонные и железобетонные сухопутные фортификационные сооружения",1937 г.

Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 05 Март 2017, 10:13
"..Оставалась и угроза применения ОВ.В этой обстановке,возникала насущная потребность в защитных сооружениях против авианалётов.И это были не только бомбоубежища.В статье "Объект 200, или туда, где дремлет Поезд-Призрак" на Сайте : [url]http://www.9994333.ru/tourism2.php[/url] ([url]http://www.9994333.ru/tourism2.php[/url]) ,упоминается некий "волнорез,который оказался забетонированной системой горизонтальных тоннелей, идущих перпендикулярно береговой линии" и выходящий к урезу воды."И ещё один тоннель, предположительно под молом, к которому закрыт ныне доступ..Положив впечатления об увиденном на карту из книги В.Аристова, стало понятно, что мы гуляли по резервной дизельной станции и складам цистерн жидкого топлива, сразу родилось предположение о назначении тоннелей в волноломе, по которым до сих пор можно ходить в полный рост. Вероятно, по ним планировалось осуществлять скрытную загрузку ( подводных ) лодок, глубины этого места, как раз "лодочные".В одну из поездок 2012 года на месте стоянки у волнолома мы обнаржуили ржавый башмак от легкого рельса, что не оставляло сомнений в прохождении легких рельсов вдоль залива у сухого дока".Судя по размерам,действительно представляется возможным транспортировка по "полым" волноломам и тоннелям,боеприпасов и другого необходимого для ПЛ и других кораблей.А с учётом возросшей опасности с воздуха, - это допущение,- выглядит правдоподобной версией.Более того,может быть,что не только торпеды ( стандартный калибр - 533-мм ) могли перевозиться на транспортных тележках,но и "карликовые" мини-субморины "Остехбюро" ( [url]http://diveright.ru/viewtopic.php?t=4079[/url] ([url]http://diveright.ru/viewtopic.php?t=4079[/url]) ),ведь "Новый Кронштадт" не только являлся звеном обороны и символом силы и мощи СССР,но должен был воплотить в себе последнии достижения советской науки и техники...
"Мертвый поезд в тоннеле".Среди других сохранившихся сооружений воображение поражает коллектор, ведущий с горы прямо в море. Крошечная речка, текущая с горы, заполняет его ровно на 5 сантиметров. Предположить, что здесь бывают наводнения, трудно – даже при бурном таянии снегов здешние болота не могут наполняться так активно, чтобы стоку понадобился объем в два метра высотой и полтора – шириной, а поскольку в ширину коллектор имеет две «нитки», разделенные бетонной стенкой, то получается все три метра..Две железные дороги – верхняя и нижняя – надежно связывали базу с крупными железнодорожными узлами. С одной стороны они выходили к Усть-Луге, а на север и восток их планировалось протянуть мимо Пейпия и Коваши аж к Ораниенбауму. Как далеко их удалось проложить – история умалчивает, зато кое-что нашептывает легенда. Когда в сентябре 1941 года базу срочно эвакуировали, потому что командование не сумело организовать своевременный отход флота из Таллина, набили всяким добром три эшелона. Два из них прибыли в Ораниенбаум, третий с базы ушел, но никуда не пришел. Якобы под горой, где в Логах стоит маяк, был железнодорожный тоннель. Поезд в него вошел, но не вышел – выход оказался взорванным. Задним ходом состав тоже не мог вернуться – взорвали и вход. И стоит, мол, до сих пор под горой в тоннеле мертвый состав с мертвым машинистом..." - http://regionavtica.ru/articles/vtoroj_kronshtadt_stroili_sto_let_i_vzryvali_tri_raza.html (http://regionavtica.ru/articles/vtoroj_kronshtadt_stroili_sto_let_i_vzryvali_tri_raza.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 05 Март 2017, 10:42
Здесь,необходимо прервать повествование о самой базе и обраться к людям.Во-первых,к тем,кто её строил - тысячям заключенных Лужского лагеря НКВД."В район Ручьев их прибыло более десяти тысяч человек"- по воспоминаниям Афанасия Леонтьевича Фёдорова, бывшего в 30-е годы председателем Сойкинского сельсовета.Неужели все они были "ликвидированы",дабы сохранить в тайне работы по возведению "Второго Кронштадта"?Или сгинули в ГУЛАГЕ в военную годину?А по словам бывшего председателя Сойкинского сельсовета, кроме заклю­ченных над созданием и обслуживанием базы в Ручьях трудились 1200 человек инженерно-технического персонала. Они являлись вольнонаемными и жили в районе строительства с семьями.Они тоже все погибли в блокадном Ленинграде?А чудом выживших "зачистил" НКВД?На такие мысли наводят строки из статьи "Второй Кронштадт строили сто лет и взрывали три раза" Татьяны Хмельник : "..Вся история строительства города и порта окутана тайной, которая сохраняется до сих пор – с многих документов так и не снят гриф секретности. В базу «200» было вбухано столько денег и сил, что признаться в полном и неоднократном крахе этого предприятия, а значит, и возложить на кого-то ответственность за провал всех попыток, видимо, невозможно для советского и постсоветского менталитета, которым обладают практически все наши чиновники, особенно военные. Кроме того, эта территория остается неприкосновенной для крупного строительства..."  Что же касается,начальника строительства  комбрига Афанасьева и начальника политотдела Федорова,- тех самых,кто обронил в разговоре с председателем сельсовета фразу: «Здесь будет „Второй Кронштадт",то они,скорее всего,хранили бы молчание,как если бы их самих не "зачистили" при Н.С.Хрущёве...Р.S.Из лиц, допущенных к военным секретам, остаётся,пожалуй,только лишь Владимир Нестерович Лежава — советский военачальник, контр-адмирал (1951 г.р.),который с 02 июля по 01 сентября 1941 года в звании капитана 2-го ранга командовал Военно-морской базой «Ручьи»...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 05 Март 2017, 11:21
В рамках данной темы,позволю себе сделать ещё одно допущение.Как говорится : "Большому кораблю — большое плавание" - римляние Гай Петроний,а,как указывалось выше,"Большой флот" СССР,конечно, создавался для защитыы страны,но лучше всего обороняться на дальних подступах,по сему,оперативной зоной для линкоров,крейсеров и больших подлодок являются просторы Мирового Океана.Но,во-первых,надо обеспечить выход главных сил,а во-вторых,контролировать водные коммуникации на Балтике,даже в том случае,если бы Балтийское море стало бы почти внутренним морем Советского Союза.Есть и другие причины.Следовательно,не только средним,но и малым боевым корабли,надо было обеспечить хорошие условия.Мне представляется,что среди сооружений базы могло быть и подобное оборудованию для подводных лодок в Лорьяне ( Франция ).Это была система устройств, используемая ранее для ремонта рыболовных судов.Немцы приспособили её для своих нужд : субмарины с помощью подъемников заводили на поворотный стол, который затем направлял их на один из шести стапелей.Но,из-за ограниченной мощности подъемных устройств и размеров бункеров их использовали только для небольших подлодок.В ВМБ "Ручьи" могли подобной системой могли пользоваться ПЛ типа "М" ( "Малютки" ),мини-субмарины "Остехбюро",МО ( "Малые Охотники" за подводными лодками ) и торпедные катера.Причём,ТТХ малых рыболовных судов близки к катерам : можно сравнить рыболовные боты типа "Касатка" 20-30-х г.г. ( http://soviet-trawler.narod.ru/pages_r/ussr/kasatka_r.html (http://soviet-trawler.narod.ru/pages_r/ussr/kasatka_r.html) ) и ТК типа "Г-5".Ещё одним доказательством может послужить и то,что ТК типа "Г-5" могли базироваться на борту КРЛ типа "Киров" и подтип "Максим Горький",на верхней палубе,в качестве т.н. "возимых"...Приложение : 1.Система устройств, используемая ранее для ремонта рыболовных судов,а потом ПЛ в порту Лорьян,Франция : http://www.gradremstroy.ru/wp-content/gallery/baza-bunker-nemeckix-podvodnyx-lodok-v-loryan/0123_0129.jpg (http://www.gradremstroy.ru/wp-content/gallery/baza-bunker-nemeckix-podvodnyx-lodok-v-loryan/0123_0129.jpg)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 05 Март 2017, 11:28
И в заключении следует обратиться к окончанию статьи "Второй Кронштадт строили сто лет и взрывали три раза" : "..Сведений о базе нет, а база есть. Взорванная нашими в 1941-м, немцами в 1944-м и еще раз нашими при Андропове (последнее вообще рождает кафкианские предположения), она тем не менее существует, ее присутствие незримо висит в воздухе. Но строительство в Усть-Луге и вокруг могут окончательно погубить то, чего мы толком и не знаем. Исследователей у базы нет. Только историк Вадим Аристов и музейщик Александр Аллилуев (потомок, кстати, строителей базы) копались в документах, могущих пролить свет на эту колоссальную и трагическую историю. И все равно ясной картины нет. И если вся территория будет зачищена – мы никогда так и не узнаем правды о несостоявшемся Втором Кронштадте и погибшем Комсомольске-на-Балтике".
Автор : Татьяна Хмельник.
Статья написана в 2008 году,с тех пор прошло уже 9 лет...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 05 Март 2017, 12:06
"Так как Липовское озеро связано протокой с Финским заливом, здесь планировалось совместить и базу торпедных катеров".И вполне вероятно,что торпедные катера были бы и не только "обычные".Во-первых,"..Дело в том, что здешнее побережье обладает особенностью – сразу идут приличные глубины, что для морского порта просто подарок. И к этому участку присматривались еще с начала XX века. Хотели обезопасить столицу, вынеся ее главный флот подальше в море и перекрыв дальние подступы к Петербургу...",как пишет,уже упоминавшаяся выше, Татьяна Хмельник.Это значит,что и крупные корабли противника могли приблизиться вплотную к побережью.А с учётом того,что ВСЕ капиталистические страны числились во врагах СССР,то не исключалась возможность нападения ведущих морских держав мира и прежде всего,Великобритании.Тем более,что : "..С начала 1920-х годов над советским руководством и его малограмотными маршалами и адмиралами довлел призрак «Гранд Флита». Это комсомольцы и пионеры лихо распевали: «… и на любой британский ультиматум воздушный флот сумеет дать отпор». А вот начальство смертельно боялось 15- и 16-дюймовых пушек британских "дредноутов". Наш флот строился исключительно с расчетом на бой на минно-артиллерийской позиции.
Бекаури предложил прекрасное средство для борьбы с «Гранд Флитом».
Предположим, противник подходит на дистанцию огня орудий главного калибра к Кронштадту или Севастополю. С разных направлений "дредноуты" атакуют десятки торпедных катеров, которые подходят почти в упор и топят «просвещенных мореплавателей». Пусть большинство катеров потоплено артиллерийским огнем. Но потерь среди красных военморов нет. Катера управляются по радио с эсминцев и самолетов..." - цитируется из "Армия роботов Бекаури",А.Широкорад :  [url]http://www.bratishka.ru/archiv/2011/2/2011_2_17.php[/url] ([url]http://www.bratishka.ru/archiv/2011/2/2011_2_17.php[/url]) .Р.S.В пользу этого допущения можно привести несколько аргументов,главным из которых будет то,что "Большой флот" СССР предназначался для действий на океанских ТВД и основной задачей его линейных сил не являлись бои на минно-артиллерийских позициях и во взаимодействии с элементами "Крепости Петра Великого",как в "царское время"...
Радиоуправляемые катера-мины ( их называют и "взрывающимися" катерами ) применялись немцами ещё в ПМВ : ".. Быстроходный катер был замечен в 14.18 и чуть позже - гидросамолет. Оба шли прямо на английские корабли, находившиеся в 40 км от германского побережья. Эскадра стала отходить на запад, ведя сильный артиллерийский огонь. И все же стремительный катер прорвался сквозь строй миноносцев и, не снижая скорости, нацелился прямо в борт охраняемого ими монитора. В 14.23 огромный столб воды, пламени и дыма поднялся около английского корабля, а спустя несколько минут в кормовой его части грянул второй взрыв... Жертвой  внезапной атаки стал новейший английский монитор прибрежного действия "Эребус" - представитель того класса кораблей, который считался безнадежно устаревшим еще за пятьдесят лет до начала войны и который тем не менее возродился в английском флоте, как только открылись боевые действия.
        Истоки   таинственного   нападения следовало искать  в морском министерстве Германии, куда вскоре после начала первой мировой войны обратились с заманчивым предложением школьный учитель из Нюрнберга Сименс, инженер-торпедист Гислер и несколько других специалистов. Их идея заключалась в использовании против вражеских кораблей быстроходных управляемых на расстоянии  катеров, начиненных взрывчаткой.  Изобретатели предлагали наводить такие катера с берегового поста по кабелю, разматывающемуся с установленной на борту вьюшки.
        В сентябре 1915 года после первых опытов, подтвердивших  жизнеспособность идеи, флот заказал 12 дистанционно управляемых катеров, которые при наведении с 30-метровой  вышки должны были поражать цели на удалении до 25 км от берега.
        Одновременно с  проектированием этих катеров создавался гидросамолет с мощной радиостанцией, применение которой увеличивало дальность применения нового оружия до 50 км.
        28 октября 1917 года в  13.20 от причала станции управления в Остенде отошел управляемый по кабелю катер FL-12. Через 25  минут управление взял на себя самолет, который к 14.18 вывел стремительную "мину" на группу английских кораблей..." - http://www.warships.ru/MK-3/MK-11/Mk-11-1.htm (http://www.warships.ru/MK-3/MK-11/Mk-11-1.htm) .В ВМВ так же,применялись "катера-мины" и разными странами.Кроме того,были эскадренные миноносцы - носители взрывающихся катеров типа "Франческо Криспи" : Италия, 1941 г. Водоизмещение: стандартное 955 т, полное 1450 т. Мощность двух турбин "Белуццо" 36 000 л. с., скорость хода 35 узлов. Длина наибольша 84,9 м, ширина 8,6 м, среднее углубление 2,7 м. Вооружение: шесть взрывающихс катеров типа MTM, две спаренные установки 120-мм орудий, два 40-мм автомата, два 13-мм пулемета, два спаренных торпедных аппарата калибра 533 мм. Всего в 1925-1927 годах построено 4 единицы: "Криспи", "Селла", "Рикасоли" и "Никотера". "Криспи" и "Селла" в 1941 году использовались как носители для взрывающихся катеров, а два других проданы Швеции ( http://commi.narod.ru/bmc/mk1ka/ka52.htm (http://commi.narod.ru/bmc/mk1ka/ka52.htm) ).А уж на крейсерах,таких как "Киров" вполне можно было разместить торпедные катера "Г-5" и с экипажами...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 05 Март 2017, 12:50
..Несомненно,одно - ВМБ,а особенно такая,как "Ручьи" строилась не только в расчёте на наличный состав ВМС на данном ТВД,но на перспективу о чём свидетельствует размах строительства.Опуская предшествующие измения планов строительства "Большого флота",6 августа 1939 года нарком ВМФ Н. Г. Кузнецов представил Совету народных комиссаров переработанный «Десятилетний план строительства кораблей ВМФ» (на 1938—1947 годы),окончательным вариантом которого, предусматривалось иметь к 1946 году: 15 линкоров проекта 23 (тип «Советский Союз»), 15 тяжёлых крейсеров проекта 69 (тип «Кронштадт»), 28 лёгких крейсеров (проектов 26-бис и 68), 36 лидеров эсминцев, 144 эскадренных миноносца (проектов 7, 7-У, 30 и 35), 336 подводных лодок, 96 сторожевых кораблей, 115 охотников за подводными лодками, 204 тральщика, 28 минных и 14 сетевых заградителей, 6 мониторов и канонерских лодок, 348 торпедных катеров.Разумеется,что не все эти корабли и вспомогательные суда,должны были базироваться на "Ручьи",а распределялись соответственно военно-политической доктрине с учётом международной обстановки между четырьмя флотами : КБФ,ЧФ,СФ,ТОФ и флотилиями.Тем не менее,даже для части ЛК,ТКР и КРЛ,местом базирования которых должна была служить ВМБ "Ручьи",необходима была соответствующая инфраструктура.В этой связи до сих пор остаются нерешённые вопросы о доке ( доках ) :  1."Новая и Старая гавани" - [url]http://fortoved.ru/forum/index.php?[/url] ([url]http://fortoved.ru/forum/index.php?[/url]) t=getfile&id=17016&private=0 2.Кессоны : [url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=17029&private=0[/url] ([url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=17029&private=0[/url]) [url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=17028&private=0[/url] ([url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=17028&private=0[/url]) Источник : "Фортоведъ" о "Кронштадте-2" :  [url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&rid=0&S=750522955c8bb83f9477d2f0304e28ae&prevloaded=1&th=2149&start=10[/url] ([url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&rid=0&S=750522955c8bb83f9477d2f0304e28ae&prevloaded=1&th=2149&start=10[/url])
..Задача по возведению таких грандиозных сооружений,как доки и молы,могла быть решена не только традиционными способами и примеры в Истории есть!Так,при высадке в Нормандии английские и американские военные инженеры блестящей импровизацией решили проблему отсутствия портовых сооружений. На намеченном участке береговой линии были запроектированы искусственные гавани.Казавшееся столь утопичным решение заключалось в сооружении искусственных портов в районах высадки. Было разработано и подготовлено два вида портов, которым союзники дали условное обозначение «Гузберри» («Крыжовник») и «Малберри» («Тутовая ягода»). «Гузберри» представлял собой затопленные вплотную друг возле друга суда, которые, подобно молу защищали огражденный ими прибрежный участок моря от ветра, создавая спокойную воду, что позволяло разгружать небольшие корабли и десантные суда даже при среднем волнении на море.Но,в данном случае,наибольший интерес представляет «Малберри»,который был настоящим портом, секции которого изготовлялись в Англии и доставлялись через пролив.Гигантская конструкция,названная  Mulberry, или как её ещё называли - «порт Уинстона» в честь У.Черчилля была собрана из кессон длинной 61 метров и весом 6000 тонн.Основу этого порта составляли крупные железобетонные кессоны, также затоплявшиеся вплотную друг к другу. На них монтировались все необходимые для разгрузки судов приспособления. Для обеих предназначавшихся для высадки армий было подготовлено по одному порту такого типа, кроме того, для каждого из пяти пунктов высадки предусматривался один - «Гузберри». Этих сооружений было достаточно, чтобы обеспечить высадку и снабжение всех высадившихся в первом эшелоне сил.А позже через эти порты осуществлялось снабжение. Первоначально на побережье было возведено два таких искусственных порта из бетонных кессонов, прикрытых волноломом из затопленных старых судов – один на участке «Омаха», второй – в Арронманше.19 июня сильнейший шторм настолько повредил гавань в американской зоне высадки, что от ее использования отказались.Но,не надо забывать,что "Гузберри" и "Малберри" строились в период ведения боевых действий...Р.S.Сравните с современными фото у побережья "Кронштадта-2",а источник,фото и видео об искусственных гаванях "Гузберри" и "Малберри" см. на : http://jadkov.livejournal.com/1110.html (http://jadkov.livejournal.com/1110.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 06 Март 2017, 09:33
"..Вероятно, самым грандиозным сооружением строителей ВМБ «Ручьи» был сухой док, выкопанный, по словам А. Л. Федорова, почти вручную на месте Вистинского луга. Размеры котлована для этого дока составляли примерно полтора километра на 800 метров. Глубина его равнялась 12-ти метрам. Копали док в течение 5 лет. Рядом с доком находились судоремонтные мастерские.." - [url]http://static.panoramio.com/photos/medium/6445666.jpg[/url] ([url]http://static.panoramio.com/photos/medium/6445666.jpg[/url])

... А ЗАЧЕМ был нужен сухой док такого размера?

Цитата: [url]http://www.redstar.ru/index.php/news-menu/vesti/iz-vmf/severnyj-flot/item/14847-s-pritselom-na-polstoletiya[/url]
35-й судоремонтный завод – филиал ОАО «Центр судоремонта «Звёздочка», расположенный на берегу Кольского залива, в городе Мурманске, готовится к коренной реконструкции и техническому перевооружению.
<...>
– Согласно плану технического развития производства предполагается разборка перемычки между камерами нашего сухого дока и строительство на его месте удлинённого и расширенного однокамерного сухого дока. Габаритные размеры стапель-палубы составят 70 на 400 метров, – поясняет Александр Лысаков. – Таким образом будет обеспечена возможность докового ремонта практически всех существующих на сегодняшний день проектов кораблей и судов


Цитировать
Существуют разногласия по поводу того, какой док является самым большим в мире. Японская фирма «Мицубиси хеви индастриз» имеет в г. Кояги док размером 990х100х14,5 м с двумя козловыми кранами грузоподъёмностью по 600 т. Доки, позволяющие строить корабли водоизмещением более 1 млн. т. имеются также в ОАЭ (г. Дубай) и Южной Корее (г. Окпо, 550х130х14 м).


Уважаемый Константин Борисович может быть меня поправит, но если корабль стал на кильблоки и вода слита, то до окончания ремонтных работ камера уже не разгерметизируется, и другой корабль в тот же док на заводится? ???
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 06 Март 2017, 10:37
"..Вероятно, самым грандиозным сооружением строителей ВМБ «Ручьи» был сухой док, выкопанный, по словам А. Л. Федорова, почти вручную на месте Вистинского луга. Размеры котлована для этого дока составляли примерно полтора километра на 800 метров. Глубина его равнялась 12-ти метрам. Копали док в течение 5 лет. Рядом с доком находились судоремонтные мастерские.." - [url]http://static.panoramio.com/photos/medium/6445666.jpg[/url] ([url]http://static.panoramio.com/photos/medium/6445666.jpg[/url])

... А ЗАЧЕМ был нужен сухой док такого размера?
Справка : "Линейные корабли проекта 23 (тип «Советский Союз») — это проект линейных кораблей, строившихся для Военно-Морского Флота СССР в конце 1930-х — начале 1940-х годов в рамках программы строительства «Большого морского и океанского флота».Водоизмещение :стандартное 59.150 т./полное 65.150 т.Длина - 269,4 м.Ширина-38,9 м.Осадка-10,19 м.Головной линейный корабль этой серии «Советский Союз», заводской номер С-299, был заложен в Ленинграде на Балтийском заводе. Об этом свидетельствует официальное донесение:
«Начальнику Управления кораблестроения РККФ инженеру-флагману 3 ранга т. Горшкову. Настоящим доношу, что 15 июля 1938 г. на заводе имени С. Орджоникидзе заложен л/к „Советский Союз“. Уполномоченный УК военинженер 1 ранга Кудзи»
В 1938—1939 гг. на двух других предприятиях заложены ещё три линкора: «Советская Украина» (С-352) в Николаеве, «Советская Россия» (С-101) и «Советская Белоруссия» (С-102) в Молотовске.Считалось, что новые линкоры будут самыми большими и мощными в мире.В реальности почти так и вышло - только два корабля из построенных в мире ( проекты не в счёт ) превзошли ЛК типа "Советский Союз" - самым большим стали японские ЛК типа "Ямато" их водоизмещение стандартное составило 62.315 т.,а полное 63.200 т.Но,справедливости ради,надо сказать,что были линейные корабли типа «Монтана» — это тип линейных кораблей ВМС США водоизмещение они имели :   стандартное — 60.500 т,а полное — 70.500 т.Как и советские,два из серии были заложены, но не достроены,а на остальные заказ был аннулирован.Отказаться от их постройки США заставил тот факт,что при их водоизмещении и размерах они не могли проходить Панамский канал.А самый важный вопрос состоял в том,где ремонтировать корабли таких размеров.В крайнем случае,можно было и на плаву с помощью кессонов,как ЛК "Тирпиц" в Норвегии во время ВМВ.Но,при серьёзных повреждения, таких,как,например, у ЛК "Бисмарк" необходима была постановка в док.Например,в такой,как в Сент-Назере.Об этом я уже здесь писал...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 06 Март 2017, 10:45
Сухие доки бываю разные : см. краткий экскурс "Сухие доки - основа морского могущества" : http://mylnikovdm.livejournal.com/47310.html (http://mylnikovdm.livejournal.com/47310.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 06 Март 2017, 10:58
Уважаемый Ринат, 2-3 сухих дока 400х70х12 метров были бы достаточны. Единственное, можно предположить, что на самом деле под сухим доком на Вистинском Лугу подразумевают Новую Гавань  :o

(http://www.9994333.ru/img/k33.jpg)

(http://www.9994333.ru/img/k3.jpg)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 06 Март 2017, 11:21
Уважаемый Ринат, 2-3 сухих дока 400х70х12 метров были бы достаточны. Единственное, можно предположить, что на самом деле под сухим доком на Вистинском Лугу подразумевают Новую Гавань  :o

([url]http://www.9994333.ru/img/k33.jpg[/url])

([url]http://www.9994333.ru/img/k3.jpg[/url])
Уважаемый Алексей!Согласен в Вами,что такое возможно и кессоны,которые видны на фото,- это секции молов этой гавани.Об этом шёл разговор на одном из Сайтов,которые я просматривал,но я не придал этому тогда большое значение,т.к. всё основывалось лишь на догадках участников...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 06 Март 2017, 11:33
"..Вероятно, самым грандиозным сооружением строителей ВМБ «Ручьи» был сухой док, выкопанный, по словам А. Л. Федорова, почти вручную на месте Вистинского луга. Размеры котлована для этого дока составляли примерно полтора километра на 800 метров. Глубина его равнялась 12-ти метрам. Копали док в течение 5 лет. Рядом с доком находились судоремонтные мастерские.." - [url]http://static.panoramio.com/photos/medium/6445666.jpg[/url] ([url]http://static.panoramio.com/photos/medium/6445666.jpg[/url])

... А ЗАЧЕМ был нужен сухой док такого размера?
"..Но,справедливости ради,надо сказать,что были линейные корабли типа «Монтана» — это тип линейных кораблей ВМС США водоизмещение они имели :   стандартное — 60.500 т,а полное — 70.500 т.Как и советские,два из серии были заложены, но не достроены,а на остальные заказ был аннулирован.Отказаться от их постройки США заставил тот факт,что при их водоизмещении и размерах они не могли проходить Панамский канал..."
Кроме того,США в отличии от других воюющих держав, имели больше возможностей вводить в строй новые крупные надводные корабли.Строили их и капитально ремонтировали даже в ходе боевых действий,поэтому закончили войну с большим числом кораблей, чем начали её.Например,с 7 декабря 1941 года по 1 октября 1945 года в строй флота вошли 13 новых тяжелых крейсеров, 2 линейных и 33 легких крейсера,а вступили США во вторую мировую войну, имея в строю флота 18 тяжелых и 19 легких крейсеров.В силу географического и экономического положения США в отличие от всех других воюющих держав смогли строить и линкоры в ходе боевых действий.Так,начав войну с 17 линкорами, они завершили ее с 23.Я уже не говорю про многочисленные авианосцы,которые стали главной ударной силой ВМФ,сменив линкоры...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 06 Март 2017, 11:45
А геостратегическое и экономическое положение СССР кардинально отличалось от США,поэтому и спешили.Отсюда "стахановское движение","пятилетки в 4,3 года","ударные стройки" и,скорее всего,ГУЛАГ.Приведу известное высказывание Иосифа Сталина о том, что "тот путь, который преодолели ведущие страны за 100 лет, нам нужно пробежать за 10, иначе нас сомнут". Сказаны эти слова были были 4 февраля 1931 г. на первой всесоюзной конференции работников социалистической промышленности. И ровно через 10 лет и несколько месяцев "ведущие капиталистические страны" попытались это сделать. Таким образом, 22 июня – не только день начала Великой Отечественной войны, но и последний день десятилетнего срока, который Сталин отвел на индустриализацию и модернизацию государства – очень четко очерченный рубеж для подведения итогов этого периода : "Хотите ли, чтобы наше социалистическое отечество было побито и чтобы оно утеряло свою независимость? Но если этого не хотите, вы должны в кратчайший срок ликвидировать его отсталость и развить настоящие большевистские темпы в деле строительства его социалистического хозяйства. Других путей нет. Вот почему Ленин говорил накануне Октября: "Либо смерть, либо догнать и перегнать передовые капиталистические страны". Мы отстали от передовых стран на 50–100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут", – сказал Иосиф Сталин на первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года".И кроме "разрухи" после ПМВ,Гражданской войны,интервенции и т.д., по словам историка Игоря Пыхалова, фраза о 50-100 годах – это не фигура речи, а вполне реальный факт. Например, один из основных индикаторов промышленного развития – показатель выплавки чугуна показывает такую динамику: после реформ Петра Россия вышла на первое место в мире, в начале XIX века отодвинулась на второе, а в течение следующих 100 лет роста практически не было..." - See more at: http://www.nakanune.ru/articles/110581/#sthash.nRubmNet.dpuf (http://www.nakanune.ru/articles/110581/#sthash.nRubmNet.dpuf)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 06 Март 2017, 12:50
".. но если корабль стал на кильблоки и вода слита, то до окончания ремонтных работ камера уже не разгерметизируется, и другой корабль в тот же док на заводится? ???"..
Можно завести в док корабль,даже если он занят.Но,только при следующих условиях : 1.В доке стоит большой корабль;2.а заводится малый.Тогда, возможно наполнив док водой ввести другой корабль,не давая первому всплыть.Р.S.Если док имеет одну камеру : http://www.stroitelstvo-new.ru/sudostroenie/rk/suhoy-dok.shtml (http://www.stroitelstvo-new.ru/sudostroenie/rk/suhoy-dok.shtml) Р.Р.S.Кстати,новые доки всегда нужны,т.к. старые могут уже не отвечать новым требованиям.А сухие доки - это капитальное сооружение и служит долго.Поэтому,их строят с "запасом" на далёкую перспективу.Иначе,будет так,как "в бытность мою ( академика А.Н.Крылова ) главным инспектором кораблестроения потребовалось ввести в наибольший (тогда) из кронштадтских доков броненосец «Андрей», а затем и «Павел» водоизмещением в 18.000 т, имея в воротах зазор всего в 3 дюйма, т. е. 1 1/2 дюйма  ( дюйм = 2.54 см ) на сторону. Главный инженер Кронштадтского порта признал это невозможным; я тогда принял всю ответственность на себя и приказал вводить «Андрея» под моим руководством, приняв лишь некоторые необычные меры предосторожности, и корабль был введен, не получив ни малейшей царапины в окраске борта. Совершенно так же «Андрей» был выведен, а затем был введен и выведен «Павел» - http://www.e-reading.club/chapter.php/138801/40/Krylov_-_Moi_vospominaniya.html (http://www.e-reading.club/chapter.php/138801/40/Krylov_-_Moi_vospominaniya.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 06 Март 2017, 13:11
Что интересно, немецкой аэрофотосъёмки Ручьёв не попадалось ...

Насчёт дока получается, что на 1 и 2 очередях строительства его нет, а на схеме 1948 года их даже два, в старой гавани тоже "сухой строительный док".
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 06 Март 2017, 13:21
1.Что интересно, немецкой аэрофотосъёмки Ручьёв не попадалось ...

2.Насчёт дока получается, что на 1 и 2 очередях строительства его нет, а на схеме 1948 года их даже два, в старой гавани тоже "сухой строительный док".
Уважаемый Алексей!1.Немцы должны были снять этот объект.Вопрос в том,- сохранились ли материалы.И где?В архивах каких стран.2.В такой ВМБ доков и нужно иметь несколько и разных - это аксиома.3.О гидротехнических сооружениях у меня есть ещё одно предположение,но надо собрать инфу,а это нелегко...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 06 Март 2017, 16:43
"..Насчёт дока получается, что на 1 и 2 очередях строительства его нет, а на схеме 1948 года их даже два, в старой гавани тоже "сухой строительный док".
(http://i12.pixs.ru/storage/5/2/6/SD1jpg_9192255_25407526.jpg) (http://pixs.ru/showimage/SD1jpg_9192255_25407526.jpg) - кроки местности с Сайта "Фортоведъ" : http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2149&start=50&rid=0&S=e57cf8f4190a0a3f28a0e8c51c46ac22 (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2149&start=50&rid=0&S=e57cf8f4190a0a3f28a0e8c51c46ac22) - не удивляйтесь,что "вверх тормашками",т.к. участник подписал под схемой,что "По поводу сухого дока в Старой Гавани. Для наглядности некоторые снимки перевернул на 180 градусов".
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 06 Март 2017, 16:53
"..Насчёт дока получается, что на 1 и 2 очередях строительства его нет, а на схеме 1948 года их даже два, в старой гавани тоже "сухой строительный док".
([url]http://i12.pixs.ru/storage/5/2/6/SD1jpg_9192255_25407526.jpg[/url]) ([url]http://pixs.ru/showimage/SD1jpg_9192255_25407526.jpg[/url]) - кроки местности с Сайта "Фортоведъ" : [url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2149&start=50&rid=0&S=e57cf8f4190a0a3f28a0e8c51c46ac22[/url] ([url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2149&start=50&rid=0&S=e57cf8f4190a0a3f28a0e8c51c46ac22[/url]) - не удивляйтесь,что "вверх тормашками",т.к. участник подписал под схемой,что "По поводу сухого дока в Старой Гавани. Для наглядности некоторые снимки перевернул на 180 градусов".
(http://i12.pixs.ru/storage/6/3/3/SD3jpg_8648239_25407633.jpg) (http://pixs.ru/showimage/SD3jpg_8648239_25407633.jpg) - а вот и "сухой док".Участник пишет,что "Действительно, похоже что первоначально "строительный" был сделан для изготовления массивов-гигантов.Одна не стыковка моих данных с приведёнными в книге В.Аристова: там длина массива-гиганта обозначена 12,5 метров,а по моим чертежам - 25 метров".Источник : Сайт "Фортоведъ" : http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2149&start=50&rid=0&S=e57cf8f4190a0a3f28a0e8c51c46ac22 (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2149&start=50&rid=0&S=e57cf8f4190a0a3f28a0e8c51c46ac22) Р.S.Радикал на всякий "пожарный случАй" : http://pixs.ru/showimage/SD3jpg_8648239_25407633.jpg (http://pixs.ru/showimage/SD3jpg_8648239_25407633.jpg) Р.Р.S.Но "радикал" больше оригинала размером не будет.Однако,есть шанс,что дольше сохранится...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 06 Март 2017, 16:57
"Массивы-гиганты", - это по моему разумению, - железобетонные КЕССОНЫ,которые изготовлялись прямо на месте для МОЛОВ гавани.Это оптимальный вариант,т.к. их не надо было буксировать на место,как в случае с искусственной гаванью "Малберри"...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 06 Март 2017, 17:04
Кстати,я "упреждая" возможные упрёки в том,что гидротехнические сооружения не имеют  отношение к фортификации,могу заявить,что имеют,т.к. на молах и на стенках доков,могли быть зенитные установки.И если в мирное время там они не стояли,то места для них резервировались.А в военное время ПВО ( включая противокатерную и противодиверсионную оборону ) усиливалась даже за счёт разных импровизаций.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 06 Март 2017, 17:26
"Массивы-гиганты", - это по моему разумению, - железобетонные КЕССОНЫ,которые изготовлялись прямо на месте для МОЛОВ гавани.Это оптимальный вариант,т.к. их не надо было буксировать на место,как в случае с искусственной гаванью "Малберри"...
Моим словам есть подтверждение.Правда,это тоже предположения,но,исходя из здравого смысла,- в них есть,как минимум,"зерно истины" : "..Но вся хохма в том, что так нормальные гавани не образуются ( сами по себе - прим. Р.Г. ). Западный мол образует гавань, но не акваторию, где обеспечивается нормальная циркуляция  кораблей. (расстояние сами посмотрите) Во время работы в Старой Гавани сторожилы мне сказали, что на этом месте планировали строительство сухого дока !А почему бы нет? Одна незадача - док расположен параллельно берегу и ничего крупного туда просто не затащить, учитывая ковш, что севернее.
Мелкие корабли - можно. Но вспоминается схемка, приведённая bellом. Не для изготовления МАССИВОВ-ГИГАНТОВ  ( кессонов для молов  - прим. Р.Г. ) ли он был сделан ? Логически - всё рядом, тащить издалека по воде (где слипы, заводы с доками) не надо. А то что вход в эту "гавань" перекрывался смотрите сами ( фото на Сайте "Фортоведъ",ссылка в конце цитаты - прим. Р.Г. ) : Пробита строчка шпунта в востока.Пробита строчка шпунта с запада ( фото ).Вход в док ( фото ).А теперь посмотрим как это сверху смотрится ( спутниковый снимок ).Проглядывается нечто, похожее на устои батопорта. Так был ли здесь док? Работал ли он при строительстве, а потом был уничтожен ? Вопросов, однако ..."- http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2149&start=40&rid=0&S=0c212c3fae1ad21aa124cfe2763dc9fc (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2149&start=40&rid=0&S=0c212c3fae1ad21aa124cfe2763dc9fc)  : там и фото и вложения.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 06 Март 2017, 18:13
А теперича,моё предположение  ??? :  (http://i12.pixs.ru/storage/3/9/3/Batjpg_4598017_25408393.jpg) (http://pixs.ru/showimage/Batjpg_4598017_25408393.jpg) -  ( http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=17613&private=0 (http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=17613&private=0) ) - "Проглядывается нечто, похожее на устои батопорта. Так был ли здесь док? Работал ли он при строительстве, а потом был уничтожен ?" - цитирую участника с Сайта "Фортоведъ".А по-моему,здесь планировался коплекс гидротехнических сооружений подобный "порту внешней гавани Сен-Назера, известный как Аванпорт (Avant Port),который был образован двумя пирсами, выступающими в Атлантический океан. С помощью двух уровней шлюзов происходил контроль уровня воды в гавани, так, что он не изменяется под действием приливов".Чем можно подтвердить данное предположение?Во-первых,размахом строительства,сопряжённого с программой "Большого флота".Во-вторых,наличием сил и средств для этого в СССР.Напомню про "великие стройки" : ДнепроГЭС,метрополитен и т.п.В-третьих,наличием инженерно-технического персонала всех уровней : были и молодые специалисты,были "старорежимные", - назову только одного,-  Влади́мир Григо́рьевич Шу́хов (1853—1939) — русский, советский инженер, архитектор, изобретатель, учёный; член-корреспондент (1928) и почётный член (1929) Академии наук СССР, лауреат премии имени В. И. Ленина (1929), Герой Труда (1932).Который был по-истине УНИВЕРСАЛОМ :  В. Г. Шухов разработал многочисленные конструкции разнообразных сетчатых стальных оболочек и использовал их в сотнях сооружений: перекрытиях общественных зданий и промышленных объектов, водонапорных башнях, морских маяках, мачтах военных кораблей и опорах линий электропередач..Шухов изобрёл также арочные конструкции покрытий с тросовыми затяжками ( сфера применеия - ангары для самолётов,малых кораблей,т.к., это лучше,прочнее и долговечнее,например,навесов и рыбацких сетей над стоянками торпедных катеров.Ведь,ещё 1897 году Шухов построил для металлургического завода в Выксе цех с пространственно изогнутыми сетчатыми парусообразными стальными оболочками перекрытий двоякой кривизны. Этот цех сохранился на Выксунском металлургическом заводе до наших дней! А это было первое в мире сводообразное выпуклое перекрытие-оболочка двоякой кривизны ).Но, в контексте данной темы,наиболее важно,что в 1912—1917 гг. В. Г. Шуховым спроектировал перекрытия залов и дебаркадер Киевского вокзала (бывшего Брянского) в Москве и руководил его возведением (ширина пролёта — 48 м, высота — 30 м, длина — 230 м),а во время первой мировой войны В. Г. Шухов изобрёл несколько конструкций морских мин и платформ тяжёлых артиллерийских систем, проектировал батопорты морских доков...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 06 Март 2017, 20:26
И в заключении следует обратиться к окончанию статьи "Второй Кронштадт строили сто лет и взрывали три раза" : "..Сведений о базе нет, а база есть. Взорванная нашими в 1941-м, немцами в 1944-м и еще раз нашими при Андропове
Уважаемый Ринат, а подробности про взрыв ПРИ АНДРОПОВЕ не попадались? Потому как Взрывать в 1983, а в 1987 затоплять "Аврору" в качестве волнолома, это как-то странно  :o
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 06 Март 2017, 20:59
И в заключении следует обратиться к окончанию статьи "Второй Кронштадт строили сто лет и взрывали три раза" : "..Сведений о базе нет, а база есть. Взорванная нашими в 1941-м, немцами в 1944-м и еще раз нашими при Андропове
Уважаемый Ринат, а подробности про взрыв ПРИ АНДРОПОВЕ не попадались? Потому как Взрывать в 1983, а в 1987 затоплять "Аврору" в качестве волнолома, это как-то странно  :o
Уважаемый Алексей!Как я анонсировал : "Создавая данную тему, не ставлю своей целью внести вклад в изучение узкоспециальных вопросов из области фортификации и/или Истории,а для того,чтобы дать общую характеристику данному объекту, вообще, и в его связи с изменениями в международном и военно-политическом положении СССР и мире..." -  в общих чертах,я тему закончил, - фантазия и познания в данном специфическом вопросе у меня истощились, - а военный период,- это уже,фактически,другая тема и есть люди,которые более осведомлены о периоде ВОВ в отношении этой ВМБ.Однако,есть некоторая дополнительная инфа по докам и молам.Обещали мне прислать.А пока я подготовлю всю известную мне инфу по эпизоду с уничтожением  этого объекта "при Андропове".Мне надо время,т.к. уже само определение,- "при Андропове",- порождает вопросы...Р.S.Связь с частями корпуса КР "Аврора",- "навскидку",- мне представляется случайной.Умысла не усматриваю.Если не считать,что постарались "сбагрить" подалее в расчёте на - "с глаз долой,из сердца ( памяти ) вон!" Времена-то,были "Гласности","Перестройки",т.е. ещё не "смутные",но уже "мутные".Поэтому,это скорее всего,просто обычная безхозяйственность.Если бы это было ранее,то можно было бы строить предположения о неком "заговоре с целью сокрытия".И район "Второго Кронштадта"  - не был запретной зоной...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Исследователь от 06 Март 2017, 22:43
Уважаемый Константин Борисович может быть меня поправит, но если корабль стал на кильблоки и вода слита, то до окончания ремонтных работ камера уже не разгерметизируется, и другой корабль в тот же док на заводится? ???
[/quote]

Нет, после определённых подготовительных работ в сухой док можно вводить/из дока выводить и другие корабли.
Пример - широко известная в Сети фотография 3 американских кораблей в доке ВМБ Перл-Харбор после японского налёта (они разных типов и классов и, соответственно, работы на них были различные и различной продолжительности, то есть заводили их в док до 07.12.1941 не одновременно).
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 06 Март 2017, 23:16
 Уважаемый Константин!Я не хочу вмешиваться в Ваш диалог с Алексеем,но хотел бы заметить,что данный,отдельный вопрос был уже исчерпан,хотя Ваше ответ - это и уважение к собеседнику и полезная для него информация.Однако,было не лишним,если бы Вы ( конечно,при наличии времени и желания ),уточнили бы вопрос о том,есть ли воспоминания о ней  капитана 2-го ранга Владимира Нестеровича Лежава и/или других военнослужащих,а значит и допущенных к военным секретам лиц в предвоенный период.А в идеале,- было бы узнать об информации тех,кто владел гос.тайной,например,начальников из строительного управления НКВД...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Исследователь от 07 Март 2017, 02:13
Уважаемый Ринат, так как данная ВМБ  создавалась в предвоенные годы, то "общедоступные" (то есть - любому исследователю) документы по ней хранятся в РГАВМФ в Санкт-Петербурге (сам кое-какие выписки по ней делал, в частности - по организации обороны базы в 1939 - 1940 гг., в том числе - по взаимодействию по этому вопросу со "Строительством № 200" НКВД), а по Лужской ВМБ в период войны был целый фонд (№ 238) в "покойном ныне" АО ЦВМА в Москве (сейчас эти документы - в ФЦАМО (АВМФ) в Гатчине), откуда так же имеются выписки.
Так что "завеса тайны" - это для журналистов :)
П.С. В частности, у меня имеется 11-страничный документ под названием "Организация обороны ВМБ "Лужская губа" от сухопутного противника (июль - август 1941 г.)", но он - в копии, то есть текст на компьютере не набран, так что разместить здесь не могу :(
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 07 Март 2017, 07:13
И в заключении следует обратиться к окончанию статьи "Второй Кронштадт строили сто лет и взрывали три раза" : "..Сведений о базе нет, а база есть. Взорванная нашими в 1941-м, немцами в 1944-м и еще раз нашими при Андропове


Уважаемый Ринат не написал, я тоже как-то зевнул по поводу красивых сине-красных схем с двумя очередями строительства. Подумал, что это конец 1930-ых... А то уже времена Ельцина :o

Цитата: [url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2149&start=50&rid=0&S=e57cf8f4190a0a3f28a0e8c51c46ac22[/url]
Re: ВМБ Ручьи [сообщение #38196 является ответом на сообщение #37900]    вс, 08 июля 2012 14:50 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
GKS
Сообщений: 820
Зарегистрирован: сентября 2009       
Пока кто-нибудь решит заняться детальными раскопками истории базы Ручьи, несколько документов, так сказать, "новейших времён". В 90-е остро встал вопрос о перебазировании сил Балтийского флота, связанный с потерей баз в Прибалтике. Была проведена большая работа, подготовлены необходимые расчёты и обоснования.
([url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=18348&private=0[/url])
([url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=18351&private=0[/url])
<...>
Потом ТАМ решили, что волшебное слово "оптимизация" решит все вопросы и проблемы. В результате часть кораблей и судов порезали, часть продали, часть перевели в Калининградскую область, часть - в ЛенВМБ. И все оказались довольными.
Проект так и не состоялся, а "весёлые картинки" остались.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 07 Март 2017, 08:35
Упускаем еще вот это:

(http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=17026&rid=0&S=0c68c4d990abc07b7d6e741c8c136637)

"ДЕСАНТ В РУЧЬИ СЕНТЯБРЬ 1943"

... Так может быть, ВТОРОЙ раз взрывали не в 1944, а в 1943... Что-то не гуглится такой десант  >:(
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 07 Март 2017, 09:12
Итак! Попробую обобщить ;)

... В 1934 году было принято решение о строительстве ВМБ в Лужской Губе. Для этого в системе НКВД было создано "Строительство №200". Был углублен фарватер к Старой Гавани, там же оборудован сухой док для строительства кессонов. Побережье было укреплено на всем протяжении бетонной стенкой. За перемычкой, на месте так называемого Вистинского Луга было начато строительство Новой Гавани, силами осужденных. До сентября 1941 года Новая Гавань не была завершена, перемычка была уничтожена попаданиями торпед и гавань в незавершенном состоянии была затоплена водами Лужской Губы. Однако удивляет, что на схеме 1948 года перемычка показана целой, без мест разрушений. В 1993 году был сделан фарватер, для использования Новой Гавани  ВМФ РФ, однако перебазирование не состоялось. В настоящее время северная часть Новой Гавани ( бывший ковш сухого дока) представляет из себя морской терминал.

Цитата: [url]http://www.novayagavan.ru/about/info/[/url]
Терминал Новая Гавань - проект, реализованный на основе государственно-частного партнерства. Инвестиции ООО «Терминал Новая Гавань» в проект составляют 1,5 млрд. рублей, инвестиции государства - 767 млн. рублей (данные на к.2013 г.). Перспективный терминал продолжает развиваться: 4,5 млрд. рублей ООО «Терминал Новая Гавань» планирует вложить в развитие объекта до 2016 года, а объем государственных инвестиций на перспективу до 2016 года - 2,3 млрд. рублей.

Цитата: [url]http://wikimapia.org/19871451/ru/%D0%9C%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9-%D1%82%D0%B5%D1%80%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B0%D0%BB-%C2%AB%D0%9D%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D1%8F-%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D1%8C%C2%BB[/url]
ООО «Терминал Новая Гавань» входит в состав Морского порта Усть-Луга как отдельный грузовой район. Терминал имеет выгодное географическое положение вблизи основных таможенных постов и магистралей: выход на две автомобильные трассы А-121 и М-11, которые связывают порт с Санкт-Петербургом и с магистралью Санкт-Петербург – Таллинн (Эстония).

Терминал предназначен для приема Rо-Rо и генеральных грузов. Площадь действующего терминала составляет 24 Га. Рабочая длина первого причала – 150 метров, глубина у причала – 9,6 метров. Мощности терминала позволяют хранение до 10000 легковых автомобилей единовременно с загрузкой до 240 автовозов в сутки. Запланированное строительство автомагистрали «Усть-Луга – Великий Новгород» сократит путь грузов из порта до Москвы и других районов России примерно на 100 км. и позволит обойти перегруженный транспортом Санкт-Петербург.

[url=http://www.rtlgroup.ru]www.rtlgroup.ru[/url] ([url]http://www.rtlgroup.ru[/url])

([url]http://photos.wikimapia.org/p/00/01/68/70/91_big.jpg[/url])
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 07 Март 2017, 09:25
(http://s019.radikal.ru/i622/1703/c2/f6d294ee8675t.jpg) (http://radikal.ru/big/97jvjslcpwdc1)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 09:56
Уважаемый Ринат, так как данная ВМБ  создавалась в предвоенные годы, то "общедоступные" (то есть - любому исследователю) документы по ней хранятся в РГАВМФ в Санкт-Петербурге (сам кое-какие выписки по ней делал, в частности - по организации обороны базы в 1939 - 1940 гг., в том числе - по взаимодействию по этому вопросу со "Строительством № 200" НКВД), а по Лужской ВМБ в период войны был целый фонд (№ 238) в "покойном ныне" АО ЦВМА в Москве (сейчас эти документы - в ФЦАМО (АВМФ) в Гатчине), откуда так же имеются выписки.
Так что "завеса тайны" - это для журналистов :)
П.С. В частности, у меня имеется 11-страничный документ под названием "Организация обороны ВМБ "Лужская губа" от сухопутного противника (июль - август 1941 г.)", но он - в копии, то есть текст на компьютере не набран, так что разместить здесь не могу :(
Уважаемый Константин!А Вам известны опубликованные работы на основе указанных источников?Мне пока везде встречались ссылки на В.Аристова.Причём,не только на его статью,но и книгу со схемами.Если,как Вы утверждаете,он не работал в архивах,то откуда у него схемы?И среди поисковиков есть люди серьёзные,- и рисковать при своих изысканиях,- на основе сомнительных данных не будут.Что же касается документа "Организация обороны ВМБ "Лужская губа" от сухопутного противника (июль - август 1941 г.)",то я бы сканировал его.Но в таком виде текст будет удобочитаем?В "электронном" виде,я имею ввиду.Можно ведь не все 11 страниц поместить,а только "в части касающейся".Это легче,чем набирать на клавиатуре вручную пространные цитаты.Есть ведь статьи и книги в Portable Document Format (PDF).Пример : http://jurnali-online.ru/orujie/texnika-i-vooruzhenie-12-dekabr-2016.html (http://jurnali-online.ru/orujie/texnika-i-vooruzhenie-12-dekabr-2016.html) .Листаешь и читаешь.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 10:12
И в заключении следует обратиться к окончанию статьи "Второй Кронштадт строили сто лет и взрывали три раза" : "..Сведений о базе нет, а база есть. Взорванная нашими в 1941-м, немцами в 1944-м и еще раз нашими при Андропове

 Уважаемый Ринат, а подробности про взрыв ПРИ АНДРОПОВЕ не попадались? Потому как Взрывать в 1983, а в 1987 затоплять "Аврору" в качестве волнолома, это как-то странно  :o
"..Связь с частями корпуса КР "Аврора",- "навскидку",- мне представляется случайной.Умысла не усматриваю.Если не считать,что постарались "сбагрить" подалее в расчёте на - "с глаз долой,из сердца ( памяти ) вон!" Времена-то,были "Гласности","Перестройки",т.е. ещё не "смутные",но уже "мутные".Поэтому,это скорее всего,просто обычная безхозяйственность.Если бы это было ранее,то можно было бы строить предположения о неком "заговоре с целью сокрытия".И район "Второго Кронштадта"  - не был запретной зоной..."
Цитата "..буксиры притащили сюда большой массивный корпус старого корабля. Как оказалось, это был первоначальный корпус легендарной «Авроры», закладки 1897 г. Согласно постановлению Совета министров СССР, знаменитый крейсер, считавшийся в течение нескольких десятилетий кораблем № 1 советских ВМФ, в августе 1984 г. был поставлен в Ленинграде на капитальный ремонт. К 70-летию Великого Октября ремонт был закончен. В результате появилась совершенно новая «Аврора» и остался ее старый корпус. Отреставрированная «Аврора» заняла традиционное место стоянки в Большой Невке возле Нахимовского училища. А корпус исторического корабля утащили с глаз долой*. Простояв с год у ручьевских берегов, «родной» корпус крейсера был затоплен возле строящегося пирса. Его решили использовать как защитную стенку от волн, для чего он должен был быть заполнен бетонными плитами. Но и это дело не довели до конца.
— Когда ее притащили, кто только сюда не приезжал, — рассказывают охраняющие объекты замороженного строительства базы «Ручьи» сторожа. — Были различные начальники на черных «волгах». Даже из КГБ, тоже спрашивали: «Где здесь "Аврора"?»
Потом все затихло. Сейчас о ней никто не вспоминает..." - статья "Судьба военно-морской базы на Сойкинском полуострове" : http://geo.1september.ru/article.php?ID=200700510 (http://geo.1september.ru/article.php?ID=200700510)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 10:39
И в заключении следует обратиться к окончанию статьи "Второй Кронштадт строили сто лет и взрывали три раза" : "..Сведений о базе нет, а база есть. Взорванная нашими в 1941-м, немцами в 1944-м и еще раз нашими при Андропове

 Уважаемый Ринат, а подробности про взрыв ПРИ АНДРОПОВЕ не попадались? Потому как Взрывать в 1983, а в 1987 затоплять "Аврору" в качестве волнолома, это как-то странно  :o
1941 год : "..Командующий Балтфлотом адмирал В.Ф.Трибуц вспоминал: «Меня пригласил к себе А.А.Жданов. В Смольном мне вручили телеграмму, подписанную Сталиным, Шапошниковым и Кузнецовым. Это был приказ подготовить все необходимое, чтобы в случае прорыва противником обороны Ленинграда уничтожить боевые и транспортные корабли, оборонные объекты флота, ценности, запасы оружия, боеприпасов и т.д. Я прочитал это страшное решение несколько раз и не поверил своим глазам. А.А.Жданов спросил, все ли мне ясно. Я ответил, что все».
Объекты ВМБ «Ручьи» и ее жилого городка взрывали в течение нескольких дней. Минерам пришлось изрядно поработать, объектов было много и сделаны они были на совесть. 31 августа на территории «Строительства-200» вспыхнул большой пожар. Огонь довершил уничтожение того, что не уничтожила взрывчатка.
Полуразрушенные здания и сооружения «Второго Кронштадта» еще долгое время стояли на берегу Лужской губы. Затем постепенно они были разобраны жителями окрестных деревень для строительства домов и хозяйственных объектов..." 2."Взрывали при Андропове".Я думаю,что таким образом просто расчищали территорию под новое строительство.Что собирались строить?Могут быть варианты.Например,МО СССР,ведь,цитата "..но территория «Второго Кронштадта» так и осталась закреплена за Балтийским флотом, и когда прибалтийские республики вновь отошли от России, о нем вспомнили. Базу в Ручьях было решено восстановить. В каком объеме — неизвестно, но работы по созданию причальной стенки начались. Они велись военными строителями из Пскова, Калининграда и рабочими из Кингисеппа. Осенью 1993 г. сюда должны были прийти военные корабли. Но Ручьи их так и не дождались. К лету следующего года работы были прекращены, как говорят, из-за отсутствия денег..." - и планы МО СССР могли быть составлены ранее и по другим причинам.Ещё одним вариантом,по которому требовалось расчистить местность,могло быть запланированное строительство гражданских объектов : а) в связи с возведением дамбы в Финском заливе.Т.к. это не только домба,а целый комплекс и,возможно,что имелись планы его развития в которых Ручьи занимали своё место в каком-либо качестве;б) например,новый порт.И скорее всего,"взрывали при Андропове" написано т.с. "для красного словца",т.к. я сильно сомневаюсь,что ген.сек. КПСС и бывший Председатель КГБ СССР распорядился провести "зачистку" территории,дабы "подчистить" то,что осталось после акций уничтожения "Вермахтом" и РККА в ВОВ...( цитаты из : http://geo.1september.ru/article.php?ID=200700510 (http://geo.1september.ru/article.php?ID=200700510) ).
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 10:43
Упускаем еще вот это:

([url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=17026&rid=0&S=0c68c4d990abc07b7d6e741c8c136637[/url])

"ДЕСАНТ В РУЧЬИ СЕНТЯБРЬ 1943"

... Так может быть, ВТОРОЙ раз взрывали не в 1944, а в 1943... Что-то не гуглится такой десант  >:(
Уважаемый Алексей!А, именно, в этом вопросе Вам и мне может помочь Константин Стрельбицкий!
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 07 Март 2017, 10:47
Андропов был Председатель КГБ, а это погранвойска, так что может и был проект использования Ручьёв погранфлотом  :o

Возможно, взрывами углубляли фарватер, тем более там на дне бетонные кессоны и даже паровозы, по мнению отдельных краеведов.

Цитата: [url]http://rufort.info/index.php?topic=1950.msg38399#msg38399[/url]
Освоение бухты имени сэра Роберта Вильяма Броутона в качестве пункта маневренного базирования было начато Тихоокеанским военно-морским флотом в 1977 году. Как подсказали мои предшественники:подрывники-минёры были доставлены ещё 1977 году, в этот же год начался завоз боеприпасов для будущего прорыва судоходного канала в бухту БРОУТОНА. С 1977 на 1978 год в бухте зимовало 27 рядовых и 8 офицеров и мичманов. Всё основное началось с 1978 года. В это же время была сформирована 137 бригада кораблей охраны водного района в составе дивизиона сторожевых кораблей, дивизиона морских тральщиков и береговой базы. Корабельный состав бригады временно базировался в Петропавловске-Камчатском, так как ещё не были произведены дноуглубительные работы во входном канале и отсутствовали причалы. С 1979 года начался завоз боеприпасов с заканчивающимися сроками хранения, а именно: морских мин донных и якорных, боеголовок торпед и ракет, крупнокалиберных снарядов, авиабомб. Боеприпасы сначала накапливали и хранили на берегу. Гидрографы совместно со строителями смонтировали двухзначные входные створы со светящимися знаками и навигационные огни на полуостровах Восточная и Западная клешня. Затем с помощью десантных катеров боеприпасы, при теодолитном обеспечении гидрографов, стали укладывать вдоль входных створов в бухту по специальной схеме, обеспечивающей прорыв канала с минимальной судоходной шириной 80 метров и глубиной не менее 13 метров. Руководил работами капитан-лейтенант Ю. Игнатович. К концу мая 1980 года укладка была закончена. Суммарно количество заложенной взрывчатки составляло около 1 мГт на тротил. В начале июня был произведён электроподрыв. Двое суток над северной частью острова Симушир шли грязевые дожди. Промеры гидрографической службы показали, что заданные параметры входного канала достигнуты, за исключением нескольких каменных глыб, которые пришлось разрушать отдельными взрывами со сверлением шурфов и использованием водолазов-подрывников.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 10:49
И в заключении следует обратиться к окончанию статьи "Второй Кронштадт строили сто лет и взрывали три раза" : "..Сведений о базе нет, а база есть. Взорванная нашими в 1941-м, немцами в 1944-м и еще раз нашими при Андропове


Уважаемый Ринат не написал, я тоже как-то зевнул по поводу красивых сине-красных схем с двумя очередями строительства. Подумал, что это конец 1930-ых... А то уже времена Ельцина :o

Цитата: [url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=msg&th=2149&start=50&rid=0&S=e57cf8f4190a0a3f28a0e8c51c46ac22[/url]
Re: ВМБ Ручьи [сообщение #38196 является ответом на сообщение #37900]    вс, 08 июля 2012 14:50 Переход к предыдущему сообщенияПереход к следующему сообщения
GKS
Сообщений: 820
Зарегистрирован: сентября 2009       
Пока кто-нибудь решит заняться детальными раскопками истории базы Ручьи, несколько документов, так сказать, "новейших времён". В 90-е остро встал вопрос о перебазировании сил Балтийского флота, связанный с потерей баз в Прибалтике. Была проведена большая работа, подготовлены необходимые расчёты и обоснования.
([url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=18348&private=0[/url])
([url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=18351&private=0[/url])
<...>
Потом ТАМ решили, что волшебное слово "оптимизация" решит все вопросы и проблемы. В результате часть кораблей и судов порезали, часть продали, часть перевели в Калининградскую область, часть - в ЛенВМБ. И все оказались довольными.
Проект так и не состоялся, а "весёлые картинки" остались.

И я "попался на эту удочку" - "аккуратные,трёхцветные схемы,лаконично исполненные"!А мне известна пока только одна ТОГО времени : http://www.9994333.ru/img/k3.jpg (http://www.9994333.ru/img/k3.jpg)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 10:52
Пограничные войска КГБ СССР — войска предназначенные для охраны и защиты водных и сухопутных границ Союза Советских Социалистических Республик, предупреждения и пресечения посягательств на суверенитет и территориальную целостность Союза Советских Социалистических Республик.
Структурно входили в состав Комитета государственной безопасности СССР (КГБ СССР, до 1978 года — КГБ при Совете Министров СССР).
Являлись составной частью Вооружённых Сил СССР в период с 1 сентября 1939 года по 21 марта 1989 года.Подчинение : Председателю КГБ СССР...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 11:07
Уважаемый Алексей!Вы не заметили,что в планах береговой обороны "Кронштадта-2",не нашлось места для СТАЦИОНАРНЫХ батарей КРУПНОГО калибра ( бронебашенных и свыше 180-мм ) ?ТОЛЬКО до 180-мм.А 305-мм и 356-мм - ТОЛЬКО мобильные Ж./Д.Мне это "бросилось в глаза" и возникли некоторые предположения.Соображениями по которым я,после подготовки данных для своих аргументов,хочу поделится.А пока,хотелось бы увидеть Ваше мнение.Если,конечно, Вам это интересно, есть время и желание.Тем паче,что этот вопрос имеет напосредственное отношение к тематике этого Сайта...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 07 Март 2017, 11:19
Уважаемый Алексей!Вам не заметили,что в планах береговой обороны "Кронштадта-2",не нашлось места для СТАЦИОНАРНЫХ батарей КРУПНОГО калибра ( бронебашенных и свыше 180-мм ) ?ТОЛЬКО до 180-мм.А 305-мм и 356-мм - ТОЛЬКО мобильные Ж./Д.Мне это "бросилось в глаза" и возникли некоторые предположения.Соображениями по которым я,после подготовки данных для своих аргументов,хочу поделится.А пока,хотелось бы увидеть Ваше мнение.Если,конечно, Вам это интерсно, есть время и желание.Тем паче,что этот вопрос имеет напосредственное отношение к тематике этого Сайта...
Уважаемый Ринат, возможно всё не просто, а очень просто. Не было лишних орудий калибров 180+
Единственные 4 "лишних" МО-1-180,  помнится, предназначались для Прибалтики, но в итоге их установили в сентябре 1941 на батарее №470 в болоте у Невских Порогов, потом опять было болото, на Моонзунде.
Ну а ВМБ "Ручьи" была очень дальней перспективой...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 11:41
Уважаемый Алексей!Вам не заметили,что в планах береговой обороны "Кронштадта-2",не нашлось места для СТАЦИОНАРНЫХ батарей КРУПНОГО калибра ( бронебашенных и свыше 180-мм ) ?ТОЛЬКО до 180-мм.А 305-мм и 356-мм - ТОЛЬКО мобильные Ж./Д.Мне это "бросилось в глаза" и возникли некоторые предположения.Соображениями по которым я,после подготовки данных для своих аргументов,хочу поделится.А пока,хотелось бы увидеть Ваше мнение.Если,конечно, Вам это интерсно, есть время и желание.Тем паче,что этот вопрос имеет напосредственное отношение к тематике этого Сайта...
Уважаемый Ринат, возможно всё не просто, а очень просто. Не было лишних орудий калибров 180+
Единственные 4 "лишних" МО-1-180,  помнится, предназначались для Прибалтики, но в итоге их установили в сентябре 1941 на батарее №470 в болоте у Невских Порогов, потом опять было болото, на Моонзунде.
Ну а ВМБ "Ручьи" была очень дальней перспективой...
Уважаемый Алексей!Вряд ли "очень просто".И даже - не "просто".Напомню,что "оборону ВМБ «Ручьи» должны были осуществлять артиллерийские батареи в районе Колгомпя, стационарные батареи для борьбы с легкими силами и торпедными катерами, а также 180-мм и 356-мм орудия железнодорожной артиллерии, расположенные на базе железнодорожной артиллерии Балтфлота «Мукково», в двадцати километрах южнее, на Кургальском полуострове. Специально для них от Усть-Луги была проложена железнодорожная ветка. Огибая с юга озеро Белое, она шла по западной части полуострова до Вейно, Липовского озера и гидроаэродрома. На побережье Финского залива и полуострове Колгонпя прокладывалась сеть железнодорожных линий для артиллерийских транспортеров, которые должны были, в частности, защищать и будущую базу флота от нападения с моря".Есть книга Брагина В. И. "Пушки на рельсах".Это издание автора,а тираж мизерный,всего 500 экз.Но в Сети нашлась и можно читать "онлайн".И там есть удивительные вещи!Причём,именно,в отношении Базы "Мукково" Брагин счёл возможным употребить определение,что это "Атлантида советской железнодорожной артиллерии"!Это интригует,но описание остатков фортификационных сооружений и размах инфраструктуры из личных впечатлений Брагина,который там лично побывал и воочию кое-что своими глазами увидел,- это впечатляет.Но,это эмоции,а в главе "О «Мукково» рассказывают архивы",я надеюсь найти документальные подтверждения...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 07 Март 2017, 12:34
Уважаемый Ринат, за малым дело встало, пересчитать поштучно ЖД транспортёры....

ТМ-3-12 3 шт., Ханко

ТМ-1-14 6 шт.

В ВМФ СССР к началу Великой Отечественной войны имелось две трех-орудийные батареи: номер 6 на Дальнем Востоке и номер 11 на южном побережье Финского залива в составе 1-й гвардейской морской железнодорожной артиллерийской бригады. 6-я батарея в течение всей войны не принимала непосредственного участия в боевых действиях, в то же время 11-я батарея активно использовалась при обороне Ленинграда, ведя контрбатарейную борьбу

ТМ-2-12 6 шт. Дальний Восток.

ТМ-1-180 20 шт.
 В годы войны в составе Ленинградского фронта действовали три батареи 180-мм установок ТМ-1 -180: 12-я, 18-я и 19-я. 16-я батарея в самом начале войны убыла на Черное море, а 17-я была заблокирована на полуострове Ханко и впоследствии при эвакуации гарнизона Ханко ее транспортеры пришлось вывести из строя.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 12:37
Несколько замечаний по вопросу о береговой обороне "Кронштадта-2" : о 180-мм П я осведомлён,но сомнительно,что данные орудия могли эффективно бороться с линкорами "Ройял Нейви",вторжения которых на Балтику так опасались.Напомню о лозунге «Наш ответ Чемберлену»,который появился в связи с нотой британского правительства советскому от 23 февраля 1927 года за подписью британского министра иностранных дел Джозефа Остина Чемберлена и последовавшей в ответ советской пропагандистской кампанией. ОСОАВИАХИМ организовал под этим названием фонд для сбора средств на оборону СССР и строительство воздушного флота. Так же была названа одна из построенных тогда эскадрилий (ещё одна — «Ультиматум», в ответ на ультиматум лорда Керзона 1923 года), танковая колонна и другие..А среди "других" были не только самолёты,но и секретные разработки "Остехбюро" и ТК типа "Г-5" и,конечно,артиллерийские системы крупного калибра,которые могли бороться с "дредноутами" и "сверхдредноутами".А 180-мм П при их рекордной дальнобойности для этой цели не подходили.А с учётом "детских болезней" нового типа П и других недостатков,- тем более.Надо учесть,что не только линкоры могли быть использованы,но и корабли,которые специально создавались для борьбы с береговой обороной и поддержки приморских флангов сухопутных войск.Я имею ввиду - мореходные мониторы.Напомню,что такие корабли строились в Англии в ПМВ и лучшие представители этого класса сохранились,причём некоторые "дожили" до ВМВ и приняли в ней участие.Упомяну лишь об одном,- том,который имел непосредственное отношение к СССР и Балтике - это  HMS Erebus (Эре́бус) — монитор Королевских ВМС Великобритании, головной корабль серии из двух мониторов (второй — «Террор»). Участвовал в Первой мировой войне, британской интервенции в Россию и Второй мировой войне. Известен тем, что в 1917 году стал первым в истории кораблём, против которого было успешно применено телеуправляемое оружие.Особенностью вооружения его был главный калибр,который составили два 381-мм орудия в башне (модели Mk I ).Дальность стрельбы главного калибра была исключительно велика благодаря увеличенной высоте барбета, которая позволила увеличить угол возвышения орудий — до 40 тысяч ярдов (примерно 36.560 м).К тому же,его подводная защита рассматривалась, как весьма мощная для своего времени. Корабль имел развитую систему булей (дополнительных продольных полых наделок на бортах) по всей длине корпуса.Это снижало его уязвимость от торпедных атак и катеров-мин ( ТК типа "Г-5" и изделия "Остехбюро" ).Бронирование "Эребуса" было достаточным,особенно,при том,что он действовал бы на максимальных дистанциях от целей,что позволяла дальность стрельбы его 15" П. Бронирование М "Эребус" : палуба: 25—102-мм, траверсы: 102-мм, барбет башни ГК: 203-мм, башня ГК: 330—279—115-мм, боевая рубка :152-мм.Боевые эпизоды : "..28 октября 1917 года «Эребус» находился в 40 милях от бельгийского порта Остенде ( там была одна из баз ПЛ "Кайзерфлота" ). Германское командование, знавшее о присутствии в том районе британских кораблей, приняло решение применить против них дистанционно управляемый катер с зарядом взрывчатого вещества — FL-12 разработанный фирмой «Сименс». Этот катер нёс заряд в 230 кг и управлялся по проводам. Он был выведен в море в 13:20 и первые 25 минут управлялся с берега, затем управление взял на себя самолёт, который в 14:18 направил катер в атаку. FL-12 ударил «Эребус» практически в середину борта. Взрыв не нанёс монитору тяжёлых повреждений, но в буле образовалась большая пробоина.Тем не менее,монитор своим ходом вернулся в базу. Ремонт занял две недели".27 ноября 1919 г. этот монитор вместе с другими кораблями интервентов обстреливал позиции "красных". Английские корабли находились в тумане и не подвергались обстрелу. Зато, когда 30 октября 1919 г. "Эребус" обстреливал Красную Горку, то 305-мм снаряды батареи начали ложиться рядом с монитором. Выпустив тридцать снарядов, "Эребус" был вынужден уйти. Стрельба форта корректировалась с гидросамолетов... Источники :  http://hobbyport.ru/mor_col/mc_bo/mc_bo_11.htm (http://hobbyport.ru/mor_col/mc_bo/mc_bo_11.htm) и др.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 12:40
Уважаемый Ринат, за малым дело встало, пересчитать поштучно ЖД транспортёры....

ТМ-3-12 3 шт., Ханко

ТМ-1-14 6 шт.

В ВМФ СССР к началу Великой Отечественной войны имелось две трех-орудийные батареи: номер 6 на Дальнем Востоке и номер 11 на южном побережье Финского залива в составе 1-й гвардейской морской железнодорожной артиллерийской бригады. 6-я батарея в течение всей войны не принимала непосредственного участия в боевых действиях, в то же время 11-я батарея активно использовалась при обороне Ленинграда, ведя контрбатарейную борьбу

ТМ-2-12 6 шт. Дальний Восток.

ТМ-1-180 20 шт.
 В годы войны в составе Ленинградского фронта действовали три батареи 180-мм установок ТМ-1 -180: 12-я, 18-я и 19-я. 16-я батарея в самом начале войны убыла на Черное море, а 17-я была заблокирована на полуострове Ханко и впоследствии при эвакуации гарнизона Ханко ее транспортеры пришлось вывести из строя.
Уважаемый Алексей!Я не спорю в отношении КОЛИЧЕСТВА 180-мм П,а считаю,что они не гарантировали полной защиты ВМБ от линкоров и не только их одних ( см. мой коммент выше,где есть данные о мореходных мониторах ).
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 07 Март 2017, 12:51
Уважаемый Ринат, мало, но достаточно для того, чтобы повреждения заставили задуматься о продолжении обстрела.
Тут тот случай, когда царская Россия МОГЛА, а СССР не мог и мог рассчитывать только на старые запасы.

Цитата: [url]http://wunderwafe.ru/WeaponBook/RW/06.htm[/url]
Всего НМЗ изготовил шесть уста­новок ТМ-2-12. Под вопросом неожиданно оказалось изготовление шестой установки. В конце 1933 года Артиллерийский отдел Севглаввоен-порта вдруг "не обнаружил" на своих складах шестого орудийного станка, о существовании которого докла­дывалось при определении количест­ва заказываемых транспортеров. Высказывалось мнение, что этот станок был разрезан вместе с линкором на металл. Возникла неприятная ситуация, так как детали для шестой установки уже изготавливались, а станка не было. Все службы бросились на поиск, и вскоре пропажа нашлась в Севастопольском училище береговой обороны.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 13:16
Уважаемый Ринат, мало, но достаточно для того, чтобы повреждения заставили задуматься о продолжении обстрела.
Тут тот случай, когда царская Россия МОГЛА, а СССР не мог и мог рассчитывать только на старые запасы.

Цитата: [url]http://wunderwafe.ru/WeaponBook/RW/06.htm[/url]
Всего НМЗ изготовил шесть уста­новок ТМ-2-12. Под вопросом неожиданно оказалось изготовление шестой установки. В конце 1933 года Артиллерийский отдел Севглаввоен-порта вдруг "не обнаружил" на своих складах шестого орудийного станка, о существовании которого докла­дывалось при определении количест­ва заказываемых транспортеров. Высказывалось мнение, что этот станок был разрезан вместе с линкором на металл. Возникла неприятная ситуация, так как детали для шестой установки уже изготавливались, а станка не было. Все службы бросились на поиск, и вскоре пропажа нашлась в Севастопольском училище береговой обороны.

Уважаемый Алексей!Вы сами косвенно,но подтверждаете мои рассуждения : 1.СССР должен был сам создавать НОВЫЕ средства для береговой обороны ( и для обороны вообще,т.е. боевой техники и вооружения,а так же СРЕДСТВА ПРОИЗВОДСТВА и т.д и т.п. );2.Использовать все сохранившиеся средства "царских времён";3.Закупать ( или получать их нелегально ) новые средства за рубежом : образцы,чертежи,технологии и т.д. и т.п.4.А время "поджимало",поэтому,приходилось готовиться к борьбе в невыгодных условиях,когда планы ещё не выполнены в полном объёме.Из чего следует то,что на "промежуточном" этапе,когда "Большой флот" и ВМБ ЕЩЁ строятся,а корабли,сооружения и укрепления,- в разных стадиях готовности,- НЕОБХОДИМО минимизировать потери при "внезапном и неспровоцированном нападении противника"...А для этой задачи было решение - КОМПЛЕКСНОЕ и не ЗАТРАТНОЕ - ВВС,"москитный флот",мины заграждения и АРТИЛЛЕРИЯ,в т.ч. крупного калибра,пусть и "времён Очакова и покорения Крыма",т.к.это лучше,чем совсем ничего...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 13:52
По-моему мнению,следует обратиться к Истории и вспомнить о том,что до "самого последнего времени",т.е. до роковой даты 22 июня существовала явная опасность нападения не со стороны Германии,а англо-французов на СССР : "..При этом надо особо отметить, что Великобритания и Франция уже давно искали повод для начала боевых действий против Советского Союза, который рассматривался ими как реальный союзник Третьего рейха во Второй мировой войне. И советско-финский вооруженный конфликт, который начался 30 ноября 1939 года, вроде бы стал прекрасным предлогом для развязывания военных действий против СССР. Поэтому уже в феврале 1940 года началось формирование англофранцузского десантного корпуса численностью более 50 тысяч человек.
От Франции в состав корпуса должны были войти 2,5 бригады альпийских стрелков и 2 батальона из Иностранного легиона, а от Великобритании — 24-я гвардейская бригада и лыжный батальон войск специального назначения (шотландские гвардейцы). Для создания большей неразберихи в первую волну десанта предлагалось включить бригаду подгальских стрелков (созданную во Франции из польских эмигрантов), которую изначально планировали направить на помощь Финляндии. Для достижения большей внезапности при высадке десанта планировалось задействовать польские эсминцы, которые после оккупации фашистскими войсками Польши ушли в Великобританию и были включены в состав Королевских ВМС (по силуэту они сильно напоминали эскадренные миноносцы типа «Стремительный», входившие в состав Северного флота).
Однако военные эксперты союзников слишком долго изучали вопрос, куда высаживать десант: в Мурманск, Петсамо (занятый 1 декабря 1939 года советскими войсками) или же в Нарвик.
Когда окончательное решение все же было принято и началась подготовили операции под условным наименованием «Р4», то реальный повод для развязывания военных действий против СССР исчез, так как советско-финская война завершилась..." - http://www.rulit.me/books/arkticheskie-tajny-tretego-rejha-read-76531-16.html (http://www.rulit.me/books/arkticheskie-tajny-tretego-rejha-read-76531-16.html) Надо отметить,что не исключалась и возможность действий англо-французов на Балтике.К тому же,есть данные в мемуарах советских моряков-надводников о том,что был "контакт"  ( возможно,что и не один ) советского эсминца с английской ПЛ на подходах к Финляндии,который мог окончиться боевым столкновением.Кроме того,и ВМС Швеции проявляли подозрительную активность.А любой инцидент можно истолковать по-разному и использовать для развязывания войны.Это - аксиома...Р.S.И не надо не забывать,что корабли "Большого флота" СССР ещё только строились,а попытки усилить состав РККА за счёт закупки БК за рубежом, не удались в полной мере.Так,адмирал Исаков в то время был председателем СПЕЦИАЛЬНОЙ военно-морской комиссии,а как известно, эта комиссия была создана для решения ОСОБЫХ задач в интересах национальной обороны СССР.И к 17 октября 1939 года благодаря работе комиссии адмирала Исакова Краснознаменный Балтийский флот получил от Эстонии, Литвы и Латвии военно-морские базы на балтийских островах Эзель (Саарема) и Даго (Хиума), а также балтийские порты Палдиски, Либава (Лиепая) и Виндава (Вентспилс).НО!С февраля по май 1939 года именно комиссия Исакова вела переговоры,с правительством США о продаже Советскому Союзу технической документации на линейные корабли типа «Вашингтон» или «Северная Каролина» и оборудования для них,которые окончились БЕЗУСПЕШНО.И лишь из Германии были получены Советским Союзом: НЕДОСТРОЕННЫЙ тяжелый крейсер «Лютцов», «юнкерсы», «мессершмитты», броня "Вотан" для линкоров типа «Советский Союз», плавучие краны фирмы «Демаг»,способные устанавливать корабельные и береговые орудия крупного калибра и т.д. и т.п.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 14:17
".. но если корабль стал на кильблоки и вода слита, то до окончания ремонтных работ камера уже не разгерметизируется, и другой корабль в тот же док на заводится? ???"..
Можно завести в док корабль,даже если он занят.Но,только при следующих условиях : 1.В доке стоит большой корабль;2.а заводится малый.Тогда, возможно наполнив док водой ввести другой корабль,не давая первому всплыть.Р.S.Если док имеет одну камеру : [url]http://www.stroitelstvo-new.ru/sudostroenie/rk/suhoy-dok.shtml[/url] ([url]http://www.stroitelstvo-new.ru/sudostroenie/rk/suhoy-dok.shtml[/url]) Р.Р.S.Кстати,новые доки всегда нужны,т.к. старые могут уже не отвечать новым требованиям.А сухие доки - это капитальное сооружение и служит долго.Поэтому,их строят с "запасом" на далёкую перспективу.Иначе,будет так,как "в бытность мою ( академика А.Н.Крылова ) главным инспектором кораблестроения потребовалось ввести в наибольший (тогда) из кронштадтских доков броненосец «Андрей», а затем и «Павел» водоизмещением в 18.000 т, имея в воротах зазор всего в 3 дюйма, т. е. 1 1/2 дюйма  ( дюйм = 2.54 см ) на сторону. Главный инженер Кронштадтского порта признал это невозможным; я тогда принял всю ответственность на себя и приказал вводить «Андрея» под моим руководством, приняв лишь некоторые необычные меры предосторожности, и корабль был введен, не получив ни малейшей царапины в окраске борта. Совершенно так же «Андрей» был выведен, а затем был введен и выведен «Павел» - [url]http://www.e-reading.club/chapter.php/138801/40/Krylov_-_Moi_vospominaniya.html[/url] ([url]http://www.e-reading.club/chapter.php/138801/40/Krylov_-_Moi_vospominaniya.html[/url])
Извиняюсь,что ввёл в заблуждение!корабли заводятся в док ОДНОВРЕМЕННО.Кильблоки выставляются заранее по чертежам,а корабли заводятся и фиксируются по меткам и после осушения дока раскрепляются.Причём, первыми заводят большие корабли.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 14:23
А теперича,моё предположение  ??? :  ([url]http://i12.pixs.ru/storage/3/9/3/Batjpg_4598017_25408393.jpg[/url]) ([url]http://pixs.ru/showimage/Batjpg_4598017_25408393.jpg[/url]) -  ( [url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=17613&private=0[/url] ([url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=17613&private=0[/url]) ) - "Проглядывается нечто, похожее на устои батопорта. Так был ли здесь док? Работал ли он при строительстве, а потом был уничтожен ?" - цитирую участника с Сайта "Фортоведъ".А по-моему,здесь планировался коплекс гидротехнических сооружений подобный "порту внешней гавани Сен-Назера, известный как Аванпорт (Avant Port),который был образован двумя пирсами, выступающими в Атлантический океан. С помощью двух уровней шлюзов происходил контроль уровня воды в гавани, так, что он не изменяется под действием приливов".Чем можно подтвердить данное предположение?Во-первых,размахом строительства,сопряжённого с программой "Большого флота".Во-вторых,наличием сил и средств для этого в СССР.Напомню про "великие стройки" : ДнепроГЭС,метрополитен и т.п.В-третьих,наличием инженерно-технического персонала всех уровней : были и молодые специалисты,были "старорежимные", - назову только одного,-  Влади́мир Григо́рьевич Шу́хов (1853—1939) — русский, советский инженер, архитектор, изобретатель, учёный; член-корреспондент (1928) и почётный член (1929) Академии наук СССР, лауреат премии имени В. И. Ленина (1929), Герой Труда (1932).Который был по-истине УНИВЕРСАЛОМ :  В. Г. Шухов разработал многочисленные конструкции разнообразных сетчатых стальных оболочек и использовал их в сотнях сооружений: перекрытиях общественных зданий и промышленных объектов, водонапорных башнях, морских маяках, мачтах военных кораблей и опорах линий электропередач..Шухов изобрёл также арочные конструкции покрытий с тросовыми затяжками ( сфера применеия - ангары для самолётов,малых кораблей,т.к., это лучше,прочнее и долговечнее,например,навесов и рыбацких сетей над стоянками торпедных катеров.Ведь,ещё 1897 году Шухов построил для металлургического завода в Выксе цех с пространственно изогнутыми сетчатыми парусообразными стальными оболочками перекрытий двоякой кривизны. Этот цех сохранился на Выксунском металлургическом заводе до наших дней! А это было первое в мире сводообразное выпуклое перекрытие-оболочка двоякой кривизны ).Но, в контексте данной темы,наиболее важно,что в 1912—1917 гг. В. Г. Шуховым спроектировал перекрытия залов и дебаркадер Киевского вокзала (бывшего Брянского) в Москве и руководил его возведением (ширина пролёта — 48 м, высота — 30 м, длина — 230 м),а во время первой мировой войны В. Г. Шухов изобрёл несколько конструкций морских мин и платформ тяжёлых артиллерийских систем, проектировал батопорты морских доков...
А по-моему,здесь планировался коплекс гидротехнических сооружений подобный "порту внешней гавани Сен-Назера, известный как Аванпорт (Avant Port),который был образован двумя пирсами, выступающими в Атлантический океан. С помощью двух уровней шлюзов происходил контроль уровня воды в гавани, так, что он не изменяется под действием приливов" - https://www.google.ru/maps/@47.2647179,-2.2131579,13409m/data= (https://www.google.ru/maps/@47.2647179,-2.2131579,13409m/data=)!3m1!1e3
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 14:59
"..СССР не мог и мог рассчитывать только на старые запасы..."
тЕм не менее,именно,"старые запасы",т.е. орудия с ЛК типа "Севастополь","Имп.Мария" и ЛКР типа "Измаил",а таже из арсеналов "царской армии и флота",прежние нараработки,опыи ПМВ и специалисты "старого режима", позволили создать железно-дорожные артиллерийские системы.И они стали новым средством береговой обороны и не только.Не буду сравнивать их с бронебашенными АУ на долговременных фортификационных соружениях,в отношении недостатков и преимуществ тех и других и по отношению к одним из самых опасных целей - линкорам противника.Это можно узнать из множества работ по теме "Флот против берега" и "Береговая оборона".А сейчас приведу необходимые ссылки на источники информации,имеющие отношение непосрдественно к силам и средствам береговой обороны "Кронштадта-2".И копии некоторых документов.1.  "Совершенно секретно
Заместитель
начальника Генерального штаба
Рабоче-крестьянской
Красной Армии
31 декабря 1935 г.
№ 388 705 сс
Начальнику морских сил РККА
Флагману Флота 1-ого ранга
Командующему Краснознаменным
Балтийским Флотом
Флагману Флота 2-ого ранга
т. Галлер Л.М.
Настоящим сообщаю, что 27.12.35 г. Народный Комиссар обороны Союза СССР Маршал Советского Союза т. Ворошилов утвердил:
I. Места позиций для 356–305-мм в жел. дор. батарей{76}:
а) на Кургаловском полуострове Ш — 59°42'02», Д — 28°'03 '07» с директриссой стрельбы 250. [100]
б) на Сойкинском полуострове юго-восточнее дер. Колганпя Ш — 59°49'35», Д — 28°33'07'' с директриссой стрельбы 335.
II. Места позиций для 180-мм ж. д. батареи{77}:
а) в районе деревень Кургалово-Вейно Ш — 59°45'24», Д — 28°07'06» с директриссами стрельбы 305 и 25.
б) юго-западнее дер. Колгонпя Ш — 59°49'30», Д — 28°31'17» с директриссами стрельбы 320 и 25.
в) севернее деревни Липово Ш — 59°56'11», Д — 29°01'36» с директриссой стрельбы 305.
г) в районе форта «Ф» Ш — 59°58'05», Д — 29°18'24» с директриссой стрельбы — 330.
III. Место базы жел.дол. артиллерии для бат. №№ 9, 17 и 18 в районе разъезда Валговицы, дер. Мукково — карьер Кямеши{78}.
IV. Позиция стационарных 130 мм батарей:
а) в районе дер.Кургалово Ш — 59° 46'16», Д — 28°06'24 « с директриссой стрельбы 350.
б) на северной оконечности мыса Колгонпя Ш-59°40'15», Д... (неразборчиво).
Вопрос о переселении в 1936 году в другие места жителей деревень: Кургалово, Колгонпя и отдельных хуторов, расположенных в районе позиций, командующему Краснознаменным Балтийским Флотом поставить перед Ленинградским облисполкомом.
О результатах сообщить мне.
Зам. начальника Генерального штаба РККА комкор ( подпись неразборчива ) " - РГАВМФ, ф. Р-92, оп. 2, д. 271, л. 30–31.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 15:01
«Акт комиссии по выбору позиций... строительства 356-мм железнодорожной батареи в районе д. Колгонпя», утверждён Наркомом обороны СССР К. Е. Ворошиловым. Документ гласил:
"В период с 1-го по 2-е ноября 1935 г.{89} произвела выбор позиции для 356-мм железнодорожной батареи в районе д. Колгонпя.
Батарея располагается в районе ¼ км южнее отметки 12.8, что в ¼ км южнее восточной окраины д. Колгонпя в смешанном лесу 10–18 м на полузакрытой позиции.
Глубина маски 1000 метров по директории 2300 м на Запад и 700 м на Восток.
Командный пункт располагается к Северу от центра позиции в расстоянии 1078 м с сектором обзора от пеленга 275 градусов через 0 градусов до пеленга 100 градусов".
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 15:04
1."Схема расположения площадок для артиллерийских транспортеров железнодорожной батареи на стационарной боевой позиции на побережье Финского залива — «объект 100»
2."Выкопировка из карты «Район расположения базы железнодорожной артиллерии «Валговицы» с указанием места расположения главной базы «Мукково» - все эти схемы ( надо просто "кликнуть" на надпись с возможностью увеличения изображения ) см. на : http://militera.lib.ru/tw/bragin_vi/ill.html (http://militera.lib.ru/tw/bragin_vi/ill.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 15:06
Брагин, Вячеслав Иванович "Пушки на рельсах" - читать "онлайн" : http://militera.lib.ru/tw/bragin_vi/index.html (http://militera.lib.ru/tw/bragin_vi/index.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 15:27
Подитоживая вышеуказанное,можно утверждать,что береговая оборона "Второго Кронштадта" была решена в отношении оснащения её крупнокалиберной,дальнобойной артиллерией оптимальным способом,т.к. по ряду показателей железнодорожные АУ имеют преимущества перед стационарными,хотя и бронебашенными на долговременных фортификационных сооружениях.Более того,ВМБ "Второй Кронштадт" являлась не только местом базирования ВМФ,но и составной частью целого оборонительного комплекса,т.к в начале 30-х годах XX века на полуострове возводился значительный укреплённый район ( УР ), получивший название «Кронштадт-2» или военно-морская база "Ручьи", остатки бетонных сооружений которого и сейчас можно встретить в сойкинских лесах...Приложение : http://kuplia.ru/wp-content/uploads/2010/11/pober2.jpg (http://kuplia.ru/wp-content/uploads/2010/11/pober2.jpg)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 16:10
По-моему мнению,следует обратиться к Истории и вспомнить о том,что до "самого последнего времени",т.е. до роковой даты 22 июня существовала явная опасность нападения не со стороны Германии,а англо-французов на СССР : "..советско-финский вооруженный конфликт, который начался 30 ноября 1939 года, вроде бы стал прекрасным предлогом для развязывания военных действий против СССР..." Не исключалась и возможность боевых действий англо-французов на Балтике.К тому же,есть данные в мемуарах советских моряков о том,что был "контакт"  ( возможно,что и не один ) советских боевых кораблей с английскими,который мог окончиться боевым столкновением..."
Цитата : "..К нам подошел изрядно подвыпивший английский офицер.
— Командер Чоувел! — представился он.
— Потопил русскую подводную лодку, — добавил с улыбкой лейтенант Дэвис.
— Где же вам пришлось встретиться с русской подводной лодкой? — спросил я.
— Это произошло, когда вы воевали с Финляндией. Мой миноносец был в дозоре у Нордкапа. — Я обнаружил вашу лодку, пробомбил ее и, к сожалению, потопил. Меня наградили вот этим орденом, — не без гордости показал он на орденскую ленту, прикрепленную к его тужурке.
— Мы ведь с вами не воевали!
— Мы с вами, дорогой, люди военные, и нам не положено знать, кого бить, за что бить, как и многое другое. Мы выполняем приказы... — ответил Чоувел.
Я внимательно слушал его, и мне стало казаться, что рассказ подвыпившего офицера — правда. И вдруг один из наших командиров подводных лодок — Панков — внес существенное дополнение в этот рассказ.
— Так вот кто меня, оказывается, лупил! — воскликнул Панков. — Следовательно, это вы хотели меня потопить?
— Вас? Потопить? Почему? — растерялся англичанин. — С кем имею честь?
— Я командир той самой лодки, которую вы топили.
— Вы шутите!
— Нет, Не шучу. После того, как вы сбросили на меня двадцать две бомбы, вы спустили шлюпку...
— Спустили, — с волнением перебил англичанин.
— Я отошел к берегу, поднял перископ и наблюдал за вашими действиями. Вы очень долго возились на воде.
— Черт побери, — развел руками англичанин, — все верно. Почему же вы не стреляли, если видели, как мы стоим с застопоренными машинами?
— Зачем же? Мы ведь с вами не воевали...
— Но я же вас бомбил?!
— Откровенно говоря, поначалу я думал, что вы случайно сбросили бомбы, они не причинили нам никакого вреда, — язвительно ответил Панков. — А потом мне показалось, что вы приняли нас за кого-то другого...
— Никак не думал...
— И лучше, что не думали, — вмешался Трипольский, — все хорошо, что хорошо кончается. Теперь об этом не следует вспоминать.
— Как это хорошо? — возразил лейтенант Дэвис. — За что же тогда он получил орден? Нет, это совсем нехорошо!
— Наоборот, хорошо: и орден есть, и миноносец цел, и лодка не утонула, — под общий смех заключил Трипольский.
— Ведь за орден он ежемесячно получает деньги, — показал лейтенант Дэвис на грудь своего товарища, — значит, это неправильно...
Англичане долго высмеивали Чоувела. Но он как бы не замечал шуток и спокойно пил свой джинджарелл, посматривая на товарищей так, словно бы по его адресу произносились хвалебные речи..." - Иосселиани Я.К. "В битвах под водой",М., Воениздат, 1959 год : http://militera.lib.ru/memo/russian/iosseliani/12.html (http://militera.lib.ru/memo/russian/iosseliani/12.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 16:17
"..осенью 1939 года у восточной части полуострова Рыбачий батарея 104-го пушечного артиллерийского полка ( РККА ) обстреляла два «заблудившихся» английских эскадренных миноносца, которые искали здесь лайнер «Бремен», стоящий в это время в Кольском заливе на якорной стоянке в районе Абрам — Мыса..." - http://www.e-reading.club/chapter.php/132313/8/Zlobin_-_Arkticheskie_taiiny_tret%27ego_reiiha.html (http://www.e-reading.club/chapter.php/132313/8/Zlobin_-_Arkticheskie_taiiny_tret%27ego_reiiha.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 16:48
"..Р.S.И не надо не забывать,что корабли "Большого флота" СССР ещё только строились,а попытки усилить состав РККА за счёт закупки БК за рубежом, не удались в полной мере...И лишь из Германии были получены Советским Союзом: НЕДОСТРОЕННЫЙ тяжелый крейсер «Лютцов», броня "Вотан" для линкоров типа «Советский Союз»..."
"..Еще хуже обстояло дело с броней. Перед Ижорским и Мариупольским заводами была поставлена задача по многократному увеличению выпуска брони, причем в толщинах, превышающих освоенные до 1917 года, что на имевшемся оборудовании они сделать не могли. Коренная реконструкция обоих бронезаводов была предусмотрена постановлением СНК СССР от 7 августа 1938 года. После ее проведения с 1940 года годовой выпуск брони Ижорским и Мариупольским заводами должен был составить соответственно 30 и 40 тыс. т (вместо 5685 и 3496 т в 1938 году). Кроме того, в Челябинске намечалось строительство нового завода производительностью 50 тыс. т брони в год.
Поскольку намеченные планы по резкому увеличению выпуска брони выполнить в срок не удавалось (в 1940 году ее выпуск ожидался вдвое меньшим ранее намеченного), была предпринята попытка приобрести недостающую броню в Германии (в том числе для тяжелых крейсеров, цементированную толщиной 330 мм для носового траверза и барбетов башен главного калибра, а также 275-мм броню кормового траверза). Однако переговоры с фирмой «Крупп» оказались в целом неудачными: немцы соглашались поставлять толстую цементированную броню, но не удовлетворяющую нашим техническим условиям. Что касается гомогенной брони (соглашением намечалась поставка 31 тыс. т бронелистов), то какое-то ее количество до начала войны получить удалось, что, однако, не решало проблемы..." - "Постройка кораблей проектов 23 и 69" : http://www.e-reading.club/chapter.php/1002749/7/Vasilev_A._-_Superlinkory_Stalina._Sovetskiy_Soyuz_Kronshtadt_Stalingrad.html (http://www.e-reading.club/chapter.php/1002749/7/Vasilev_A._-_Superlinkory_Stalina._Sovetskiy_Soyuz_Kronshtadt_Stalingrad.html) Р.S.Там же,есть и другая информация о линейных кораблях и линейных крейсерах "Большого флота" СССР...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 07 Март 2017, 23:43
"..Одновременно с постройкой линкоров и тяжелых крейсеров "Большого флота" СССР,для них должны были сооружаться достроечно-ремонтные сухие доки. Постановлением от 13 июля 1939 года КО обязал Наркомат строительства построить на КБФ, ЧФ и ТОФ по одному сухому доку для линкоров типа «Советский Союз» (в Молотовске к этому времени такие работы уже велись). На КБФ док габаритом 350 х 47 м в конце концов решили строить в новой ВМБ «Ручьи», сооружавшейся на восточном берегу Лужской губы Финского залива, а на ЧФ — в Севастополе, в районе Килен-Балки. Эти три стройки к началу войны были практически даже не начаты.Но от достроечных набережных заводов-строителей линкоры нужно было вывести к докам, что требовало углубления (до 11–11,5 м) и расширения фарватеров под Ленинградом и Николаевым. Эти работы были начаты в 1938 году с ориентацией на завершение к середине 1942 года, однако к началу войны удалось выполнить лишь ничтожную часть запланированного.Таким образом, казавшийся сначала второстепенным вопрос о доках и фарватерах вылился в сложную проблему, для разрешения которой требовались затраты, соизмеримые со стоимостью самого линкора. Последняя для головного и серийных линкоров в 1940 году была определена в 1180 млн руб., тяжелый крейсер в 1939 году оценивался в 850 млн руб. Учитывая опыт предыдущих отношений УК ВМФ с заводами по этому вопросу, фактическая стоимость головного линкора, вероятно, оказалась бы не менее 1500–1800 млн руб. К началу войны общие затраты на линкоры проекта 23 превысили 670 млн руб.
После 22 июня 1941 года в соответствии с постановлениями Государственного комитета обороны (ГКО) от 8, 10 и 19 июля все работы по созданию линкоров и тяжелых крейсеров были приостановлены, а их корпуса законсервированы..." - http://www.e-reading.club/chapter.php/1002749/7/Vasilev_A._-_Superlinkory_Stalina._Sovetskiy_Soyuz_Kronshtadt_Stalingrad.html (http://www.e-reading.club/chapter.php/1002749/7/Vasilev_A._-_Superlinkory_Stalina._Sovetskiy_Soyuz_Kronshtadt_Stalingrad.html) Р.Р.S.А каковы были расходы на "Кронштадт-2"?Р.Р.S."Большой флот" так и не был построен,как и "Второй Конштадт"...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 08 Март 2017, 00:09
"..Вероятно, самым грандиозным сооружением строителей ВМБ «Ручьи» был сухой док, выкопанный, по словам А. Л. Федорова, почти вручную на месте Вистинского луга. Размеры котлована для этого дока составляли примерно полтора километра на 800 метров. Глубина его равнялась 12-ти метрам. Копали док в течение 5 лет. Рядом с доком находились судоремонтные мастерские.." - [url]http://static.panoramio.com/photos/medium/6445666.jpg[/url] ([url]http://static.panoramio.com/photos/medium/6445666.jpg[/url])

А ЗАЧЕМ был нужен сухой док такого размера?
"..Одновременно с постройкой линкоров и тяжелых крейсеров для них должны были сооружаться достроечно-ремонтные сухие доки. Постановлением от 13 июля 1939 года КО обязал Наркомат строительства построить на КБФ, ЧФ и ТОФ по одному сухому доку для линкоров типа «Советский Союз» (в Молотовске к этому времени такие работы уже велись). На КБФ док габаритом 350 х 47 м в конце концов решили строить в новой ВМБ «Ручьи», сооружавшейся на восточном берегу Лужской губы Финского залива, а на ЧФ — в Севастополе, в районе Килен-Балки. Эти три стройки к началу войны были практически даже не начаты..." - http://www.e-reading.club/chapter.php/1002749/7/Vasilev_A._-_Superlinkory_Stalina._Sovetskiy_Soyuz_Kronshtadt_Stalingrad.html (http://www.e-reading.club/chapter.php/1002749/7/Vasilev_A._-_Superlinkory_Stalina._Sovetskiy_Soyuz_Kronshtadt_Stalingrad.html) Р.S. https://videoboom.cc/korabelshchiki-udlinili-korabl/ (https://videoboom.cc/korabelshchiki-udlinili-korabl/) - посмотрите это видео.Оно коротенькое.Во-первых,наглядно показана постановка судна в док.Во-вторых,показана перестройка судна.Нечто подобное было в Истории кораблестроения,например,с итальянскими линкорами среди которых был и Джулио Чезаре" ( печально известный,как "Новороссийск" ).А ещё приходит на ум то,что было, если бы корабли "Большого флота" строились такими темпами?Ведь в области сварки у СССР были достижения!Напомню об отце и сыне Патонах... 
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 08 Март 2017, 05:44
Подитоживая вышеуказанное,можно утверждать,что береговая оборона "Второго Кронштадта" была решена в отношении оснащения её крупнокалиберной,дальнобойной артиллерией оптимальным способом,т.к. по ряду показателей железнодорожные АУ имеют преимущества перед стационарными,хотя и бронебашенными на долговременных фортификационных сооружениях.
Если не путаю, в СССР железнодорожная артиллерия по вражескому флоту не стреляла ни разу. Но контр-батарейная борьба выглядела так: после выстрела транспортёр срочно меняет позицию, чтобы не прилетело в ответ! Стационарная батарея обменивается залпами с неприятелем, а у транспортера время тратится на смену позиции. Оно конечно, были стационарные позиции и для 12-14 дм железнодорожных транспортеров, но вся их живучесть основана на постулате, что флот по берегу точно попасть не сможет!

Так что не оптимальная, а "... я его слепила из того, что было"(с)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 08 Март 2017, 09:01
Подитоживая вышеуказанное,можно утверждать,что береговая оборона "Второго Кронштадта" была решена в отношении оснащения её крупнокалиберной,дальнобойной артиллерией оптимальным способом,т.к. по ряду показателей железнодорожные АУ имеют преимущества перед стационарными,хотя и бронебашенными на долговременных фортификационных сооружениях.
1.Если не путаю, в СССР железнодорожная артиллерия по вражескому флоту не стреляла ни разу.2. Но контр-батарейная борьба выглядела так: после выстрела транспортёр срочно меняет позицию, чтобы не прилетело в ответ! 3.Стационарная батарея обменивается залпами с неприятелем, а у транспортера время тратится на смену позиции.Оно конечно, были стационарные позиции и для 12-14 дм железнодорожных транспортеров, но вся их живучесть основана на постулате, что флот по берегу точно попасть не сможет!

6.Так что не оптимальная, а "... я его слепила из того, что было"(с)
Уважаемый Алексей!Не могу с Вами согласиться.1.Война началась,но крупные артиллерийские корабли противника ( линкоры и крейсера "Кригсмарине" ) не действовали против берегов СССР на Балтике в начальний период ВОВ.Исключением стало участие финских кораблей специальной постройки,когда летом 1941 года в осаде советской военно-морской базы Ханко немалая роль была отведена броненосцам береговой обороны "Вяйнемяйнену" и "Ильмаринену" : хорошо зная полуостров,финские корабельные артиллеристы вели прицельный огонь по базе, по укреплениям, по прибывавшим в порт транспортам.У защитников ВМБ "Красного Гангута" в секторе береговой обороны имелось 2 железнодорожные арт. батареи (3 орудия ТМ-3-12 калибра 305-мм и 4  ТМ-1-180 калибром 180- мм) и 10 стационарными батареями (после начала войны их число возросло до 15) с орудиями калибром от 45 до 130-мм.Действуя совместно, финские броненосцы и батареи, расположенные на окружающих базу островах, выпускали в общем сложности от 2 до 6 тысяч снарядов в день. Эти действия поставили командование базы в тяжелое положение, так как бомбардировщиков на Ханко не было, а торпедные катера ушли накануне появления броненосцев.Артиллерия ВМБ Ханко делала попытки уничтожить эти броненосцы,но по ряду причин они не были успешны. Оставался только один выход — вызвать бомбардировочную авиацию флота и нанести по кораблям удар с воздуха. Но для этого требовалось с помощью самолетов-разведчиков обнаружить в шхерах вражеские корабли и вести за ними непрерывное наблюдение. А самолетов-разведчиков на базе осталось всего три... Вот почему финским броненосцам удавалось систематически ускользать от налетов бомбардировочной авиации, вызываемой базой Ханко.2.Вы пишете о контрбатарейной борьбе,но дело в том,что будь в "Кронштадте-2" стационарные батареи береговой обороны калибра 12"-14",то они бы в финскую и ВОВ вообще никакой пользы не принесли бы!А ж./д.,как известно,аж до Кёнигсберга дошли!3.Время на перемену позиций - это плата за более слабую защиту ж./д. транспортёров и за их главное преимущество по сравнению со стационарнами - мобильность.И если противник пристрелялся,то стационарные позиции - обречены,а ж./д. имеют возможность укрыться на запасных.Плюсом является и скрытность : места стационарных становятся известны противнику,как правило,ещё до начала боевых действий.А позиции ж./д. можно готовить по мере необходимости,в нужном количестве и в тех места,где надо.И возможностей для маскировки у мобильных АУ больше,чем у стационарных.Поэтому и "флот не может попасть" по ним,а не "по берегу"! 
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 08 Март 2017, 09:19
Подитоживая вышеуказанное,можно утверждать,что береговая оборона "Второго Кронштадта" была решена в отношении оснащения её крупнокалиберной,дальнобойной артиллерией оптимальным способом,т.к. по ряду показателей железнодорожные АУ имеют преимущества перед стационарными,хотя и бронебашенными на долговременных фортификационных сооружениях.
Так что не оптимальная, а "... я его слепила из того, что было"(с)
Категорически не согласен!В других странах артиллерия на ж./д. транспортёрах получила своё развитие ещё раньше,а "расцвет" её пришёлся на ПМВ,когда вместе с танками она стала средством выхода из т.н. "позиционного тупика".И нельзя сказать,что СССР был,как "голь на выдумку хитра",т.к. и ведущие мировые страны устанавливали корабельные орудия на ж./д. транспортёры!СССР, "не мудрствуя лукаво", перенял ценный опыт,дополнив своим.А опыт был,причём богатый,т.к. воевать пришлось не только со странами "Тройственного союза",но и с "Антантой" и "Белой гвардией".Напомню о ТАОН и арт.курсах "краскомов".Подробнее см. в мемуарах Главного Маршала артиллерии Воронова Н.Н. "На службе военной",М., Воениздат, 1963 г.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 08 Март 2017, 10:10
Так в том и дело, что 300+ мм железнодорожное орудие лучший способ  утилизации артиллерии броненосца, чтобы не пускать годный еще ствол вместе с кораблем на металлолом. Дело в другом. Так понимаю, есть 4 варианта:
1) Орудие неподвижно, цель неподвижна.
2) Орудие неподвижно, цель подвижна.
3) Орудие подвижно, цель неподвижна.
4) Орудие подвижно, цель подвижна.

Так понимаем, что стационарная береговая батарея вариант 2), а для вражеского флота это вариант 3). Считается, что вариант 2) выгоднее варианта 3) и 4-орудийная батарея имеет шанс потягаться НА РАВНЫХ с 12-орудийным линкором. Что будет, когда маневрирующее железнодорожное орудие ведёт огонь по движущейся морской цели? Вариант 4), при том что у линкора есть шанс накрыть одиночное орудие 12-орудийным ЗАЛПОМ, у транспортёра только одноорудийный выстрел. Опять же, средства наведения, на линкоре дальномер получше, да и связь между дальномером, командным постом и орудием. При том прошу обратить внимание, что можно пристрелять стационарную батарею, но каждую точку уса, с которой ведёт огонь транспортёр пристрелять невозможно, а до позиционирования по космическим спутникам еще 50 лет...

(http://militera.lib.ru/tw/bragin_vi/04.jpg)
Сколько выдержит против германской авиации лета 1941?  :(
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 08 Март 2017, 11:02
А).Так в том и дело, что 300+ мм железнодорожное орудие лучший способ  утилизации артиллерии броненосца, чтобы не пускать годный еще ствол вместе с кораблем на металлолом.Б). Дело в другом. Так понимаю, есть 4 варианта:
1) Орудие неподвижно, цель неподвижна.
2) Орудие неподвижно, цель подвижна.
3) Орудие подвижно, цель неподвижна.
4) Орудие подвижно, цель подвижна.

Так понимаем, что стационарная береговая батарея вариант 2), а для вражеского флота это вариант 3). Считается, что вариант 2) выгоднее варианта 3) и 4-орудийная батарея имеет шанс потягаться НА РАВНЫХ с 12-орудийным линкором. Что будет, когда маневрирующее железнодорожное орудие ведёт огонь по движущейся морской цели? Вариант 4), при том что у линкора есть шанс накрыть одиночное орудие 12-орудийным ЗАЛПОМ, у транспортёра только одноорудийный выстрел. Опять же, средства наведения, на линкоре дальномер получше, да и связь между дальномером, командным постом и орудием. При том прошу обратить внимание, что можно пристрелять стационарную батарею, но каждую точку уса, с которой ведёт огонь транспортёр пристрелять невозможно, а до позиционирования по космическим спутникам еще 50 лет...
1.Почему сразу "утилизировать"?Корабельные пушки крупного калибра  ( ГК ЛК,КР 150 - 457-мм ) не "штучный товар",а изготавляваются серийно и с запасом,т.к. они довольно быстро "расстреливаются" и требую замены.Поэтому,есть возможность устанавивать их на кораблях другого класса,объектах на суше,БеПо и транспортёрах,как ж./д.,так на ином шасси.Б) Если коротко,то ж./д. орудия в теории при поединке с ЛК и/или КР противника не должны действовать в одиночку и "сами по себе",а как единый комплекс,но в отличии от корабля,пушки рассредоточены,а значит выход из строя одного орудия не так "страшен",как выход из строя лишь одной,но многоорудийной бронебашни ( от 2-х до 4-х П ).Естественно,что на берегу,а также,в воздухе,на- и под водой у ж./д. АУ, будет больше постов со средствами целеуказания,наведения и корректировки разного рода,вида и типа.Причём,не только не уступающим по своим возможностям корабельным средствам,а превосходящим их.Немаловажно и то,что береговые посты могут иметь лучшую защиту,а их л./с.,как и артиллерийских расчётов,находится в более комфортных условиях,нежели их противники на кораблях.Да,ж./д. АУ ограничены в манёвре сетью дорог и путей,но и корабли ограничены : мели,рифы,искусственные заграждения ( затопленные специально или по иным причинам,плавсредства ),минные поля,угроза атак ПЛ,ТК,Л и ЭМ.И если подитожить,- "то на то" и получается : ЭСКАДРА против ЦЕЛОГО КОМПЛЕКСА сил и средств береговой обороны + ВМС и ВВС.Примечание : пусть,в составе эскадры будут и авианосцы ( АВ ),но самолётов на них,априори будет меньше,ТТХ палубных самолётов уступают ТТХ береговых,АВ очень уязвимы по сравнению с береговыми аэродромами.Сил ПВО на берегу,априори,больше,а средств пассивной защиты - больше ( аэростаты заграждения,бомбоубежища ).Правда,это чисто теоритические рассуждения,т.к. примеров в Истории,где было бы подобное - нет.А сравнивать с нападениями ВМФ Англии и США на ВМБ Франции Оран или Дакар,- некорректно по ряду причин,главной из которых является отсутствие в обеих случаях ж./д. АУ в составе береговой обороны этих ВМБ...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 08 Март 2017, 11:25
.
([url]http://militera.lib.ru/tw/bragin_vi/04.jpg[/url])
Сколько выдержит против германской авиации лета 1941?  :(
-  Не надо забывать,что это ( ж./д. АУ ) - относительно малоразмерная,но ТОЧЕЧНАЯ цель и для эфективного её поражения необходим удар пикирующими бомбардировщиками,т.к. при бомбометании с горизонтального полёта шансов мало.Лучше "Ю-87",но они были "лапотниками",т.е. несмотря на прочность, точность и высокую эффективность, «штуки» обладали низкой скоростью и недостаточной манёвренностью. А слабое оборонительное вооружение делало "Ю-87" лёгкой добычей вражеских истребителей и они были уязвимыми даже для таких машин,как И-15 и И-15 бис,не говоря уже,о более новых "ястребках".А "Ю-88" бОльшая по размеру цель и кроме истребителей,АУ Ж./Д. прикрывали наземные силы и средства ПВО,причём,разнообразные : аэростаты заграждения,зен. пулем. и АУ,как стационарные,так и мобильные.Надо помнить и о маскировке...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 08 Март 2017, 11:43
Есть еще у ТМ-1-14 еще очень один недостаток! ПОДВИЖНОСТЬ ;)

Цитата: [url]http://krasnaya-gorka.sbor.ru/poberegie/poberegie.htm[/url]
([url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=17859&private=0[/url])


Итак, "Объект 300" 3х 356 мм ТМ-1-14 и 4х180 мм ТМ-1-180
          "Объект 500" 3х 356 мм ТМ-1-14 и 4х180 мм ТМ-1-180
Обратите внимание, что это ВСЕ(!!!) имеющиеся в наличии установки 14 дм, запасные стволы есть, но нет запасных станков. Воссоздать утерянное уже не получится. Поэтому, как только сухопутный фронт подвигается к Усть-Луге, у командования встаёт проблема утери транспортеров, их либо придётся использовать до-последнего, а затем уничтожать... либо вывозить, пока еще есть железнодорожная ветка! Не  считая единственного 406-мм орудия на полигоне, это самые крупнокалиберные орудия СССР. Так что их эвакуируют, от греха подальше, оставив БС-212 и, возможно, все или часть ТМ-1-180.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 08 Март 2017, 12:05
Наличие запасных шасси и неразвитая сеть ж./д. дорог и путей - это уже другой вопрос!Надо начинать с того,каковы были их задачи,сколько вообще,была Ж./Д. АУ,каковы потери и по какой причине : 1.Основное предназначение артиллерийских батарей на железнодорожных платформах борьба и уничтожение надводных кораблей противника. В начале Второй Мировой войны Финский залив был полностью прикрыт огнем железнодорожных батарей, трех батарей калибра 356-мм, трех батарей калибра 305-мм и восьми батарей калибра 180-мм. Они дополняли стационарные морские артиллерийские батареи калибра 152-мм и 305-мм. Но так как войска "Вермахта" не планировали захват залива с помощью надводных кораблей,то железнодорожные батареи оказались без дела.2.К началу Великой Отечественной войны в составе ВМФ СССР насчитывалось 11 батарей железнодорожной артиллерии из 37 дальнобойных орудий-транспортеров (шесть 356-мм, девять 305-мм, два 203-мм и двадцать 180-мм).В 1938 году выдается техническое задание на производство железнодорожных платформ «ТП-1» с орудием калибра 356-мм и «ТГ-1» с орудием калибра 500-мм. По проекту «ТП-1» создавалось с целью противодействия линейным надводным кораблям и мониторам противника и для применения батарей в наземных операциях с бетонных комплексов проекта «ТМ-1-14». «ТГ-1» предназначалось использовать только в наземных операциях.Советский союз планировал до конца 1942 года построить в общей сложности 28 орудий на железнодорожной платформе данных проектов, но из-за постоянной загруженности заводов созданием надводных кораблей, было построено только одна ТП-1 и одна ТГ-1. А после начало войны работы по проектам были прерваны.2.Артиллерийские железнодорожные батареи №17и №9, финские войска заблокировали на полуострове Ханко. Батареи были использованы для ведения огня по укрепленным финским позициям и обстрела Финского Таммисаари. В конце 41 года, когда Советские войска покидали полуостров, батареи уничтожили, стволы калибра 305-мм взорвали, опорные ноги сломали и утопили вместе с платформами и т.д. и т.п." - я не ухожу от ответа,но надо новую тему открывать,чтобы в полном объёме рассмотреть,т.к. "простые" вопросы,как правило,самые сложные!Однако,общие выводы можно сделать и на основе общих данных : http://zonwar.ru/artileru/rail_gun_5.html (http://zonwar.ru/artileru/rail_gun_5.html) А,кстати,МНОГО ли Ж./Д. АУ  СССР уничтожено с воздуха "Люфтваффе"?Например,180-мм АУ?Цитата : ".. Дело в том, что германская артиллерийская инструментальная разведка (АИР) практически мгновенно засекала позиции стреляющего транспортера, так что максимально быстрый уход с позиции после стрельбы был единственным способом спастись от ответного огня противника. Из-за отсутствия затребованных Ворошиловым механизмов установки зачастую подвергались ненужному риску. Впрочем, за все время войны немцам так и не удалось повредить ни одну крупнокалиберную железнодорожную артиллерийскую установку..." И ещё я забыл в своих ранних комментах отметить,что ".. для обеспечения скрытности стрельбы железнодорожных артиллерийских установок сотрудники ленинградского Научно-исследовательского морского артиллерийского полигона разработали беспламенные заряды, которые готовились на базе обычных пламенных пироксилиновых порохов путем введения специальных добавок. Вследствие отсутствия яркой вспышки при выстреле германская АИР практически лишилась возможности визуально засекать стреляющие установки..." -  http://zonwar.ru/artileru/rail_guns/180-mm_TM-1-180.html (http://zonwar.ru/artileru/rail_guns/180-mm_TM-1-180.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 08 Март 2017, 12:30
И ещё надо ограничиться рамками тех Ж./Д. АУ которые изначально предназначались для борьбы с морскими целями и/или имели "двойное" назначение,т.к. стрельба по морским целям вообще,а по боевым кораблям,тем более,отличается от действий на суше и по неподвижным целям.Особенно,это касается хорошо бронированных и вооружённых линкоров или линейных крейсеров.Хотя,даже некоторые тяжёлые крейсера,например,т.н. "вашингтонские" терпели поражение от огня устаревших,но крупнокалиберных пушек,хотя и стационарных и в особых условиях.Яркий тому пример,гибель немецкого ТКР "Блюхер" в Осло-фиорде.Так, что всё зависит от конкретных условий...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 08 Март 2017, 12:46
Есть еще у ТМ-1-14 еще очень один недостаток! ПОДВИЖНОСТЬ ;)

Цитата: [url]http://krasnaya-gorka.sbor.ru/poberegie/poberegie.htm[/url]
([url]http://fortoved.ru/forum/index.php?t=getfile&id=17859&private=0[/url])


Итак, "Объект 300" 3х 356 мм ТМ-1-14 и 4х180 мм ТМ-1-180
          "Объект 500" 3х 356 мм ТМ-1-14 и 4х180 мм ТМ-1-180
Обратите внимание, что это ВСЕ(!!!) имеющиеся в наличии установки 14 дм, запасные стволы есть, но нет запасных станков. Воссоздать утерянное уже не получится. Поэтому, как только сухопутный фронт подвигается к Усть-Луге, у командования встаёт проблема утери транспортеров, их либо придётся использовать до-последнего, а затем уничтожать... либо вывозить, пока еще есть железнодорожная ветка! Не  считая единственного 406-мм орудия на полигоне, это самые крупнокалиберные орудия СССР. Так что их эвакуируют, от греха подальше, оставив БС-212 и, возможно, все или часть ТМ-1-180.
А ПОДВИЖНОСТЬ - это не "недостаток",а преимущество ж./д. АУ.Другое дело,что она ЗАВИСИТ от "густоты" и качества сети дорог.И не вина артиллеристов,если та неразвита и/или имеет дефекты!А повреждённые транспортёры можно было и отремонтировать.Тем более в таком крупном пром.центре,как Ленинград.Финны смогли же!При их уровне,возможностях и с учётом повреждений : "..в конце 1941 года, когда Советские войска покидали полуостров, батареи №9 и №17 уничтожили, стволы калибра 305-мм взорвали, опорные "ноги" сломали и утопили вместе с платформами.Но финны, всё-таки восстановили батареи, платформы вытащили из воды, опорные "ноги" были восстановлены,а новые стволы с линейного корабля «Александр III» доставили через всю оккупированную Европу.И железнодорожную батарею калибра 305-мм ввели в строй!И только 180-мм не успели..." -  https://topwar.ru/7870-zheleznodorozhnaya-artilleriya-sovetskogo-soyuza.html
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 09 Март 2017, 04:47
Уважаемый Ринат, мало, но достаточно для того, чтобы повреждения заставили задуматься о продолжении обстрела..."
Напомню о бое за Диксон : "..Активная подготовка к обороне Диксона началась лишь вечером 26 августа, за несколько часов до нападения. Два 152-мм орудия  батареи № 659 были уже подготовлены к погрузке на баржу, но командир батареи лейтенант Николай Корняков под свою ответственность приказал выгрузить боекомплект и изготовить орудия к бою, доукомплектовав неполные орудийные расчёты добровольцами из числа грузчиков.«Aдмирал Шеер» подошёл к порту Диксон около полуночи с 26 на 27 августа (был замечен обороняющимися в 01:05 по мск.с западного направления и направился к южному входу в гавань.Вскоре открыла огонь и батарея № 659, орудия которой были стояли на открытой позиции у причального пирса,т.к. их готовили к погрузке на пароход для ВЫВОЗА. С советской стороны имелись сообщения о нескольких попаданиях в противника, но немецкие источники этого не подтверждают  [ Юрг Майстер. Восточный фронт: Война на море 1941-1945 г.г. ].Плохая видимость и близкие разрывы крупнокалиберных снарядов береговой батареи вынудили Меендсен-Болькена отказаться от высадки десанта [ Белов М.И. Провал операции «Вундерланд». — Ленинград: «Морской транспорт»]. Вместо этого, «Aдмирал Шеер» обошёл остров Диксон по часовой стрелке, ведя огонь по различным объектам на берегу. Повреждения получили метеостанция на острове Медвежий, электростанция и радиоцентр Нового Диксона, жилые дома и другие здания. Новый обстрел порта с северной стороны вызвал пожар топливных терминалов на острове Конус. Батарея № 659 периодически возобновляла ответный огонь, который стал гораздо более точным, когда «Aдмирал Шеер» показался из-за острова. Засечь местоположение батареи и подавить её немцам так и не удалось, поэтому в 02:57 «Шеер» прекратил стрельбу и отошёл в направлении на Землю Франца-Иосифа..." - Во-первых,это не совсем так,как пишут немецкие и российские историки.Цитата : "..Одним из спорных вопросов по операции "Вундерланд", проведённой немцами в Советской Арктике в августе 1942 года, является вопрос о том, попали наши артиллеристы в "Адмирала Шеера" или нет? Наши историки утверждают, что попали, немецкие молчат.
   Между тем, ответ на данный вопрос достаточно легко можно получить с помощью архивных документов. Понятное дело, что большинство читателей "Интернета" не имеет доступа в архивы, особенно "забугорные", однако есть человек, который данную работу уже проделал. Нашим источником будет следующая книга:
   А.А. Сергеев "Германские подводные лодки в Арктике 1941-1942", М. ЗАО "Русский Издательский Дом", 2003. ISBN 5-9900099-1-7.
 
   Что пишет советская сторона по данному вопросу? (ОЦВМА, Фонд -221, Дело - 20437, Лист 80-82.)
 
   "В 03.05 "Адмирал Шеер" прекратил огонь, поставил дымовую завесу и начал удаляться курсом на север. Ему вдогонку вела огонь 152-мм батарея".
 
   Итак, советская сторона увидела, что немцы поставили дымзавесу и стали удаляться курсом на север. Но, не смотря на дымзавесу, наша 152-мм батарея продолжала вести огонь.
   Всё четко и ясно. Но что пишут немцы?
 
   Bundesarchiv, RM 92/5233 KTB "Admiral Scheer" за 26-27.-8.1942
 
   "В 02.00 "Адмирал Шеер прекратил огонь, повернул на север и под непрекращающимся обстрелом советской береговой батареи стал удаляться от Диксона со скоростью 26 узлов"
 
   Как мы видим, немцы пишут ПОЧТИ то же самое, что и советские источники: Они стали удаляться на север, при этом по ним вела огонь наша 152-мм береговая батарея. ТОЛЬКО ВОТ ДЫМЗАВЕСУ НЕМЦЫ НЕ СТАВИЛИ!
   Однако очевидцы боя с советской стороны видели....а что собственно говоря они видели? ОНИ ВИДЕЛИ ДЫМ. "Адмирал Шеер" оснащен дизелями, поэтому дымить по определению не может. Но дым то был! И при этом немцы дымзавесу не ставили. Что может быть источником дыма? Источником дыма может быть только ПОЖАР. На борту "Адмирала Шеера" возник ПОЖАР, вызванный ПОПАДАНИЯМИ советских снарядов. Командир прекратил атаку Диксона и повернул на север, выходя из зоны огня советской батареи и оставляя за собой шлейф ДЫМА, вызванного ПОЖАРОМ. В этих условиях нет никакого резона ставить ЕЩЁ и дымзавесу, ибо она осложнит экипажу ведение борьбы с пожаром..." Во-вторых,надо учесть дальнейшие последствия попаданий :  главная задача операции "Вундерланд" осталась невыполненной — ни один из караванов, следовавших по Северному морскому пути, не был атакован «Шеером». Нападение на Диксон имело ограниченный успех: немцам не удалось захватить никаких секретных материалов, а повреждения судов, порта и командного центра были вскоре устранены и не привели к задержкам в движении арктических конвоев.Была отменена запланированной на сентябрь 1942 года операции «Доппельшлаг» с участием «Aдмирала Шеера» и «Адмирала Хиппера».И последнее,а если бы наши не попали бы,то "Шеер" не прекратил и продолжил бы вести огонь.И тогда,возможно,что один или несколько снарядов попали бы в судно "Кара" с грузом взрывчатки.Мне не известно сколько и какого ВВ было на "Каре",но знаю,что бывает в подобных случаях - это ВЗРЫВ,как произошедший 26 октября 1916 года на пароходе "Барон Дризен" в Архангельске,6 декабря 1917 года в гавани канадского города Галифакса,когда французский военный транспорт "Монблан", загруженный практически одной взрывчаткой, столкнулся с норвежским кораблём "Имо";взрыв парохода "Форт Стайкин",который произошёл 14 апреля 1944 года в Бомбее из-за воспламенения боеприпасов, перевозимых кораблём и 24 июля 1946 года "Дальстроя" во время погрузки аммонала в Находке...Р.S.Вот один из самых ярких примеров необходимости наличия мобильных арт.установок крупного калибра везде,где есть порты и ВМБ,даже на "чёртовых куличках"...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 09 Март 2017, 14:59
В отношении береговой обороны ВМБ,необходимо,прежде всего выделить её ПВО.Т.к. орудий разного калибра для стационарных и ж./д. батарей в СССР хватало,так же,как и самолётов-истребителей.К тому же,руководство СССР уделяло авиации дОлжное внимание и понимало её значение.Но,это понимание было и у потенциальных противников СССР,где было немало сторонников теории итальянского генерала Дуэ и инициатив американского полковника Митчелла.Оставалась и угроза применения ОВ.В этой обстановке,возникала насущная потребность в защитных сооружениях против авианалётов.И это были не только бомбоубежища.В статье "Объект 200, или туда, где дремлет Поезд-Призрак" на Сайте : [url]http://www.9994333.ru/tourism2.php[/url] ([url]http://www.9994333.ru/tourism2.php[/url]) ,упоминается некий "волнорез,который оказался забетонированной системой горизонтальных тоннелей, идущих перпендикулярно береговой линии" и выходящий к урезу воды."И ещё один тоннель, предположительно под молом, к которому закрыт ныне доступ..Положив впечатления об увиденном на карту из книги В.Аристова, стало понятно, что мы гуляли по резервной дизельной станции и складам цистерн жидкого топлива, сразу родилось предположение о назначении тоннелей в волноломе, по которым до сих пор можно ходить в полный рост. Вероятно, по ним планировалось осуществлять скрытную загрузку ( подводных ) лодок, глубины этого места, как раз "лодочные".В одну из поездок 2012 года на месте стоянки у волнолома мы обнаружили ржавый башмак от легкого рельса, что не оставляло сомнений в прохождении легких рельсов вдоль залива у сухого дока".Судя по размерам,действительно представляется возможным транспортировка по "полым" волноломам и тоннелям,боеприпасов и другого необходимого для ПЛ и других кораблей.А с учётом возросшей опасности с воздуха, - это допущение,- выглядит правдоподобной версией.Более того,может быть,что не только торпеды ( стандартный калибр - 533-мм ) могли перевозиться на транспортных тележках,но и "карликовые" мини-субморины "Остехбюро" ( [url]http://diveright.ru/viewtopic.php?t=4079[/url] ([url]http://diveright.ru/viewtopic.php?t=4079[/url]) ),ведь "Новый Кронштадт" не только являлся звеном обороны и символом силы и мощи СССР,но должен был воплотить в себе последнии достижения советской науки и техники...
Кстати,есть данные,что в районе "Кронштадта-2" базировались гидромасамолёты или,как их ещё называют,- "самолёты-амфибии" типа МБР-2 ( в просторечии : "амбарчики" ).Этот тип самолета широко применялся в качестве морского ближнего разведчика и частично как дальний. Был специальный аэрофотосъёмочный вариант.А несколько МБР ранних серий были выпущены в варианте «волнового управления и наведения» (ВУ) — для взаимодействия с торпедными катерами — в этом варианте экипаж был 5 человек.Если выяснится,что такие ( МБР-2ВУ-М-17 — самолет-водитель радиоуправляемых катеров — серийный и МБР-2ВУ-М-34 — самолет-водитель радиоуправляемых катеров — серийный ) модификации МБР-2 там базировались,то может подтвердиться версия высказанная в данном комменте.Дополнительно см. №32 и №40.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 11 Март 2017, 00:31
"..2-3 сухих дока 400х70х12 метров были бы достаточны..."
http://keu-ocr.narod.ru/KrKav/pictures/37.jpg (http://keu-ocr.narod.ru/KrKav/pictures/37.jpg) - Следует уточнить,что не просто достаточны,а НЕОБХОДИМЫ : "..В ночь на 4 января 1942 г. «Красный Кавказ», еще не успевший полностью устранить все повреждения, полученные при высадке десанта, приняв на борт зенитный полк, вышел в Феодосию.Несколько запоздав с прибытием в порт, крейсер заканчивал разгрузку техники.. В машинное отделение с мостика поступила команда: «Машины не нужны». Командир дивизиона движения приказал мичману Львову начать осушение и вывод главных турбин из действия. Главные котлы уже были отключены, манометры показывали, что пар в магистралях начал «садиться». Но полностью стравить пар в главный холодильник после разобщения не успели. «Раздался резкий, точно хлыстом, лязгающий удар по корпусу корабля,— рассказывает бывший командир дивизиона движения Г. Л. Алхимов,— всех подбросило вверх, погас свет». В лучах фонарика-жучка, который был в руках Г. Л. Алхимова, как снег падали хлопья асбеста лопнувшей изоляции паровых магистралей. Все находившиеся в машинном отделении с ужасом ожидали стреляющего звука пара из лопнувших паропроводов, но его не последовало — магистрали выдержали. С мостика сразу же последовала команда: «Товсь!» — и вслед за ней: «Средний назад!» Командир дивизиона движения приказал срочно продублировать приказание в машинные отделения, прекратить вывод из действия главных механизмов, снова подать пар в главную магистраль и поднять вакуум в главном холодильнике до нормального. Приказания исполнялись в темноте. Г. Л. Алхимов решил попытаться дать ход, не дожидаясь подъема давления пара в главной магистрали до полного. Правая носовая турбина с места не трогалась, а правая кормовая «понесла».. Как потом выяснилось, на винт правой носовой машины был намотан стальной швартовный трос, а правый средний винт сорван..В тот день на «Красный Кавказ» было сброшено более десятка авиабомб массой от 500 до 1000 кг, но прямого попадания в крейсер фашистским летчикам достичь не удалось. Однако две бомбы упали в непосредственной близости от корабля — между Широким молом и кормовой частью крейсера. Глубина у мола была небольшой и взрывы получились мощными. В районе кормовой части образовалась подводная пробоина площадью 6X8 кв. м, деформировалась палуба, вышло из строя рулевое управление, были повреждены большой и малый рули, разбит ахтерштевень, оторван гребной вал правой кормовой турбины вместе с винтом и кронштейном, перебит кронштейн гребного вала левой кормовой турбины, выведено из строя кормовое шпилевое устройство. Но опасения о нарушении осевых зазоров главных турбин не подтвердились. Корабль сразу же принял около 1800 т воды, и корма погрузилась по верхнюю палубу. Оказались затопленными помещения погребов третьей и четвертой башен, кают-компания офицеров, буфет, помещения дизелей и кормовые каюты. Вода через разошедшиеся клепаные швы водонепроницаемой переборки на 104-м шп. и сальники гребных валов фильтровалась в кормовые машинные отделения. Восемь пробоин выше ватерлинии, полученные крейсером 29 декабря, были заделаны в мастерских Новороссийска не капитально из-за недостатка времени и на водонепроницаемость не испытывались. Осадка корабля вследствие поступления воды в кормовые отсеки с каждой минутой увеличивалась — пробоины могли оказаться ниже уровня ватерлинии и стать дополнительным источником поступления воды. Когда запас плавучести и остойчивости будет исчерпан, корабль неминуемо опрокинется или сядет на грунт у Широкого мола, превратившись в неподвижную цель для фашистских бомбардировщиков. В этих условиях командир корабля А. М. Гущин принял единственно правильное решение — немедленно отойти от стенки мола и одновременно продолжать борьбу за живучесть корабля.Командир электромеханической боевой части корабля инженер-капитан 3 ранга Г. И. Купец срочно принял необходимые меры по выравниванию дифферента. Командиру отделения трюмных машинистов мичману Щербине было приказано перекачать топливо и воду из кормовых цистерн в носовые. Аварийные партии, водолазы и весь личный состав, свободный от вахты, направили в артпогреба № 3 и 4. Перед ними была поставлена задача заделать пробоины в артпогребах и через верхние люки переносными средствами начать откачку воды. Часть воды из погребов перепускалась в кормовые машинные отделения, с тем чтобы откачивать ее оттуда с помощью стационарных гидротурбинных насосов. Таким комбинированным приемом удалось осушить оба артпогреба и оттеснить воду от критического рубежа — водонепроницаемой переборки на 104-мм шп. Переборку подкрепили деревянными брусьями, швы, фильтровавшие воду, зацементировали. Перекачка жидких грузов и осушение кормовых помещений не замедлили сказаться — дифферент значительно уменьшился, корма всплыла. Эта первая победа над водой воодушевила командиров и краснофлотцев, придала им силы. Ведь до Туапсе нужно было пройти еще около 180 миль.
Когда крейсер «Красный Кавказ» вышел в открытое море, волнение достигало шести баллов. Волны с грохотом вкатывались в большую пробоину в корме, вода хлестала внутрь, еще больше разрушая набор корпуса и переборки в помещениях. Для смягчения ударов на пробоину был заведен так называемый кольчужный пластырь. Откачка забортной воды продолжалась. Водолазы спускались в затопленные помещения и в ледяной воде заделывали пробоины, уплотняли заклепочные швы, очищали приемные патрубки водоотливных средств. Под двумя носовыми турбинами крейсер не мог развить скорость более 7,5 уз, поэтому переход от Феодосии до Туапсе занял много времени — более суток.Днем 6 января 1942 г. крейсер «Красный Кавказ» с трудом пришел в Туапсе, имея большой дифферент на корму. Несмотря на все усилия личного состава, самоотверженно боровшегося за живучесть, крейсер принял около 1800 т забортной воды, что составляло 30 % запаса плавучести. Подводное обследование кормовой части показало, что корабль нуждается в срочном ДОКОВАНИИ..Хотя основные силы Севастопольского морзавода были сосредоточены в Туапсе, докование предполагалось произвести в Поти, так как в Туапсе не было ни одного плавдока. Здесь же на совещании Л. А. Владимирский отдал приказание командиру крейсера А. М. Гущину готовить корабль к переходу из Туапсе в Поти..В течение двух суток поврежденный корабль в штормовых условиях на буксире танкера «Москва» преодолевал сравнительно небольшое расстояние от Туапсе до Поти. 1 февраля под артиллерийские залпы находившихся в Поти кораблей «Красный Кавказ» вошел в бухту и ошвартовался у причала...
С захватом немецко-фашистскими войсками Одессы, Николаева и Херсона судоремонтная база флота значительно сократилась. К августу 1941 г. Севастопольский морзавод им. С. Орджоникидзе был единственным действовавшим крупным судостроительным предприятием на Черном море. Но уже с ноября 1941 г. практическое использование сухих доков Севастопольского завода стало невозможным из-за налетов авиации противника. В 1941 —1942 гг. судостроительные предприятия были частично эвакуированы на Кавказское побережье. Оборудование и работники Севастопольского морского завода им. С. Орджоникидзе были эвакуированы морем в Туапсе и Поти. В Севастополе оставалось около тысячи рабочих для ремонта поврежденных кораблей. К марту 1942 г. в Туапсе были введены в строй все поступившие туда производственные мощности, но в августе — сентябре 1942 г. из-за обстановки на фронте пришлось провести вторую эвакуацию завода теперь уже из Туапсе в Поти и Батуми, где были созданы филиалы, продолжавшие ремонт кораблей всех классов. К началу 1942 г. на Черном море в распоряжении Техотдела флота осталось два плавучих дока, которые могли быть использованы для докования боевых кораблей. Каждый из них имел грузоподъемность 5000 т и площадь стапель-палубы 133X22 кв. м. Еще два плавдока, принадлежавшие Морфлоту, стояли в Новороссийске, но железобетонный док грузоподъемностью 6000 т был неисправен, а в другом, стальном, грузоподъемностью 4000 т ремонтировались вспомогательные суда небольшого водоизмещения. Доки по 5000 т были спроектированы и построены с учетом возможности соединения их между собой. В двух соединенных плавдоках могли доковаться крейсера..Инженеры группы рассмотрели три возможных варианта докования: в двух спаренных доках грузоподъемностью по 5000 т, в одном таком же доке с дифферентом и без дифферента. Последний вариант сразу же исключили как заведомо нереальный. Против первого варианта возражал И. Я. Стеценко, так как пришлось бы на длительное время отказаться от докования других кораблей, нуждавшихся в срочном ремонте. Кроме того, в этом случае возросла бы вероятность потери сразу двух доков при попадании авиабомбы. Были и другие причины — в акватории порта нужно было подготовить специальный удлиненный котлован для спаренных доков, провести работы по стыкованию доков, на что понадобилось бы около четырех месяцев. Поэтому было принято предложение И. Я. Стеценко поставить «Красный Кавказ» в ОДИН плав.док. Расчеты по данному варианту докования велись методом последовательных приближений, исходя из двух условий — достаточного оголения повреждений корпуса в корме и удобства проведения ремонтных работ рабочими и личным составом крейсера..Способ неполного докования кораблей в плавдоке малой грузоподъемности со шлюзовыми переборками, разработанный в Поти, получил в 1942—1944 гг. широкое распространение на Черноморском флоте. Подобным же образом позже доковались крейсера «Молотов» и «Красный Крым». Сущность способа заключалась в том, что корабль вводился в док не полностью — его носовая или кормовая части оставались на плаву, создавая таким образом плавучую систему «док — корабль»..Операция по неполному докованию крейсера «Красный Кавказ» началась 26 марта 1942 г.,а 26 июля 1942 г. ремонтно-восстановительные работы и усиление вооружение крейсера закончили.И 17 августа 1942 г. крейсер «Красный Кавказ», успешно закончив швартовые испытания, вышел на ходовые испытания в море. При первом же выходе корабль развил самый полный ход. 25 августа крейсер успешно закончил испытания и, сдав курсовые задачи, вступил в боевой состав Черноморского флота..." - подробнее см. на : http://keu-ocr.narod.ru/KrKav/chap08.html (http://keu-ocr.narod.ru/KrKav/chap08.html)

Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 11 Март 2017, 07:11
Уважаемый Ринат, на практике, строители Кронштадта-2 решили ограничиться ОДНИМ сухим доком, при этом в 1941 году он был далёк от завершения. Зато при строительстве Морского Терминала в 2010-х смогли не тратиться на гавань  >:(  Так что забудьте про два или три ...

"..Одновременно с постройкой линкоров и тяжелых крейсеров "Большого флота" СССР,для них должны были сооружаться достроечно-ремонтные сухие доки. Постановлением от 13 июля 1939 года КО обязал Наркомат строительства построить на КБФ, ЧФ и ТОФ по одному сухому доку для линкоров типа «Советский Союз» (в Молотовске к этому времени такие работы уже велись). На КБФ док габаритом 350 х 47 м в конце концов решили строить в новой ВМБ «Ручьи», сооружавшейся на восточном берегу Лужской губы Финского залива, а на ЧФ — в Севастополе, в районе Килен-Балки. Эти три стройки к началу войны были практически даже не начаты.Но от достроечных набережных заводов-строителей линкоры нужно было вывести к докам, что требовало углубления (до 11–11,5 м) и расширения фарватеров под Ленинградом и Николаевым. Эти работы были начаты в 1938 году с ориентацией на завершение к середине 1942 года, однако к началу войны удалось выполнить лишь ничтожную часть запланированного.

Интереснее вопрос с электроэнергией. Просто непонятен порядок цифр, сколько надо для судоремонта и дока, сколько надо для обеспечения стоящего флота и сколько нужно для военного городка. Ну, можно предположить, что по обычной для береговых батарей схеме, вне боевой обстановки питание шло от ЛЭП, в боевой обстановке переходили на дизельгенераторы, но там и мощности поменьше...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 11 Март 2017, 11:38
"Уважаемый Ринат, на практике, строители Кронштадта-2 решили ограничиться ОДНИМ сухим доком, при этом в 1941 году он был далёк от завершения. Зато при строительстве Морского Терминала в 2010-х смогли не тратиться на гавань  >:(  Так что забудьте про два или три ..."
Уважаемый Алексей!Речь может идти не только о СУХИХ доках,но и о ПЛАВУЧИХ доках,которые бывают не только металлическими,но и железобетонными.Цитата : "Плавучие доки представляют собой плавучие сооружения с прямостенными образованиями в поперечном сечении, предназначенные для вертикального подъема судна из воды.
Плавучий док состоит из понтонов, на которых устанавливают поднимаемое из воды судно, и боковых башен. Понтоны и башни плавучих доков могут быть составлены из нескольких секций. По числу секций плавучие доки подразделяют на монолитные (односекционные), у которых понтон и башни представляют цельную конструкцию, и секционные (составные), состоящие из двух, трех и более секций. Имеются крупные плавучие доки из семи и даже десяти секций. Естественно, что с увеличением количества секций грузоподъемность дока возрастает, например, до 100.000 тонн (десятисекционный док). Плавучие доки бывают стальные или железобетонные и композитные. В настоящее время широко строятся железобетонные доки, что позволяет уменьшить расход металла на постройку на 50—60%, а стоимость постройки на 20—30% по сравнению со стальным доком. Железобетонные доки не требуют регулярного самодокования для очистки, окраски и ремонта подводной части корпуса. В последние годы построен ряд доков с железобетонными понтонами и стальными башнями..." - делее см. на : http://www.stroitelstvo-new.ru/sudostroenie/rk/plavuchie-doki.shtml (http://www.stroitelstvo-new.ru/sudostroenie/rk/plavuchie-doki.shtml) Так,что возможный разные варианты и различные комбинации,ведь документами с планами того времени в отношении "Второго Кронштадта" мы не располагаем...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 11 Март 2017, 11:49
"..Интереснее вопрос с электроэнергией. Просто непонятен порядок цифр, сколько надо для судоремонта и дока, сколько надо для обеспечения стоящего флота и сколько нужно для военного городка. Ну, можно предположить, что по обычной для береговых батарей схеме, вне боевой обстановки питание шло от ЛЭП, в боевой обстановке переходили на дизельгенераторы, но там и мощности поменьше..."
Действительно,данный вопрос представляет немалый интерес,но я и его "косался" и не однократно,в данной теме и в ходе рассказа о "Втором Кронштадте",т.к. энергоснабжение и источники энергии,представляют первоочередную важность не только для нормального фунционирования такого огромного комплекса,но и важны при его постройке!1."Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
« Ответ #34 : 05 Март 2017, 01:14 »
Цитировать
..А для того,чтобы питать электроэнергией всё многообразное хозяйство "Кронштадта-2",был необходим свой мощный источник электроэнергии.Кроме того,корабли и суда,находясь у стенки,также получают электроэнергию для своих нужд с берега,а запитать такие "прожорливых" "монстров",как линкоры и крейсера,не говоря уже о целых флотилиях эсминцев и сторожевиков,- весьма трудная задача.Нельзя забывать и о зарядке аккумуляторных батарей подлодок и множества других потребителей.Наличие собственного источника энергии и независимость от гражданских - это необходимое и достаточное условие любого военного объекта.Поэтому,"Второй Кронштадт" просто обязан был иметь нечто подобное объекту "Крот" в Крыму!И искать его "следы" надо,- если не на территории,то в архивах..." 2."Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
« Ответ #35 : 05 Март 2017, 09:31 »
"В разных источниках о "Кронштадте-2" упоминается,что "для освещения территории жилого города, морского порта и энергоснабжения расположенных здесь силовых установок была построена большая 2-этажная электростанция. Она имела перекрытие, дающее защиту от 250-килограммовых бомб".Какая же толщина должна была быть у крыш зданий электростанции?Может быть что-то можно узнать из книги Хмелькова С.А."Бетонные и железобетонные сухопутные фортификационные сооружения",1937 год."
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 11 Март 2017, 12:57
"..Интереснее вопрос с электроэнергией. Просто непонятен порядок цифр, сколько надо для судоремонта и дока, сколько надо для обеспечения стоящего флота и сколько нужно для военного городка. Ну, можно предположить, что по обычной для береговых батарей схеме, вне боевой обстановки питание шло от ЛЭП, в боевой обстановке переходили на дизельгенераторы, но там и мощности поменьше..."
Действительно,данный вопрос представляет немалый интерес,но я и его "косался" и не однократно,в данной теме и в ходе рассказа о "Втором Кронштадте",т.к. энергоснабжение и источники энергии,представляют первоочередную важность не только для нормального фунционирования такого огромного комплекса,но и важны при его постройке!1."Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
« Ответ #34 : 05 Март 2017, 01:14 »
Цитировать
..А для того,чтобы питать электроэнергией всё многообразное хозяйство "Кронштадта-2",был необходим свой мощный источник электроэнергии..Наличие собственного источника энергии и независимость от гражданских - это необходимое и достаточное условие любого военного объекта..."
Несомненно,что для нужд "Кронштадта-2" должны были использовальзоваться и гражданские источники электроэнергии.Во всяком случае,на разных этапах его строительства.Возможно,что одним из них могла быть «Косколовская ГЭС» : "..Река Хаболовка в районе старой мельницы была перегорожена капитальной каменно-бетонной плотиной, здесь начала функционировать гидроэлектростанция (по-видимому, уже в начале 1920-х гг., для обеспечения электроэнергией «Косколовского государственного лесопильного завода»[49]) По воспоминаниям жителей деревни, река выше плотины широко разливалась, образуя небольшое озеро. Плотина просуществовала всего несколько лет и была взорвана перед отступлением Красной армии летом 1941 г. Руины сооружений «Косколовской ГЭС» хорошо заметны на местности до сих пор..." - "Вики".Приложения фото : 1. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE#/media/File:%D0%A0%D1%83%D0%B8%D0%BD%D1%8B_%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%93%D0%AD%D0%A1.jpg - руины «Косколовской ГЭС»; 2. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B2%D0%BE#/media/File:%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B1%D0%B8%D0%BD%D0%B0.jpg -  старая турбина.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 11 Март 2017, 13:04
"..Интереснее вопрос с электроэнергией. Просто непонятен порядок цифр, сколько надо для судоремонта и дока, сколько надо для обеспечения стоящего флота и сколько нужно для военного городка. Ну, можно предположить, что по обычной для береговых батарей схеме, вне боевой обстановки питание шло от ЛЭП, в боевой обстановке переходили на дизельгенераторы, но там и мощности поменьше..."
Действительно,данный вопрос представляет немалый интерес,но я и его "косался" и не однократно,в данной теме и в ходе рассказа о "Втором Кронштадте",т.к. энергоснабжение и источники энергии,представляют первоочередную важность не только для нормального фунционирования такого огромного комплекса,но и важны при его постройке!1."Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
« Ответ #34 : 05 Март 2017, 01:14 »
Цитировать
..А для того,чтобы питать электроэнергией всё многообразное хозяйство "Кронштадта-2",был необходим свой мощный источник электроэнергии.Кроме того,корабли и суда,находясь у стенки,также получают электроэнергию для своих нужд с берега,а запитать такие "прожорливых" "монстров",как линкоры и крейсера,не говоря уже о целых флотилиях эсминцев и сторожевиков,- весьма трудная задача.Нельзя забывать и о зарядке аккумуляторных батарей подлодок и множества других потребителей.Наличие собственного источника энергии и независимость от гражданских - это необходимое и достаточное условие любого военного объекта..." 2."Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
« Ответ #35 : 05 Март 2017, 09:31 »
"В разных источниках о "Кронштадте-2" упоминается,что "для освещения территории жилого города, морского порта и энергоснабжения расположенных здесь силовых установок была построена большая 2-этажная электростанция. Она имела перекрытие, дающее защиту от 250-килограммовых бомб..."
Цитата : "..Для освещения территории жилого города, морского порта и энергоснабжения расположенных здесь силовых установок была построена большая 2-этажная электростанция. Она имела перекрытие, дающее защиту от 250-килограммовых бомб..." - из http://war-only.com/zabytyj-gorod.html (http://war-only.com/zabytyj-gorod.html)  к сему фото Павла Мирошниченко : https://fotki.yandex.ru/next/users/lusland/album/476313/view/1804659 (https://fotki.yandex.ru/next/users/lusland/album/476313/view/1804659)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 11 Март 2017, 13:29
"Второй Кронштадт" - это неофициальное наименование,как и "Ручьи" - её полуофициальное, "разговорное" название,а "Комсомольск-на-Балтике" - это пропагандистское, на начальном этапе (затем от него вообще отказались). "Строительство № 200" - это "номенклатура" НКВД,т.к. под этим названием существовала строительная организация,подведомственная "внуделу",которая создававала эту ВМБ.Об этом есть свидетельства свидетелей ( извиняюсь за тавтологию ! ) : так,по воспоминаниям Афанасия Леонтьевича Фёдорова, бывшего в 30-е годы председателем Сойкинского сельсовета, строительство базы в Ручьях началось уже в 1933 году. Перед его началом в сопровождении партийного и, военного руководства флота в Ручьи приезжал нарком К. Е. Ворошилов, Вероятно, с тех пор построенные на Сойкинском и Кургальском полуостровах булыжные дороги называют «ворошиловскими». Для строительства этих дорог и самой базы были привлечены значительные трудовые силы. Самой большой по численности силой являлись заключенные. В район Ручьев их прибыло более десяти тысяч человек. Заключенные были размещены в построенных на ручьевском берегу, обнесенных колючей проволокой бараках. Это был Лужский лагерь НКВД СССР. Он входил в состав относящегося к тому же ведомству «Строительства-200». Начальником строительства был комбриг Афанасьев, начальником политотдела Федоров..,таким образом,можно констатировать,что строительство ВМБ - это типичная "ударная стройка" сталинской эпохи в Истории СССР..."
"ЛУЖСКИЙ ИТЛ" И "СТРОИТЕЛЬСТВО 200"
(Лужлаг, Строительство 200 и ИТЛ)

Время существования:   организован 03.08.37 [1];
закрыт 31.07.41 [2]1.
Подчинен:   ГУЛАГ с 03.08.37 [1];
ГУЛГТС с 13.09.40 [3].
Дислокация:   Ленинградская обл., Кингисепский р-н, д. Ручьи (?) {1}2, г.Ленинград {10};
г.Ленинград, ст. Косколово {11}.
Литер:   нет.
Телегр. код:   нет.
Адрес:   г.Ленинград, п/я 200 {10, 11}.
Производство:   стр-во гидротех. сооружений в Лужской губе для базы Военно-Морского флота [1, 4, 5].
Численность:   01.01.38 — 6645, 01.10.38 — 65773, 01.01.39 — 6174, 01.01.40 — 10 222 (УРО);
01.01.41 — 9558, 15.06.41 — 7821 [6].
Начальники:   нач. — кап. ГБ Афанасьев Г.Д., с 03.08.37 — не ранее 24.02.414 [1, 7];
ст. лейт. ГБ Люблин С.Н., ? — по 03.04.41 [8]5;
з/н — Гиммельман И.И., с 12.09.37 по 14.09.40 [9].
Архив:   1956 г. — в 1-м Спецотделе УМВД по Ленинградской обл.: л/д вольнонаемных;
в УИТЛК УМВД по Горьковской обл.: картотека з/к формы № 2 — 23 314, материалы делопроизводства — 9;
в архиве ВЯТСКОГО ИТЛ: материалы «по стр-ву» и бухгалтерии;
в архиве ПЕЧОРСКОГО ИТЛ: «л/д по лаг. сектору» {1}. 1997 г. — в ИЦ УВД Нижегородской обл. (состав документов не описан) [10].
Примечания:   
1. На базе этого ИТЛ и Мстинстроя организовано 10-е Полевое стр-во в системе Оборонстроя НКВД {1}.
2. Сведения {1} приказами с объявлением дислокаций ИТ лагерей {10, 11} не подтверждаются;
нормативное написание названия р-на — Кингисеппский {45}.
3. Из них 5 осужденных за к/р преступления, 945 — как СОЭ и СВЭ [11].
4. С 24.02.41 по совместительству — нач. ИТЛ И СТРОИТЕЛЬСТВА МСТИНСКИХ ГЭС [7].
5 Назначен нач. ЕНСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА И ИТЛ [8].
Источники:   
Пр. 069 НКВД от 03.08.37.
Пр. 00994 НКВД от 31.07.41.
Пр. 001159 НКВД от 13.09.40.
ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1д. Д. 641. Л. 77.
Там же. Оп. 1. Д. 28. Л. 107.
Там же. Оп. 1д. Д. 371. Л. 1, 55.
Пр. 0101 НКВД от 24.02.41.
Пр. 459лс НКВД от 03.04.41.
ГАРФ. Служебная карточка ГУЛАГа.
Письмо ИЦ УВД Нижегородской обл. № 7/1511 от 29.04.97.
ГАРФ. Ф. 9414. Оп. 1. Д. 1140. Л. 141.С.Кривенко : http://memo.ru/history/NKVD/GULAG/r3/r3-229.htm (http://memo.ru/history/NKVD/GULAG/r3/r3-229.htm)
Из справочника: "Система исправительно-трудовых лагерей в СССР" - http://memo.ru/history/NKVD/GULAG/index.htm (http://memo.ru/history/NKVD/GULAG/index.htm)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 11 Март 2017, 13:43
"..Вероятно, с тех пор построенные на Сойкинском и Кургальском полуостровах булыжные дороги называют «ворошиловскими». Для строительства этих дорог и самой базы были привлечены значительные трудовые силы. Самой большой по численности силой являлись заключенные..Это был Лужский лагерь НКВД СССР. Он входил в состав относящегося к тому же ведомству «Строительства-200»..Но,надо отметить,что не только "зека" принимали участие в создании данной ВМБ : по словам бывшего председателя Сойкинского сельсовета, кроме заклю­ченных над созданием и обслуживанием базы в Ручьях трудились ещё и 1200 человек инженерно-технического персонала. Они являлись вольнонаемными и жили в районе строительства с семьями. Многие из них должны были остаться здесь на постоянное жительство для обслуживания объектов базы. Для их семей и семей военных моряков на берегу в районе Ручьи-Вистино начали строить большие четырех- и пятиэтажные дома. Если районный центр Кингисепп с населением в шесть с половиной тысяч человек состоял в основном из деревянных одноэтажных домов с печным отоплением, без водопровода, и улиц без твердого покрытия, то на Кингисеппском взморье в середине 30-х возникал настоящий современный город. Здесь были и водопровод, и канализация, и паровое отопление, и мощеные тротуары, Вскоре на территории «Второго Кронштадта» появились магазины, столовые, ресторан, детские сады, большая десятилетняя школа (пущена в строй в 1937-м), театр (большой базовый клуб), госпиталь, банно-прачечный комбинат, гостиница. Все здания и дороги в новом городе были каменными. Город тянулся от Ручьев до Вистино и имел несколько улиц..." - таким образом,можно констатировать,что строительство ВМБ - это типичная "ударная стройка" сталинской эпохи в Истории СССР..."
И, размах этой "ударной стройки",которая осуществлялась в "интересах укрепления обороноспособности СССР",был достаточно велик,т.к затронул близлежащие районы.Что логично,т.к это было предусмотрено планами "Создания необходимой инфраструктуры военно-морской базы Ручьи" : "..В годы строительства военно-морской базы Ручьи (стройка началась в 1934 году и получила название «Строительство-200» или Комсомольск-на-Балтике) в районе н.п. Косколова был размещен Лужский исправительно-трудовой лагерь («Лужлаг»). Он существовал с 3 августа 1937 г. по 31 июля 1941 г.Силами заключённых и вольнонаемных рабочих были построены ветки железной дороги вдоль побережья Лужской губы, мосты, другие элементы инфраструктуры.
Строительство привело к значительному росту численности населения деревни и количества домов в округе. По данным топографических карт, в 1933 г. деревня Косколово состояла из 48 домов, а в 1938 г. — уже из 105. Появились новые участки застройки в районе протянутой со стороны Котлов ветки железной дороги («Рабочий посёлок» — по всей вероятности подразделение «Лужлага»). Был сооружен павильон железнодорожной станции «Косколово» (первоначально на левом берегу Хаболовки. Впоследствии (в конце 1940-х г.г. возможно ) станция была перенесена на правый берег).Река Хаболовка в районе старой мельницы была перегорожена капитальной каменно-бетонной плотиной, здесь начала функционировать гидроэлектростанция (по-видимому, уже в начале 1920-х гг., для обеспечения электроэнергией «Косколовского государственного лесопильного завода» ( Central State Archive in St. Petersburg. Guide-book. Volume 1. 2002. В архивном указателе по поводу этого завода содержится запись: «До 1926 г. находился в ведении отдела местного хозяйства исполкома Кингисеппского уездного Совета, в 1926 г. перешел в подчинение промкомбината исполкома Кингисеппского уездного Совета и был ликвидирован» ).А к югу от Косколова, слева от старой Хаболовской дороги, был сооружен кирпичный завод. На карте 1938 г. завод и прилегающие к нему строения обозначены как отдельный населённый пункт «Яковлево», состоящий из 2-х домов..." - естественно,что лесоматериалы и кирпич шли в первую очередь на нужды "Кронштадта-2"... 
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 11 Март 2017, 13:58
Здесь,необходимо прервать повествование о самой базе и обраться к людям.Во-первых,к тем,кто её строил - тысячям заключенных Лужского лагеря НКВД."В район Ручьев их прибыло более десяти тысяч человек"- по воспоминаниям Афанасия Леонтьевича Фёдорова, бывшего в 30-е годы председателем Сойкинского сельсовета.Неужели все они были "ликвидированы",дабы сохранить в тайне работы по возведению "Второго Кронштадта"?Или сгинули в ГУЛАГЕ в военную годину?А по словам бывшего председателя Сойкинского сельсовета, кроме заклю­ченных над созданием и обслуживанием базы в Ручьях трудились 1200 человек инженерно-технического персонала. Они являлись вольнонаемными и жили в районе строительства с семьями.Они тоже все погибли в блокадном Ленинграде?А чудом выживших "зачистил" НКВД?На такие мысли наводят строки из статьи "Второй Кронштадт строили сто лет и взрывали три раза" Татьяны Хмельник : "..Вся история строительства города и порта окутана тайной, которая сохраняется до сих пор – с многих документов так и не снят гриф секретности. В базу «200» было вбухано столько денег и сил, что признаться в полном и неоднократном крахе этого предприятия, а значит, и возложить на кого-то ответственность за провал всех попыток, видимо, невозможно для советского и постсоветского менталитета, которым обладают практически все наши чиновники, особенно военные. Кроме того, эта территория остается неприкосновенной для крупного строительства..."  Что же касается,начальника строительства  комбрига Афанасьева и начальника политотдела Федорова,- тех самых,кто обронил в разговоре с председателем сельсовета фразу: «Здесь будет „Второй Кронштадт",то они,скорее всего,хранили бы молчание,как если бы их самих не "зачистили" при Н.С.Хрущёве...Р.S.Из лиц, допущенных к военным секретам, остаётся,пожалуй,только лишь Владимир Нестерович Лежава — советский военачальник, контр-адмирал (1951 г.р.),который с 02 июля по 01 сентября 1941 года в звании капитана 2-го ранга командовал Военно-морской базой «Ручьи»...
Так как,"Второй Кронштадт" должен был получить важное военное значение в будущем,а на этапе его создания,было необходимым всячески соблюсти военную тайну и режим секретности,то НКВД провёл соответствующие мероприятия,в частности "..по имеющимся данным, в период с 29 ноября 1937 г. по 9 июня 1938 г. в н.п.Косколово было произведено десять арестов. Все арестованные были в течение 1938 года приговорены к расстрелу по различным пунктам статьи 58 УК РСФСР. Приговоры были приведены в исполнение в Ленинграде в том же 1938 г. Среди арестованных — трое русских, семь ижорцев, возрастом от 58 до 25 лет. По роду занятий: шесть колхозников, один кладовшик колхоза (с примечательным названием «колхоз имени газеты „Колхозник“»), один завуч начальной школы, два стрелочника железнодорожной станции Косколово. Все они впоследствии были реабилитированы.
Есть все основания полагать, что эти аресты представляют собой лишь ЧАСТЬ репрессивных мер в отношении населения Косколова со стороны властей. В той же базе данных упоминается косколовский мельник, эстонец Петр Давыдович Крейс 1876 года рождения, арестованный еще в 1932 г. и получивший тогда пять лет лагерей. После отбывания срока он обосновался в Ярославле, в феврале 1938 г. опять был арестован, приговорен по 58-й статье и расстрелян (именно поэтому его фамилия и попала в базу за 1937—1938 гг.)..." - эти свидетельства о политических репрессиях в отношении жителей Косколова в 1937—1938 гг. содержатся в материалах центра «Возвращенные имена» при Российской национальной библиотеке.Однако,трактовать данные действия НКВД исключительно,как "полит.репрессии" было бы ошибочно.НКВД проводил обычную "зачистку" территории от потенциально-опасных элементов...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 11 Март 2017, 19:37
Цитата : "..Для освещения территории жилого города, морского порта и энергоснабжения расположенных здесь силовых установок была построена большая 2-этажная электростанция. Она имела перекрытие, дающее защиту от 250-килограммовых бомб..." - из [url]http://war-only.com/zabytyj-gorod.html[/url] ([url]http://war-only.com/zabytyj-gorod.html[/url])  к сему фото Павла Мирошниченко : [url]https://fotki.yandex.ru/next/users/lusland/album/476313/view/1804659[/url] ([url]https://fotki.yandex.ru/next/users/lusland/album/476313/view/1804659[/url])

В википедии есть таблица в статье о ДОТах:
Цитата: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0
Покрытие                    1,4 м  бетон М400                                                                                1,78/2,19 м

[# 1]    Стена          2,5 м
фронт.
[# 2]    Стена          2,01 м
обсып.
[# 3]    Стена
тыльная
[# 4]    Фунда-        0,6 м                                                                                               
мент
[# 5]    Оружие         бомба 114 кг (200 м/с, 58 кг ВВ) (СССР)[26]                      Бомба 200 кг (80 кг ВВ) с высоты 3 км 250 м/с,
                                                                                                                                   взрыв лёжа (СССР)[# 6][30]

Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 11 Март 2017, 20:46
Цитата : "..Для освещения территории жилого города, морского порта и энергоснабжения расположенных здесь силовых установок была построена большая 2-этажная электростанция. Она имела перекрытие, дающее защиту от 250-килограммовых бомб..." - из [url]http://war-only.com/zabytyj-gorod.html[/url] ([url]http://war-only.com/zabytyj-gorod.html[/url])  к сему фото Павла Мирошниченко : [url]https://fotki.yandex.ru/next/users/lusland/album/476313/view/1804659[/url] ([url]https://fotki.yandex.ru/next/users/lusland/album/476313/view/1804659[/url])

В википедии есть таблица в статье о ДОТах:
Цитата: [url]https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F_%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0[/url]
Покрытие                    1,4 м  бетон М400                                                                                1,78/2,19 м

[# 1]    Стена          2,5 м
фронт.
[# 2]    Стена          2,01 м
обсып.
[# 3]    Стена
тыльная
[# 4]    Фунда-        0,6 м                                                                                               
мент
[# 5]    Оружие         бомба 114 кг (200 м/с, 58 кг ВВ) (СССР)[26]                      Бомба 200 кг (80 кг ВВ) с высоты 3 км 250 м/с,
                                                                                                                                   взрыв лёжа (СССР)[# 6][30]


Спасибо,уважаемый Алексей!Я уже искал инфу по данному вопросу в области фортификации и защите особо важных гражданских объектов. Однако, ДОТы здесь не пример,согласно ( псевдо- ) постулату : "Песчинка - это оченно маленькая,малюсенькая,крохотулька,но ГОРА !".Тем паче,что сие есть софизм.Горизонтальная ( и не только ) площадь ( она же поражаемая ) самого крупного ДОТ не сравнима с данным объектом ( ТЭЦ )! По-сему, надобен "диалектический материализьм" : "Переход Количества в Какчество" :D Это,конечно,была шутка.А если серьёзно,то идеальным было бы ПОДЗЕМНОЕ расположение электростанции.Ближе к идеалу могло быть надземное в "башнях" Лео Винкеля ( http://xn----ctbjbare5aadbdikvl8n.xn--p1ai/voennie-novosti-mo-i-mvd-pf/170016-nazemnie-bashni-bomboubezhisha-leo-vinkelya-germaniya_90667.html (http://xn----ctbjbare5aadbdikvl8n.xn--p1ai/voennie-novosti-mo-i-mvd-pf/170016-nazemnie-bashni-bomboubezhisha-leo-vinkelya-germaniya_90667.html) ),их форма ( https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f1/Winkelbunker_Darmstadt_Knell_01.jpg/454px-Winkelbunker_Darmstadt_Knell_01.jpg (https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f1/Winkelbunker_Darmstadt_Knell_01.jpg/454px-Winkelbunker_Darmstadt_Knell_01.jpg) ).Но,полезный внутренний объём их был мал для пром.объектов ( http://proorujie.com/wp-content/uploads/2013/02/winkel0113.jpg (http://proorujie.com/wp-content/uploads/2013/02/winkel0113.jpg) ).ОПТИМАЛЬНЫМ вариантом,по-моему мнению,была бы такая форма машинного зала этой ТЭЦ - https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB_%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%BE#/media/File:Wizernes_site_octagon.jpg (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%BB_%D0%AD%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%BE#/media/File:Wizernes_site_octagon.jpg)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 12 Март 2017, 17:23
"..2-3 сухих дока 400х70х12 метров были бы достаточны..."
Следует уточнить,что не просто достаточны,а НЕОБХОДИМЫ,так,например, "с потерей Одессы, Николаева и Херсона судоремонтная база Черноморского флота значительно сократилась. К августу 1941 г. Севастопольский морзавод им. С. Орджоникидзе был единственным действовавшим крупным судостроительным предприятием на Черном море. Но уже с ноября 1941 г. практическое использование сухих доков Севастопольского завода стало невозможным из-за налетов авиации противника. В 1941 —1942 гг. судостроительные предприятия были частично эвакуированы на Кавказское побережье. Оборудование и работники Севастопольского морского завода им. С. Орджоникидзе были эвакуированы морем в Туапсе и Поти. В Севастополе оставалось около тысячи рабочих для ремонта поврежденных кораблей. К марту 1942 г. в Туапсе были введены в строй все поступившие туда производственные мощности, но в августе — сентябре 1942 г. из-за обстановки на фронте пришлось провести вторую эвакуацию завода теперь уже из Туапсе в Поти и Батуми, где были созданы филиалы, продолжавшие ремонт кораблей всех классов..." : [url]http://keu-ocr.narod.ru/KrKav/chap08.html[/url] ([url]http://keu-ocr.narod.ru/KrKav/chap08.html[/url])
Какую важную роль играли ДОКИ во время войны,может подтвердить ещё один факт из истории ВОВ : "..В 1942–1944 годы на Черном море действовала 30-я флотилия германских подводных лодок в составе шести единиц. Слабые возможности артиллерийского вооружения германских субмарин в борьбе с береговыми объектами натолкнули немцев на идею использовать с подводных лодок ракетное оружие. Одним из пионеров этой идеи стал командир германской подводной лодки U-18 капитан-лейтенант Карл Фляйге, который предложил установить на подводных лодках своей флотилии ракетное «бортовое оружие». Неоднократно осматривая в перископ подводной лодки советские порты, командир Фляйге однажды записал в вахтенный журнал своей лодки: «При тесном сближении…с гаванью Поти неожиданный обстрел новыми снарядами будет иметь полный успех». Идея капитан-лейтенанта Фляйге была поддержана командиром 30-й флотилии Хельмутом Розенбаумом. В 1944 году немцы поставили в доки румынской военно-морской базы Констанца для установки ракетного оружия сразу три из шести подводных лодок (U-9, U-24, U-19)..." - http://warfiles.ru/show-146406-raketnye-tehnologii-na-sluzhbe-podvodnogo-flota-tretego-reyha.html (http://warfiles.ru/show-146406-raketnye-tehnologii-na-sluzhbe-podvodnogo-flota-tretego-reyha.html) - и это неудивительно,т.к. без доков,часто,невозможно отремонтировать корабли и суда.А в ВОВ на Балтийском море ВМФ СССР лишился портов и ВМБ с их ремонтной базой : Вентспилс,Либава и Таллинн...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 12 Март 2017, 19:58
Там кто-то длину и калибр путает  :(

Цитата: [url]http://warfiles.ru/show-146406-raketnye-tehnologii-na-sluzhbe-podvodnogo-flota-tretego-reyha.html[/url]
В течение лета 1942 года подводная лодка под командованием Штейнхоффа была дооборудована шестью пусковыми установками (ПУ) для пуска неуправляемых реактивных снарядов (НУРС) армейского образца – 30-сантиметровой длины.


Цитата: [url]http://warfiles.ru/show-146406-raketnye-tehnologii-na-sluzhbe-podvodnogo-flota-tretego-reyha.html[/url]
В конце войны на ПЛ основных типов стали монтировать пусковые рамы для НУРС, чтобы повысить их боевые возможности. Пятиствольные реактивные системы залпового огня (РСЗО) подводных лодок с 30-см снарядом весом 127 кг могли серьезно противостоять крупным боевым кораблям антигитлеровской коалиции до крейсера включительно.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 12 Март 2017, 20:20
Там кто-то длину и калибр путает  :(

Цитата: [url]http://warfiles.ru/show-146406-raketnye-tehnologii-na-sluzhbe-podvodnogo-flota-tretego-reyha.html[/url]
В течение лета 1942 года подводная лодка под командованием Штейнхоффа была дооборудована шестью пусковыми установками (ПУ) для пуска неуправляемых реактивных снарядов (НУРС) армейского образца – 30-сантиметровой длины.


Цитата: [url]http://warfiles.ru/show-146406-raketnye-tehnologii-na-sluzhbe-podvodnogo-flota-tretego-reyha.html[/url]
В конце войны на ПЛ основных типов стали монтировать пусковые рамы для НУРС, чтобы повысить их боевые возможности. Пятиствольные реактивные системы залпового огня (РСЗО) подводных лодок с 30-см снарядом весом 127 кг могли серьезно противостоять крупным боевым кораблям антигитлеровской коалиции до крейсера включительно.

Путает,наверное,автор статьи "Ракетные технологии на службе подводного флота Третьего рейха",Владимир Лодкин,при этом он ссылается,как на источника информации, сам на себя : http://nvo.ng.ru/history/2017-03-10/10_939_rokets.html (http://nvo.ng.ru/history/2017-03-10/10_939_rokets.html) .Т.е. получется "замкнутый круг".Поэтому,я обратился к книге  «Чудо-оружие» Третьего рейха",автор Юрий Юрьевич Ненахов : "..Весьма интересным является тот факт, что еще в 1942 году в Пеенемюнде по инициативе доктора Эрнста Штайнхофа (Ernst Steinhoff) проводили опыты с пуском 30 пороховых ракет калибра 20-мм с борта подводной лодки, находящейся на глубине 9—15 метров. Идею установки на подлодке ракет этому специалисту подал его брат, командир лодки U-551 корветтен-капитан Фриц Штайнхоф. Летом 1942 года его корабль был оборудован шестью пусковыми установками (schweres Wurfgerat 41), с которых можно было стрелять «сухопутными» ракетами 30 cm Wurfgranate 42 Spreng. Ракеты стартовали по наклонной, перпендикулярно оси лодки, зажигание производилось изнутри. Разумеется, перезарядить эту систему было возможно только в надводном положении. Прицельный огонь вести было невозможно.
Эксперименты доказали, что ракетный двигатель прекрасно работает в толще воды. Более того, такой способ пуска даже уменьшал рассеивание и благоприятно влиял на увеличение дальности полета ракет. Адмирал Дениц и его окружение отнеслись к опытам братьев Штайнхофов без особого интереса. Правда, пусковые рамы для неуправляемых ракет в конце войны все лее стали монтировать на подводных лодках основных типов. С их помощью командование кригсмарине надеялось повысить боевые возможности лодок в надводном положении (союзные конвойные корабли градом глубинных бомб все чаще заставляли всплывать подлодки Деница на поверхность). Залп реактивных снарядов, почти равный по весу залпу тяжелого крейсера, при точном попадании мог пустить ко дну любой корабль противолодочной обороны..." - http://coollib.com/b/331148/read#t33 (http://coollib.com/b/331148/read#t33)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 12 Март 2017, 20:29
И ещё : "..Одним из пионеров этой идеи стал командир германской подводной лодки U-18 капитан-лейтенант Карл Фляйге, который предложил установить на подводных лодках своей флотилии ракетное «бортовое оружие».Но,"..в 1942 году в Пеенемюнде по инициативе доктора Эрнста Штайнхофа (Ernst Steinhoff) проводили опыты с пуском 30 пороховых ракет калибра 20-мм с борта подводной лодки, находящейся на глубине 9—15 метров. Идею установки на подлодке ракет этому специалисту подал его брат, командир лодки U-551 корветтен-капитан Фриц Штайнхоф..." - впрочем,могло быть и так,что эта мысль посетила обеих "подводных волков" адмирала Деница,т.к. по определению если "идеи летают в воздухе",то почему бы им не "плавать в воде"?... ::)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 12 Март 2017, 20:45
Цитата: [url]http://warfiles.ru/show-146406-raketnye-tehnologii-na-sluzhbe-podvodnogo-flota-tretego-reyha.html[/url]
В конце войны на ПЛ основных типов стали монтировать пусковые рамы для НУРС, чтобы повысить их боевые возможности. Пятиствольные реактивные системы залпового огня (РСЗО) подводных лодок с 30-см снарядом весом 127 кг могли серьезно противостоять крупным боевым кораблям антигитлеровской коалиции до крейсера включительно.

"..при массе ракеты 30 cm Wurfkorpe 42 Spreng в 127 кг её боевая часть содержала 48,5 кг смеси аматола и тротила (50/50), что примерно соответствует 203-мм артиллерийскому снаряду ( это при том, что на немецких ПЛ в лучшем случае стояло 105-мм орудие, а на лодках самой распространённой серии - VII - вообще 88-мм с 9-кг снарядом). Таким образом, 5-ствольные РСЗО вплотную подводили огневую мощь ПЛ к параметрам ТЯЖЁЛОГО крейсера..." - http://commi.narod.ru/txt/ek/101.htm (http://commi.narod.ru/txt/ek/101.htm) Р.S.Странно,но мне до сих пор не встречались данные о том,что НУРС с ПЛ "Кригсмарине" применяли в бою...Р.S.Кстати,"Братья Штейнхоффы не были первыми, кто догадался установить ракеты на подводной лодке - ещё в 1834 г. по проекту генерала Шильдера в Санкт-Петербурге была построена железная подводная лодка водоизмещением 16,4 т. В 1838 г. во время испытаний с неё был осуществлён успешный запуск зажигательных ракет из подводного положения (всего на этой ПЛ было установлено 6 ракет). До той поры в мире было построено несколько удачных образцов ПЛ и запущены десятки тысяч ракет, но вперые совместить это смогли только в России..."
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 12 Март 2017, 21:46
..Рассуждать "что было бы,если..." - занятие "неблагодарное",т.к. "История не знает сослагательного наклонения".Однако,будет не лишним представить,как повлиял бы "Кронштадт-2" на ход ВОВ.Естественно,что при этом надо учесть в какой стадии готовности он бы находился.Так,если бы,средства затраченные на ВМБ Вентспилс,Либава и Таллин ( исключая Ханко ),были направлены на "Кронштадт-2"",то скорее всего,эта ВМБ превосходила бы "Красный Гангут".Конечно,нельзя рассматривать даже в порядке предположений,"Кронштад-2" в отрыве от общих мероприятий в области обороны.Например,вопроса о, так называемых, линиях укреплений "Молотова" и "Сталина".Но,представляется вероятным,что при большой степени готовности,"Кронштадта-2",немцам и финнам не удалось бы блокировать Ленинград и КБФ.А,как известно,блокада Ленинграда и КБФ,имели тяжёлые последствия на всём своём протяжении и далее.А в чисто военном аспекте,блокирование КБФ привело к тому,что даже к концу ВОВ,при подавляющем превосходстве сил и средств на суше и в воздухе ( исключая ВМФ ),морские коммуникации противника парализованы не были и полного господства на Балтике добиться СССР не удалось...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 13 Март 2017, 22:11
В отношении береговой обороны ВМБ,необходимо,прежде всего выделить её ПВО.Т.к. орудий разного калибра для стационарных и ж./д. батарей в СССР хватало,так же,как и самолётов-истребителей.К тому же,руководство СССР уделяло авиации дОлжное внимание и понимало её значение.Но,это понимание было и у потенциальных противников СССР,где было немало сторонников теории итальянского генерала Дуэ и инициатив американского полковника Митчелла.Оставалась и угроза применения ОВ.В этой обстановке,возникала насущная потребность в защитных сооружениях против авианалётов.И это были не только бомбоубежища.В статье "Объект 200, или туда, где дремлет Поезд-Призрак" на Сайте : [url]http://www.9994333.ru/tourism2.php[/url] ([url]http://www.9994333.ru/tourism2.php[/url]) ,упоминается некий "волнорез,который оказался забетонированной системой горизонтальных тоннелей, идущих перпендикулярно береговой линии" и выходящий к урезу воды."И ещё один тоннель, предположительно под молом, к которому закрыт ныне доступ..Положив впечатления об увиденном на карту из книги В.Аристова, стало понятно, что мы гуляли по резервной дизельной станции и складам цистерн жидкого топлива, сразу родилось предположение о назначении тоннелей в волноломе, по которым до сих пор можно ходить в полный рост. Вероятно, по ним планировалось осуществлять скрытную загрузку ( подводных ) лодок, глубины этого места, как раз "лодочные".В одну из поездок 2012 года на месте стоянки у волнолома мы обнаржуили ржавый башмак от легкого рельса, что не оставляло сомнений в прохождении легких рельсов вдоль залива у сухого дока".Судя по размерам,действительно представляется возможным транспортировка по "полым" волноломам и тоннелям,боеприпасов и другого необходимого для ПЛ и других кораблей.А с учётом возросшей опасности с воздуха, - это допущение,- выглядит правдоподобной версией.Более того,может быть,что не только торпеды ( стандартный калибр - 533-мм ) могли перевозиться на транспортных тележках,но и "карликовые" мини-субмарины "Остехбюро" ( [url]http://diveright.ru/viewtopic.php?t=4079[/url] ([url]http://diveright.ru/viewtopic.php?t=4079[/url]) ),ведь "Новый Кронштадт" не только являлся звеном обороны и символом силы и мощи СССР,но должен был воплотить в себе последнии достижения советской науки и техники...
Истоки "торпедных катеров волнового управления" "Остехбюро" надо искать не только в Германии времён ПМВ,когда было построено 17 торпедных катеров, управляемых по радио и кабелю,но, возможно, и позднее,в 20-х г.г. в период сотрудничества СССР с Веймарской республикой,а возможно,что и после подписания договора с Третьим Рейхом,т.к. с приходом к власти национал-социалистов военное кораблестроение пошло не по старой судостроительной программе, а по новой, повышенной программе «возрождения» германского флота, которая проводилась в жизнь и не могла не заинтересовать СССР.Весьма интересным является создание плавучей базы - носителя ТК ( "матки ") «Циндао» ( http://files.balancer.ru/forums/attaches/2015/10/21-3985515-tsingtau.png (http://files.balancer.ru/forums/attaches/2015/10/21-3985515-tsingtau.png) ), специально построенной для торпедных катеров.ТТХ «Циндао»: водоизмещение 2300 т, скорость хода 17,5 узла, двигатель — дизель, мощностью в 41 000 л. с., длина 85 м, ширина 13,5 м и осадка, доходящая до 3,9 м, артиллерийское вооружение — 2 88-мм зенитных автомата и 4 зенитных пулемета и 6 торпедных катеров.В СССР знали о ней,но знали и о сообщениях, что часть французских катеров, вооруженных легкими трубчатыми аппаратами, придаются линкорам и крейсерам ( например КРЛ "Дюге Труен" ), которые берут катеры на борт. Подобную замену отсутствующих торпедных аппаратов торпедными катерами предполагалось сделать и на голландских крейсерах «Ява» и «Суматра».Поэтому,в СССР планировали размещать ТК на КРЛ типа "Киров",а не строить плав.базы.Кроме того,ТК могли базировать в "Кронштадте-2".
Значительное место в боевой подготовке немецких ВМФ занимают противолодочная оборона, тренировка торпедных катеров и тральщиков-заградителей, а также артиллерийские и торпедные стрельбы по быстродвижущимся целям,а это должно было привлечь особое СССР,который имел самое большое количество подлодок,а опасность минных заграждений всегда была основной на Балтике.А ориентация германского флота на. порты Балтийского моря, строительство мелкосидящего флота, деятельное изучение морского театра Финского залива и прилегающих к нему баз прибалтийских государств, особенно Финляндии и в частности ее шхерного района,были невидимому составной частью плана «подготовки германским империализмом войны на Востоке». И спешное развертывание крупных соединений торпедных катеров является прямым подтверждением данного положения. Характерно то, что и плавучая база «Циндао» ( http://www.proistoria.org/assets/galleries/178/torpednye-katera-u-borta-plavbazy-cindao-1934-god.jpg (http://www.proistoria.org/assets/galleries/178/torpednye-katera-u-borta-plavbazy-cindao-1934-god.jpg) ) с торпедными катерами входила именно в состав отряда разведывательных сил и базировалась на ВМБ Балтики,а не Северного моря.Ещё одним новшеством, могли стать железобетонные укрытия для торпедных катеров,т.к. пуля и/или осколок при попадании в ТА не только мог повредить торпеду,но вызвать детонацию БЧ или взрыв парогазовой торпеды.А немцы планировали такие укрытия фото  :  http://www.proistoria.org/shnellboty-germanskie-torpednye-katera-vtoroj-mirovoj-vojny-illyustracii.html (http://www.proistoria.org/shnellboty-germanskie-torpednye-katera-vtoroj-mirovoj-vojny-illyustracii.html)  «Шнелльбот» ( ТК ) входит в бетонный бункер одной из баз Атлантического побережья
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 13 Март 2017, 23:13
"..Итак, "Объект 300" 3х 356 мм ТМ-1-14 и 4х180 мм ТМ-1-180
          "Объект 500" 3х 356 мм ТМ-1-14 и 4х180 мм ТМ-1-180
Обратите внимание, что это ВСЕ(!!!) имеющиеся в наличии установки 14 дм, запасные стволы есть, но нет запасных станков. Воссоздать утерянное уже не получится...Поэтому, как только сухопутный фронт подвигается к Усть-Луге, у командования встаёт проблема утери транспортеров, их либо придётся использовать до-последнего, а затем уничтожать... либо вывозить, пока еще есть железнодорожная ветка! Не  считая единственного 406-мм орудия на полигоне, это самые крупнокалиберные орудия СССР. Так что их эвакуируют, от греха подальше, оставив БС-212 и, возможно, все или часть ТМ-1-180.
Всё поправимо : "..В июле 1941 г. Военный совет Балтийского флота принял решение установить на железнодорожные платформы морские орудия калибра 100–152 мм, предназначенные для строившихся кораблей и состоявшие на хранении в арсенале.
Для создания железнодорожных транспортеров 100-152-мм орудий использовались обычные четырехосные железнодорожные 60-тонные платформы. У такой платформы снимался деревянный настил и вместо него настилался рифленый стальной лист. В центре платформы к балкам был приварен стальной лист толщиной 50 мм. К этому листу крепили артиллерийскую установку. Причем артиллерийские установки 130/50-мм Б-13, 120/50-мм и 100-мм Б-24 оставались практически без изменений. Таким образом, были получены обычные корабельные установки на центральном штыре с круговым обстрелом. Транспортеры имели четыре опорные ноги, шарнирно скрепленные с платформой. Приводы наведения, подачи боеприпасов и др. были исключительно ручные.
Переделки в железнодорожной платформе и монтаж корабельной установки осуществлялись за 1–4 дня ( ! ).
Единственное оригинальное решение имелось в конструкции некоторых 152-мм железнодорожных установок. Их 152/57-мм орудия Б-38 предназначались для башен крейсеров типа «Чапаев». Установка башенного станка на железнодорожную платформу была сложна и требовала создания многих новых устройств, в том числе поворотного механизма. Поэтому 152-мм качающиеся части Б-38 устанавливали на станки от 203/45-мм пушек, спроектированных в 1891 г. Другую часть 152/57-мм железнодорожных установок установили на станках береговых установок МУ-2.
Всего в 1941 г. было установлено на железнодорожных платформах четыре 152/57-мм, тридцать шесть 130/50-мм, четыре 120/50-мм и две 100-мм корабельные пушки..." - "Время больших пушек.Битва за Ленинград и Севастополь",А.Широкорад.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 13 Март 2017, 23:32
Подитоживая вышеуказанное,можно утверждать,что береговая оборона "Второго Кронштадта" была решена в отношении оснащения её крупнокалиберной,дальнобойной артиллерией оптимальным способом,т.к. по ряду показателей железнодорожные АУ имеют преимущества перед стационарными,хотя и бронебашенными на долговременных фортификационных сооружениях.
"..Если не путаю, в СССР железнодорожная артиллерия по вражескому флоту не стреляла ни разу..."
"..Стреляли наши железнодорожные батареи и по морским целям. Так, 180-мм железнодорожная батарея № 17 с дистанции 34,5 км со второго залпа накрыла две баржи и буксир. Одна баржа взорвалась, другая затонула, поврежденному буксиру удалось уйти в шхеры.
28 июля та же батарея обстреляла финскую канонерскую лодку «Карьяла» - "Время больших пушек. Битва за Ленинград и Севастополь",А.Широкорад.Кроме того,Ж./Д. АУ на ВМБ Ханко боролись с финскими БОБ "Ильмаринен", "Вяйнямёйнен" и др.А то,что на Балтике немцы не использовали тогда свои линкоры,броненосцы и крейсера - это уже другой вопрос.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 13 Март 2017, 23:43
"..Есть еще у ТМ-1-14 еще очень один недостаток! ПОДВИЖНОСТЬ ;)
Поэтому, как только сухопутный фронт подвигается к Усть-Луге, у командования встаёт проблема утери транспортеров, их либо придётся использовать до-последнего, а затем уничтожать... либо вывозить, пока еще есть железнодорожная ветка! Не  считая единственного 406-мм орудия на полигоне, это самые крупнокалиберные орудия СССР. Так что их эвакуируют, от греха подальше, оставив БС-212 и, возможно, все или часть ТМ-1-180".
"..9 июля 12-я железнодорожная батарея получила приказ передислоцироваться в район Новгорода. На следующий день батарея была уже на месте и сразу же подверглась интенсивной бомбежке немецкой авиации. Налеты производились каждые 25–35 минут.
Командир 12-й батареи направил телеграмму в штаб Балтийского флота: «НАХОЖУСЬ В РАЙОНЕ НОВГОРОДА СТ БОРОК РАЗВЕРТЫВАТЬСЯ ИЗ ЗА ОТСУТСТВИЯ ПУТЕЙ НЕ МОГУ ТУПИКИ СТРОИТЬ НЕЧЕМ ЗАДАЧУ НИКТО НЕ СТАВИТ СВЯЗИ С АРМЕЙСКИМ КОМАНДОВАНИЕМ НЕТ ПОДВЕРГАЮСЬ БОМБЕЖКЕ НЕСКОЛЬКО РАЗ В СУТКИ ПРИКРЫТИЯ С ВОЗДУХА НЕТ ПРОШУ ВАШЕГО УКАЗАНИЯ».
Но при неразберихе непрерывного отступления ответа на эту телеграмму так и не поступило, и 12 июля командование батареи приняло решение отправить транспортеры на Ленинград: 1-й эшелон – по ветке через Рогавку, а 2-й и 3-й эшелоны – через Чудово на Лебяжье. 1-й эшелон, которым командовал А.К. Дробязко, на перегоне Таткино – Рогавка подвергся налету двух «Юнкерсов». Один из них был сбит пулеметным расчетом ПВО батареи сержанта Ермолаева, вскоре после этого погибшего. Погибли также командир взвода ПВО лейтенант Худушкин и три краснофлотца, тринадцать человек получили ранения.
Бывший командир 12-й ОЖДАБ Г.И. Барбакадзе вспоминал после войны: "Взрывами бомб артиллерийские установки весом в 170 тонн, силовая станция, центральный пост и погреба с боеприпасами были завалены в воронки, а часть из них отброшена на несколько метров от железнодорожного полотна. Фронтовая железная дорога была выведена из строя.
Приказ, вскоре полученный из Москвы, гласил: движение по железной дороге должно быть восстановлено в течение шести часов. Но как убрать тяжелые подвижные орудийные транспортеры, вагоны с полотна за такое короткое время? Особую опасность представляли вагоны со снарядами, отброшенные на восемь-десять метров и упавшие вверх колесами. Осколочно-фугасные снаряды весом в 97,5 килограммов в то время еще снабжались особыми взрывателями, которые не имели походного крепления. По существующим инструкциям подобные снаряды, упавшие с высоты четырех метров, подлежали уничтожению путем подрыва. Узнав об этом, один из прибывших на место происшествия начальников приказал взорвать всю материальную часть и боеприпасы, расчистить путь и восстановить движение.
Нам стало не по себе. Не укладывалась в сознание мысль, что можно начисто взорвать 180-миллиметровые орудия с дальностью полета снаряда 38 километров, да еще и с боеприпасами! И мы все, оправившись от неожиданности, принялись убеждать начальника не делать этого, что нам и удалось. Быстро силами краснофлотцев батареи приступили к постройке обходного железнодорожного пути для восстановления движения в срок, чтобы спасти свои дальнобойные орудия. Снаряды решили обезвредить вручную, вывертывая взрыватели. Эту работу должны были выполнить, рискуя жизнью, смельчаки-добровольцы.
Алексей Васильевич Чернопятов, тульский оружейный мастер, знавший почти все виды оружия и боеприпасов, заявил мне:
– Лучше погибнуть при взрыве снарядов, спасая их, чем уничтожить своими руками. Я берусь за работу с взрывателями и обезвреживание снарядов.
Я верил, что Чернопятов сделает все возможное, чтобы сохранить боеприпасы для дальнейших боев, и разрешил произвести эту серьезную и крайне опасную работу. Была создана команда смельчаков из восьми человек во главе с Чернопятовым. Помощником он взял своего воспитанника – старшину Федора Горбачева, также отлично знавшего многие виды боеприпасов, и командира отделения комендоров Самородова. Для выгрузки обезвреженных снарядов из вагонов-погребов были выделены комендоры Карпов, Смирнов, Бродов, Васильев и Поляков...Вскоре раздалось:
– Есть первый!
Комендоры подхватили и унесли первый обездвиженный ( так в тексте,а надо обезвреженный - прим. Р.Г. ) снаряд.
И пошло, и пошло.
– Есть второй!
– Есть третий!
И, наконец:
– Есть четыреста восемнадцатый! – с ликованием закричали комендоры. Это был последний. Четыреста восемнадцать взрывателей были удалены из снарядов.
Четыреста восемнадцать раз в течение нескольких часов трое смельчаков были в руках у смерти. Но смелость, хладнокровие и отличное знание техники помогло им пойти на благородный риск и победить.
И тут же началась битва за сохранение материальной части орудий и других технических средств. Эту работу возглавили командиры артиллерийских установок старшие лейтенанты Алексей Кириллович Дробязко и Петр Софронович Зайцев. Им было уже легче, так как за это время движение по железнодорожному полотну восстановили. Правда, работа по спасению техники осложнялась тем, что прибывший восстановительный поезд имел грузоподъемность 75 тонн, а каждая из установок весила не менее 170 тонн. Но трое суток настойчивых трудов, матросская смекалка, любовь к своей технике и ее глубокое знание, а главное, твердая вера в победу сделали невозможное возможным. Драгоценная техника и боеприпасы были спасены для дальнейших боев с озверелым врагом, рвавшимся к Ленинграду" - "Артиллерия в оборонительных операциях Великой Отечественной войны".Книги I, II. М., Воениздат, 1958–1961 г.г.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 13 Март 2017, 23:58
Оборону ВМБ «Ручьи» должны были осуществлять артиллерийские батареи в районе Колгомпя, стационарные батареи для борьбы с легкими силами и торпедными катерами, а также 180-мм и 356-мм орудия железнодорожной артиллерии, расположенные на базе железнодорожной артиллерии Балтфлота «Мукково», в двадцати километрах южнее, на Кургальском полуострове. Специально для них от Усть-Луги была проложена железнодорожная ветка. Огибая с юга озеро Белое, она шла по западной части полуострова до Вейно, Липовского озера и гидроаэродрома. На побережье Финского залива и полуострове Колгонпя прокладывалась сеть железнодорожных линий для артиллерийских транспортеров, которые должны были, в частности, защищать и будущую базу флота от нападения с моря.Кроме того,были ВВС РККА и авиация ВМФ и не только...
Подробнее и на документальной основе о базе железнодорожной артиллерии в Мукково см. : "О «Мукково» рассказывают архивы..." - http://militera.lib.ru/tw/bragin_vi/03.html (http://militera.lib.ru/tw/bragin_vi/03.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 14 Март 2017, 01:13
"Так как Липовское озеро связано протокой с Финским заливом, здесь планировалось совместить и базу торпедных катеров".И вполне вероятно,что торпедные катера были бы и не только "обычные"..Глубины в том районе позволяли крупным кораблям противника приблизиться вплотную к побережью.. не исключалась возможность нападения ведущих морских держав мира и прежде всего,Великобритании.Тем более,что : "..С начала 1920-х годов над советским руководством и его малограмотными маршалами и адмиралами довлел призрак «Гранд Флита». Это комсомольцы и пионеры лихо распевали: «… и на любой британский ультиматум воздушный флот сумеет дать отпор». А вот начальство смертельно боялось 15- и 16-дюймовых пушек британских "дредноутов". Наш флот строился исключительно с расчетом на бой на минно-артиллерийской позиции.
Бекаури предложил прекрасное средство для борьбы с «Гранд Флитом».
Предположим, противник подходит на дистанцию огня орудий главного калибра к Кронштадту или Севастополю. С разных направлений "дредноуты" атакуют десятки торпедных катеров, которые подходят почти в упор и топят «просвещенных мореплавателей». Пусть большинство катеров потоплено артиллерийским огнем. Но потерь среди красных военморов нет. Катера управляются по радио с эсминцев и самолетов..." - цитируется из "Армия роботов Бекаури",А.Широкорад :  [url]http://www.bratishka.ru/archiv/2011/2/2011_2_17.php[/url] ([url]http://www.bratishka.ru/archiv/2011/2/2011_2_17.php[/url]) .Р.S.В пользу этого допущения можно привести несколько аргументов,главным из которых будет то,что "Большой флот" СССР предназначался для действий на океанских ТВД и основной задачей его линейных сил не являлись бои на минно-артиллерийских позициях и во взаимодействии с элементами "Крепости Петра Великого",как в "царское время"...
Конечно,А.Широкорад утрирует,когда пишет о "малограмотных маршалах и адмиралах",- не все были такими.И выставляет Бекаури прожектёром и чуть ли не проходимцем.Напомню,что одной ведущих морских держав была Италия,а итальнцы славилась тем,что всегда "строили корабли лучше,чем на них воевали".В начале 1936 г. в Красном море у берегов Эритреи происходили маневры итальянских ВМФ. Целью этих маневров было выявить боевую ценность торпедных катеров. По утверждению иностранной прессы, участвовавшие в маневрах торпедные катеры действительно показали чрезвычайно положительные качества.
Так, например, будто бы половина кораблей одной из участвующих сторон была «уничтожена» этими торпедными катерами, могущими развивать скорость хода до 40–43 узлов. («Красная Звезда» от 16 мая 1937 г.)."В те времена между СССР и Италией были нормальные дипломатические и торговые отношения" - вспоминал Маршал артиллерии Воронов и добавляет,что "Итальянские офицеры наперебой твердили нам о том, что они ничего не скрывают от нас и показывают все, что только может нас интересовать.А на улицах Рима всюду висели фашистские флаги и портреты короля Эммануила VII и Муссолини".О военных учениях итальянской армии Воронов писал : "Понравилось мне на маневрах широкое применение итальянцами полевых радиостанций различного назначения. Стало обидно, что мы на родине радио еще не достигли такого высокого качества радиостанций для всех родов войск".Достижения итальянцев были востребованы и "опыт методики обучения радиоделу нашел отражение  в инструкциях и пособиях для ВСЕЙ советской артиллерии. Был проведен ряд опытных учений, на которых командиры и радисты показали умение правильно использовать новейшее средство связи".Более того,- "нас ( офицеров РККА ) пригласил к себе известный итальянский авиационный конструктор капиталист Капрони. Он показал на своем заводе самолеты последних выпусков, в том числе «Савойя-81». Мы внимательно осмотрели этот новейший итальянский бомбардировщик".И такие визиты были регулярными. А итальянских военных,в свою очередь, приглашали на манёвры в СССР : "Возвратившись из командировки, я получил приказание приступить к подготовке артиллерийского учения с боевой стрельбой, на котором будут присутствовать итальянские генералы и офицеры. Вскоре учение состоялось. Оно произвело сильное впечатление на гостей. Итальянцы воочию убедились в высоком искусстве наших артиллеристов. На завтраке в честь гостей, который состоялся в сосновом бору, итальянский генерал Росси сказал, что ему не хотелось бы попасть под такой меткий и губительный огонь русских орудий, который он наблюдал на учении..." -  Воронов Н.Н. "На службе военной"., М., Воениздат, 1963 г.Итак,"В те времена между СССР и Италией были нормальные дипломатические и торговые отношения. Это всюду подчеркивалось, особенно перед англичанами, французами и американцами. Наши легковые автомашины всегда следовали в голове колонны. Когда колонна останавливалась для показа какого-либо «боевого эпизода», все выходили из автомашин, чтобы послушать информацию генерала, представителя руководства маневрами. Итальянец обычно начинал свой рассказ, как только подходили к нему советские представители, и заканчивал его именно в тот момент, когда появлялись представители Англии, Франции и США. Итальянские офицеры наперебой твердили нам о том, что они ничего не скрывают от нас и показывают все, что только может нас интересовать.Они уверяли, что две ДРУЖЕСТВЕННЫЕ армии никогда не будут воевать друг с другом !" -  http://nozdr.ru/militera/memo/russian/voronov/02.html (http://nozdr.ru/militera/memo/russian/voronov/02.html) Р.S.А с кем же тогда собирались воевать "две дружественные" армии?С англо-французами,скорее всего...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 14 Март 2017, 14:00
"В те времена между СССР и Италией были нормальные дипломатические и торговые отношения" - вспоминал Маршал артиллерии Воронов и добавляет,что "Итальянские офицеры наперебой твердили нам о том, что они ничего не скрывают от нас и показывают все, что только может нас интересовать.А на улицах Рима всюду висели фашистские флаги и портреты короля Эммануила VII и Муссолини".О военных учениях итальянской армии Воронов писал : "нас ( офицеров РККА ) пригласил к себе известный итальянский авиационный конструктор капиталист Капрони. Он показал на своем заводе самолеты последних выпусков, в том числе «Савойя-81». Мы внимательно осмотрели этот новейший итальянский бомбардировщик..." -  Воронов Н.Н. "На службе военной"., М., Воениздат, 1963 г.
"..Как и когда первые итальянские самолеты поступили на вооружение Красной Армии, сказать трудно. Во всяком случае, в 1920 г. самолеты уже официально поставлялись. Рискну предположить, что есть большое подозрение, что итальянцы поставляли большевикам истребители «Баллила» еще весной — летом 1920 г., то есть в разгар войны с поляками. Кстати, эти же истребители они отправляли и Пилсудскому. По итальянским образцам в Польше было изготовлено 70 истребителей А-1.Замечу, что это были сравнительно неплохие истребители..В 1920–1921 гг. Советская Россия закупила 50 разведчиков «Ансальдо» СВА-10 и 15–20 разведчиков «Ансальдо» А300/3. Точных дат поставок нет, но инструкция по пользованию СВА-10 (перевод с итальянского) выпущена не позднее лета 1920 года..В 1923–1925 гг. в Италии было приобретено около 100 гидросамолетов «Савойя» С-16бис. В морской авиации они использовались до 1931 г. включительно..31 декабря 1930 г. советская сторона и фирма SIAI подписали договор на поставку 50 "летающих лодок" S.62bis. С октября 1931 г. они уже начали поступать в части авиации Черного и Балтийского морей, а к июлю 1932 г. прибыли все машины.Производство "самолётов-амфибий" С-62 было налажено на заводе № 31 в Таганроге.Последней летающей лодкой типа «Савойя» стала С-55. Лодка имели катамаранную схему и была оснащена двумя моторами по 750 л. с. В 1932 г. Управление ГВФ (Гражданского воздушного флота) заказало у фирмы SIAT шесть таких гидросамолётов.В заключение следует сказать несколько слов о поставках итальянских гидросамолетов типа «Дорнье Валь». Но ведь Клод Дорнье — германский авиаконструктор! Да, действительно, с 1910 г. Дорнье работал в Германии на фирме графа Цеппелина, где и построил в 1915 г. свой первый самолет Rs.I. Им была создана целая серия гидросамолетов.
В октябре 1918 г. в воздух поднялась двухмоторная лодка Rs.IV. После окончания войны Дорнье переделал свой разведчик в шестиместный пассажирский гидросамолет, но комиссары Антанты потребовали его уничтожить. Ведь по драконовским условиям Версальского мира Германия не имела права строить даже гражданские самолеты. Дорнье пришлось перебраться в Италию. И вот в приморском городке Марина-ди-Пиза появился завод «Конструкциони мекканиче аэронавтиче ди Пиза». На этом предприятии и изготовили первый экземпляр гидросамолета, названного Do.J. Кроме индекса летающая лодка получила и название — «Валь».В августе 1925 г. советские представители начали переговоры о поставках самолетов Дорнье. Первые две лодки для СССР завод в Марина-ди-Пиза изготовил летом 1926 г.В 1927 г. СССР закупил еще двадцать лодок «Дорнье Валь» по цене 40,5 тыс. долларов за штуку. Кроме того, не менее шести лодок «Валь» было собрано в севастопольских мастерских из деталей, полученных из Италии.
Итак, мы видим, что военно-техническое сотрудничество Италии и Советской России началось еще в 1920 г., в разгар Гражданской войны, и не прерывалось в ходе Абиссинской и Испанской войн.В СССР импорт и экспорт вооружений проходил в атмосфере полной секретности..." - цитаты из "Италия.Враг поневоле",А.Широкорад.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 14 Март 2017, 14:05
..Напомню,что планы создания "Второго Кронштадта" относятся к 20-м годам...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 14 Март 2017, 14:27
"В те времена между СССР и Италией были нормальные дипломатические и торговые отношения" - вспоминал Маршал артиллерии Воронов..." -  [url]http://nozdr.ru/militera/memo/russian/voronov/02.html[/url] ([url]http://nozdr.ru/militera/memo/russian/voronov/02.html[/url])
"..16 января 1920 г. Верховный совет Антанты снял блокаду с Советской России. Этот день можно считать днем начала ЛЕГАЛЬНОЙ торговли между Италией и СССР..29 марта того же года в Копенгагене между делегацией Центросоюза (находившейся там проездом в Великобританию), и итальянской Лигой кооперативов было заключено первое в истории советско-итальянских торговых отношений соглашение о коммерческом обмене. Делегацию Центросоюза возглавлял нарком внешней торговли РСФСР Леонид Борисович Красин. Соглашение это носило уже межправительственный характер, поскольку подлежало ратификации соответствующими властями. Сделки, заключенные на основе этого соглашения, подписанного в июне 1920 г., а также дополнения к нему и стали началом товарооборота между Советской Россией и Италией.В декабре 1920 г. была сформирована Торговая делегация Народного комиссариата внешней торговли (НКВТ).. А уже на базе этой делегации в феврале 1921 г. было образовано Торговое представительство НКВТ в Италии.
26 декабря 1921 г. представитель правительства РСФСР В.В. Боровский и министр иностранных дел Италии Торретта подписали предварительное соглашение, которое носило полуполитический, полуторговый характер и стало первым шагом к установлению между нашими странами нормальных дипломатических отношений. Италия признавала правительство РСФСР де-факто. Обе стороны обязывались «не вводить и не поддерживать ни в какой форме блокады друг против друга; устранить все препятствия, мешавшие до сих пор восстановлению торговли между Италией и Россией…, воздерживаться от всякого акта или инициативы, враждебных по отношению к другой стороне…, воздерживаться от прямой или косвенной пропаганды вне своих границ против учреждений Королевства Италии и Российской Советской Республики». Стороны обменялись «агентами», имевшими дипломатический иммунитет.в 1922–1923 гг. Советская России начала экспортировать в Италию марганцевую руду ( а это стратегичекое сырьё ), рожь, ячмень, жмых и другие товары.30 ноября 1923 г. Муссолини заявил в парламенте, что Италия не должна игнорировать роль и значение возрождающейся России и что «для признания Советской России де-юре у фашистского правительства нет никаких препятствий».
В свою очередь 18 июня 1924 г. в докладе об итогах XIII съезда РКП(б) И.В. Сталин сказал: «Обратили ли вы внимание на то, что некоторые правители в Европе стараются строить карьеру на дружбе с Советским Союзом, что даже такие из них, как Муссолини, не прочь иногда „заработать“ на этой „дружбе“. Это прямой показатель того, что советская власть стала действительно популярной в широких массах капиталистических государств».И товарооборот между СССР и Италией неуклонно возрастал, в него вовлекались все новые товары..внешнеторговый оборот между нашими странами развивался довольно быстро и возрос с 4,4 млн рублей в 1920 г. до 141,2 млн рублей в 1929 г., при этом экспорт значительно, в 3–10 раз (в разные годы), превышал импорт. Основными товарами, поставляемыми в Италию в 1920–1930 гг., были нефтепродукты, зерновые, шелк-сырец, каменный уголь, антрацит, марганцевая руда, мясо, лесоматериалы.
Уже в 1927 г. в Милане было открыто отделение советского Нефтесиндиката. В 1927/1928 финансовом году Италия стала самым крупным потребителем советской нефти. Ей было поставлено 494 тысячи тонн. На втором месте была Англия — 387 тыс. т, за ней — Франция (355 тыс. т) и на 4-м месте — Германия (344 тыс. т).В соответствии с общей импортной политикой, проводившейся в Советской России в годы индустриализации, удельный вес машин и оборудования в общем импорте из Италии неуклонно возрастал и в 1929 г. составил более 40 %. Другими крупными статьями советского импорта из Италии были сера, ткани, фрукты и химические товары.2 августа 1930 года итальянское правительство заключило с СССР кредитное соглашение, в силу которого итальянские экспортеры получали правительственные гарантии своих кредитов по продажам в СССР в размере 75 % общей суммы годового экспорта в 200 млн лир. Со своей стороны, СССР соглашался разместить заказы на итальянские промышленные товары в период с 1 июля 1930 года по 30 июня 1931 года на сумму 200 млн лир при наличии приемлемых коммерческих и технических условий.К началу 30-х годов товарооборот между странами достиг максимального уровня в довоенный период. Экспорт в Италию составил более 5 % всего советского экспорта, импорт из Италии — 2,7–2,8 % объема советского импорта. По данным итальянской статистики, удельный вес СССР во внешней торговле Италии достиг в 1931 году 3,8 % (в импорте — 4,8 и в экспорте — 2,7 %)» ...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 14 Март 2017, 14:34
"..Началом военно-технического сотрудничества СССР и Италии можно считать заход 8 августа 1924 г. сторожевого судна морпогранохраны ОГПУ «Воровский» в порт Неаполь. Советское судно приветствовали толпы итальянцев. Сторожевой корабль и береговые батареи обменялись салютами, а в честь «Воровского» над батареей был поднят «серпастый-молоткастый» флаг. Пополнив запас топлива, воды и продовольствия, «Воровский» отправился к входу в Суэцкий канал, а затем к берегам советского Дальнего Востока, куда и прибыл 20 ноября 1924 г.
В ответ 25 июня 1925 г. в Ленинград пришли с дружественным визитом три итальянских эсминца — «Пантера», «Тигр» и «Лев».
В сентябре — октябре 1925 г. эсминцы Морских Сил Черного моря «Незаможник» и «Петровский» под флагом командира дивизиона А.М. Невинского посетили с визитом Неаполь. Это был ответ на визит отряда итальянских военных кораблей в Ленинград. С советскими моряками встретился Максим Горький, проживавший в то время в Сорренто на берегу Неаполитанского залива.А в марте 1926 г. правительства СССР и Италии договорились провести боевые учения итальянских вооруженных сил в Черном море. В июне 1926 г. через Босфор проследовали четыре эсминца королевского флота. Два из них — «Палестро» и «Калатафими» — вошли в Одессу. Рядом, в Хаджибеевском лимане, совершила посадку эскадрилья из 35 летающих лодок «Савойя С-55». Эскадрой командовал генерал-лейтенант Итало Бальбо.                        А в начале 1929 г. советское правительство решило усилить Морские Силы Черного моря. На Балтике организуется «практический отряд» в составе линкора «Парижская Коммуна» и крейсера «Профинтерн» под командованием Л.М. Галлера. Официально объявили, что отряд должен был совершить учебный поход в Средиземное море с заходом в Неаполь. Лишь командир отряда и капитаны линкора и крейсера знали об истинной цели похода.
22 ноября 1929 г. корабли покинули Кронштадтский рейд и через два дня встали на якорь в порту Киль, где дозаправились топливом и на следующий день отправились в дальнейший путь. Следующая дозаправка углем произошла 30 ноября уже в Атлантике.
В Бискайском заливе корабли настиг жестокий шторм. Сила ветра достигала 12 баллов. Лишь 1 января 1930 г. отряд прибыл в порт Кальяри на острове Сардиния. Там наши моряки отдохнули неделю, и 8 января «Парижская Коммуна» и «Профинтерн» бросили якорь в Неаполитанском заливе. 13 января на корабли прибыл «буревестник революции» М.Горький ( Пешков ) и выступил с пламенной речью.
На следующий день отряд вышел в море, и только тут Галлер объявил командам, что корабли идут в Севастополь. Во время всего перехода по Средиземному морю за нашими кораблями следили британские крейсера. Они удалились лишь на подходе к Дарданеллам. 17 января отряд, не останавливаясь, прошел Стамбул и на следующий день вошел в Севастопольскую бухту..В октябре 1930 г. отряд кораблей в составе крейсера «Червона Украина», эсминцев «Незаможник» и «Шаумян» под командованием Ю.В. Шельтинга совершил двухнедельное плавание в Средиземном море, посетив Стамбул, Мессину и Пирей.
С 17 октября по 7 ноября 1933 г. отряд под командованием Ю.Ф. Ралля в составе крейсера «Красный Кавказ», эсминцев «Петровский» и «Шаумян» нанес визит в Неаполь и Пирей.
Как видим, обмен визитами советских и итальянских кораблей происходил почти ежегодно. С 1924 г. по 1935 г. между итальянским и советским флотами установились особые отношения, которых наш флот не имел ни с одним другим флотом мира до 22 июня 1941 года !" -  http://loveread.ec/read_book.php?id=43806&p=62 (http://loveread.ec/read_book.php?id=43806&p=62)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 14 Март 2017, 14:41
"В Начале 1933 г. ОГПУ заключило договор с фирмой «Ансальдо» на строительство двух сторожевых кораблей для погранохраны Тихого океана. Эти корабли были заложены 8 февраля 1933 г. в Генуе под названиями PS-8 и PS-26. В марте 1935 г. им присвоили названия «Киров» и «Дзержинский».
19 августа 1934 г. PS-8 был спущен на воду, а 16 сентября того же года спустили на воду и его «близнеца» — PS-26. По просьбе советской стороны сторожевые корабли числились… буксирами.
И вот 27 октября 1934 г. буксиры PS-8 и PS-26 с итальянскими экипажами и без артиллерийского вооружения (на борту были лишь упрятанные в трюмы пулеметы) отправляются по маршруту Генуя — Порт-Саид — Сингапур — Владивосток. Во Владивосток корабли благополучно прибыли 11 декабря 1934 г. и в феврале следующего года вошли в состав флотилии пограничной охраны НКВД (ОГПУ 10 июля 1934 г. было преобразовано в НКВД).
Корабли имели полное водоизмещение 1161 т. Вооружение кораблей составляли три 102/60-мм пушки системы Обуховского завода и четыре 45-мм полуавтомата 21 К. Система управления огнем — итальянской фирмы «Галилео». На каждом корабле было установлено по два 3-метровых дальномера.
Корабли оказались добротными и служили на Камчатке до 1959 г.
Правительство СССР еще в сентябре 1930 г. отправило в Италию начальника техуправления ВМС А.К. Сивкова с большой комиссией для ознакомления с кораблями и вооружением королевского флота на предмет закупок техники и кораблей.
27 сентября Сивков был принят морским министром Джованни Сириани. С 23 сентября по 25 ноября 1930 г. комиссия Сивкова посетила тринадцать городов, 37 заводов и 22 боевых корабля. Наибольший интерес у комиссии вызвали итальянские 45-см и 53-см торпеды, 100-мм зенитные установки Минизини и системы управления огнем.
Закупленные в Италии ПУС фирмы «Галилео» в составе КДП «Дуплекс» и трехметрового дальномера были установлены на советских лидерах эсминцев проекта 1 — «Ленинград», «Москва» и «Харьков». Стоимость одного комплекта ПУС фирмы «Галилео» составила 3,3 млн итальянских лир.
Ни дореволюционный, ни советский флот не имел боеспособных зенитных орудий среднего калибра. Попытка создания 102-мм зенитной пушки Б-14 провалилась. Поэтому 100-мм спаренная универсальная установка системы «Минизини» стала буквально находкой.В СССР ею были вооружены крейсера «Красный Крым», «Червона Украина» и «Красный Кавказ». На первых двух крейсерах стояли по три двухорудийные установки, на «Красном Кавказе» — четыре.
Благодаря «Минизини» морская, а затем и сухопутная артиллерия СССР перешла с калибра 102 мм на 100 мм. Однако система подъема цапф оказалась не совсем удачной, и в серию такие установки у нас не запускались. Но уже закупленные «Минизини» успешно провоевали всю войну до 1945 года.Еще худшая ситуация сложилась в советском ВМФ в конце 1920-х — начале 1930-х годов с торпедами..Итальянцы предоставили СССР торпеды неаполитанского и фиумского заводов. Наши специалисты отдали предпочтение фиумским торпедам калибра 45 см и 53 см. Первые предназначались для старых эсминцев типа «Новик» и крейсеров типа «Красный Кавказ», а 53-см торпеды — для новых кораблей и подводных лодок.
Сколько всего итальянцы поставили нам фиумских торпед, установить не удалось. Во всяком случае, на 1 июня 1933 г. фирма «Уайтхед» поставила в СССР 75 — 53-см торпед и 40 — 43-см. Помимо того, 5 декабря 1933 г. в Одессу прибыл пароход «Зарянин» с 72 итальянскими торпедами, 10 января 1934 г. — пароход «Киев» с 55 торпедами, а 8 августа 1934 г. — пароход «Волга» с 10 торпедами. Фирма «Уайтхед» поставила и технологическую документацию на производство торпед. Это позволило в 1936 г. начать выпуск 45-см торпед фиумского образца на заводе в Большом Токмаке Днепропетровской области. Эти торпеды получили у нас индекс 45–36.53-см фиумская торпеда с 1938 г. производилась в Ленинграде на заводе «Двигатель» (бывший «Лесснер»). У нас ей дали индекс 53–38.В 1937–1941 гг. на базе корабельной торпеды 45–36 были созданы авиационные торпеды 45—36И, 45—36АН и 45—36АВА. Таким образом, в 1941–1945 гг. наши корабли и самолеты использовали исключительно торпеды итальянского образца (кроме небольшого числа торпед обр. 1912 г.)..." 
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 14 Март 2017, 14:51
"..В начале 1932 г. начальник Морских Сил В.М. Орлов предложил закупить в Италии крейсера водоизмещением в 6000 т. Нашим военморам больше всего импонировало то, что итальянские крейсера были самыми быстроходными в мире, и это им казалось «главным и решающим для советских кораблей».
Уже упоминавшаяся комиссия Сивкова пыталась купить крейсера типа «Монтекукколи». Сивков установил, что по итальянским законам купить готовый крейсер нельзя, но построить в Италии можно хоть целый флот! Тогда было выработано компромиссное решение — закупить для нашего крейсера двигатели, согласовать с итальянцами проект последнего, а уже на его основе заказать в Италии теоретический чертеж корабля.Это стало началом рождения знаменитого крейсера "Киров" и его "систершипов"..Законченный проект главный конструктор А.И. Маслов возил в Италию. Конструкторы «Ансальдо» весьма тщательно его проверили и в целом одобрили, оговорив, правда, что 37 узлов крейсер, конечно, не даст. Но это уже понимали и у нас...
Закладка «Кирова» состоялась на Балтийском заводе 27 октября 1935 г. (стапельный номер 269). На воду его спустили 30 ноября 1936 г. и ввели в строй 26 сентября 1938 г., то есть по нашим понятиям исключительно быстро.
Любопытно, что в процессе проектирования проект назывался сначала «крейсер с двигателями „Монтекукколи“», затем — «проект № 26», а впоследствии — типа «Киров». В ходе работы с архивными документами никакие другие названия не отмечались.
Роль итальянской технической помощи в принципе оправдалась полностью. Главным ее следствием стало строительство ГТЗА (главный турбозубчатый агрегат) для остальных пяти легких крейсеров на Харьковском тракторном заводе.Турбины и котлы для «Кирова» делала фирма «Ансальдо». Кроме того, итальянцы помогли с электрооборудованием крейсера. Так, фирма «Франко-Този» поставила четыре турбогенератора, а «Ансальдо» — дизель-генератор.
А при проектировании первых советских эсминцев типа «Гневный» (пр. 7) за основу взяли документацию итальянского эсминца типа «Маэстрале». При этом часть эсминцев получила итальянские приборы управления артиллерийской и торпедной стрельбой типа «Централь»,а несколько установок «Централь» были направлены из Одессы в Ленинград на завод «Электроприбор», где на их базе началось производство отечественных ПУСОов.В 1935 г. [126] в Италии начались переговоры о строительстве для СССР лидера эсминцев, который именовался в документах как «быстроходный разведчик» и который вошёл в Историю ВМФ СССР,как "голубой крейсер"..
9 сентября 1935 г. уже в Ленинграде представители «Судопроекта» и итальянской фирмы ОТО («Одеро — Терни — Орландо») подписали договор о строительстве «разведчика».Корабль был заложен 11 января 1937 г. в Ливорно на верфи ОТО и спущен на воду 28 ноября 1937 г.
11 марта 1938 г. на ходовых испытаниях при мощности механизмов 130 тыс. л. с. и водоизмещении 3422 т. «Ташкент» развил скорость 42,53 узла. Поставленный рекорд был недостижим для советских кораблей ни до, ни после войны. Так, наши лидеры проекта 1 имели максимальную скорость 35 узлов.
Приемный акт был подписан 18 апреля 1939 г. в Ливорно, после чего лидер без вооружения, замаскированный под торговое судно, ведомый итальянской командой, отправился в Одессу, куда прибыл 6 мая 1939 года в канун начала ВМВ..."   
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 14 Март 2017, 15:12
"Так как Липовское озеро связано протокой с Финским заливом, здесь планировалось совместить и базу торпедных катеров".И вполне вероятно,что торпедные катера были бы и не только "обычные"..Глубины в том районе позволяли крупным кораблям противника приблизиться вплотную к побережью.. не исключалась возможность нападения ведущих морских держав мира и прежде всего,Великобритании.Тем более,что : "..С начала 1920-х годов над советским руководством и его .. маршалами и адмиралами довлел призрак «Гранд Флита». Это комсомольцы и пионеры лихо распевали: «… и на любой британский ультиматум воздушный флот сумеет дать отпор». А вот начальство смертельно боялось 15- и 16-дюймовых пушек британских "дредноутов". Наш флот строился исключительно с расчетом на бой на минно-артиллерийской позиции..." - цитируется из "Армия роботов Бекаури",А.Широкорад.
Итак,"В те времена между СССР и Италией были нормальные дипломатические и торговые отношения. Это всюду подчеркивалось, особенно перед англичанами, французами и американцами. Наши легковые автомашины всегда следовали в голове колонны...Итальянские офицеры наперебой твердили нам о том, что они ничего не скрывают от нас и показывают все, что только может нас интересовать.Они уверяли, что две ДРУЖЕСТВЕННЫЕ армии никогда не будут воевать друг с другом !" -  [url]http://nozdr.ru/militera/memo/russian/voronov/02.html[/url] ([url]http://nozdr.ru/militera/memo/russian/voronov/02.html[/url]) Р.S.А с кем же тогда собирались воевать "две дружественные" армии?С англо-французами,скорее всего...
И для вышеуказанных предположений есть основания : "..7 февраля 1924 г. в Риме Муссолини (он был еще и министром иностранных дел) подписал вместе с полпредом СССР Н.И. Иорданским договор «О торговле и мореплавании между СССР и Италией». Этот договор аннулировал соглашение 1921 г. Италия юридически признавала Советский Союз и устанавливала с ним нормальные дипломатические и консульские отношения.
Заключение этого договора Италией шло вразрез с решением западных стран ( в первую очередь Англии и Франции ) на Генуэзской конференции не устанавливать дипломатических отношений с Советской Россией до тех пор, пока советское правительство официально не признает долгов царского и Временного правительств. Но итальянское правительство пошло на этот шаг, чтобы в обмен на признание "де-юре" получить от Советского Союза особые экономические льготы.
Поскольку Италия не желала до определенного момента раскрывать факт нарушения генуэзского решения, переговоры до 1923 г. велись секретно и затянулись до того, что первой о дипломатическом признании СССР 2 февраля 1924 г. заявила Англия.Советско-итальянский договор не удовлетворял притязаний Италии на получение долгов царского и Временного правительств и собственности итальянских граждан, так как советское правительство выдвинуло встречное требование о возмещении убытков, причиненных вооруженной интервенцией итальянских войск. Стороны договорились о сохранении взаимных претензий и о разрешении их на условиях, не менее благоприятных, чем те, которые будут применены к другим государствам. К договору были приложены протоколы о концессиях и об условиях сдачи в концессию или аренду бывшей итальянской собственности в России.
8 февраля 1924 г. итальянский представитель в Москве Патерно сообщил замнаркому по иностранным делам о том, что правительство Италии признало советское правительство де-юре. Патерно прислал в Наркомат иностранных дел ноту Муссолини, датированную 7 февраля 1924 г., где говорилось о подписании договора и восстановлении дипломатических отношений, торговле и мореплавании. Муссолини писал: «Господин народный комиссар! Вы знаете, что со дня, когда я возглавил правительство, моим желанием было осуществить возобновление политических сношений между двумя странами, считая таковые полезными для их собственных интересов, а также в общих интересах всей Европы. Поэтому я удовлетворен, что сегодня итало-русский торговый договор подписан».А 2 сентября 1933 г. посол СССР в Италии В.П. Потемкин и глава правительства, первый министр и статс-секретарь иностранных дел Италии Бенито Муссолини подписали Советско-итальянский договор «О дружбе, ненападении и нейтралитете».
Любопытно, что переговоры были начаты по инициативе дуче Муссолини, после провала переговоров о создании «пакта четырех» (Италия, Англия, Германия, Франция) и неудачной попытки воспрепятствовать подписанию "Балканского пакта" между Турцией, Грецией, Румынией и Югославией.
Статьи договора обязывали стороны не нападать друг на друга, взаимно уважать территориальную неприкосновенность и соблюдать нейтралитет при нападении третьих держав на одну из них в течение всего конфликта. Каждая сторона заявила, что «…она не связана никаким соглашением, налагающим на нее обязательство участвовать в нападении, предпринятом третьим государством». Италия и СССР обязывались не участвовать в соглашениях, наносящих ущерб внешнеторговым и финансовым отношениям друг с другом, «…не входить ни в какое соглашение политического или экономического порядка и ни в какую комбинацию, направленные против одной из них».
Юридически сила договора не была определена каким-либо сроком. Стороны могли его денонсировать, но с условием предупреждения за год и не ранее истечения пятилетнего срока действия. В нарушение условий договора Италия в 1937 г. присоединилась к «Антикоминтерновскому пакту». Советское правительство в связи с этим заявило протест, но не денонсировало договор. Его формальное действие продолжалось ВПЛОТЬ до 22 июня 1941 г., когда фашистская Италия объявила войну СССР..."
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 14 Март 2017, 15:34
В пользу союзнических отношений между Италией и СССР в противовес Англии и Франции свидетельствуют события,когда Италия напала на Абиссинию.  : "Мобилизация сил, предназначенных для вторжения в Эфиопию, началась 5 февраля 1935 г. В октябре того же года итальянские войска напали на Эфиопию сразу на двух фронтах — Эритрейском и Сомалийском. Италия широко применяла авиацию, танки и химическое оружие.
Компартия Италии выдвинула лозунг — «руки прочь от Абиссинии». 14 августа 1935 г. на VII конгрессе Коминтерна было заявлено, что если «абиссинский негус, сорвав завоевательные планы фашизма, поможет итальянскому пролетариату нанести удар в сердце режиму чернорубашечников, никто не станет упрекать его в „отсталости“».
Захват Эфиопии создал серьезную угрозу интересам Англии как в Африке, так и на Средиземном море. Поэтому Лондон пытался напугать Италию сосредоточением британского флота в Средиземном море и закрытием Суэцкого канала ( http://xwap.me/books/8426/Vtoraya-mirovaya-voyna-Tom-12.html?p=37 (http://xwap.me/books/8426/Vtoraya-mirovaya-voyna-Tom-12.html?p=37) ). Однако Муссолини заявил, что закрытие Суэцкого канала означает открытие итало-английской войны на море, в воздухе и на суше. Тогда Англия, не готовая к войне в Европе, попыталась вовлечь в конфликт с Италией Францию, запросив французское правительство, предоставит ли оно свои порты для английского флота, и будет ли французский флот действовать вместе с английским в случае столкновения с Италией. Однако Франция отказалась от решительных мер в отношении Италии.
Лига наций объявила Италию агрессором, и к ней решено было применить санкции в отношении запрещения ввоза оружия, военных материалов и т. п. ( http://cyberleninka.ru/article/n/italyanskaya-agressiya-protiv-abissinii-i-plan-hora-lavalya (http://cyberleninka.ru/article/n/italyanskaya-agressiya-protiv-abissinii-i-plan-hora-lavalya) ).
Нарком иностранных дел Максим Максимович Литвинов, выступая 5 сентября 1935 г. с речью на заседании Совета Лиги наций, заявил: «Ничто в уставе Лиги не дает нам, однако, права различать между членами Лиги по их внутреннему режиму, цвету кожи, расовым признакам или по степени цивилизации и лишать тех или иных из них привилегий, которыми они пользуются в силу своего членства в Лиге, и в первую очередь права на сохранение своей территориальной целостности и независимости…» В этой же речи Литвинов говорил, что «почти каждая война есть порождение предыдущей войны и родительница новых войн».
Тем не менее, как мы уже знаем, СССР продолжал снабжать Италию нефтью и другими товарами. Абиссинская война не повлияла и на военно-техническое сотрудничество обеих стран.
Кстати, целый ряд стран — Германия, Австрия, Венгрия и др. — отказались даже формально присоединиться к санкциям против Италии, принятым Лигой наций..." - http://loveread.ec/read_book.php?id=43806&p=66 (http://loveread.ec/read_book.php?id=43806&p=66)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 14 Март 2017, 16:09
..Как я анонсировал : "Создавая данную тему, не ставлю своей целью внести вклад в изучение узкоспециальных вопросов из области фортификации и/или Истории,а для того,чтобы дать общую характеристику данному объекту, вообще, и в его связи с изменениями в международном и военно-политическом положении СССР и мире..." -  в общих чертах,я тему закончил, - фантазия и познания в данном специфическом вопросе у меня истощились, - а военный период,- это уже,фактически,другая тема и есть люди,которые более осведомлены о периоде ВОВ в отношении этой ВМБ..."
Итак,в 20-х г.г. у СССР на Балтике не имелось серьёзных противников : Польша,Литва,Латвия,Эстония и Финляндия не имели сильных ВМС.Дания и Швеция - были нейтральны.С германской Веймарской республикой было сотрудничество и она не имела сильных ВМС.Самым опасным и сильным противником считались "Ройял Нейви" Великобритании и ВМФ Франции.Можно утверждать,что "Второй Кронштадт" строился в соответствии с таким раскладом сил,но в перспективе должен был стать, соего рода, "советским Гибралтаром",т.к. главные силы,- линкоры и крейсера,- строящегося "Большого флота" СССР должны были действовать, в основном, в Мировом Океане. Позднее,с возникновением Третьего Рейха,"Кригсмарине" так же стали рассматриваться,как противник,но опасность нападения со стороны Англии и Франции оставалась вплоть до начала ВОВ.Так же,надо отметить,что ВМС Литвы,Латвии и Эстонии были нейтрализованы,а Финляндии - ослаблены.А Третий Рейх не использовал ( т.к. не мог и не планировал ) крупные корабли класса "линкор" и "крейсер" против СССР в начальный период ВОВ,более того,даже свои старые броненосцы.Кроме изменений политического,экономического и геостратегического характера,произошла смена приоритетов и в отношении роли и значения видов вооружений и родов войск.На смену оборонной доктрине СССР пришла наступательная.В СССР на основе теории "глубокой операции".Поэтому создание аналога "Гибралтара" в лице "Второго Кронштадта" перестало быть сначала первоочередной задачей,а потом и очередной...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 14 Март 2017, 17:41
..А для того,чтобы питать электроэнергией всё многообразное хозяйство "Кронштадта-2",был необходим свой мощный источник электроэнергии.Кроме того,корабли и суда,находясь у стенки,также получают электроэнергию для своих нужд с берега,а запитать такие "прожорливых" "монстров",как линкоры и крейсера,не говоря уже о целых флотилиях эсминцев и сторожевиков,- весьма трудная задача.Нельзя забывать и о зарядке аккумуляторных батарей подлодок и множества других потребителей.Наличие собственного источника энергии и независимость от гражданских - это необходимое и достаточное условие любого военного объекта.Поэтому,"Второй Кронштадт" просто обязан был иметь нечто подобное объекту "Крот" в Крыму!И искать его "следы" надо,- если не на территории,то в архивах...
Объект "Крот" ( http://www.gradremstroy.ru/wp-content/gallery/obekt-krot/20268314607992932109.png (http://www.gradremstroy.ru/wp-content/gallery/obekt-krot/20268314607992932109.png) ) - это подземная электростанция.Историческая справка:
Строилась в тридцатых годах. Электростанция в скальном массиве южного берега Севастопольской бухты (кодовое название — объект “Крот”) должна была состоять из двух турбогенераторов мощностью по 25 тысяч киловатт в двух подземных машинных залах, мельниц для размола топлива — каменного угля, бункеров для его хранения, трансформаторных и насосных станций, помещений обслуживающего персонала.
В совокупности все это представляло 4—5-этажный подземный лабиринт общей площадью около 30 тысяч квадратных метров. Объект “Крот” был достроен уже в 50-е годы, и сегодня это, пожалуй, самое крупное подземное сооружение Севастополя.По данным газеты "Остров Крым" : http://sevdig.sevastopol.ws/issl/krot.html (http://sevdig.sevastopol.ws/issl/krot.html) ).Для полного понимания,необходимо "Второй Кронштадт" сравнить с чем-то подобным,например,с "советским Сингапуром" - Крымом.Его роль и значение было велико на протяжении всей Истории России и остаётся таковым до сих пор.Такая ситуация с Крымом была в период планирования и создания "Второго Кронштадта".Было у них и много общего в их геостратегическом положении : оба прикрывают важные районы СССР,служат опорными точками для стратегических направлений - выходов в Северное и Средиземное моря,а далее в Мировой Океан,а важность этого для страны - не нуждается в подтверждении во всех своих аспектах,как в военное,так и в мирное время.И если роль "Второго Кронштадта" снижалась со временем,то Крыма только возрастала,т.к. на Чёрном море противником была и оставалась Турция,а помощь Кемалю "Ататюрку" со стороны Страны Советов при Ленине не привела к контролю над Проливами ( Справка :  уже в 1920 году, в ответ на письмо Кемаля Ленину от 26 апреля 1920 года, содержавшее просьбу о помощи, правительство РСФСР направило кемалистам 6 тысяч винтовок, свыше 5 млн винтовочных патронов, 17 600 снарядов и 200,6 кг золота в слитках.При заключении 16 марта 1921 года в Москве договора о «дружбе и братстве» (по которому к Турции отошёл ряд территорий бывшей Российской Империи: Карсская область и Сурмалинский уезд) было также достигнуто соглашение об оказании анкарскому правительству безвозмездной финансовой помощи, а также помощи оружием, в соответствии с которым советское правительство в течение 1921 года направило в распоряжение кемалистов 10 млн руб. золотом, более 33 тысяч винтовок, около 58 млн патронов, 327 пулеметов, 54 артиллерийских орудия, более 129 тысяч снарядов, полторы тысячи сабель, 20 тысяч противогазов, 2 морских истребителя и «большое количество другого военного снаряжения». Правительство РСФСР выступило в 1922 году с предложением пригласить представителей правительства Кемаля на Генуэзскую конференцию, что означало для ВНСТ фактическое международное признание ).И В этой связи представляет интерес следующие данные : "По этому поводу временный поверенный СССР в Королевстве Италия Л.Б. Гельфонд телеграфировал в Москву: «Политический директор МИД Бути, которого видел сегодня, выражал частным образом сожаление по поводу недальновидности Италии в советском вопросе. Бути в общем не отрицал, что усиленная антибольшевистская агитация и подчеркивание расхождений с Берлином по советскому вопросу используются Римом как прикрытие более глубоких антигерманских и профранко-английских маневров. Бути считает, что в этой последней части Италия проявляет опасную поспешность. Никаких шансов на мир в Европе, несмотря на все усилия Рима и Ватикана, сейчас нет. Итало-германские отношения ухудшаются. Париж же и Лондон также должного доверия к Риму не проявляют. В советском вопросе Италия зашла дальше Англии и Франции, что может быть ей только невыгодно и вредно».
-25 июня 1940 г. состоялась беседа наркома иностранных дел В.М. Молотова с итальянским послом А. Россо. Молотов сказал, что советское правительство желает заключения «прочного соглашения Италии й СССР». «По мнению СССР, — продолжал нарком, — война вряд ли закончится раньше зимы этого года, если вообще она кончится в этом году. В связи с этим будут стучаться в дверь все неразрешенные вопросы, требуя своего разрешения тем или иным путем…
- Основные претензии СССР в отношении Румынии известны. СССР хотел бы получить от Румынии то, что по праву принадлежит ему, без применения силы, но последнее станет неизбежным, если Румыния окажется несговорчивой. Что касается других районов Румынии, то СССР учитывает интересы Италии и Германии и готов договориться с ними по этому вопросу.
- Турция вызывает недоверие ввиду проявленного ею недружелюбного отношения к СССР (и не только к СССР) в связи с заключением ею пакта с Англией и Францией. Недоверие это усиливается ввиду стремления Турции диктовать Советскому Союзу свои условия на Черном море путем единоличного хозяйничанья в проливах, а также ввиду усвоенной ею практики угрожать Советскому Союзу в районах южнее и юго-восточнее Батуми. Что касается других районов Турции, то СССР учитывает интересы Италии, а следовательно, также и интересы Германии и готов договориться с ними по этому вопросу.
- Что касается Средиземного моря, то СССР считает вполне справедливым, чтобы Италия имела преимущественное положение в этом море. При этом СССР надеется, что Италия учтет интересы СССР как главной черноморской державы»
- 24 июля 1940 г. полпред Н.В. Горелкин был прият Муссолини. Как позже полпред записал в дневнике: «Он встретил меня у дверей своего огромного кабинета. Во время беседы Муссолини был любезен и по окончании аудиенции проводил меня до дверей кабинета.
- В самом начале беседы Муссолини сказал, что он надеется, что мое пребывание в Риме будет способствовать развитию итало-советских отношений».Горелкин сказал, что «Советский Союз отнюдь не является защитником существовавшего до последнего времени англо-французского господства в Европе. Господствующему положению этих стран приходит конец. Соответственно усиливаются на международной арене голоса СССР, Италии и Германии..." - http://loveread.ec/read_book.php?id=43806&p=75#gl_25 (http://loveread.ec/read_book.php?id=43806&p=75#gl_25)
Примером может служить то,что в составе турецкого флота имелся мощный корабль под именем «Султан Селим Грозный» ( Yavuz Sultan Selim ) или просто Yavuz.Им был бывший немецкий линейный крейсер "Гебен".И если в 1919-26 гг. он находился в небоеспособном состоянии в Стении,то в 1926-30 гг. проходил капитальный ремонт в специально для этого приобретённом доке грузоподъёмностью 25 тыс. тонн.И в1930 г. переименованный в «Явуз», на ходовых испытаниях 17 марта 1930 г. во время 4-часового пробега он развил скорость 27,1 узла !А это было больше,чем скорость не только линкоров ПМВ,но некоторых новых.Наличие Goeben в строю турецкого военно-морского флота побудило Со­ветское правительство в 1929-30 гг. перевести с Бал­тики на Черное море линкор «Парижс­кая Коммуна» и легкий крейсер «Профинтерн», чтобы уравновесить силы флотов на Черном море.1938 г. - модернизирован.В 1941 г. - для улучшения углов обстрела зенитной артиллерии демонтирована кормовая мачта... - т.е. флагман ВМС Турции постоянно поддерживали в боевой готовности...Р.S.Против кого?
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 14 Март 2017, 17:46
..И надо ли говорить,что за "спиной" Турции против России,почти, как всегда "стояли" Англия и Франция...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 14 Март 2017, 18:07
Кроме ВМБ Кронштадт и "Ручьи" на Балтике,Севастополя и Крыма на ЧМ,были Архангельск,а главное,- незамерзающий Мурманск,который давал возможность выхода,практически, сразу на океанские просторы.А для третьего стратегического направления СССР : "Сибирь-Дальний Восток-Приморье-Тихий Океан",- третьей "опорной точкой" служил порт и ВМБ Владивосток.Причём,в том регионе создавался целый оборонительный комплекс.И огромный!Но,это уже отдельная тема...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 14 Март 2017, 19:15
Кроме ВМБ Кронштадт и "Ручьи" на Балтике,Севастополя и Крыма на ЧМ,были Архангельск,а главное,- незамерзающий Мурманск,который давал возможность выхода,практически, сразу на океанские просторы.А для третьего стратегического направления СССР : "Сибирь-Дальний Восток-Приморье-Тихий Океан",- третьей "опорной точкой" служил порт и ВМБ Владивосток.Причём,в том регионе создавался целый оборонительный комплекс.И огромный!Но,это уже отдельная тема...
Тема: "Тихоокеанский вал Сталина" :  http://fortification.ru/forum/index.php?topic=4748.msg141581;topicseen#msg141581 (http://fortification.ru/forum/index.php?topic=4748.msg141581;topicseen#msg141581)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 14 Март 2017, 19:42
Кроме ВМБ Кронштадт и "Ручьи" на Балтике,Севастополя и Крыма на ЧМ,были Архангельск,а главное,- незамерзающий Мурманск,который давал возможность выхода,практически, сразу на океанские просторы.А для третьего стратегического направления СССР : "Сибирь-Дальний Восток-Приморье-Тихий Океан",- третьей "опорной точкой" служил порт и ВМБ Владивосток.Причём,в том регионе создавался целый оборонительный комплекс.И огромный!Но,это уже отдельная тема...
Тема: "Тихоокеанский вал Сталина" :  [url]http://fortification.ru/forum/index.php?topic=4748.msg141581;topicseen#msg141581[/url] ([url]http://fortification.ru/forum/index.php?topic=4748.msg141581;topicseen#msg141581[/url])
А,в свою очередь,связующим звеном между Балтийским ТВД,ВМБ КБФ и портами Балтийского моря должны были стать,как морские пути,так и Беломо́рско-Балти́йский кана́л (сокращённо Беломорканал, ББК, до 1961 г. — Беломорско-Балтийский канал имени Сталина) — это канал, соединяющий Белое море с Онежским озером и имеющий выход в Балтийское море и к Волго-Балтийскому водному пути.Напомню,что общая протяжённость его 227 километров.Он,включает в себя 19 шлюзов. И,хотя,он и считается гордостью первой пятилетки ( 1928—1932 г.г.), но к числу «Великих строек коммунизма» не относится,т.к. прежде всего строился,как коммуникация стратегического значения,особенно,на военное время,а интересы народного хозяйства были второстепенны.И не спроста он был построен между 1931 и 1933 годами в рекордно короткий срок и открыт уже 2 августа 1933 года.Естественно,что и строительство велось, в основном, силами заключённых ГУЛАГа.А далее,начинался Се́верный морско́й путь,где одним из многих,но самой мощным укреплённым пунктом являлся т.н. "гранитный крейсер"- о.Кильдин ( см. :  http://fortification.ru/forum/index.php?topic=4746.0 (http://fortification.ru/forum/index.php?topic=4746.0) ).А Се́верный морско́й коридо́р — это кратчайший морской путь между Европейской частью России и Дальним Востоком.Который проходит по морям Северного Ледовитого океана (Карское, Лаптевых, Восточно-Сибирское, Чукотское) и частично Тихого океана (Берингово),а замыкается во Владивостоке - одной из "опорных точек" стратегического значения.См. : "Тихоокеанский вал Сталина" : http://fortification.ru/forum/index.php?topic=4748.msg141581;topicseen#msg141581 (http://fortification.ru/forum/index.php?topic=4748.msg141581;topicseen#msg141581)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 15 Март 2017, 08:57
"..По ходу создания ВМБ «Ручьи» морское командование придавало ей все большее значение. Это видно по менявшимся заданиям на строительство. Задание 1934 года предусматривало, что Ручьи будут маневренной базой для размещения 102 кораблей и судов в мирное время и 138 – в военное. Задание конца 1935 года гласило, что размеры гавани должны обеспечивать укрытую стоянку 154 боевых кораблей и вспомогательных судов. При этом указывалось, что «линкоры и крейсера должны иметь возможность стоять в гавани кормой к стенке». По первоначальному же заданию предполагалось, что корабли этих классов будут размещаться на рейде. Вероятно, поэтому сначала планировалось строить только деревянные причалы, однако в действительности были построены железобетонные".Это было связано с изменениями в кораблестроителных программах : "..27 мая 1936 года СТО СССР принимает соответствующее постановление..." Кроме роста числа планируемых к постройки боевых кораблей,необходимо учесть и изменения их ТТХ.Но,подробно рассматривать все "перепитии",связанные с проектами новых кораблей основных классов,здесь нет возможности ( из-за обилия информации ) и, потому что,это выходит далеко за рамки данной темы.Достаточно напомнить,что приступили к постройке линкоров ( ЛК ) типа "Советский Союз",тяжёлых крейсеров ( ТКР ) типа "Кронштадт" ( был его вариант и в качестве линейного крейсера - ЛКр ),лёгких крейсеров ( КРЛ ) типа "Чапаев" ( часть достроена после ВОВ ),лидеров эсминцев типа "Киев" и кораблей других классов и типов.Не исключалась возможность закупки крупных кораблей и за границей,но куплен был только один - в Германии ТКР "Лютцов",в РККФ - "Петропавловск",а потом "Таллин".О советских авианосцах данные весьма противоречивы.В конце концов,"Предполагалось, что в окончательном виде база Ручьи будет состоять из следующих пунктов: Ручьи, Усть-Луга, озеро Липовское. По всей видимости, к базе относился размещавшийся и на озере гидроаэродром. Так как Липовское озеро связано протокой с Финским заливом, здесь планировалось совместить и базу торпедных катеров. Входящая в состав «Второго Кронштадта» база Усть-Луга была предназначена для базирования подводных лодок типа «Малютка», торпедных и бронекатеров, а также судов вспомогательного флота..."
..Еще в 1933 году Сталин сказал: «Балтийское море — бутылка, а пробка НЕ у нас». (Свидетельство Адмирала флота Советского Союза И. С. Исакова. «Знамя. 1988. № 5 стр.77) : из 3-х линкоров,2 были в составе КБФ.А к 1941 году только на Балтике Сталин имел 65 подводных лодок, включая крейсерские - никая страна в мире не имел такого количества подводных лодок, сконцентрированных на одном ТВД.Кроме подводных лодок и линкоров Сталин имел на Балтике 2 крейсера, 21 лидер и эсминец, 48 торпедных катеров и другие силы.Советский Балтийский флот имел в своем составе 656 боевых самолетов, в основном бомбардировщиков и торпедоносцев. ( "Боевой путь Советского Военно-Морского флота" стр. 537).И это при том,что план строительства "Большого флота" были сорван по ряду причин.Но, береговую оборону успели укрепить : "Береговая оборона Балтийского флота на 21 июня 1941 года имела 124 береговых батареи, на вооружении которых было 253 орудия калибром от 100 до 406-мм и 60 орудий калибром 45 и 76-мм. (Краснознаменный балтийский флот в битве за Ленинград. Москва. «Наука» 1973 стр. 8.)
Характеристики орудий береговой обороны потрясают. Пример: 305-мм трехорудийные башенные установки бросали снаряды весом 470 кг на дальность 43,9 километра. Огневая производительность одной орудийной башни — 6 выстрелов в минуту. Это почти три тонны металла. А 406-мм орудие одним выстрелом бросало снаряд весом 1108 килограммов на дальность 45,5 километра. Это орудие было способно производить следующий выстрел через 24 секунды после предыдущего. («ВИЖ» 1973 № 3, стр. 78).Кроме береговых батарей и фортов в районе Ленинграда было сосредоточено весьма внушительное количество морских орудий на железнодорожных транспортерах. Эти орудия находились в бетонных укрытиях. Вокруг Ленинграда разветвленная сеть железных дорог. Орудия на железнодорожных транспортерах могли совершать маневр и вести огонь с заранее подготовленных и укрытых огневых позиций, затем быстро их покидать. Основное орудие железнодорожной артиллерии — 180-мм пушка: вес снаряда 97.5 кг, скорострельность 5 выстрелов в минуту, дальность 37,8 километра. Однако были и гораздо более мощные пушки: 203, 254 и 356-мм. 356-мм пушки на железнодорожных транспортерах стреляли снарядами весом 747,8 килограмма на дальность 44,6 километра.
Непосредственные подступы к Ленинграду прикрывали три морских укрепленных района: Кронштадтский УР, Ижорский УР и Лужский УР. Подходы к городу простреливались перекрестным огнем орудий огромной мощи с разных направлений. Каждая батарея, каждый форт, укрепленный район и морская крепость имели запас снарядов и продовольствия, которых им хватило на всю войну. Никому не пришло бы в голову тут высаживать десант или штурмовать город.
Кроме этого Балтийский флот имел 91 зенитную батарею, общее число зенитных орудий — 352..."
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 15 Март 2017, 09:40
Цитировать
Характеристики орудий береговой обороны потрясают. Пример: 305-мм трехорудийные башенные установки бросали снаряды весом 470 кг на дальность 43,9 километра. Огневая производительность одной орудийной башни — 6 выстрелов в минуту. Это почти три тонны металла. А 406-мм орудие одним выстрелом бросало снаряд весом 1108 килограммов на дальность 45,5 километра. Это орудие было способно производить следующий выстрел через 24 секунды после предыдущего. («ВИЖ» 1973 № 3, стр. 78)

Уважаемый Ринат, не хочу Вас обидеть, но Вы публикуете нечто "СТРАННОЕ";)
Что за "ТРЁХОРУДИЙНЫЕ  БАШЕННЫЕ УСТАНОВКИ"? Дело в том, что береговые 12-дм установки были ДВУХ орудийными, 3 орудия были в башнях Морского Ведомства, 2 линкоровские башни были установлены на батарее №981 во Владивостоке, две башни поставлены на восстановленную батарею №30 в Севастополе после Великой Отечественной войны. Ну и башни поврежденного линкора "Марат", используемого как плавбатарея... Но это формально флот  >:(
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 15 Март 2017, 09:49
..И надо ли говорить,что за "спиной" Турции против России,почти, как всегда "стояли" Англия и Франция...
В этой обстановке, «Молотов предъявил Гитлеру невероятные по империалистическому смыслу требования, которые заслуживают подробнейшего изложения. Эти требования были подтверждены и обращением советского правительства от 25 ноября 1940 года, в котором излагался новый план раздела сфер интересов,но не только между СССР иГерманией,а и Италией, Японией.Т.е. между СССР и "Осью Рим-Берлин-Токио",т.е. странами-участниками "Антикомминтерновского пакта".
Советский Союз требовал себе содействия в получении :
1. От Финляндии – Печенгу и Порккала-Удд.
2. Опорных пунктов в датских проливах Каттегат и Скагеррак для выхода в Северное море.
3. Опорных пунктов в Югославии на Адриатическом морс.
4. Опорных пунктов в Греции (Салоникский порт).
5. От Румынии – Южную Буковину.
6. От Болгарии – переход в советскую орбиту и заключение соответствующего пакта.
7. От Турции – опорных пунктов на черноморских проливах Босфор и Дарданеллы.
8. Опорных пунктов в Персидском заливе.
9. Переход под советское влияние стран южнее Баку – Батуми, т.е. Восточной Турции, Северного Ирана и Ирака.
10. Отказ Японии от своих концессий на Сахалине.
..Гитлер и его правительство просто обезумели от этих домогательств и оставили советские претензии без ответа. Но негласно роковой ответ был все-таки дан, спустя месяц и по другим каналам» ( "Таинство воздаяния истории : судьбоносные встречи Германии и России", Сергей Солдатов,Франкфурт на Майне : Вест-Ост Ренессанс, 1995 стр. 118–119).В настоящее время приоткрылся доступ к некоторым шифровкам, которыми обменивались Сталин и Молотов во время визита Молотова в Берлин. 13 ноября 1940 года Молотов просит указаний Сталина «о Китае, о Турции, о наших интересах в отношении Персидского залива и Аравийского моря» (АВП РФ. Фонд 059. Опись 1. Дело 2314. Листы 32–33.) Сталин ответной шифровкой советует Молотову: «Не обнаруживать нашего большого интереса к Персии… Если немцы предложат раздел Турции, то в этом случае можете раскрыть наши карты…» (АВП РФ. Фонд 059. Опись 1. Папка 339. Дело 2315. Листы 35, 35а, 36, 38, 39. Документы внешней политики. 1940–22 июня 1941. Т. XXIII: в 2-х кн. Книга 2, часть 1. М., 1998. С. 61–62).
В этом же послании Сталин «советует» Молотову добиваться согласия Германии еще на один шаг Советского Союза: «Мирное разрешение не будет реальным без нашей гарантии Болгарии и пропуска наших войск в Болгарию».Р.S.Таким образом,СССР делал всё,чтобы получить Проливы,т.с. "не мытьём,так катаньем".Но,делать это было возможно при условии,что требования подкреплялись военной силой...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 15 Март 2017, 10:01
Цитировать
Характеристики орудий береговой обороны потрясают. Пример: 305-мм трехорудийные башенные установки бросали снаряды весом 470 кг на дальность 43,9 километра. Огневая производительность одной орудийной башни — 6 выстрелов в минуту. Это почти три тонны металла. А 406-мм орудие одним выстрелом бросало снаряд весом 1108 килограммов на дальность 45,5 километра. Это орудие было способно производить следующий выстрел через 24 секунды после предыдущего. («ВИЖ» 1973 № 3, стр. 78)


Уважаемый Ринат, не хочу Вас обидеть, но Вы публикуете нечто "СТРАННОЕ";)
Что за "ТРЁХОРУДИЙНЫЕ  БАШЕННЫЕ УСТАНОВКИ"? Дело в том, что береговые 12-дм установки были ДВУХ орудийными, 3 орудия были в башнях Морского Ведомства, 2 линкоровские башни были установлены на батарее №981 во Владивостоке, две башни поставлены на восстановленную батарею №30 в Севастополе после Великой Отечественной войны. Ну и башни поврежденного линкора "Марат", используемого как плавбатарея... Но это формально флот  >:(
Речь идёт ТОЛЬКО о башнях линкора "Фрунзе" ( бывш. "Полтава" ).Две его средние башни демонтировали и отправили на Дальний Восток, где их в 1934 году стали использовать в системе береговой обороны Владивостока на острове Русском ( см. "Ворошиловская батарея" ).В 1941 году корпус линкора был сдан в Отдел фондового имущества для разборки на металл,а начало ВОВ застало его в Угольной гавани Ленинградского порта. Носовая оконечность его была разобрана,но на палубе сохранились первая башня (без орудий), носовая боевая рубка, одна дымовая труба.После войны при восстановлении и модернизации 30-й батареи Севастополя, башни и орудия взяли с балтийского линкора «Фрунзе» (бывший «Полтава») и модернизировали, где они и находятся по сей день.Считаем : на ЛК "Фрунзе" было 4 3-х орудийные башни 12" ГК.2 на ДВ о.Русский,1 осталась на ЛК,а где ещё ОДНА ДЕЛАСЬ?Наверное,в береговой обороне Ленинграда - http://www.bellabs.ru/30-35/981/Poltava_01.png (http://www.bellabs.ru/30-35/981/Poltava_01.png)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 15 Март 2017, 10:06
Считаем : на ЛК "Фрунзе" было 4 3-х орудийные башни 12" ГК.2 на ДВ о.Русский,1 осталась на ЛК,а где ещё ОДНА ДЕЛАСЬ?Наверное,в береговой обороне Ленинграда - [url]http://www.bellabs.ru/30-35/981/Poltava_01.png[/url] ([url]http://www.bellabs.ru/30-35/981/Poltava_01.png[/url])

Ринат, мы с вами на одной планете живём? Ну правда?!!  Две башни на Русском, две башни в Севастополе! Вы не копируйте всё подряд без анализа, вы сначала матчасть подучите. А то публикуете фотошоп, где якобы советские авианосцы 1930-х годов, но никаких ссылок, что это АИ. А потом на основании АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ вы еще делаете выводы ...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 15 Март 2017, 10:19
Считаем : на ЛК "Фрунзе" было 4 3-х орудийные башни 12" ГК.2 на ДВ о.Русский,1 осталась на ЛК,а где ещё ОДНА ДЕЛАСЬ?Наверное,в береговой обороне Ленинграда - [url]http://www.bellabs.ru/30-35/981/Poltava_01.png[/url] ([url]http://www.bellabs.ru/30-35/981/Poltava_01.png[/url])

Ринат, мы с вами на одной планете живём? Ну правда?!!  Две башни на Русском, две башни в Севастополе! Вы не копируйте всё подряд без анализа, вы сначала матчасть подучите. А то публикуете фотошоп, где якобы советские авианосцы 1930-х годов, но никаких ссылок, что это АИ. А потом на основании АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ вы еще делаете выводы ...
"ПОСЛЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ ( ! ) при восстановлении и модернизации 30-й батареи Севастополя, башни и орудия взяли с балтийского линкора «Фрунзе» (бывший «Полтава») и модернизировали, где они и находятся по сей день..." - до того они были : ОДНА без пушек на линкоре,а ВТОРАЯ на берегу,но в Ленинграде.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 15 Март 2017, 10:24
Считаем : на ЛК "Фрунзе" было 4 3-х орудийные башни 12" ГК.2 на ДВ о.Русский,1 осталась на ЛК,а где ещё ОДНА ДЕЛАСЬ?Наверное,в береговой обороне Ленинграда - [url]http://www.bellabs.ru/30-35/981/Poltava_01.png[/url] ([url]http://www.bellabs.ru/30-35/981/Poltava_01.png[/url])

Ринат, мы с вами на одной планете живём? Ну правда?!!  Две башни на Русском, две башни в Севастополе! Вы не копируйте всё подряд без анализа, вы сначала матчасть подучите. А то публикуете фотошоп, где якобы советские авианосцы 1930-х годов, но никаких ссылок, что это АИ. А потом на основании АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ вы еще делаете выводы ...
"ПОСЛЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ ( ! ) при восстановлении и модернизации 30-й батареи Севастополя, башни и орудия взяли с балтийского линкора «Фрунзе» (бывший «Полтава») и модернизировали, где они и находятся по сей день..." - до того они были : ОДНА без пушек на линкоре,а ВТОРАЯ на берегу,но в Ленинграде.

Уважаемый Ринат, если она простояла РЯДОМ с линкором, на берегу, из этого не следует, что она как-то использовалась в БО. Тем более в качестве артиллерийской установки "родного" калибра.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 15 Март 2017, 10:31
Считаем : на ЛК "Фрунзе" было 4 3-х орудийные башни 12" ГК.2 на ДВ о.Русский,1 осталась на ЛК,а где ещё ОДНА ДЕЛАСЬ?Наверное,в береговой обороне Ленинграда - [url]http://www.bellabs.ru/30-35/981/Poltava_01.png[/url] ([url]http://www.bellabs.ru/30-35/981/Poltava_01.png[/url])

Ринат, мы с вами на одной планете живём? Ну правда?!!  Две башни на Русском, две башни в Севастополе! Вы не копируйте всё подряд без анализа, вы сначала матчасть подучите. А то публикуете фотошоп, где якобы советские авианосцы 1930-х годов, но никаких ссылок, что это АИ. А потом на основании АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ вы еще делаете выводы ...
Авианосцы не фотошоп,а реконструкция проектов : учебный корабль "Океан" планировали перестроить в АВ,ЛК "Фрунзе" в АВ,а ещё были проекты новых АВ специальной постройки.И как есть рисунки и компьтерные реконструкции линкоров типа "Советский Союз",крейсеров типа "Кронштадт" и т.д., на таких же основаниях допустимы изображения авианосцев СССР.И где и какие АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ выводы я делал? Если версия,то пишу "версия",а в остальном,- ссылки на серьёзные источники информации,в т.ч. и на документы.А не на дискуссии на Сайтах...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 15 Март 2017, 10:33
Считаем : на ЛК "Фрунзе" было 4 3-х орудийные башни 12" ГК.2 на ДВ о.Русский,1 осталась на ЛК,а где ещё ОДНА ДЕЛАСЬ?Наверное,в береговой обороне Ленинграда - [url]http://www.bellabs.ru/30-35/981/Poltava_01.png[/url] ([url]http://www.bellabs.ru/30-35/981/Poltava_01.png[/url])

Ринат, мы с вами на одной планете живём? Ну правда?!!  Две башни на Русском, две башни в Севастополе! Вы не копируйте всё подряд без анализа, вы сначала матчасть подучите. А то публикуете фотошоп, где якобы советские авианосцы 1930-х годов, но никаких ссылок, что это АИ. А потом на основании АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ вы еще делаете выводы ...
"ПОСЛЕ ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЫ ( ! ) при восстановлении и модернизации 30-й батареи Севастополя, башни и орудия взяли с балтийского линкора «Фрунзе» (бывший «Полтава») и модернизировали, где они и находятся по сей день..." - до того они были : ОДНА без пушек на линкоре,а ВТОРАЯ на берегу,но в Ленинграде.

Уважаемый Ринат, если она простояла РЯДОМ с линкором, на берегу, из этого не следует, что она как-то использовалась в БО. Тем более в качестве артиллерийской установки "родного" калибра.
Я ясно написал,что о судьбе 4-ой башни в период ВОВ мне не известно.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 15 Март 2017, 10:42
Авианосцы не фотошоп,а реконструкция проектов : учебный корабль "Океан" планировали перестроить в АВ,ЛК "Фрунзе" в АВ,а ещё были проекты новых АВ специальной постройки.И как есть рисунки и компьтерные реконструкции линкоров типа "Советский Союз",крейсеров типа "Кронштадт" и т.д., на таких же основаниях допустимы изображения авианосцев СССР.И где и какие АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ выводы я делал? Если версия,то пишу "версия",а в остальном,- ссылки на серьёзные источники информации,в т.ч. и на документы.А не на дискуссии на Сайтах...
Уважаемый Ринат, ну и откуда якобы фото авианосца Ленин? Вы ж не указываете, что это подделка под старину, что это видение нашими современниками по мотивам неосуществленных проектов? В результате обман потребителя контента, который со ссылкой на Фортификейшн выложит как реальное то, чего не было  >:(
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 15 Март 2017, 10:43
А ещё неизвестно сколько успели изготовить башен и пушек для ТКР типа "Кронштадт" ( "Сталинград" ) и где они были.А по проекту главный калибр каждого корабля должен был состоять из трех трехорудийных 305-мм башенных установок МК-15. Установка МК-15 (главный конструктор А.А.Флоренский). 305-мм орудия Б-50 (главный конструктор Е.Г.Рудяк) с длиной ствола в 54 калибра при угле возвышения 45° обеспечивали дальность стрельбы 260 кабельтовых (47,6 км). Скорострельность орудий при углах возвышения от 0 до 10° достигала 3,24 выстр./мин и при углах возвышения от 10 до 45°— 2,36 выстр./мин. Это объясняется возвращением орудия после выстрела на угол заряжания +6°. Боезапас ГК составлял 100 выстр. на ствол." - http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B4%D1%82%C2%BB_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_69#.D0.93.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.BA.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B1.D1.80 (http://wiki.wargaming.net/ru/Navy:%D0%9B%D0%B8%D0%BD%D0%B5%D0%B9%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D0%BA%D1%80%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%B5%D1%80%D0%B0_%D1%82%D0%B8%D0%BF%D0%B0_%C2%AB%D0%9A%D1%80%D0%BE%D0%BD%D1%88%D1%82%D0%B0%D0%B4%D1%82%C2%BB_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B5%D0%BA%D1%82%D0%B0_69#.D0.93.D0.BB.D0.B0.D0.B2.D0.BD.D1.8B.D0.B9_.D0.BA.D0.B0.D0.BB.D0.B8.D0.B1.D1.80)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 15 Март 2017, 10:47
Авианосцы не фотошоп,а реконструкция проектов : учебный корабль "Океан" планировали перестроить в АВ,ЛК "Фрунзе" в АВ,а ещё были проекты новых АВ специальной постройки.И как есть рисунки и компьтерные реконструкции линкоров типа "Советский Союз",крейсеров типа "Кронштадт" и т.д., на таких же основаниях допустимы изображения авианосцев СССР.И где и какие АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ выводы я делал? Если версия,то пишу "версия",а в остальном,- ссылки на серьёзные источники информации,в т.ч. и на документы.А не на дискуссии на Сайтах...
Уважаемый Ринат, ну и откуда якобы фото авианосца Ленин? Вы ж не указываете, что это подделка под старину, что это видение нашими современниками по мотивам неосуществленных проектов? В результате обман потребителя контента, который со ссылкой на Фортификейшн выложит как реальное то, чего не было  >:(
Ну,не стоит заведомо читателей Сайта "тупыми" считать."Тупые сюда не ходят !"  :).Сейчас напишу спец.пояснение для невнимательных и малознакомых с военно-морской тематикой...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 15 Март 2017, 10:49
И к чему это? 4 орудия 305 мм на открытой батарее Красной Горки и 4 орудия на башенной батарее 2х2Х305 Красной Горки. И три ТМ-3-12, которые утеряны в 1941 на ВМБ Ханко.
Всё остальное можно перечислять долго, но как было бредом упоминание 3-х орудийных башен в береговой обороне Балтики, таковым он и останется.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 15 Март 2017, 10:52
И к чему это? 4 орудия 305 мм на открытой батарее Красной Горки и 4 орудия на башенной батарее 2х2Х305 Красной Горки. И три ТМ-3-12, которые утеряны в 1941 на ВМБ Ханко.
Всё остальное можно перечислять долго, но как было бредом упоминание 3-х орудийных башен в береговой обороне Балтики, таковым он и останется.
По-вашему,выходит,что "ВИЖ" публикует "бред"?!Прим. : О "ВИЖ" МО РФ - http://history.milportal.ru/ (http://history.milportal.ru/)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 15 Март 2017, 10:57
По-вашему,выходит,что "ВИЖ" публикует "бред"?!Прим. : О "ВИЖ" МО РФ - [url]http://history.milportal.ru/[/url] ([url]http://history.milportal.ru/[/url])

А почему бы и нет? Это мы сейчас в интернете имеем множество архивных фото, а статья 1973 года. Архивы закрыты, цензура ...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 15 Март 2017, 11:01
По-вашему,выходит,что "ВИЖ" публикует "бред"?!Прим. : О "ВИЖ" МО РФ - [url]http://history.milportal.ru/[/url] ([url]http://history.milportal.ru/[/url])

А почему бы и нет? Это мы сейчас в интернете имеем множество архивных фото, а статья 1973 года. Архивы закрыты, цензура ...
Я не о фото,а когда написал ТТХ 12" П и указал источник - "ВИЖ",а он же не в архиве закрыт на все замки.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 15 Март 2017, 11:06
Уважаемый Ринат, могу поспорить, что лично Вы "ВИЖ" не читали, а перепостили "Тень победы" В. Суворова. Кстати, что за бетонные укрытия для транспортёров? ???

Цитата: [url]http://modernlib.ru/books/suvorov_viktor/ten_pobedi/read_3/[/url]
Характеристики орудий береговой обороны потрясают. Пример: 305-мм трехорудийные башенные установки бросали снаряды весом 470 кг на дальность 43,9 километра. Огневая производительность одной орудийной башни — 6 выстрелов в минуту. Это почти три тонны металла. А 406-мм орудие одним выстрелом бросало снаряд весом 1108 килограммов на дальность 45,5 километра. Это орудие было способно производить следующий выстрел через 24 секунды после предыдущего. («ВИЖ» 1973 № 3, стр. 78)

Кроме береговых батарей и фортов в районе Ленинграда было сосредоточено весьма внушительное количество морских орудий на железнодорожных транспортерах. Эти орудия находились в бетонных укрытиях. Вокруг Ленинграда разветвленная сеть железных дорог. Орудия на железнодорожных транспортерах могли совершать маневр и вести огонь с заранее подготовленных и укрытых огневых позиций, затем быстро их покидать. Основное орудие железнодорожной артиллерии — 180-мм пушка: вес снаряда 97.5 кг, скорострельность 5 выстрелов в минуту, дальность 37,8 километра. Однако были и гораздо более мощные пушки: 203, 254 и 356-мм. 356-мм пушки на железнодорожных транспортерах стреляли снарядами весом 747,8 килограмма на дальность 44,6 километра.

Непосредственные подступы к Ленинграду прикрывали три морских укрепленных района: Кронштадтский, Ижорский и Лужский. Подходы к городу простреливались перекрестным огнем орудий огромной мощи с разных направлений. Каждая батарея, каждый форт, укрепленный район и морская крепость имели запас снарядов и продовольствия, которых им хватило на всю войну. Никому не пришло бы в голову тут высаживать десант или штурмовать город.
>:(
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 15 Март 2017, 11:42
Уважаемый Ринат, могу поспорить, что лично Вы "ВИЖ" не читали, а перепостили "Тень победы" В. Суворова. Кстати, что за бетонные укрытия для транспортёров? ???
Читал "ВИЖ" или нет - это совсем другой вопрос!Главное,что Резуну в ссылках можно доверять,т.к. он лишний раз подставляться критикам не будет.А если один из органов МО РФ ошибается,то это не моя вина!Ему и предъявляйте претензии - адрес известен.А ж./б. укрытия - это капониры.Типа окопа для танка.Ж./б. стенки,обваловка, на уровне земли и без пандуса.Сверху массеть : http://army.armor.kiev.ua/fort/us-fort-5-01.jpg (http://army.armor.kiev.ua/fort/us-fort-5-01.jpg)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 15 Март 2017, 11:55
Странно, слышал, что ссылки на архивы у Резуна сомнительны  :(
Лично я фото капониров- укрытий для ЖДА не видел... Вам попадались? Кстати, вот вам и "туннель" с пропавшим поездом ...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 15 Март 2017, 18:39
1.Странно, слышал, что ссылки на архивы у Резуна сомнительны  :(
2.Лично я фото капониров- укрытий для ЖДА не видел... Вам попадались? 3.Кстати, вот вам и "туннель" с пропавшим поездом ...
1.Когда только появились первые книги "Ледокол" и "День "М",то я стал проверять источники,т.к. хотелся убедится,что "забугорный" писатель располагает литературой из СССР.И,убедился,что цитаты действительно из Жукова,Воронова и т.д. и т.п.Только трактовка их в пользу версий и предположений Резуна.Это для меня было важно,т.к. уже первые его книги стали сенсацией.И я тогда спорил с оппонентами,а как аргумент задавал вопрос : откуда в Англии может быть такая огромная библиотека советских военных мемуаров и военно-технической литературы?В нашей стране и любой советской, семье - это понятно,а у Резуна,который не мог,как турист приехать в СССР и приобрести нужные издания,т.к. являлся  "persona non grata"?Значит за рубежом можно было приобрести или прочитать в библиотеки ВСЮ литературу из СССР и стран соц.лагеря,т.к. запретов там не было.Хоть Суслова читай.А история техники и в советской периодике была,которую выписывали по всему миру.Игорь Шмелёл о танках,например,писал.Игорь Дроговоз о БеПо,Г.Смирнов о кораблях и подлодках и т.д. и т.п.И курировали их серьёзные люди!Например,адмирал Щедрин.Это позже и сейчас всякие "истореги" стали писать всякую чушь,а "полканы" за гонорары" это чтиво визировать.Поэтому,я новым книгам не доверяю! 2.И я не видел,т.к. специально этим вопросом не занимался,но то,что они были - это очевидно!Основные и запасные позициции таких ценных ЖДАУ должны иметь защитные сооружения,априори.Тоонели ведь  для БеПо использовали. 3. "Поезд с мертвецами в заваленном тоннеле" в районе "Второго Кронштадта" - это такой же миф,как "золотой поезд" Гитлера в Силезии...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 15 Март 2017, 19:29
Лично я фото капониров- укрытий для ЖДА не видел... Вам попадались?
Капониры могли быть,например,на БАЗЕ ЖДАУ "Мукколово".Ведь,учитывая размах всего это УР,могли в месте постоянной дислокации несколько капониров построить.Если склады ГСМ и боезапаса имели защиту,то почему АУ оставить без неё?Это моё предположение.А ещё может быть,что "бетонные укрытия" - это ошибка,а должно быть : "бетонные основания для орудий с железнодорожной развязкой"."Стрельбовой блок представляет собой бетонный массив габаритами 16 на 16 метров и три метра толщиной, заглубленный под рельсами. В центре этой площадки располагается т.н. опорная плита или посадочный узел. Вокруг посадочного узла укладывается металлический кольцевой погон - кольцо диаметром около 13 метров и шириной порядка 300 миллиметров. Транспортёр закатывается на огневую так, чтобы возимое основание установки расположилось точно над опорной плитой, после этого они стыкуются, далее с помощью домкратов железнодорожные тележки отделяются от главной балки, и транспортёр превращается в классическое береговое орудие на центральном штыре. Устойчивость орудия, а также горизонтальное наведение орудия обеспечивается двумя катками, закреплёнными на Главной балке, скользящими по кольцевому погону.Бетонные основания из тактических соображений являются универсальными для всех железнодорожных артсистем (ТМ-1-14, ТМ-II-12, ТМ-III-12). Расстояние между ними из требований живучести составляет от 100 до 150 м. Путевые устройства обеспечивают независимый подход каждого транспортёра с погребами с основной магистрали к основанию, установку и снятие с него, смену вагонов с боезапасом и паровозов, не требуя перемещений ранее установленных. Вокруг каждого основания создается бетонированная дорожка для движения. автокаров с боезапасом от погребов к орудию (на некоторых более поздних позициях бетонированные дорожки заменяются дорожками с уплотненным грунтом..." -  http://www.krasnaya-gorka.org/museum/whereis?option=com_content&view=article&catid=10&id=9 (http://www.krasnaya-gorka.org/museum/whereis?option=com_content&view=article&catid=10&id=9)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 15 Март 2017, 20:04
По-вашему,выходит,что "ВИЖ" публикует "бред"?!Прим. : О "ВИЖ" МО РФ - [url]http://history.milportal.ru/[/url] ([url]http://history.milportal.ru/[/url])

А почему бы и нет? Это мы сейчас в интернете имеем множество архивных фото, а статья 1973 года. Архивы закрыты, цензура ...
Уважаемый Алексей!Согласен,что ссылки на источники бывают разные по степени достоверности !Если книга,то её ещё можно в библиотеке найти.А если докУмент? В архив запрос сделать для того,чтобы проверить?Примеры : " Кроме того, в Шлиссельбургской крепости стояли отдельные батареи из [ Л. Гречко."Битва за Кавказ", стр. 122.] 3 100-мм и 2 152-мм орудий и зенитная батарея из 4 76-мм орудий{ ЦГА ВМФ, 1922, ф. 3, д. 616, л. 47. }..." - из http://militera.lib.ru/h/perechnev_ug/09.html (http://militera.lib.ru/h/perechnev_ug/09.html) А кто теперича мемуарам Гречко доверяет ?!А как мне или Вам в ЦГА ВМФ попасть?!Одно остаётся : сравнить между собой данные из нескольких источников.А потом что делать?Вывести "среднюю температуру по больнице" ?...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 15 Март 2017, 20:34
Подитоживая вышеуказанное,можно утверждать,что береговая оборона "Второго Кронштадта" была решена в отношении оснащения её крупнокалиберной,дальнобойной артиллерией оптимальным способом,т.к. по ряду показателей железнодорожные АУ имеют преимущества перед стационарными,хотя и бронебашенными на долговременных фортификационных сооружениях.

"..Если не путаю, в СССР железнодорожная артиллерия по вражескому флоту не стреляла ни разу..."
"..Стреляли наши железнодорожные батареи и по морским целям. Так, 180-мм железнодорожная батарея № 17 с дистанции 34,5 км со второго залпа накрыла две баржи и буксир. Одна баржа взорвалась, другая затонула, поврежденному буксиру удалось уйти в шхеры.
28 июля та же батарея обстреляла финскую канонерскую лодку «Карьяла» - "Время больших пушек. Битва за Ленинград и Севастополь",А.Широкорад.Кроме того,Ж./Д. АУ на ВМБ Ханко боролись с финскими БОБ "Ильмаринен", "Вяйнямёйнен" и др.А то,что на Балтике немцы не использовали тогда свои линкоры,броненосцы и крейсера - это уже другой вопрос.
Есть итоговые данные : "Результаты действий советской береговой артиллерии против военно-морского и торгового флотов противника  в период с 22.6.1941 по 9.5.1945 год." ( без разбивки на стационарные и ЖДАУ ).
Северный Флот.
РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — ПЕТСАМО.
Батарея № 221 :
- 22 июня 1941 г. тральщик *
- 27 июня 1941 г. сторожевой катер *
- 12 июля 1941 г. тральщик *
- 16 мая 1942 г. транспорт *
- 17 мая 1942 г. транспорт **
- 23 мая 1942 г. тральщик **
- 26 мая 1942 г. спасательное судно «Варде» **
- 27 мая 1942 г. танкер *
- 22 июня 1942 г. катер **
- 27 июля 1942 г, катер *
- 31 июля 1942 г. транспорт*, сторожевой катер *
- 20 сентября 1942 г. самоходная баржа *
- 26 ноября 1943 г. сторожевой катер *

Батареи № 140, 221, 232 :
- 20 сентября 1942 г. самоходная баржа *
- 24 сентября 1942 г, самоходная баржа *
- 29 января 1943 г. сторожевой катер *
- 17 марта 1943 г. сторожевой катер **

Батареи № 140, 221 :
- 28 сентября 1942 г. самоходная баржа *
- 28 сентября 1942 г. тральщик *
- 29 сентября 1942 г. самоходная баржа *
- 6 октября 1942 г. транспорт **
- 10 октября 1942 г. самоходная баржа **
- 28 октября 1942 г. транспорт **
- 3 ноября 1942 г. транспорт *
- 12 ноября 1942 г. транспорт **
- 15 ноября 1942 г. танкер *
- 30 ноября 1942 г. транспорт «Вестзее» *, транспорт «Ханс Рикмерс»*
- 28 декабря 1942 г. сторожевой катер *
- 9 апреля 1943 г. транспорт **
- 15 апреля 1943 г. транспорт «Валенсия» **
- 18 апреля 1943 г. катер **
- 31 декабря 1943 г. сторожевой катер *, самоходная баржа *
- 17 января 1944 г. самоходная баржа **
- 25 января 1944 г. сторожевой катер *
- 30 января 1944 г. транспорт **
- 8 февраля 1944 г. транспорт **
- 7 апреля 1944 г. сторожевой катер *, транспорт **
- 15 июня 1944 г. сторожевой катер *, транспорт * *
- 28 июня 1944 г. транспорт «Вулкан» *
- 1 августа 1944 г. сторожевой катер **

Батареи № 140, 221, 232, 858 :
- 8 апреля 1943 г, транспорт *

Батареи № 140, 221, 858 :
- 18 апреля 1943 г. транспорт «Альтенфельс» **

Батарея №140
- 31 октября 1943 г. сторожевой катер *

Батарея № 210 :
- 17 июня 1944 г. транспорт ** [ «Морской сборник», 1958, № 12, стр. 56.]

Батареи № 140, 210, 221 :
- 28 июня 1944 г. транспорт *
- 21 августа 1944 г. сторожевой катер *

РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — У ПОЛУОСТРОВА СРЕДНИЙ.

Батарея № 210 :
- 4 ноября 1941 г. мотобот *

РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — ЛИИНАХАМАРИ.
Батарея № 210 :
- 5 сентября 1944 г. транспорт **
- 27 сентября 1944 г. танкер **

Батареи № 140, 221, 210 :
- 19 августа 1944 г. транспорт *
- 23 августа 1944 г. баржа «Аллагэ»*

Краснознаменный Балтийский Флот.
РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — ИРБЕНСКИЙ ПРОЛИВ.

Батарея № 315 :
- 12 июля 1941 г. транспорт **
- 26 июля 1941 г. транспорт ** (во взаимодействии с авиацией)

РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — ВЫБОРГСКИЙ ЗАЛИВ.
Батарея № 229 :
- 29 августа 1941 г. 5 малых катеров, баржа **

Номер батареи не установлен :
- 26 июля 1944 г. десантная баржа *

РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — БУХТА ЛЫУ.
Батарея №315 :
- 13 сентября 1941 г. транспорт **
- 20 сентября 1941 г. миноносец *

РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — В РАЙОНЕ ПОЛУОСТРОВА КЮБОССАР.
Батарея № 43 :
- 14 сентября 1941 г. 20 малых катеров (с десантом) *, транспорт *

РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — У ОСТРОВА ТАЙКАРСАРИ.
Номера батарей не установлены :
- 5 июля 1944 г. 3 катера *, баржа *, баржа **

РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — УСТЬ-ДВИНСК.
Номер батареи не установлен :
- 9 октября 1944 г. транспорт **

РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — У ПОЛУОСТРОВА СЫРВЕ.
Номер батарей не установлен :
- 19 ноября 1944 г. миноносец **
- 22–23 ноября 1944 г. — крейсер «Адмирал Шпеер» **, эскадренный миноносец **
- 23 ноября 1944 г. тральщик **

РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — МЕМЕЛЬ.
Батареи 405-го и 406-го дивизионов :
- 29 декабря 1944 г. транспорт **, катер*
- 30 декабря 1944 г. транспорт * [332]

Батарея № 1120 :
- 15 января 1945 г. транспорт **
- 20 января 1945 г. транспорт «Генриетта Шулыц» **

Батарея 406-го и 407-го дивизионов :
- 27 января 1945 г. миноносец *, транспорт *, транспорт *, транспорт *
- 28 января 1945 г. транспорт «Эрфорд» *

РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — ЛИБАВА.
Номера батарей не установлены :
- 3 февраля 1945 г. сторожевой катер **
- 13 марта 1945 г. транспорт **

РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — ПИЛЛАУ.
- 16 апреля 1945 г. подводная лодка «U-78» *
- 18 апреля 1945 г. плавучий док *
-апрель 1945 г. плашкоут *, плавучий кран *, баржа *, тральщик *

Черноморский Флот.
РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — СЕВЕРО-ВОСТОЧНЕЕ МЫСХАКО.
Батарея № 663 Новороссийской ВМБ :
- 21 января 1943 г. сторожевой катер *

РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — КЕРЧЕНСКИЙ ПРОЛИВ.
Батарея № 723 Азовской флотилии :
- 1 августа 1943 г. баржа ** (на подходах к Таганрогу)
- 9 ноября 1943 г. катер артиллерийский **, катер *

Батареи Керченской ВМБ :
- 19 ноября 1943 г. десантная баржа * (порт Камыш-Бурун)
- 24 ноября 1943 г. десантная баржа ** (порт Камыш-Бурун)
- 25 ноября 1943 г. десантная баржа * (порт Камыш-Бурун)
- 30 ноября 1943 г. десантная баржа № 574 * (у косы Тузла)
- 8 декабря 1943 г. десантная баржа № 341-А * (у косы Тузла)
- 31 декабря 1943 г. 2 десантные баржи ** (у Эльтигена батареей № 663), десантная баржа ** (у Эльтигена), десантная баржа ** (порт Камыш-Бурун батареями № 492, 508, 786)
- 6 января 1944 г. десантная баржа **
- 9 января 1944 г. десантная баржа (порт Камыш-Бурун батареей № 524)
- 28 января 1944 г. десантная баржа ** (порт Камыш-Бурун батареями № 492, 508, 524, 663)
- 28 января 1944 г. десантная баржа ** (порт Камыш-Бурун батареями № 492, 508)
- 4 февраля 1944 г. десантная баржа * (батареей № 663)
- 29 февраля 1944 г. десантная баржа ** (порт Камыш-Бурун батареей № 663)
- 2 марта 1944 г. десантная баржа ** (порт Камыш-Бурун батареей № 663)
- 19 марта 1944 г. десантная баржа ** (батареей № 663)

РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — У КИНБУРНСКОЙ КОСЫ.
Батареи Очаковской ВМБ :
- 20 декабря 1943 г. сейнер **
- 23 декабря 1943 г, лихтер «СР-2091**, буксирный пароход**, катер,**
- 18 марта 1944 г. буксир «Вихау» *
- 19 марта 1944 г. буксир ** [ Отделение ЦВМА, ф. 1, д. 37093, лл. 14, 18.]

РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — ПОРТ ОЧАКОВ.
Номер батареи не установлен :
- 24 марта 1944 г. буксир **

РАЙОН ВОЗДЕЙСТВИЯ — ДНЕПРОВСКИЙ ЛИМАН.
Батареи Очаковской ВМБ :
- 8 января 1944 г. буксир **
 - 20 февраля 1944 г* десантная баржа № 135 *
- 9 марта 1944 г, транспорт ** (батареей № 1004)
- 16 марта 1944 г. 2 баржи *, 2 буксира **, катер **
- 18 марта 1944 г, баржа **

Примечание №1. Одной звездочкой помечены потопленные суда, двумя — поврежденные. Источник : Отделение ЦВМА,  ф. 141, д. 4692, л. 390.Примечание №2 : ещё были "батареи 130-мм морских орудий на подвижных транспортерах (ПТБАР). Впервые изготовлены в 1943 г. на КБФ, ПТБАР представляли собой платформу с орудием, установленную на переднем и заднем мостах автомобильного типа. ПТБАР транспортировался трактором до огневой позиции, там передний и задний мосты выкатывались, а основание опускалось в специально вырытый котлован. Батареи на ПТБАРах впервые были использованы в апреле 1944 г., в боях на Карельском перешейке" - http://militera.lib.ru/h/perechnev_ug/09.html (http://militera.lib.ru/h/perechnev_ug/09.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 15 Март 2017, 20:42
Цитировать
без разбивки на стационарный и ЖДАУ
ЖДАУ там и нет, той же батарей №17  :(
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 00:27
1. "..Мы на одной планете живём? Ну правда?!! 2."А то публикуете фотошоп, где якобы советские авианосцы 1930-х годов, но никаких ссылок, что это АИ. А потом на основании АЛЬТЕРНАТИВНОЙ ИСТОРИИ вы еще делаете выводы ..."
1.Истинно так!Более того,на одном Сайте.2. А с умным и знающим человеком всегда полезно общаться!
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 01:31
http://kings3.ucoz.ru/voto/proekt/781255_002.jpg (http://kings3.ucoz.ru/voto/proekt/781255_002.jpg) - Создание "Второго Кронштадта"  на "старой" границе СССР должен был прикрывать 21-й УР.Он официально собственного названия не имел, неофициально именовался как "Кингисеппский укреплённый район".Район, как совокупность фортификационных сооружений, строился в 1928-1932 годах [ http://centralsector.narod.ru/opabs/263_1.htm (http://centralsector.narod.ru/opabs/263_1.htm) ], с целью прикрытия нарвско-кингисеппского направления на советско-эстонской государственной границе. Район первоначально занимал полосу обороны протяжённостью 47 километров, в 1941 году протяжённость его увеличилась до 71 километра на юг от Финского залива, затем вдоль левого берега Луги, в глубину - до 2 километров [ http://rkka.ru/oper/8army/8army5.htm (http://rkka.ru/oper/8army/8army5.htm) ]. Район состоял из железобетонных и дерево-земляных артиллерийских полукапониров, закрытых пулемётных точек, полоса района оборудована противотанковыми рвами, каменными и железобетонными надолбы, проволочными заграждениями, эскарпами по берегам рек. Всего район располагал 89-ю боеготовыми долговременными оборонительными сооружениями.А непосредственно,оборону ВМБ «Ручьи» должны были осуществлять артиллерийские батареи в районе Колгомпя, стационарные батареи для борьбы с легкими силами и торпедными катерами, а также 180-мм и 356-мм орудия железнодорожной артиллерии, расположенные на базе железнодорожной артиллерии Балтфлота «Мукколово», в двадцати километрах южнее, на Кургальском полуострове. Специально для них от Усть-Луги была проложена железнодорожная ветка. Огибая с юга озеро Белое, она шла по западной части полуострова до Вейно, Липовского озера и гидроаэродрома. На побережье Финского залива и полуострове Колгонпя прокладывалась сеть железнодорожных линий для артиллерийских транспортеров, которые должны были, в частности, защищать и будущую базу флота от нападения с моря ( http://militera.lib.ru/tw/bragin_vi/index.html (http://militera.lib.ru/tw/bragin_vi/index.html) ).Но,это ещё не всё : "Заслуживают внимания рассуждения о береговой обороне бывшего народного комиссара ВМФ Н. Г. Кузнецова в книге «Накануне». Он напоминает, что по этому вопросу перед войной существовало два мнения. Первое сводилось к тому, что для организации круговой обороны военно-морских баз и других важнейших приморских пунктов в этих районах следует сосредоточивать сухопутные войска, передав в их распоряжение береговые батареи. Сторонники другой точки зрения, основываясь на опыте первой мировой войны, предлагали создавать береговую оборону как полноценный род сил флота, органически входящий в него и постоянно готовый вести борьбу во взаимодействии с корабельными соединениями. Для этого в береговую оборону надлежало включить кроме береговых батарей морскую пехоту, зенитные средства, сухопутную артиллерию, стрелковые и танковые части. Именно так и стала строиться береговая оборона в СССР..." - http://rufort.info/library/perechnev/perechnev.html (http://rufort.info/library/perechnev/perechnev.html) .В качестве примера можно привести о.Кильдин ( http://www.kildin.ru/ (http://www.kildin.ru/) ).Исходя из этого,можно предположить с бОльшей долей уверенности,что в том районе создавался некий новый УР "Кронштадт-2".В пользу этого предположения могут свидетельствовать ТРИ обстоятельства : 1. 21-й УР устаревал; 2. С созданием ВМБ "Ручьи",базы ЖДАУ "Мукколово" и других объектов и  инфраструктуры,возникла необходимость в их хорошей защите. 3. Усиливалась и защита ВМБ Кронштадт-1 и города Ленинграда,который являлся одним из важнейших центров СССР.Таким образом,роль 21 УРа состояла в прикрытии сначала гос.границы,а потом  «Строительство-200» и «Строительство-201»,а в ходе строек,должны были поэтапно возводиться и новые укрепления для защиты "Второго Кронштадта" и Комсомольска-на-Балтике.И возможно,что "Кронштадт-2" - это предварительное,неофициальное название нового УРа.Напомню,что 21 УР официально собственного названия не имел и неофициально именовался как "Кингисеппский укреплённый район"...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 02:02
Особо выделю главный,по-моему мнению,аргумент в пользу предположения,что планировался укреплённый район нового типа "Кронштадт-2" - это защита ЛЕНИНГРАДА,города,носящего имя Ленина,"колыбели революций",важного промышленного и культурного центра страны,единственной на то время ВМБ и порта на Балтике и т.д. и т.п.Нельзя забывать и о его важной исторической роли - это "город Петра","окно в Европу".А то,что личность Петра Первого импонировала Сталину большим секретом не являлось.Более того,Сталин,несомненно, отождествлял себя с персоной императора Петра Великого,как величайшего преобразователя и реформатора России и одного из великих государственных деятелей в Мировой Истории...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 03:04
"..А непосредственно,оборону ВМБ «Ручьи» должны были осуществлять артиллерийские батареи в районе Колгомпя, стационарные батареи для борьбы с легкими силами и торпедными катерами, а также 180-мм и 356-мм орудия железнодорожной артиллерии, расположенные на базе железнодорожной артиллерии Балтфлота «Мукколово» с целой сетью железных дорог,путей и позиций..планировался гидроаэродром.Но,это ещё не всё : "Заслуживают внимания рассуждения о береговой обороне бывшего народного комиссара ВМФ Н. Г. Кузнецова в книге «Накануне». Он напоминает, что по этому вопросу перед войной существовало два мнения. Первое сводилось к тому, что для организации круговой обороны военно-морских баз и других важнейших приморских пунктов в этих районах следует сосредоточивать сухопутные войска, передав в их распоряжение береговые батареи. Сторонники другой точки зрения, основываясь на опыте первой мировой войны, предлагали создавать береговую оборону как полноценный род сил флота, органически входящий в него и постоянно готовый вести борьбу во взаимодействии с корабельными соединениями. Для этого в береговую оборону надлежало включить кроме береговых батарей морскую пехоту, зенитные средства, сухопутную артиллерию, стрелковые и танковые части. Именно так и стала строиться береговая оборона в СССР..." - [url]http://rufort.info/library/perechnev/perechnev.html[/url] ([url]http://rufort.info/library/perechnev/perechnev.html[/url]) .В качестве примера можно привести о.Кильдин ( [url]http://www.kildin.ru/[/url] ([url]http://www.kildin.ru/[/url]) ).Исходя из этого,можно предположить с бОльшей долей уверенности,что в том районе создавался некий новый УР "Кронштадт-2".В пользу этого предположения могут свидетельствовать ТРИ обстоятельства : 1. 21-й УР устаревал; 2. С созданием ВМБ "Ручьи",базы ЖДАУ "Мукколово" и других объектов и  инфраструктуры,возникла необходимость в их хорошей защите. 3. Усиливалась и защита ВМБ Кронштадт-1 и города Ленинграда,который являлся одним из важнейших центров СССР.Таким образом,роль 21 УРа состояла в прикрытии сначала гос.границы,а потом  «Строительство-200» и «Строительство-201»,а в ходе строек,должны были поэтапно возводиться и новые укрепления для защиты "Второго Кронштадта" и Комсомольска-на-Балтике.И возможно,что "Кронштадт-2" - это предварительное,неофициальное название нового УРа.Напомню,что и 21 УР официального собственного названия не имел и неофициально именовался как "Кингисеппский укреплённый район"...
".. В «Боевом уставе морских сил РККА. 1937» в специальном разделе подчеркивалась особая опасность захвата военно-морских баз с суши {  «Боевой устав морских сил РККА. 1937», стр. 215–216.}. Поэтому рекомендовалось иметь сухопутный фронт, способный и отразить внезапное нападение и выдержать длительную осаду. Он должен был состоять из оборудованной по всему сухопутному фронту долговременными укреплениями оборонительной [ ЦГА ВМФ, ф. Р-1090, оп. 1, д. 6, л. 23 ] полосы с подготовленной впереди нее в соответствии с требованиями уставов РККА полосой охранения, специальных маневренных групп сухопутных частей, предназначенных для боя в данном укрепленном районе, самообороны береговых батарей от воздушных и морских десантов и оборудования угрожаемых участков берега средствами противодесантной обороны, самообороны кораблей в ледовых условиях, командных пунктов сухопутного фронта со всеми средствами боевого управления.В БУМС-37 подчеркивалось, что план обороны сухопутного фронта базы должен предусматривать использование артиллерийского огня береговых батарей и кораблей для действий по суше. Для этой цели береговые батареи следовало обеспечить средствами связи и сетью выносных постов для корректировки огня по заранее пристрелянным важнейшим рубежам и участкам сухопутного фронта..." - http://rufort.info/library/perechnev/perechnev.html (http://rufort.info/library/perechnev/perechnev.html) .И в связи этим,надо вспомнить,кто мог принимать участие в составлении планов УРа "Кронштадт-2" ? На ум приходит Дмитрий Михайлович Карбышев - советский фортификатор, крупнейший отечественный учёный-инженер, генерал-лейтенант, доктор военных наук, профессор Военной академии Генерального штаба РККА.Герой Советского Союза ( посмертно ),трагический погибший в нацистском концлагере Маутхаузен...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 16 Март 2017, 11:55
Интересная стенка, уступами, есть на 500-метровке Генштаба... эскарп? ???

(http://s019.radikal.ru/i606/1703/b6/94adbd07760bt.jpg) (http://radikal.ru/big/mk6e009rkc1c5)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 12:37
Интересная стенка, уступами, есть на 500-метровке Генштаба... эскарп? ???

([url]http://s019.radikal.ru/i606/1703/b6/94adbd07760bt.jpg[/url]) ([url]http://radikal.ru/big/mk6e009rkc1c5[/url])
http://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/03/18/8/145830414618927334.jpg (http://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/03/18/8/145830414618927334.jpg) -  фото нет ? Это препятствие против десанта или какая-нибудь дамба?
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 12:48
"..А непосредственно,оборону ВМБ «Ручьи» должны были осуществлять артиллерийские батареи в районе Колгомпя, стационарные батареи для борьбы с легкими силами и торпедными катерами, а также 180-мм и 356-мм орудия железнодорожной артиллерии, расположенные на базе железнодорожной артиллерии Балтфлота «Мукколово» с целой сетью железных дорог,путей и позиций..планировался гидроаэродром.Но,это ещё не всё : "Заслуживают внимания рассуждения о береговой обороне бывшего народного комиссара ВМФ Н. Г. Кузнецова в книге «Накануне». Он напоминает, что по этому вопросу перед войной существовало два мнения. Первое сводилось к тому, что для организации круговой обороны военно-морских баз и других важнейших приморских пунктов в этих районах следует сосредоточивать сухопутные войска, передав в их распоряжение береговые батареи. Сторонники другой точки зрения, основываясь на опыте первой мировой войны, предлагали создавать береговую оборону как полноценный род сил флота, органически входящий в него и постоянно готовый вести борьбу во взаимодействии с корабельными соединениями. Для этого в береговую оборону надлежало включить кроме береговых батарей морскую пехоту, зенитные средства, сухопутную артиллерию, стрелковые и танковые части. Именно так и стала строиться береговая оборона в СССР..." - [url]http://rufort.info/library/perechnev/perechnev.html[/url] ([url]http://rufort.info/library/perechnev/perechnev.html[/url]) .В качестве примера можно привести о.Кильдин ( [url]http://www.kildin.ru/[/url] ([url]http://www.kildin.ru/[/url]) ).Исходя из этого,можно предположить с бОльшей долей уверенности,что в том районе создавался некий новый УР "Кронштадт-2".В пользу этого предположения могут свидетельствовать ТРИ обстоятельства : 1. 21-й УР устаревал; 2. С созданием ВМБ "Ручьи",базы ЖДАУ "Мукколово" и других объектов и  инфраструктуры,возникла необходимость в их хорошей защите. 3. Усиливалась и защита ВМБ Кронштадт-1 и города Ленинграда,который являлся одним из важнейших центров СССР.Таким образом,роль 21 УРа состояла в прикрытии сначала гос.границы,а потом  «Строительство-200» и «Строительство-201»,а в ходе строек,должны были поэтапно возводиться и новые укрепления для защиты "Второго Кронштадта" и Комсомольска-на-Балтике.И возможно,что "Кронштадт-2" - это предварительное,неофициальное название нового УРа.Напомню,что и 21 УР официального собственного названия не имел и неофициально именовался как "Кингисеппский укреплённый район"...
".. В «Боевом уставе морских сил РККА. 1937» в специальном разделе подчеркивалась особая опасность захвата военно-морских баз с суши {  «Боевой устав морских сил РККА. 1937», стр. 215–216.}. Поэтому рекомендовалось иметь сухопутный фронт, способный и отразить внезапное нападение и выдержать длительную осаду. Он должен был состоять из оборудованной по всему сухопутному фронту долговременными укреплениями оборонительной [ ЦГА ВМФ, ф. Р-1090, оп. 1, д. 6, л. 23 ] полосы с подготовленной впереди нее в соответствии с требованиями уставов РККА полосой охранения, специальных маневренных групп сухопутных частей, предназначенных для боя в данном укрепленном районе, самообороны береговых батарей от воздушных и морских десантов и оборудования угрожаемых участков берега средствами противодесантной обороны, самообороны кораблей в ледовых условиях, командных пунктов сухопутного фронта со всеми средствами боевого управления.В БУМС-37 подчеркивалось, что план обороны сухопутного фронта базы должен предусматривать использование артиллерийского огня береговых батарей и кораблей для действий по суше. Для этой цели береговые батареи следовало обеспечить средствами связи и сетью выносных постов для корректировки огня по заранее пристрелянным важнейшим рубежам и участкам сухопутного фронта..." - [url]http://rufort.info/library/perechnev/perechnev.html[/url] ([url]http://rufort.info/library/perechnev/perechnev.html[/url]) .И в связи этим,надо вспомнить,кто мог принимать участие в составлении планов УРа "Кронштадт-2" ? На ум приходит Дмитрий Михайлович Карбышев - советский фортификатор, крупнейший отечественный учёный-инженер, генерал-лейтенант, доктор военных наук, профессор Военной академии Генерального штаба РККА.Герой Советского Союза ( посмертно ),трагический погибший в нацистском концлагере Маутхаузен...
Есть диссертация кандидата исторических наук Миркискина, Виктора Александровича "Военная и научная деятельность Дмитрий Михайловича Карбышева". Оглавление :
Введение
Глава 1. Формирование личности и становление военного инженера.
§ 1. Учеба и становление Д.М. Карбышева как военного инженера.
§ 2. Приобретение Д.М. Карбышевым боевого опыта в годы русско-японской и Первой мировой войн.
Выводы по главе.
Глава 2. Военно-организаторская деятельность Д.М. Карбышева в годы Гражданской войны.
§ 1. Боевая деятельность в новой военно-политической обстановке
§ 2. Работа военного инженера под руководством М.В. Фрунзе.
Выводы по главе.
Глава 3. Военно-научная и педагогическая деятельность Д.М. Карбышева в межвоенный период.
§ 1. Вклад Д.М. Карбышева в развитие отечественного военноинженерного дела
§ 2. Научно-педагогическая деятельность Д.М. Карбышева в Военной академии им. М.В. Фрунзе и в Академии Генерального штаба
Выводы по главе..." - Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/voennaya-i-nauchnaya-deyatelnost-dmitrii-mikhailovicha-karbysheva#ixzz4bTr2avpt (http://www.dissercat.com/content/voennaya-i-nauchnaya-deyatelnost-dmitrii-mikhailovicha-karbysheva#ixzz4bTr2avpt) .Если искать что-то имеющее отношение к планам УР "Кронштадт-2",то надо начинать с параграфа 2...


Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 16 Март 2017, 12:54
Не факт  :(
О вкладе Карбышева в строительство УР в 1930-ые годы информации практически нет.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 16 Март 2017, 13:02
Цитата: [url]http://a-121.ru/bolshoe-kuzemkino-i-ego-okrestnosti-chast-vtoraya-pribrezhnaya-post-20-ukreppoziciya-ust-luga/[/url]
([url]http://a-121.ru/wp-content/uploads/2017/03/LOT-05-6.jpg[/url])
Первоначально Усть-Лужская укреппозиция имела основным предназначением недопущение распространения высадившегося на побережье Нарвского залива десанта противника далее, на Кургальский полуостров. Однако впоследствии на фоне масштабного строительства объектов береговой обороны Балтийского флота, проводившегося в 30-е годы, значимость «Поста № 20» еще больше возросла: в его задачу ставилось сухопутное прикрытие стратегических объектов береговой обороны, располагавшихся на северной оконечности Кургальского полуострова. Фактически именно нижнелужское левобережье и стало центром укрепленной позиции «Усть-Луга».

Весьма интересным представляются организационные изменения, происходившие в составе укреппозиции «Усть-Луга». Вначале она являлась составной частью Кингисеппского укрперайона и входила в состав Ленинградского военного округа (ЛВО).

К концу 1932 года она насчитывала 17 железобетонных объектов. Все они были сгруппированы в 4 оборонительных района, три из которых находились на левом берегу Луги (именно они и станут основным объектом исследования в ходе второй части нашей поездки).

В 1933 году Усть-Лужская позиция была передана в состав Краснознаменного Балтийского флота, став составной частью Ижорского сектора Береговой обороны Балтийского моря. который в дальнейшем был преобразован в Ижорский укрепленный район. В 1936 г. для обороны строящейся базы флота «Ручьи» в Лужской губе «Пост №20» был передан в состав Лужского укрепленного сектора, а в 1938 г. в ходе дальнейшей реорганизации этот сектор был переформирован в Западный укрепленный район (ЗУР). Наконец, в мае 1939 г. Усть-Лужская укреппозиция была передана обратно из состава Балтийского флота в состав Ленинградского военного округа и объединена с Кингисеппской укреппозицией, образовав, таким образом, единый Кингисеппский укрепрайон (КингУР). Причиной такого шага стало отсутствие у флота собственных сухопутных частей для обороны все возраставшего количества объектов береговой обороны.
([url]http://a-121.ru/wp-content/uploads/2017/03/Topograficheskaya-karta-1930-h-gg.-1.jpg[/url])
Структурно «Пост №20» состоял из нескольких оборонительных районов, один из которых — Куровицкий взводный район – находился на правом берегу Луги и непосредственно примыкал к Кингисеппской укрепленной позиции. Основная же часть построенных огневых точек находилась на лужском левобережье, протянувшись от реки Мертвицы до деревни Кирьямо. При этом большая часть огневых точек была возведена вдоль береговой террасы Нарвского залива, образовав три района обороны. Центральным районом считался БольшеКуземкинский, единственный в составе «Поста №20», имевший статус батальонного района обороны. С севера к нему примыкали два взводных района – Струповский  и Кирьямовский. Огневые точки были расположены таким образом, чтобы взять под контроль многочисленные лесные грунтовые дороги, по которым неприятель мог бы продвигаться на север Кургальского полуострова. Напомним, что именно в северной части полуострова в 30-е годы были возведены четыре стрельбовые позиции железнодорожных транспортеров («объект 300», «объект 500», «объект 600»), соединенные железнодорожной веткой Усть-Луга-Курголово-Вейно; стационарная артиллерийская батарея № 212 на Кургальском мысе; аэродром сухопутной авиации Липово и гидроаэродром Вейно; неподалеку также размещалась узловая железнодорожная станция Усть-Луга. К тому же все эти объекты в конце 30-х годов связывало построенное шоссе «Курголовское кольцо» («объект 107»), вымощенное «каменной одеждой».

Если же неприятельский десант попытался бы высадиться в тылу полуострова – Лужской губе – то там его поджидали бы корабли, базировавшиеся в Кронштадте и военно-морской базе «Ручьи», артиллерийские и железнодорожные батареи, построенные на Сойкинском полуострове (стационарная артиллерийская батарея № 211), а также авиация флота, чьи аэродромы располагались по всей протяженности Ижорской возвышенности и на основных озерах Кингисеппского района.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 16 Март 2017, 13:16
Кингисеппский УР (№21) (http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 13:43
Интересная стенка, уступами, есть на 500-метровке Генштаба... эскарп? ???

([url]http://s019.radikal.ru/i606/1703/b6/94adbd07760bt.jpg[/url]) ([url]http://radikal.ru/big/mk6e009rkc1c5[/url])
[url]http://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/03/18/8/145830414618927334.jpg[/url] ([url]http://cs8.pikabu.ru/post_img/2016/03/18/8/145830414618927334.jpg[/url]) -  фото нет ? Это препятствие против десанта или какая-нибудь дамба?
Предположим,что это эскарп - ПРОТИВОТАНКОВОЕ препятствие, устроенное в виде отвесной стенки на скате, на склоне высоты, обращённой к противнику.Какую роль он мог играть в противодесантной обороне того времени ? Ретроспектива : "В январе 1941 года было проведено специальное расширенное совещание, на котором кроме членов Политбюро ЦК ВКП (б) присутствовали нарком обороны Тимошенко, командующие родами войск, руководители некоторых военных округов. Главной темой обсуждения являлся вопрос о боеготовности армии. Дважды с речью к присутствующим обратился И.В.СТАЛИН. В одном из своих выступлений он сказал: Кулик (замнаркома обороны) защищает большую 18-тысячную дивизию на конной тяге, он выступает против механизации армии. Правительство проводит механизацию армии, внедряет в армию мотор, а Кулик выступает против мотора. Это же все равно, как если бы он выступил против трактора и комбайна, защищая соху и экономическую отсталость деревни... Современная война будет войной моторов: моторы на земле, моторы в воздухе, моторы на воде и под водой. В этих условиях победит тот, у кого будет больше моторов и больший запас мощностей (Москаленко К. На юго-западном направлении. т. 1, М., 1979 г., с.7).Если говорить о Германии,то боевая техника приспособленная для преодоления водного пространства имелась : 1. http://kpfw.ru/tanki-pzkpfw-iii/plavajushhie-tanki-pz-3-tauchpanzer-iii/ (http://kpfw.ru/tanki-pzkpfw-iii/plavajushhie-tanki-pz-3-tauchpanzer-iii/) 2.Амфибии : https://topwar.ru/13883-amfibiynye-mashiny-germanii.html (https://topwar.ru/13883-amfibiynye-mashiny-germanii.html) .И в отношении Англии и Франции можно утверждать подобное.Причём,там амфибии появились намного раньше.Опыты с танком оборудованным понтонами и буксируемым катером проводились на Темзе в период ПМВ. А первую плавающую броневую машину англичане построили сразу после ПМВ.Это был средний танк Д, прототип которого был создан в 1919 году под руководством Ф. Джонсона. Его детище двигалось в воде при помощи перемотки гусениц. Аналогичные разработки велись и в Соединенных Штатах Уолтером Кристи в 1922- 1927 годах. Плавающим танком занимались и французы -  они оборудовали «Рено FT» поплавками и гребным винтом, поляки - проект WB-10 профессора Л. Эбермана в 1926 году.Кстати,во Франции ещё в 1907 г., в Париже на Сене был продемонстрирован плавающий автомобиль.Затем в течение многих лет не встречалось информации о работах по созданию амфибийных машин во Франции. Но можно предположить, что французские специалисты тщательно изучали все сведения о разработках в США, Великобритании, Германии и в СССР. В этих странах в 1920-1930-е гг. было спроектировано и построено мелкими сериями несколько десятков разнообразных по конструкции амфибий военного назначения.В частности, в эти годы в ряде европейских стран активно разрабатывались колесно-гусеничные бронированные машины и в 1928 г. французской фирмой создан «Шнейдер-Лоран» - это был колёсно-гусеничный плавающий танк массой 10 тонн.Был французский танк-амфибия "Batignolles-Chatillon DP-2".Наконец, в 1929 году на берегах туманного Альбиона был построен разработанный фирмой «Виккерс-Армстронг» по-настоящему надежный плавающий танк. Эту модель и можно считать родоначальницей всех последующих машин такого класса. Назвали ее танк-амфибия Виккерс-Карден-Лойд типов А4Е11 и А4Е12. Плавал «Виккерс» за счет максимального облегчения веса, дополнительных баков (установленных под дном корпуса) и поплавков-надкрылков, прикрепленных над гусеницами. Таким образом,можно предположить,что и в начале планирования "Кронштадта-2" предусматривалась возможность высадки десанта противника,имеющего в своём составе плавающие танки и боевые амфибии.А на подходах к берегу, чтобы сделать их непроходимыми даже для плавающих танков,могли забиваться подводные надолбы (сваи) :   http://my.mail.ru/community/hisnjri/09ECEBA28EAB6DB0.html (http://my.mail.ru/community/hisnjri/09ECEBA28EAB6DB0.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 13:44
Не факт  :(
О вкладе Карбышева в строительство УР в 1930-ые годы информации практически нет.
Нет или пока не найдена? Есть нюанс...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 14:00
Кстати,о приоритетах в области амфибий : "..Считается, что первую амфибийную машину в Германии создали ещё в 1904 году. Ее изобретателем был шкипер из Северной Германии, оснастивший свою моторную лодку парой автомобильных мостов – передним имеющим управляемые, но не ведущие колеса и задним мостом с ведущими колесами (привод от двигателя моторной лодки). Этому шкиперу было выдано несколько патентов на «автомобильную лодку», однако она не получила развития в связи с очень низкой проходимостью, особенно на прибрежном грунте, так как имела ведущими были только задние колеса, то есть ее колесная формула амфибии была 4x2..В последующие годы в германии моторизация продвинулась вперед достаточно сильно, однако в годы перед Первой мировой войне, и в годы войны практически работы по созданию подобных машин не велись.
Лишь в 1932 году Ганс Триппель 24-х летний инженер-конструктор по собственной инициативе приступил к созданию амфибийной машины. Однако он не пошел по пути своих предшественников, которые приспосабливали моторные лодки для движения по суше, а, наоборот, на первых порах начал изменять конструкцию автомобилей для обеспечения им свойств водоходности. Но,первые успехи позволили Триппелю создать уже в 1933 году второй амфибийный автомобиль. В качестве шасси был использован легковой автомобиль «Триумф» компании Адлер.Базовой моделью для малолитражной амфибийной машины для вермахта стал стандартный легкий автомобиль со всеми управляемыми и ведущими колесами. Чтобы установить пулеметное вооружение в передней части машины ее двигатель, системы, сцепление и коробка передач были перемещены в среднюю часть. В кормовой части установили гребной винт и привод от коробки передач.Для продолжения работ по созданию амфибийных машин Г. Триппель купил в Сааре небольшой завод, на котором в 1935 году создали вариант SG 6..Были в Германии и радиоуправляемые танки-амфибии фирмы Borgward..." - подробнее см. на : https://topwar.ru/13883-amfibiynye-mashiny-germanii.html (https://topwar.ru/13883-amfibiynye-mashiny-germanii.html) Р.S.А в СССР не только следили за новыми зарубежными разработками,но и активно перенимали то,что казалось необходимым : "..И.В.СТАЛИН делал все возможное, чтобы Красная Армия стала современной, использовала новую технику, в совершенстве владела самым передовым оружием..." - http://izhvkpb.narod.ru/nachalo/nachalo.html (http://izhvkpb.narod.ru/nachalo/nachalo.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 14:03
Кингисеппский УР (№21) ([url]http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0[/url])
  Спасибо,Вам,уважаемый Алексей ! За данную ссылку и за информацию в № 176 !
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 16 Март 2017, 14:04
Почему сразу АМФИБИИ? Против обычного десанта тоже было бы эффективно ... хотя, может быть это укрепление от размыва или затопления железной дороги, по карте она сразу за ...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 14:18
Почему сразу АМФИБИИ? Против обычного десанта тоже было бы эффективно ... хотя, может быть это укрепление от размыва или затопления железной дороги, по карте она сразу за ...
Согласен с Вами,НО,почему бы не предположить,что это сооружение ИМЕЛО ДВОЙНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ ? Это рационально.Могло подобное придти кому-нибудь в голову? Очень вероятно,т.к. "рац.предложения" в разных областях ( яркий пример - это "стахановское" движение ) и тогда и позже в СССР были не только инициативой "снизу",но и инициировались и поддерживались "сверху".Подробнее см. на : http://dedugan530.livejournal.com/61955.html (http://dedugan530.livejournal.com/61955.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 15:04
Какие характерные черты должен был иметь гипотетический "УР нового типа" под условным названием "Кронштадт-2" ?Скорее всего,немало общего с т.н. "линией Сталина".Рассмотрим это предположение.1.Охрана военной тайны и меры по соблюдению режима секретности.Цитата : "..При строительстве каждого опорного пункта НКВД «закрывал» несколько участков так, что «непотребная птица не могла туда пролететь». Строительство велось одновременно на всех участках, но только на некоторых настоящее, а на большинстве остальных — ложное. Не только местные жители, но и сами участники строительства имели превратное представление о том, что и где строится..." - так оно и было!См. : Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
« Ответ #37 : 05 Март 2017, 10:42 » ;     
Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
« Ответ #113 : 11 Март 2017, 13:29 » ;
Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
« Ответ #114 : 11 Март 2017, 13:43 » ; Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
« Ответ #115 : 11 Март 2017, 13:58 » 
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 15:24
2."УР нового типа "Кронштадт-2" строился на перспективу и не только,как новое место базирования "Большого флота" СССР.Цит. "..Между советской «Линией Сталина» и французской «Линией Мажино» было много различий. «Линию Сталина» было невозможно обойти стороной: ее фланги упирались в Балтийское и Черное моря. «Линия Сталина» возводилась не только против пехоты, но прежде всего против танков противника и имела мощное зенитное прикрытие. «Линия Сталина» имела гораздо большую глубину. Кроме железобетона на строительстве «Линии Сталина» использовалось много броневой стали, а также запорожский и черкасский граниты. В отличие от «Линии Мажино» «Линия Сталина» строилась не у самых границ, но в глубине советской территории..." - это так,а "Кронштадт-2" имел уже перед собой 21-й УР.Более того,далее шли укрепления на границе с Финляндией,береговые укрепления на побережье советской Арктики и "гранитный крейсер" - о.Кильдин,который являлся крайней точкой "линии Сталина".А если продолжить,то необходимо упомянуть и "Тихоокеанский вал Сталина".К югу от "Кронштадта-2",так же,имелись УРы,а замыкал их линию полуостров Крым,где велись большие работы оборонного характера.Таким образом,можно констатировать,что создавался огромный по свом масштабам ОБОРОНИТЕЛЬНЫЙ ПЕРИМЕТР СССР : "..Тринадцать УРов на «Линии Сталина» — это титанические усилия и гигантские расходы в ходе двух первых пятилеток. В 1938 году все тринадцать УРов было решено усилить за счет строительства в них тяжелых артиллерийских капониров, кроме того началось строительство еще восьми УРов на «Линии Сталина». За один год в новых УРах было забетонировано более тысячи боевых сооружений..." - http://book-online.com.ua/read.php?book=2461&page=37 (http://book-online.com.ua/read.php?book=2461&page=37)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 15:46
3.Ещё одной характерной чертой, и одновременно, отличительной являлось то,что "линия Сталина" не была т.с. "глухой" обороной,как например,"линия Мажино" : "..Линия укрепрайонов в глубине территории означает, что первый удар артиллерии противника будет нанесен не по боевым сооружениям, а по пустому месту. Это означает, что при внезапном нападении гарнизоны имеют минимум несколько дней, для того чтобы занять свои казематы и привести оружие и сооружения в окончательную готовность. Укрепрайоны в глубине территории означают, что противник, перед тем как начать их штурм, должен пройти от 20-30 до 100-150 километров по территориям, насыщенным минными полями, фугасами и другими неприятными сюрпризами. Это значит, что агрессору придется форсировать десятки рек и ручьев, на которых взорваны мосты. Это значит, что войска противника перед штурмом понесут огромные потери в сотнях и тысячах мелких засадах на пути движения. Полоса обеспечения впереди «Линии Сталина» не только снижала скорость движения противника и изматывала его силы. но и служила своего рода туманом на море, за которым скрывается цепь айсбергов. Не зная точного расположения переднего края «Линии Сталина», противник мог внезапно для себя оказаться прямо перед советскими боевыми сооружениями в зоне их убийственного огня. Расположение «Линии Сталина» в глубине советской территории за полосой обеспечения давало возможность противопоставить внезапности нападения внезапность обороны: укрепрайоны были замаскированы и спрятаны так, что столкновение войск агрессора со сталинскими фортами в большинстве случаев было бы внезапным для агрессора. При определенных условиях это столкновение могло бы напоминать столкновение «Титаника» с огромным, но невидимым из-за тумана айсбергом Разница с «Линией Мажино» заключалась и в том, что «Линия Сталина» не была сплошной: между укрепленными районами были оставлены довольно широкие проходы. В случае необходимости проходы могли быть быстро закрыты минными полями, инженерными заграждениями всех видов, полевой обороной обычных войск. Но проходы могли оставаться и открытыми, как бы предлагая агрессору не штурмовать укрепленные районы в лоб, а попытаться протиснуться между ними. Если бы противник воспользовался предложенной возможностью, то масса наступающих войск была бы раздроблена на несколько изолированных потоков, каждый из которых продвигается вперед по простреливаемому с двух сторон коридору, имея свои фланги, тылы и линии коммуникаций пол постоянной и очень серьезной угрозой.Дальше мы увидим, что проходы между УРами имели еще и другое назначение..." - и это не свидетельство о заведомо агрессивных планах,а нормальное решение,исходя из постулатов военной стратегии и тактики.И "Кронштад-2" в данную системы вписывался,как нельзя лучше,т.к. 1."Подпирал" 21-й УР,служил базой ЖДАУ ( "Мукколово" ),базой РККФ ( ВМБ КБФ "Ручьи" ),местом базирования ВВС ( пока известно о гидроаэродроме ВМФ ).А так же,"сторонники другой точки зрения, основываясь на опыте первой мировой войны, предлагали создавать береговую оборону как полноценный род сил флота, органически входящий в него и постоянно готовый вести борьбу во взаимодействии с корабельными соединениями. Для этого в береговую оборону надлежало включить кроме береговых батарей морскую пехоту, зенитные средства, сухопутную артиллерию, стрелковые и танковые части. Именно так и стала строиться береговая оборона в СССР..." - http://rufort.info/library/perechnev/perechnev.html (http://rufort.info/library/perechnev/perechnev.html) Для всего этого создавалась необходимая инфраструктура,вершиной которой должен был стать "Комсомольк-на-Балитике",а "подводной частью" данного "красного айсберга" мне видятся резервные площади и объёмы всего необходимого для размещения,как минимум ударного войскового контингента,а как максимум,- армии вторжения в Прибалтику,если бы её страны не пошли на соглашения с СССР о размещении на их территории "ограниченного контингента" РККА...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 16:07
"..Для всего этого создавалась необходимая инфраструктура,вершиной которой должен был стать "Комсомольк-на-Балитике",а "подводной частью" данного "красного айсберга" мне видятся резервные площади и объёмы всего необходимого для размещения,как минимум ударного группировки,а как максимум,- одной из армий вторжения в Прибалтику,если бы её страны не пошли на соглашения с СССР о размещении на их территории "ограниченного контингента" РККА..." - Р.S.Это,безусловно из области т.н. "альтернативы",но может служить и одним из вариантов,как могли бы развиваться события,если страны Прибалтики не пошли бы на уступки СССР,а наоборот, объединив усилия, оказали сопротивление по примеру Финляндии.Не исключено,что и в союзе с ней.А при поддержке ( и участии ) Англии и Франции,можно предположить,что и страны т.н. "санитарного ( "антибольшевистского" ) кордона" ( Польша,Румыния,ЧСР,Болгария ) приняли бы участие в "антикоммунистическом крестовом походе".Так же,не исключено,вмешательство Турции и Японии,которые могли воспользоваться данной ситуацией для территориальных приобретений..." - Дополнительно см. : Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
« Ответ #82 : 07 Март 2017, 13:52 » ; Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
« Ответ #90 : 07 Март 2017, 16:10 » и Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
« Ответ #91 : 07 Март 2017, 16:17 ».
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 16:41
"..Для всего этого создавалась необходимая инфраструктура,вершиной которой должен был стать "Комсомольк-на-Балитике",а "подводной частью" данного "красного айсберга" мне видятся резервные площади и объёмы всего необходимого для размещения,как минимум ударного группировки,а как максимум,- одной из армий вторжения в Прибалтику,если бы её страны не пошли на соглашения с СССР о размещении на их территории "ограниченного контингента" РККА..." - Р.S.Это,безусловно из области т.н. "альтернативы",но может служить и одним из вариантов,как могли бы развиваться события,если страны Прибалтики не пошли бы на уступки СССР,а наоборот, объединив усилия, оказали сопротивление по примеру Финляндии.Не исключено,что и в союзе с ней.А при поддержке ( и участии ) Англии и Франции,можно предположить,что и страны т.н. "санитарного ( "антибольшевистского" ) кордона" ( Польша,Румыния,ЧСР,Болгария ) приняли бы участие в "антикоммунистическом крестовом походе".Так же,не исключено,вмешательство Турции и Японии,которые могли воспользоваться данной ситуацией для территориальных приобретений..." - Дополнительно см. : Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
« Ответ #82 : 07 Март 2017, 13:52 » ; Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
« Ответ #90 : 07 Март 2017, 16:10 » и Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
« Ответ #91 : 07 Март 2017, 16:17 ».
Кстати,не стоит обвинять СССР и Сталина в особой агрессивности вообще, и по отношению к Прибалтике, в частности,т.к. "..Подобная проблема возникала и раньше. Например, Е. В. Тарле в своей классической работе «Крымская война» пишет об опасениях {  См., например, том II, глава вторая «Балтийская компания 1584 г.» }, которые испытывало русское правительство в отношении угрозы вторжения союзников ( англо-французов ) в Финляндию и Прибалтику..." - http://militera.lib.ru/research/zorin_aa/index.html (http://militera.lib.ru/research/zorin_aa/index.html) .С другой стороны,«Стратегическая оборона являлась вынужденным видом боевых действий, она заранее не планировалась», — так говорят советские военные учебники (В. А. Анфилов. Бессмертный подвиг. С. 517).Но,так говорится не только в СОВЕТСКИХ учебниках,а во всех работах по вопросам военной стратегии и тактики. И это является аксиомой.Кроме того,всегда и везде было то,что "война являлась продолжением политики другими средствами" - из сочинения «О войне» (ч. 1, 1832) прусского военного теоретика генерала Карла фон Клаузевица (1780—1831). В оригинале : "Война есть ничто иное, как продолжение политики, с привлечением иных средств".
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 17:06
Кингисеппский УР (№21) ([url]http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0[/url])
Пришло время ознакомиться, конкретно, с укреплениями в обсуждаемом районе.В этом поможет,любезно предоставленная ссылка и сам источник информации : "Заметки к истории создания и боевых действий 21-го (Кингисеппского) укрепленного района".
Автор: Л. А. Харитонов
Вступление :
Эти строки никогда не были бы написаны, если бы не бескорыстный интерес к военной истории своего края многих людей, чьими коллективными усилиями удалось собрать, осмыслить и опубликовать информацию по укрепрайону. Это: Олег Балашов, Виктор Костюкович, Алексей Седельников, Олег Тульнов, Александр Чикалов, Алексей Шварёв и многие другие, включая участников обсуждений на форумах http://fortoved.ru/, (http://fortoved.ru/,) http://www.forum.aroundspb.ru/, (http://www.forum.aroundspb.ru/,) http://fortification.ru/forum/. (http://fortification.ru/forum/.)

Часть 1.
Кингисеппский укрепленный район (КингУР) строился в начале 1930-х гг. согласно крупномасштабной второй советской программе строительства сухопутных укреплений пограничных военных округов, разработанной Штабом РККА под руководством Б. М. Шапошникова, и принадлежал ко второй серии так называемых «старых укрепрайонов», или укреплений «старой границы». Его первые огневые точки, прикрывавшие дорогу из Ивангорода и мосты в Кингисеппе, были построены еще в 1928-1929 гг., но основная часть долговременных сооружений строилась в 1931–1935 гг.
- Сама концепция укрепленного района сложилась в СССР в 1927 году в соответствии с военной доктриной, исходившей из необходимости ведения войны на западе с коалицией сопредельных буржуазных государств — Финляндии, государств Прибалтики, Польши и Румынии, — за спиной которых будет стоять денежная и техническая поддержка, а возможно и частичное участие армии и, особенно, флота бывших союзниц России по Антанте — Великобритании и Франции. Поскольку соседние государства были в состоянии отмобилизовать свои армии и нанести удар минимум на две недели быстрее, чем Красная Армия смогла бы отмобилизоваться и сконцентрировать войска в районах, позволявших локальным превосходством сил выводить противников из войны мощными ударами, требовалось средство задержки наступающего противника. Такое средство было предложено в виде нового типа фортификации — укрепленного района (УРа). Таким образом, учитывался опыт «позиционного тупика» и осады крепостей времен Первой мировой войны, в частности, показавший бессмысленность концентрации на небольшой территории (крепости, форта) значительных сил обороняющихся — эти силы блокировались и окружались, а затем подвергались сильнейшему воздействию резко возросшей огневой мощи артиллерии. Кроме того, широкое распространение автоматического стрелкового оружия, позволило заменить большие фортификационные сооружения, защищаемые массой стрелковой пехоты с винтовками, на компактные огневые точки, вооруженные пулеметами. Так возник тип фортификации, рассредоточенный на большой территории — от нескольких десятков до сотен километров в ширину и несколько километров в глубину, — с открытым тылом, главной частью которого стали замаскированные на местности компактные железобетонные сооружения, преимущественно пулеметные, — так называемые «долговременные огневые точки» (ДОТы), дополняемые дерево-земляной фортификацией полевого типа (ДЗОТами) и инженерными заграждениями. Получившаяся протяженная укрепленная полоса предназначалась для длительной обороны специальными войсками (гарнизонами), организованными в отдельные пулеметно-артиллерийские батальоны (ОПАБы), во взаимодействии с общевойсковыми частями и соединениями («полевое заполнение»),. Однако уже с момента создания в сами основоположения УРа оказались включенными несколько недостатков, использование которых противником стало причиной большинства трагедий укрепрайонов разных стран в годы Второй Мировой войны. Во-первых, УР совершенно немобилен, и если он будет обойден с фланга либо прорван большой концентрацией ударных сил в узком коридоре, то это поставит в отчаянное положение все обороняющиеся на УРе войска, принуждая их к оставлению УРа в целом. Во-вторых, он негибок, то есть если несколько его точек будут выявлены противником в ходе огневого вскрытия и затем уничтожены его артиллерией или штурмовыми группами, то заменить их будет нечем, и это разрушит оборону всего района. В-третьих (и это самое главное), даже теоретически плохо понятно, как можно было бы организовать упомянутое взаимодействие ОПАБов и «полевого заполнения», как привить бойцам и командирам стрелковых дивизий навыки и умение сражаться в составе укрепленных районов. Именно поэтому в послевоенные годы в СССР на смену обороне укрепленных районов пришла система обороны мотострелковых дивизий, в которой вкопанные в землю танки и БМП действуют лучше, а защищены (с учетом подвижности) не хуже ДОТов, но, главное, как огневые точки, так и вся дивизия — достаточно гибкий и мобильный инструмент обороны и наступления и, кроме того, единый, обученный и слаженный, а не разделенный между артпульбатами и «полевым заполнением», которого в нужный момент может просто не оказаться. (Это, конечно, не значит, что от фортификации типа укрепрайона в СССР после войны полностью отказались, но это уже отдельная история.)
- Кингисеппский укрепрайон первоначально представлял собой две независимые укрепленные позиции — Кингисеппскую (КингУП) и Усть-Лужскую (УЛУП). Поскольку перед ним ставилась задача сдерживания агрессии относительно немногочисленных войск буржуазной Эстонии (действующих в коалиции с прочими государствами антисоветского блока) и (или) высадившихся на Кургальском полуострове десанта стран бывшей Антанты на время мобилизации РККА и ее ударов по главным предполагаемым противникам — Польше и Финляндии, то укрепления под Кингисеппом были значительно слабее, чем на первых советских укрепрайонах «программы Тухачевского», например, чем на Карельском укрепрайоне.
- Кингисеппская укреппозиция во время строительства короткое время называлась Кингисеппским УРом и занимала полосу обороны 47 километров в длину от деревни Орлы на правом берегу Луги севернее Кингисеппа до массива болот Пятницкий Мох. Правым флангом она опиралась на Усть-Лужскую укреппозицию. Левым флангом она опиралась на непроходимую полосу болот в низменности между р. Нарва, р. Плюсса и Чудским озером с одной стороны, и рекой Луга с другой стороны. Водная преграда Чудского и Псковского озер считалась непреодолимой и имела по восточному берегу противодесантную оборону, а к югу от Псковского озера «старую границу» защищал южный сосед Кингисеппского УРа — Псковский УР. Кингисеппская укрепозиция делилась ее защитниками на два условных узла обороны — Дубровинский (левобережный) и Кошкинский (правобережный). Дубровинский узел перекрывал пространство от левобережья Луги до Пятницкого Мха тремя полосами: первая — от прибрежной д. Сала до д. Анненская — состояла из левобережной части Сальского и всего Дубровского батальонных районов обороны (БРО) . Вторая полоса протянулась от д. Калмотка на берегу Луги до д. Артемьевка и состояла из Александрогорского и Поселкового БРО. Третья полоса обороны полукольцом охватывала подступы к автомобильному и железнодорожному мостам через Лугу в Кингисеппе, она составляла отдельный район обороны. Таким образом, в глубину оборона этого узла насчитывала 12 км, не считая 2 км предполья. Огневые точки первых двух из этих полос выстраивались меридионально примерно в две линии, передовую и тыловую. Кошкинский укрепузел начинался от района севернее д. Орлы, шел по берегу реки до д. Кошкино на правом берегу Луги напротив д. Сала и состоял из Итовского взводного района обороны (ВРО) и правобережной части Сальского БРО. Глубина обороны Кошкинского узла была всего 2 км. Кроме того, в 8 км восточнее Орлов, в лесу, в районе важного перекрестка дорог у д. Крикково был оборудован тыловой Крикковский ротный район обороны.
- Усть-Лужская укреппозиция имела противодесантное предназначение, строилась для моряков и до 1939 г. входила в состав Ижорского укрепленного сектора Береговой обороны Кронштадтской военно-морской базы Краснознаменного Балтийского флота. За исключением Куровицкого ВРО, примыкавшего с севера к КингУП и расположенного на правом берегу Луги, основная часть огневых сооружений находилась на левобережье от д. Кирьямо до излучины реки Мертвица. Основные огневые сооружения выстроились линию вдоль береговой террасы Финского залива — Кирьямовский ВРО, Струповский ВРО и Бол. Кузёмкинский БРО. Несколько ДОТов прикрывали левый фланг с юга и тыл Бол. Кузёмкинского БРО. В глубину линия обороны имела 3,5 км, в ширину — 25 км. Севернее д. Кирьямо на Кургальском п-ове имелись и другие военные сооружения Береговой обороны КБФ — 130-мм четырехорудийная береговая батарея № 212 у д. Курголово (до 1940 г. там стояли три 152-мм пушки системы Канэ), «объект 500» и «объект 600» (четыре оборудованные позиции 356-мм, 305-мм и 180-мм железнодорожных артиллерийских установок) со своей сухопутной обороной. Вражеской флотилии, попытавшейся высадить десант в тылу полуострова, со стороны Лужской губы, препятствовали бы корабли Балтийского флота, базирующиеся в Кронштадте и на строящейся новой большой базе флота «Ручьи» вблизи Усть-Луги, а также другая 130-мм батарея у входа в Лужскую губу — № 211, и ВВС КБФ, имевшая около десятка аэродромов к югу от Финского залива. Таким образом, предполагалось, что КингУР имеет надежно прикрытые фланги..." - при этом, необходимо особо отметить, что " ОСНОВНАЯ ЗАДАЧА УР СДЕРЖИВАНИЕ ПРОТИВНИКА ДО МОМЕНТА ОКОНЧАНИЯ ПРОВЕДЕНИЯ МОБИЛИЗАЦИОННЫХ МЕРОПРИЯТИЙ В ДОСТАТОЧНОМ МАСШТАБЕ". А после мобилизации и необходимых подготовительных мероприятий, как правило следует контрудар по противнику с последующим наступлением для полного и окончательного разгрома врага. Концом которого должна стать "полная и безоговорочная капитуляция" противной строны.Ибо,"Недорубленный лес опять вырастает." - "Мысли и афоризмы Александра Васильевича Суворова" : см. №57 на http://adjudant.ru/suvorov/suvorov05.htm (http://adjudant.ru/suvorov/suvorov05.htm)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 16 Март 2017, 17:37
«Линия Сталина» возводилась не только против пехоты, но прежде всего против танков противника и имела мощное зенитное прикрытие. «Линия Сталина» имела гораздо большую глубину. Кроме железобетона на строительстве «Линии Сталина» использовалось много броневой стали, а также запорожский и черкасский граниты.
ДАСТИШ ФАНТАСТИШ ;D

Броневая сталь? Один трофейный польский колпак на укрепрайон? А гранит? Догадывался, что Резун разведчик никакой, но найти гранит в отделке "Линии Сталина" МДЯ  :-X

Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 17:38
Не факт  :(
О вкладе Карбышева в строительство УР в 1930-ые годы информации практически нет.
Нашёл данные о работах Д.М.Карбышева,которые могут иметь отношение к УРам : 1. "..Быстро возрастающее значение танковых войск уже в середине 1930-х гг. заставило смотреть на отсутствие какой-либо противотанковой обороны первых советских УРов, как на существенный недостаток. ППОЭТОМУ, для его возмещения в 1934–1937 гг. Ленинградский военный округ передал своим УРам 160 списанных танков Т-18 (МС-1), вооруженных либо двумя пулеметами, либо 37-мм пушкой системы Гочкиса. Таким образом, по программе усиления УРов до 1939 г. под Кингисеппом было построено не менее 33 бронированных огневых точек (БОТов). Насколько это известно, они находились в составе Кингисеппской укреппозиции, и только одна — в юго-западной точке Усть-Лужской. Там, где не хватало пулеметов, ставили танки с пулеметными башнями, а на танкоопасных направлениях — с пушечными башнями. Эти БОТы относились к категории танковых или танкобашенных огневых точек (ТОТов), как такие сооружения стали называть уже во время войны. Танковая огневая точка представляла собой танк Т-18 со снятыми двигателем, ходовой частью и кормовыми листами брони, вмурованный в мощное бетонное основание таким образом, что над поверхностью земли возвышалась только его башня. Вход в точку осуществлялся через корму танка, для чего в задней части бетонного основания устраивалась шахта. Боевой расчет состоял их двух человек, живших в блиндаже неподалеку. Танкобашенные огневые точки отличались от танковых тем, что в данном случае на бетонное основание устанавливался только подбашенный погон, на который ставилась башня танка. Помещение для гарнизона в этом случае было целиком бетонным, но также полностью подземным с шахтным входом. Иногда вход был коленчатым, то есть шахта устраивалась не по оси огневой точки. Сектор обстрела ТОТов, естественно, был круговым. Какие именно танковые башни, кроме Т-18, использовались на КингУРе, неизвестно, но есть предположение о существовании как минимум одной ТОТ с башней экспериментального танка Т-46 (45-мм пушка) и одной — с башней Т-28 (76,2-мм пушка) или конической башней Т-26 (45-мм пушка).

Однако одни танковые огневые точки, тем более, вооруженные 37-мм пушками, НИКАК НЕ МОГЛИ ВОСПОЛНИТЬ очевидной нехватки артиллерийских огневых точек. В этой связи, когда в 1938 г. была принята новая программа усиления УРов, для КингУРа предлагалось несколько фантастических проектов артиллерийских капониров с прожекторными установками, некоторые — с башнями, вооруженными 203-мм пушками и пр. На практике, в 1938 г. начали строительство двух больших артиллерийских полукапониров (АПК) почти напротив друг друга на разных берегах Луги — у деревень Пулково и Сережино..." -  http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0 (http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0) . А в книге "Инженерные войска Советской Армии 1918 - 1945 г.г.", посвященной основным направлениям развития советского военно-инженерного искусства и этапам строительства инженерных войск Советской Армии, отмечается, что в предвоенный период развитию минно-взрывной техники способствовала работа Карбышева "О легких наземных фугасах для перебивания гусениц".В этом же труде говорится о создании Карбышевым противотанковой мины Т-4 со специальным взрывателем..."  - Научная библиотека диссертаций и авторефератов disserCat http://www.dissercat.com/content/voennaya-i-nauchnaya-deyatelnost-dmitrii-mikhailovicha-karbysheva#ixzz4bV1ikZ6Z (http://www.dissercat.com/content/voennaya-i-nauchnaya-deyatelnost-dmitrii-mikhailovicha-karbysheva#ixzz4bV1ikZ6Z) Р.S.Нет сомнений в том,что такими минами предполагалось усиливать не только полевую, но и противотанковую оборону УРов.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 17:51
«Линия Сталина» возводилась не только против пехоты, но прежде всего против танков противника и имела мощное зенитное прикрытие. «Линия Сталина» имела гораздо большую глубину. Кроме железобетона на строительстве «Линии Сталина» использовалось много броневой стали, а также запорожский и черкасский граниты.
ДАСТИШ ФАНТАСТИШ ;D

Броневая сталь? Один трофейный польский колпак на укрепрайон? А гранит? Догадывался, что Резун разведчик никакой, но найти гранит в отделке "Линии Сталина" МДЯ  :-X
В данном случае мнение Резуна и его описания мною приведены не как соответствующие действительности,а в качестве общего описания того,что могло бы быть в перспективе.,если "линия Сталина",как и положено,усиливалась в дальнейшем.Это допустимо и уместно,т.к. речь идёт о периоде до ВОВ,причём,том,когда главная угроза СССР в Европе исходила от коалиции капиталистических стран ( т.н. "антибольшевистского санитарного кордона" ) во главе с Англией и Францией.А на ДВ от Японии.А Германия тогда была "демилитаризованной" Веймарской республикой дружественной СССР.Как и Италия,где "фашизм" имел в теории нечто общее  с "советским социализмом" в СССР : "..Муссолини писал, что он разочаровался в доктринах прошлого, в том числе и в социализме, активным проводником которого он был многие годы. Следует искать новые идеи, так как политические доктрины приходят и уходят, а народы остаются. (см. гл. II. Раздел 9. Фашизм не пятится назад). Он был убежден, что если XIX век был веком индивидуализма, то XX век будет веком КОЛЛЕКТИВИЗМА и, следовательно, государства..."
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 19:37
Так же,представляется весьма вероятным,наличие планов установки дистанционно-управляемых ( по радио и/или по проводам ) минных заграждений.Как в море,так и на суше.При всей их сложности,они имеют то преимущество,что безопасны пока не активированы.Плюс к этому,они могут быть включены все разом,по раздельности и в нужный момент.К этому можно прибавить и другие "изделия" "Остехбюро",некоторые из которых были использованы в ВОВ.Например,радиоуправляемые мины "БеМи"...
Начну с цитат взаимных оппонентов,т.к. в их аргументах и контраргументах,должно быть "зерно истины".Итак, : "..Вдоль старых границ существовала мощная линия укрепленных районов. Ее нужно было срочно укреплять и совершенствовать. А кроме нее создавать вторую линию обороны, третью... пятую. Нужно было срочно минировать дороги, мосты, поля, рыть противотанковые рвы, прикрывать их противотанковой артиллерией...» - утверждает Резун в "В. Суворов. «Ледокол». глава 4 «Зачем Сталин разделил Польшу»."..Какое минирование дорог в мирное время ? Кто в здравом уме будет городить многослойную оборону, когда нет войны ? И что значит создать эшелонированную оборону на участке 570 километров ? А минирование полей ? Это чтобы колхозников на полях меньше стало, что ли?" - критикует его Зорин Андрей Александрович в "Потопить «Ледокол»."Напомню, речь здесь идёт о 1940 годе" - отмечает А.А.Зорин.У меня нет цели решать,кто прав,а кто нет.Это лишь вступление для лучшего понимания проблемы : минно-взрывные заграждения важное средство обороны,но в мирное время устанавливать их можно лишь ограниченно.Но,в этом случае необходимости,может не хватить времени для их постановки в нужном количестве и качественно.Что же делать? Ответ на этот вопрос был получен ещё давно,когда были созданы управляемые на расстоянии "гальванические" минные заграждения,- пока они не активированы,- они не опасны и свои корабли,суда,транспортные средства ,другая техника,животные и люди могут передвигаться в зоне их действия.Позже,кроме управляемых по проводам,появились радиоуправляемые мины и фугасы.И,конечно,они могли быть использованы при защите рубежей обороны на море и на суше.И,конечно,Д.М. Карбышеву и другим инженерам должны было быть известно об этом.А о работах "Остехбюро" они ОБЯЗАНЫ были знать в "части касающейся".Кроме того,и сам Д.М.Карбышев решал задачу быстрого минирования,когда писал "О легких наземных фугасах для перебивания гусениц".Ключевое слово НАЗЕМНЫХ,а значит для их установки не требовалось проводить земляных работ и они могли быть быстро установлены в угрожаемый период,а потом,если опасность миновала,- сняты.Кроме того,такие и подобные устройства можно было ставить непосредственно перед приближающимся противником,что особенно важно при манёвренном характере войны с примением танков,самоходной артиллерии и моторизованной пехоты.И для этого нужны было создать специальные средства.И они были созданы.Это средство - ПОЗ,Подвижный Отряд Заграждения.А теоретический фундамент под практику применения ПОЗ был заложен в работе «Разрушения и заграждения»  ещё в 1931 году советским военным инженером Д. М. Карбышевым...

 
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 21:44
Кроме ПТО стоял вопрос и о ПХЗ.ОВ совершенствовались и одни только противогазы уже не обеспечивали комфортных условий для гарнизонов ДОТов и других фортификационных соружений закрытого типа.Поэтому стали устанавливать ФВУ. Не стал исключением и 21-й УР : "..Общее количество ДОТов составляло не менее 49, из них 18 — в Усть-Лужской укреппозиции. Все ДОТы были одноэтажными, не имели казарм и убежищ для личного состава, в том числе и противохимических убежищ и тамбуров и т. п. Все сооружения первой половины 1930-х гг. были пулеметными, фронтального огня. То есть, огневых точек фланкирующего огня (капониров) и круговой или почти круговой обороны (блокгаузов) не имелось, кроме четырех «старых» огневых точек у мостов в кингисеппском левобережье. Все ДОТы были 2- или 3-амбразурными (кроме двух «старых» 4-амбразурных) и имели, соответственно, один или два боевых каземата со входами типа «тупик» или «сквозник». Главным их вооружением были пулеметы системы Х. Максима обр. 1910 г. в казематных пулеметных установках ПС-31, то есть на деревянных казематных станках системы Горносталева обр. 1931 г. со своей системой водяного охлаждения и вентилятором газоотсоса КП-18. Боезапас на каждый пулемет по штату — 6000 патронов 7,62x54 мм или М1908/30 в коробках с лентами в каземате плюс 30000 дополнительный в техническом помещении; итого 42-48 тысяч. патронов. Пулеметные амбразурные узлы П-31 прикрывались 40-мм бронезаслонками, которые во время боя откидывались вверх вовнутрь и в этом положении не обеспечивали полную защиту гарнизона ДОТа от пуль, осколков и, особенно, от огнеметов противника. Амбразуры обеспечивали сектор обстрела 60–70 градусов. На самых первых двух 4-амбразурных ДОТах первоначально стояли пулеметные станки Юшина и пулеметные V-образные заслонки его же конструкции, но затем все это было переделано под станки Горносталева. В качестве оружия самообороны гарнизон имел ручные пулеметы Дегтярева ПД обр. 1927 г. и винтовки, но в этом оружии на 1941 г. был существенный недокомплект. Защищались ДОТы 1–2 ружейными амбразурами защиты входа с типовыми ружейными 10-мм бронезаслонками РЗ-31 (С-31). Тамбур входа защищался снаружи противоштурмовыми решетками, а от боевого каземата отделялся тяжелой гермодверью, т. е. деревянной, окованной железом. В «тупиках» устраивались продухи для ослабления действия ударной волны. Перископы имелись далеко не во всех огневых точках, но, когда имелись, это были 1,5-кратные перископы ПФС-2 или 4-кратные ТЧ-1. Связь обеспечивалась преимущественно воздушно-проводными телефонными линиями, т. е. на столбах, с телефонными аппаратами УНА-И и коммутатором Р60-1 на 60 номеров в узле связи УРа в Крикково. Уже в июле-августе 1941 г. на глубину штыка лопаты (вместо положенных по нормативам 3–4-х м) был зарыт полевой телефонный кабель «подземной» линии связи. По-настоящему подземная связь была обеспечена только в Бол. Кузёмкинском БРО, но в 1941 г. выяснилось, что она неисправна и ввести в строй ее не смогли. В командирских ДОТах имелись и радиостанции РБ и РБМ (всего 25 шт. на УР), а для центральной связи — радиостанция 5АК, смонтированная на двуколке. Однако в 1941 г. радиосвязью не пользовались; станции были опечатаны по приказу коменданта УРа из-за «радиобоязни» — были напуганы слухами о сверхточной немецкой радиопеленгации. Вентиляция боевых казематов осуществлялась фильтрами-поглотителями ФП-150 (ФПУ-100) с вентиляторами КП-4А. Электропитание в ДОТах обеспечивалось бензоэлектрическими агрегатами АЛ-6, работавшими на автомобильном бензине. Вода для баков системы охлаждения — ее требовалось около 240 литров — бралась из вырытых рядом с ДОТами колодцев. В ДОТах имелись запасы питьевой воды и провизии, но санузлы отсутствовали — в боевой обстановке их заменяли выносные ведра с крышками, а в небоевой гарнизон жил в построенном возле ДОТа блиндаже. Также имелся запас оборудования по дегазации, к которой в то время относились очень серьезно. (Забегая вперед, можно сказать, что в боях под Псковом в июле 1941 г. немцы применили иприт, правда, без существенных последствий.) Гарнизон ДОТа состоял из отделения — 10–15 человек во главе с комендантом ДОТа, делившихся на две смены. Для гидроизоляции ДОТы покрывались битумом, поверх которого могла наноситься маскирующая окраска. Маскировались огневые точки, в большинстве своем, под рельеф местности земляной обсыпкой. Те, которые стояли возле деревень, маскировались под дома или сараи. Эти, естественно, обсыпки не имели. Усть-Лужские ДОТы практически не отличались от своих кингисеппских собратьев, но основной их отличительной чертой является наличие в горжевой части маленькой пристройки — технического помещения с отдельным входом. Там хранился дополнительный боезапас, провиант, хлорная известь для дегазации и др. имущество. Системы подземных ходов сообщений между собой огневые точки не имели, только у некоторых ДОТов на левом берегу Луги был крытый ход к берегу реки. Наличие некоторых ходов отмечается в воспоминаниях участников в Бол. Кузёмкинском БРО.
- Возле боевых ДОТов строились ложные фортификационные сооружения (ЛОТы) — макеты ДОТов категории защиты М4. На Усть-Лужской позиции прослеживается принцип — на два ДОТа один ЛОТ. Это средних размеров сооружения, состоящие из одного каземата с совершенно открытым входом, и двумя или тремя большими проемами, имитирующими амбразуры..." - http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0 (http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 21:53
"..Возле боевых ДОТов строились ложные фортификационные сооружения (ЛОТы) — макеты ДОТов категории защиты М4. На Усть-Лужской позиции прослеживается принцип — на два ДОТа один ЛОТ. Это средних размеров сооружения, состоящие из одного каземата с совершенно открытым входом, и двумя или тремя большими проемами, имитирующими амбразуры..." - [url]http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0[/url] ([url]http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0[/url])
Необходимо отметить,что ЛОТы были не ТОЛЬКО ложными целями,но и могли служить и как защищённые огневые точки,т.с. "облегчённые" ДОТ : "..ЛОТы строились из неармированного бетона 15–20 мм толщиной, обеспечивая ПРОТИВОПУЛЬНУЮ и ПРОТИВООСКОЛОЧНУЮ защиту. Предполагалось, что при приближении противника, бойцы откроют из такой точки огонь из ручного пулемета, а потом быстро покинут сооружение, подставляя его под расстрел противником для отвлечения вражеского огня от боевых ДОТов. Кроме того, ЛОТы демаскировали таким образом, чтобы противник мог заметить их при проведении авиаразведки. В КингУП ЛОТы 3-амбразурные, а в УЛУП — несколько поменьше и 2-амбразурные..." - http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0 (http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 21:59
"..Кроме того, в 21-ом УРе устанавливались сборные из блоков железобетонные огневые точки (ЖБОТы) самых разных конструкций. Две самые любопытные находятся в старой части УРа, возле кингисеппских мостов на левом берегу Луги. Это так называемые «тяжелые разборные пулеметные гнезда» системы инженера Колотовского разработанные в 1919 г. и построенные в 1920 г. как комбинированные дерево-бетонные, а в 1925 г. по решению Военно-строительного управления доработанные до полностью железобетонных. Эти трехамбразурные блочносборные сооружения были вооружены одним пулеметом «Максим» на вращающемся столе. До 1925 г. они хранились в разобранном виде в Ленинграде и Кронштадте. Когда были установлены под Кингисеппом неизвестно. Вероятно, около 1928 г. Их отличительная особенность — входной тамбур–пристройка в горжевой части типа «сквозника» ( http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0 (http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0) ) - интересно,а планировалось ли устанавливать что-либо из того о чём написано в теме "Оригинальное в фортификации" :  http://fortification.ru/forum/index.php?topic=4725.0 (http://fortification.ru/forum/index.php?topic=4725.0)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 16 Март 2017, 22:11
"..В организационном отношении Кингисеппская укреппозиция относилась к Ленинградскому военному округу. Усть-Лужская укреппозиция, так же известная по документам как «пост № 20», входила в состав Ижорского сектора Береговой обороны Балтийского моря, который в 1933 г. был преобразован в Ижорский укрепленный район Береговой обороны Краснознаменного Балтийского флота, а позднее — Береговой обороны Кронштадтской военно-морской базы КБФ. В 1936 г. УЛУП передали в состав Лужского укрепленного сектора, а в 1938 г. этот сектор был переформирован в Западный УР. В мае 1939 г. Усть-Лужская укреппозиция была передана от БО КВМБ КБФ в состав Ленинградского военного округа и объединена с Кингисеппской укреппозицией, образовав Кингисеппский укрепрайон. Протяженность его обороны по фронту составила, таким образом, 71 км.Согласно нумерации 1941 г., КингУР получил № 21.В 1939-40 гг. политическая обстановка в регионе кардинально поменялась. В октябре 1939 г. согласно договорам о взаимопомощи в прибалтийские государства были введены советские войска, а в июле 1940 г., инспирировав победу на парламентских выборах прокоммунистических сил, СССР добился присоединения республик Прибалтики к СССР. Таким образом, сухопутная граница отодвинулась от Кингисеппского УРа почти на 600 км, а предполагаемый противник перестал существовать. Началось строительство новых укрепрайонов вдоль линии «новой границы», в том числе на территории Ленинградской области — вдоль границы с Финляндией. Кингисеппский УР был законсервирован, но не брошен в этом состоянии, а передан под охрану пограничникам.Однако весной 1941 г., когда война с нацистской Германией стала осознаваться, как грядущая неизбежность, оборону западных границ стали усиливать. УР решили расконсервировать..." - ( http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0 (http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0) ),но это уже другая тема...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 17 Март 2017, 10:04
Кстати, по 21 УР на Фортификейшне есть тема:

http://fortification.ru/forum/index.php?topic=3917.0 (http://fortification.ru/forum/index.php?topic=3917.0)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 11:01
Кстати, по 21 УР на Фортификейшне есть тема:

[url]http://fortification.ru/forum/index.php?topic=3917.0[/url] ([url]http://fortification.ru/forum/index.php?topic=3917.0[/url])
Гость под ником "Железная Саранча" в Re: Кингисеппский УР (№21)
« Ответ #5 : 24 Ноябрь 2012, 23:24 » в пункте №3 "Бол. Куземкинский батальонный район обороны". Найдены все ДОТы и ЛОТы.а) Современная карта; б) Топографическая карта 1930/40-х годов ; в) Список ДОТов." Обратите внимание,что ДОТы,нумерацию которых смотреть сверху вниз : с №104 по №110 ( 1-я позиция ) и №112 и №111 ( вторая позиция ) - находятся параллельно побережью. А теперь посмотрите карту :  https://routes.votpusk.ru/place.asp?s=2516530 . Видно,что задачей "Бол. Куземкинского батальонного района обороны" было прикрытие правого фланга и ПДО,а так же, важного направления пунктов :  Усть-Луга - Косколково - Ручьи ( https://routes.votpusk.ru/place.asp?s=2516530 ).В Косколково были : "Лужлаг",ГЭС,лесопильный и кирпичный заводы.Далее Усть-Луга и Ручьи : "..повторно к идее строительства порта в Лужской губе вернулись уже в 30-е годы XX века. Было принято решение о строительстве здесь крупной военно-морской базы «Ручьи» («Второго Кронштадта») с целью переноса сюда основной базы Балтийского флота. Это позволило бы прикрыть Ленинград ещё на дальних подступах, обезопасив его [ "Судьба военно-морской базы на Сойкинском полуострове" ]. Стройка началась в 1934 году и получила название «Строительство-200» ( "Управление строительства № 200","Лужлаг" ) или "Комсомольск-на-Балтике". Самым значительным сооружением базы была «Новая гавань», вырытая искусственно. Завершить строительство помешала Великая Отечественная война..."
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 11:04
Кстати, по 21 УР на Фортификейшне есть тема:

[url]http://fortification.ru/forum/index.php?topic=3917.0[/url] ([url]http://fortification.ru/forum/index.php?topic=3917.0[/url])
Спасибо Алексей за ссылку на интересный материал!Кое-что я уже посмотрел - см. выше.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 11:58
2."УР нового типа "Кронштадт-2" строился на перспективу и не только,как новое место базирования "Большого флота" СССР.Цит. "..в 1938 году все тринадцать УРов было решено усилить за счет строительства в них тяжелых артиллерийских капониров, кроме того началось строительство еще восьми УРов на «Линии Сталина». За один год в новых УРах было забетонировано более тысячи боевых сооружений..."
"..политическая ситуация к 1938 году стала причиной дальнейшего строительства укреплений в СССР. Проведенные в это же время интенсивные исследовательские работы обусловили изменения в концепции укрепленных позиций. В новых директивах была увеличена (до 100-120 км) длина по фронту укрепленного района. Узлы обороны главной линии обороны решено размещать в два эшелона и в шахматном порядке. Рекомендовано строительство полевых отсечных позиций, между узлами обороны и опорными пунктами, а также отсечной полевой позиции на случай прорыва УР.На западных границах начато возведение 8 новых укрепленных районов. Островской и Себежский УРы в Ленинградском военном округе прикрывали участки на границе с Литвой между Псковским и Полоцким УРами. Слуцкий УР в Западном военном округе продлевал фортификационную линию дальше на юг. Пять новых УР располагались на Украине, западнее Летического УР: Шепетовский, Староконстантиновский, Остропольский, Каменец-Подольский и Изяславский УРы. До осени 1939 года построено 1028 новых сооружений, что составило около 50% от запланированного количества.Новые ДОТы уже удовлетворяли новым требованиям. В них было улучшено качество бетона, увеличена толщина стен и количество арматурных прутов. Введена противорикошетная защита амбразур и планировалось оснастить подобной защитой входы в сооружения. Они были рассчитаны на ведение "косоприцельного огоня" ( флангового ), но во многих из них не было установлено важнейшее оборудование жизнеобеспечения. Вооружать эти новые сооружения предполагалось спаренными пулеметными установками и противотанковыми казематными орудиями калибра 45-мм. Строились и специальные доты для орудий калибра 76,2 мм, а некоторые сооружения старых УРов были переделаны под размещение в них таких новых казематных орудий. В местах с большой концентрацией огневых точек достраивались подземные туннели, соединявшие в единую систему имевшиеся ДОТы, в результате чего получались позиции, которые можно называть укрепленными группами..." - какова должна  ( или могла ) была быть структура УР "Кронштад-2"? 21-й УР усиливался,но при прорыве его обороны противник мог угрожать важным объектам на Сойкинском п-ве...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 17 Март 2017, 12:10
Ринат, переходите на правильную терминологию  ;)

Цитировать
Вооружать эти новые сооружения предполагалось спаренными пулеметными установками и противотанковыми казематными орудиями калибра 45-мм.

Цитировать
Казематная артиллерийская установка ДОТ-4 образца 1939 года
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
У этого термина существуют и другие значения, см. Дот (значения).

ДОТ-4 (индекс ГАУ 52-Т-243ТП) — советская казематная артиллерийская установка.

Содержание

    1 История создания
    2 Описание конструкции
    3 Боевое использование
    4 Модернизация
    5 Литература
    6 Ссылки

История создания

Проект разработан в 1938 году ОКБ-43. В 1939 году принята на вооружение РККА. В конце того же года было начато производство на заводе № 8.
Описание конструкции

45-мм танковая пушка 20-К, спаренная с пулемётом ДС-39 на казематном лафете, снабженная оптическим прицелом КТ-1.

Ствол пушки размещался в шаровом закрытии амбразуры и перемещался в двух плоскостях, цапфы станка перемещались в горизонтальной плоскости на роликах по шаровой опоре на нижнем воротнике броневого короба. Вертикальное перемещение осуществлялось поворотом люльки. Справа от пушки было сидение наводчика, рядом с ним маховики, оптический прицел и нижний спуск, педали для орудия и пулемёта.

Броневой короб амбразуры состоял из двух частей. Внешняя, толщиной 40 мм, выполнялась ступенчатой, шаровое закрытие размерами 230 на 300 мм прижималось к основному посадочному месту внутренней бронеплитой. Труба ствола имела равную толщину снаружи и внутри каземата.

Долговременная огневая точка (ДОТ) оснащался 7.62-мм пулемётом ДС с оптическим прицелом КТ-1, крепившимся справа от пушки.

    Сектор обстрела: 60°
    Угол вертикального наведения: ± 12°
    Дальнобойность: 3000 м

Боевое использование

Использовалась для вооружения железобетонных оборонительных сооружений укрепленных районов. На 26 июня 1940 года в войска УР имелось 410 установок. Из них

    в Каменец-Подольском УР — 12
    в Гродненском УР — 24
    в Осовецком УР — 24
    в Брестском УР — 24

Установка оставалась на вооружении еще долго по окончании Второй мировой войны.
Модернизация

В 1976 году для замены в установках ДОТ-4 устаревших орудий на вооружение были приняты установки 6У11 с 12,7-мм пулеметами НСВ «Утес» на станке 6Т7 Степанова и Барышева.
Литература

    Установка ДОТ-4. 45-мм пушка обр. 1934 г., спаренная с пулемётом обр. 1939 г. на казематном лафете. Краткое руководство службы. Воениздат НКО СССР, 1941.
    Иванов А. Артиллерия СССР во Второй мировой войне. СПб. Издательский дом "Нева", 2003.

Ссылки

    45-мм установка ДОТ - 4

Цитировать
Казематная артиллерийская установка Л-17 образца 1940 года
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Текущая версия страницы пока не проверялась опытными участниками и может значительно отличаться от версии, проверенной 12 февраля 2016; проверки требует 1 правка.
У этого термина существуют и другие значения, см. Л-17 (значения).
Казематная установка Л-17
Л-17
Bunker gun 76K27K p2.jpg

Л-17 — советская казематная артиллерийская установка.

Создана на Кировском заводе в 1938 году под руководством И. А. Маханова. Принята на вооружение в 1940 году.

Содержание

    1 Описание конструкции
    2 Примечания
    3 Литература
    4 Ссылки

Описание конструкции

Установка Л-17 состоит из 76-мм танковой пушки Л-11 на казематном лафете с оптическим прицелом КТ-4.

    Максимальная дальность стрельбы: 4800 м
    Бронепробиваемость (бронебойным снарядом) при угле встречи 90° на дистанции 500 м: 55 мм
    Сектор горизонтального обстрела: 60°
    Углы возвышения и склонения: 12°.

В капонирный вариант установки завод № 92 также предлагал устанавливать пушку Ф-32,[1] впоследствии создав установку Ф-38. После замены Ф-32 на Ф-34 она получила индекс ЗИС-7 и в таком виде была принята на вооружение в 1941 году[2].

В 1948 году на замену Л-17 создана 85-мм пушка ЗИФ-26.
Примечания

    ↑ Хроники первых 34 - 0130.htm
    ↑ Дело о казематной пушке / Гений советской артиллерии. Триумф и трагедия В.Грабина

Литература

    76-мм казематная пушка обр. 1940 г. (Л-17). Краткое руководство службы (1943). Главное артиллерийское управление Красной армии. Военное издательство Народного комиссариата обороны. Москва, 1943 г.

Ссылки

    76-мм казематная пушка Л-17 обр. 1940 г.
    Рисунок
    Дело о казематной пушке
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 12:22
Не факт  :(
О вкладе Карбышева в строительство УР в 1930-ые годы информации практически нет.
Есть данные,но скудные : "..Как военный инженер Дмитрий Карбышев был необыкновенно одарен – именно такую характеристику давало ему руководство. В 30-х годах под его руководством были построены оборонительные сооружения, впоследствии получившие наименования линия Сталина и линия Молотова.
Геннадий Шавлак, зам. директора Мемориала героической обороны Одессы 411-й береговой батареи, участник боевых действий, подполковник запаса :
«Точно такие же батареи строились и на Дальнем Востоке точно такие же батареи и на Балтике, но не только батареи, которые прикрывали военно-морские базы, а также и фортификационные сухопутные сооружения линия Сталина и линия Молотова.»
В своих проектах Дмитрий Карбышев словно смотрел в будущее – он буквально предвидел технический прогресс. Под его руководством оборонительные сооружения все глубже уходили под землю, становились крепостями из металла и бетона. В его разработках учитывались даже возможные химические атаки врага, поэтому все помещения были герметичны, а воздух поступал только через фильтры.
Геннадий Шавлак, зам. директора Мемориала героической обороны Одессы 411-й береговой батареи, участник боевых действий, подполковник запаса :
«Строя батареи, он поставил требования, чтобы орудия не просто в море смотрели и на несколько градусов поворачивались, а чтобы арт орудия могли вести обстрел на 180 градусов, чтобы и сушу обстреливать, и в 41 году, когда немецко–румынские подошли к Одессе, это показало его правоту.» - http://glasweb.com/General-s-granitnyim-serdtsem-Dmitriy-Karbyishev/ (http://glasweb.com/General-s-granitnyim-serdtsem-Dmitriy-Karbyishev/)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 17 Март 2017, 12:38
Ринат, такое дело ... сотрудник МУЗЕЯ может нарассказывать чего угодно, пусть даже это замдиректора или целый директор. Он отвечает за выручку в кассе, а не за наукоподобие им сказанного >:(
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 12:52
Ринат, переходите на правильную терминологию  ;)
Уважаемый Алексей! Вы на даты, в представленных Вами образцов вооружения для фортификационных сооружений обратите внимание : 1940,1941 и даже 1948 год! А в теме рассматривается период 20-30 г.г.,до 1938 года максимум.А вот данные, конкретно по 21-му УРу и мои дополнения. Цитата : "..Быстро возрастающее значение танковых войск уже в середине 1930-х гг. заставило смотреть на отсутствие какой-либо противотанковой обороны первых советских УРов, как на существенный недостаток. Для его возмещения в 1934–1937 гг. Ленинградский военный округ передал своим УРам 160 списанных танков Т-18 (МС-1), вооруженных либо двумя пулеметами, либо 37-мм пушкой системы Гочкиса. Таким образом, по программе усиления УРов до 1939 г. под Кингисеппом было построено не менее 33 бронированных огневых точек (БОТов). Насколько это известно, они находились в составе Кингисеппской укреппозиции, и только одна — в юго-западной точке Усть-Лужской. Там, где не хватало пулеметов, ставили танки с пулеметными башнями, а на танкоопасных направлениях — с пушечными башнями. Эти БОТы относились к категории танковых или танкобашенных огневых точек (ТОТов), как такие сооружения стали называть уже во время войны. Танковая огневая точка представляла собой танк Т-18 со снятыми двигателем, ходовой частью и кормовыми листами брони, вмурованный в мощное бетонное основание таким образом, что над поверхностью земли возвышалась только его башня. Вход в точку осуществлялся через корму танка, для чего в задней части бетонного основания устраивалась шахта. Боевой расчет состоял их двух человек, живших в блиндаже неподалеку. Танкобашенные огневые точки отличались от танковых тем, что в данном случае на бетонное основание устанавливался только подбашенный погон, на который ставилась башня танка. Помещение для гарнизона в этом случае было целиком бетонным, но также полностью подземным с шахтным входом. Иногда вход был коленчатым, то есть шахта устраивалась не по оси огневой точки. Сектор обстрела ТОТов, естественно, был круговым. Какие именно танковые башни, кроме Т-18, использовались на КингУРе, неизвестно, но есть предположение о существовании как минимум одной ТОТ с башней экспериментального танка Т-46 (45-мм пушка) и одной — с башней Т-28 (76,2-мм пушка) или конической башней Т-26 (45-мм пушка)..." - из http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0 (http://www.forum.aroundspb.ru/index.php?t=msg&goto=139845&rid=0) .Видите что устанавливали? С устаревших и опытных танков!Подробнее : 1) http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000106/106813.jpg (http://i2.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000106/106813.jpg) Т-18 (МС-1 — малый сопровождения) — советский лёгкий пехотный танк 1920-х годов. Создан в 1925—1927 годах. Стал первым танком советской разработки. Серийно производился с 1928 по 1931 год, всего в нескольких вариантах было выпущено 959 танков этого типа, не считая прототипа. В конце 1920-х — начале 1930-х годов Т-18 составлял основу танкового парка РККА, но довольно быстро был вытеснен более совершенным Т-26. Применялся в бою в конфликте на КВЖД, но в 1938—1939 годах устаревшие и достигшие крайней степени износа Т-18 были в основном сняты с вооружения или использовались как неподвижные огневые точки. 2) http://www.airwar.ru/image/idop/weapon/65fedorov/65fedorov-2.jpg (http://www.airwar.ru/image/idop/weapon/65fedorov/65fedorov-2.jpg)  http://weapons-world.ru/books/item/f00/s00/z0000020/pic/000017.jpg (http://weapons-world.ru/books/item/f00/s00/z0000020/pic/000017.jpg) http://russianguns.ru/wp-content/uploads/2010/09/da03.jpg (http://russianguns.ru/wp-content/uploads/2010/09/da03.jpg) - и могли устанавливать разные пулемётные "спарки" ( и даже строенные пулем.установки ) с устаревшей авиатехники,из числа опытных и предсерийных образцов и т.д. и т.п.Ссылки : http://www.airwar.ru/weapon/guns/65fedorov.html (http://www.airwar.ru/weapon/guns/65fedorov.html) http://weapons-world.ru/books/item/f00/s00/z0000020/st005.shtml (http://weapons-world.ru/books/item/f00/s00/z0000020/st005.shtml)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 17 Март 2017, 12:58
Уважаемый Ринат, привыкайте к тому,что верить можно ТОЛЬКО СЕБЕ  ;)

Установка НПС-3. Краткое руководство службы (http://www.lendot.ru/ru/museum/exposition/nps3/nps3guide/)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 13:03
Ринат, такое дело ... сотрудник МУЗЕЯ может нарассказывать чего угодно, пусть даже это замдиректора или целый директор. Он отвечает за выручку в кассе, а не за наукоподобие им сказанного >:(
Алексей! Не хочу с Вами спорить,а тем более упрекать Вас в предвзятом отношении к музейным работникам,но я лично держусь иного мнения! Да,разные люди есть,но те,кто в "эпоху великих перемен" остался на своём месте при нищенской зарплате культ.просвет.работника,как минимум заслуживает уважения,а тем более нельзя,АПРИОРИ,подозревать их в предоставлении заведомо ложной информации.Что же касается посещаемости,то это вопрос не к музейщикам,а к обществу,"Иванов",родства не желающих помнить" - перефраз "Иван, не помнящий родства – чисто русское выражение, уходящее корнями в нашу историю, отроду ему лишь несколько сотен лет.  Означает оно человека, не помнящего и не блюдущего традиций, не уважающего обычаи предков, отрекшегося от своего окружения..." - http://esperanto-plus.ru/fraz/i/ivan-ne-pomnjashcij.htm (http://esperanto-plus.ru/fraz/i/ivan-ne-pomnjashcij.htm) Р.S."Иван" здесь не русофобия !
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 13:06
Уважаемый Ринат, привыкайте к тому,что верить можно ТОЛЬКО СЕБЕ  ;)

Установка НПС-3. Краткое руководство службы ([url]http://www.lendot.ru/ru/museum/exposition/nps3/nps3guide/[/url])
Алексей! "Верить ТОЛЬКО СЕБЕ" - это значит НЕ ВЕРИТЬ НИКОМУ и НИЧЕМУ ! А я,хотя и не идеалист,но и не НИГИЛИСТ.За ссылку спасибо!
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 17 Март 2017, 13:11
Ну, подвох в том, что Карбышев АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ БАТАРЕИ точно не проектировал. То, что начиная с первой обороны Севастополя российские береговые батареи большую часть времени стреляли на обратных директрисах по берегу, ни для кого не секрет. Но при чём тут Карбышев? Про него не могут даже написать правильный возраст первой жены, как так, что ушел в 1906 году в отставку потому, что отбил у своего комбата жену, старше его на 18 лет... Непорядок! Будем всюду писать, что агитировал солдат ЗА РЕВОЛЮЦИЮ!  :(
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 13:27
Интересная стенка, уступами, есть на 500-метровке Генштаба... эскарп? ???

([url]http://s019.radikal.ru/i606/1703/b6/94adbd07760bt.jpg[/url]) ([url]http://radikal.ru/big/mk6e009rkc1c5[/url])
Как я предположил ранее, это сооружение могло иметь двойное назначение : дамбы и эскарпа.Кроме того,на обратном склоне его можно заранее подготовить оборонительные позиции : пулемётные "гнёзда",стрелковые "ячейки" и площадки полевой и ПТО артиллерии.Естественно,что вооружение,техника и л./с. занимали их не заблаговременно,а своевременно,т.к. будущий плацдарм десанта и прилегающая местность,перед высадкой предварительно "обрабатывается" корабельной артиллерией и авиацией противника.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 13:34
Ну, подвох в том, что Карбышев АРТИЛЛЕРИЙСКИЕ БАТАРЕИ точно не проектировал. То, что начиная с первой обороны Севастополя российские береговые батареи большую часть времени стреляли на обратных директрисах по берегу, ни для кого не секрет. Но при чём тут Карбышев? Про него не могут даже написать правильный возраст первой жены, как так, что ушел в 1906 году в отставку потому, что отбил у своего комбата жену, старше его на 18 лет... Непорядок! Будем всюду писать, что агитировал солдат ЗА РЕВОЛЮЦИЮ!  :(
Алексей! Ну,полноте! Сия тема-то не про Д.М.Карбышева.А касательно его самого,то он своим поведением в плену и мученической смертью все свои прегрешения искупил.И с лихвой! Р.S. Но,очень интересно было прочитать его мемуары,если бы он не погиб! Уверен,то они по своей содержательности наравне с воспоминаниями Ильи Григорьевича Старинова были бы...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 14:11
2."УР нового типа "Кронштадт-2" строился на перспективу и не только,как новое место базирования "Большого флота" СССР.Цит. "..в 1938 году все тринадцать УРов было решено усилить за счет строительства в них тяжелых артиллерийских капониров, кроме того началось строительство еще восьми УРов на «Линии Сталина». За один год в новых УРах было забетонировано более тысячи боевых сооружений..."
"..политическая ситуация к 1938 году стала причиной дальнейшего строительства укреплений в СССР. Островской и Себежский УРы в Ленинградском военном округе прикрывали участки на границе с Литвой между Псковским и Полоцким УРами..." - какова должна  ( или могла ) была быть структура УР "Кронштад-2"? 21-й УР усиливался,но при прорыве его обороны противник мог угрожать важным объектам на Сойкинском п-ве...
По-моему мнению,УР "Кронштадт-2" в силу своей специфики мог иметь т.н. "очаговую" оборону вокруг баз : ВМБ "Ручьи",база ЖДАУ "Мукколово" и объектовую важных военных и гражданских объектов.А в угрожаемый период оборона поэтапно усиливалась : а) так,как это делалось в 21-ом УР, где "устанавливались сборные из блоков железобетонные огневые точки (ЖБОТы) самых разных конструкций. Две из них находятся в старой части УРа, возле кингисеппских мостов на левом берегу р.Луга. Это так называемые «тяжелые разборные пулеметные гнезда» системы инженера Колотовского разработанные в 1919 г. и построенные в 1920 г. как комбинированные дерево-бетонные, а в 1925 г. по решению Военно-строительного управления доработанные до полностью железобетонных. Эти трехамбразурные блочносборные сооружения были вооружены одним пулеметом «Максим» на вращающемся столе. До 1925 г. они хранились в разобранном виде в Ленинграде и Кронштадте".Естественно,что такие ЖБОТы должны были бы хранится на моб.складах "Кронштадта-2" вместе с бронещитками для стрелковых и пулемётных "гнёзд" и другим инвентарём; б) полевыми фортификационными сооружениями : ДЗОТами,блиндажами.И эти сооружения могли быть частью сборными, во всяком случае,некоторые конструкции для них и заготовлены заранее.Их мог обеспечить лесопильный завод в Косколково.Так же,для полевой обороны можно было использовать продукцию кирпичного завода,который находился к югу от Косколково.Таким образом,в мирное время на территории "Кронштадта-2" не имелось бы сплошных оборонительных рубежей,которые мешали бы нормальному ходу строительству объектов и функционированию транспортных коммуникаций...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 14:36
Ринат, такое дело ... сотрудник МУЗЕЯ может нарассказывать чего угодно, пусть даже это замдиректора или целый директор. Он отвечает за выручку в кассе, а не за наукоподобие им сказанного >:(
Уважаемый Алексей! Чтобы оценить боевую эффективность гипотетического УР "Кронштадт-2" надо допустить,что англо-французы вмешались в советско-финский конфликт и/или пришли на помощь странам Прибалтики и Польше,дабы они отстояли свою независимость,когда .Кстати,вероятность такая была.Но,меня смущает то,что в таком случае можно оказаться в положении того,кто "может нарассказывать чего угодно и не отвечает за наукоподобие им сказанного"... Р.S.Каково Ваше мнение?
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 15:29
«Линия Сталина» возводилась не только против пехоты, но прежде всего против танков противника и имела мощное зенитное прикрытие. «Линия Сталина» имела гораздо большую глубину. Кроме железобетона на строительстве «Линии Сталина» использовалось много броневой стали, а также запорожский и черкасский граниты.

ДАСТИШ ФАНТАСТИШ ;D

Броневая сталь? Один трофейный польский колпак на укрепрайон? А гранит? Догадывался, что Резун разведчик никакой, но найти гранит в отделке "Линии Сталина" МДЯ  :-X
Кстати, 1.) "..Официально цепь данных УРов (в основном не граничащих между собой) никогда не называлась «Линией Сталина». Данное название впервые появилось в декабре 1936 года, с легкой руки журналистов из латышской русскоязычной газеты «Сегодня». Позже ее статью перепечатала английская газета «Дэйли Экспресс», и термин «Линия Сталина» прочно вошел в обиход." 2.) " Бои на «Линии Сталина» даже оставили свой художественный след в литературе. Советский писатель Игорь Алексеевич Акимов написал приключенческую повесть «Легенда о малом гарнизоне». - http://army-news.ru/2011/11/liniya-stalina/ (http://army-news.ru/2011/11/liniya-stalina/) 3.) "..Дот венчал скалу. Он слился с нею воедино и походил на огромный заросший валун.Это было знатное сооружение. Снаружи, впрочем, довольно неприметное, особенно для мимолетного или неопытного глаза, поскольку, как уже сказано, бронеколпак даже вблизи смахивал на огромный валун, вросший в скалу. Камуфляж, кусты шиповника. Бронеколпак был покатой формы, вроде шляпки гриба, и хотя имел в высоту не менее полутора метров, было очевидно, что артиллерии он не боится: откуда бы по нему ни стреляли – снаряды будут рикошетировать. Другое дело – бомбы. Но, во-первых, прямое попадание – это не такая простая штука, а во-вторых, броня в 400 миллиметров и сферическая – самая прочная форма купола гарантировали спокойную жизнь даже при попадании по крайней мере стокилограммовых бомб.
Снаружи дот казался небольшим, однако производил впечатление мощи и величия. Было в нем нечто такое, что как бы говорило, давало понять: я только форпост, часть целого.
Так оно и было на самом деле.
Дот был двухэтажный.
Верхний этаж был боевым. Здесь стояла пушка крепостного типа калибра 105 миллиметров. Колеса отсутствовали. Лафет легко поворачивался на роликах – катался по желобу вокруг выступавшей из пола неподвижной стальной оси, насколько это могло понадобиться при стрельбе. Для пушки имелась длинная амбразура, сейчас закрытая мощными стальными заслонками. Амбразура была врезана в железобетонную толщу ниже бронеколпака; значит снаружи пробита в самой скале. Пол был из стали, но не гулкий; очевидно, лежал на железобетонном перекрытии./Свет был электрический. Ага, вот и лампочка: закрытая густой металлической сеткой, она уютно пристроилась в специальном углублении над снарядным подъемником. Свет был прикрыт от амбразуры козырьком и не мешал наводке.
В нижний этаж вел люк; довольно тесное отверстие; если что понадобится подать наверх, скажем, снаряды для пушки, ого, как намаешься, подумал Тимофей.. >>..В этому времени его глаза привыкли к полумраку. Он еще раз осмотрелся и увидел под стенкой приспособление, в котором легко угадывался автоматический подъемник для снарядов.. >> ..– Марш наверх. Задача: наблюдаешь за дорогой и подходами к доту. О малейших подозрительных действиях противника докладывать сразу. Через четыре часа тебя сменят.
– Есть, товарищ командир.
– Здесь имеется хороший перископ. И стереотруба, – сказал Залогин, когда за Чапой захлопнулся люк.
– Обзор?
– Шоссе. И река. Приблизительно двести сорок градусов берут. Только старица и тыльный, крутой склон не просматриваются..Выпив чаю, Тимофей обследовал дот. Верхний этаж казался мрачным, поскольку броня купола и пол не были покрашены, а обнаженный цемент стен только усугублял впечатление. Но эта мрачность была мнимой; уже на другой день от нее осталась лишь одна производная; ощущение надежности, прямо скажем, на войне весьма приятная штука.
В стенах, кроме входного люка (вместо ручки ему служило большое никелированное колесо; им же люк задраивали), были еще три люка поменьше – в разных концах дота. Они вели к пулеметным гнездам. Тимофей заглянул в один, увидел собранную из железобетонных колец трубу; длина – на глаз не меньше десяти метров; передвигаться на четвереньках свободно.
– Пулеметы турельные, ШКАСы, – сказал Залогин.
– Это телефон? – Тимофей потрогал закрепленный на своде почти неприметный темно-серый провод.
– Да. Связь тут у них потрясная. Даже между этажами. Даже у запасного выхода есть телефон!
Аппарат был утоплен в стене позади орудия и закрывался стальной заслонкой. Еще пара наушников полагалась наводчику и крепилась на спинке его креслица.
Наконец, за одной из заслонок оказалось отверстие для принудительной вентиляции…
В нижний этаж вела стальная вертикальная лестница./ >> ..ижний этаж имел прямоугольную форму и площадь поменьше – каждая сторона по четыре метра. Вдоль стен в три яруса – откидные койки с матрацами. Всего на двенадцать человек. Маленький столик с телефоном. Печка-чугунка с коленчатой трубой. Стены, пожалуй, железобетонные – насколько они угадываются за слоем светло-зеленой масляной краски. Наконец, нижняя часть подъемника для снарядов и дверь (железная, во все-таки дверь, а не люк) в следующее помещение. Тимофей открыл дверь, поискал слева выключатель и, когда вспыхнула под потолком лампочка (как и остальные, она была заключена в густую металлическую сетку), замер на пороге, восхищенный зрелищем, которое ему открылось.
– Это было подсобное помещение. Кладовая, склад, арсенал – как ни назови, все правильно. Собственно говоря, рассчитывая на эту подсобку, они и захватили дот. Хороши б они были, если б нашли здесь пустые полки. А ведь такое могло случиться, если бы демонтаж дота начали с эвакуации имущества. Для пограничников это означало бы одно: переспали спокойно ночь, а затем опять в путь-дорогу. Но теперь!..
– Подсобка была узкой: в проходе можно разойтись только боком. Но полки – с обеих сторон. Пять метров полок справа – боеприпасы. Вначале шли ящики со снарядами, узкие дощатые обоймы, выступающие торцами, поблескивающие изнутри металлом. Тимофей заглянул наугад. Вот с черной каемкой – бронебойные, с красной – фугасы; а вот и шрапнель и осколочные. Были здесь и гранаты, два ящика: в одном – противотанковые, в другом – «лимонки»; Тимофей это понял, даже не заглядывая внутрь, узнал по заводской упаковке – на заставе получали гранаты точно в такой же таре.
В последней секции стояли патронные цинки.
Слева были такие же полки, только занятые съестными припасами: мешками с мукой, крупой и сухарями; ящики с консервами. Но до самой двери полки не доходили; здесь был просвет, в котором умещались движок (он еле слышно гудел, рядом стояло маленькое ведро с соляркой) и ручной насос. Тимофей качнул лишь дважды и услышал, как внутри, еще где-то далеко, забурлила, загудела вода, поднимаясь вверх по трубам. Ладно! Тут же на особо прочной полке стояла металлическая бочка с горючим, рядом возвышались аккуратно уложенные полдюжины мешков с цементом, да не просто, а с портландским, в этом Тимофей еще с «гражданки» разбирался; и пучки стальных прутьев. Тимофей не без труда (прут цеплялся за соседние) выдернул один, и по загнутым крючками концам понял, что это арматура. На случай, значит, если где повреждение, так чтобы сразу и залатать на совесть. «Ай да мужики! – похвалил Тимофей неведомых старателей этой фортификации. – Вот уж действительно все на свете предусмотрели!»
Тут его разобрал интерес: а чем они предполагали топить чугунку? Заинтересовался этим он не по делу вовсе, а только из любопытства; ведь понятно, до холодов им здесь не сидеть, выходит, и печку топить не придется. Но Тимофей не отмахнулся от вопроса и опять пошел вдоль полок, становился на цыпочки, приседал, заглядывал за ящики и мешки – высматривал топливо, хоть небольшой запас, что называется, – на самый первый случай. И быстро нашел его. Это были торфяные брикеты. Их было немного, всего два мешка; топливо, честно говоря, не высший сорт; что уж там, конечно, можно было подобрать что и получше. Но оно было. Оно было и ждало своего часа. О нем не забыли, его учли. Здесь все было учтено.. >> ..Подсобка заканчивалась не глухой стеной, как можно было ожидать по планировке дота; прямо напротив двери был большой люк, сейчас закрытый. Люк был вправлен в мощное броневое кольцо, и сам из толстой стали, с надежным запором, смотровым глазком и отверстием для стрельбы.
– Запасной выход? – спросил Тимофей у Залогина.
– Да. Я в нем еще не был, не успел просто. Но Ромка уже смотался туда и назад. Говорит, ход метров на сто тянется. К подножию холма.. >> ..он перевязку раны отложил, хотя держал ее в уме все время, пока знакомился с дотом; даже в аптечку не заглянул: отметил для памяти, где ее вперед искать, и как она расчетливо расположена  : сразу за лесенкой, соединяющей этажи, так что отовсюду к ней недолго добираться; место укромное; здесь же лавка откидная – не всегда же у раненого есть силы, чтобы на ногах держаться; места не много, но довольно, чтобы спокойно заниматься собой, не мешая другим бегать с этажа на этаж да в подсобку.. >> .. шоссе было совсем пустым; насквозь – до моста и и даже дальше. Собственно, моста они не видели, он находился точно в створе амбразуры.. >> ..Сбоку от амбразуры была укреплена на консоли стереотруба.. >> ..– Не пройти, – подтвердил Медведев, счастливо улыбаясь. – Разве что пехотой. Но ШКАСы здесь весь склон чистенько, как граблями, подбирают.
– Без мертвых зон?
– Какое! Поначалу были: кой-где скала выпирала, большие камни видимость закрывали. Так их еще позапрошлой осенью в одну ночь рванули. Позицию, значит, готовили загодя.. >> ..и теперь его обстоятельности хватило даже на осмотр бронеколпака снаружи, и лишь затем он спустился через уцелевший огрызок трубы на свое боевое место.
Под бронеколпаком было душно. Медведев сел в железное креслице и открыл амбразуру; легче не стало. Амбразура была узкая: узкий крест с короткой горизонтальной щелью и длинной – от основания колпака до самого зенита – вертикальной. По левую руку был штурвальчик с рукояткой; если его крутить, весь колпак поворачивался..." - http://www.e-reading.club/chapter.php/1154/11/Akimov_-_Legenda_o_malom_garnizone.html (http://www.e-reading.club/chapter.php/1154/11/Akimov_-_Legenda_o_malom_garnizone.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 15:54
Судя по описанию, этот ДОТ занимал позицию на вершине холма и блокировал дефиле.В виде сверху в плане имел формы буквы "Т" - в центре пушечный ДОТ,справа и слева в конце ходов огневые пулемётные точки,где стояли универсальные ( т.е. могли вести огонь и по воздушным целям,как средства ПВО : "..«Юнкерсы» появились с опозданием почти на час. Три машины. На высоте тысячи метров они сделали круг, затем спустились до шестисот метров, сделали еще круг, и лишь тогда головная машина перевернулась через крыло и пошла в пике. Красные встретили ее огнем из всех пулеметов, но бомбы легли хорошо, и уже мчалась вниз вторая машина, и третья выходила на цель: «юнкерсы» завертели знаменитое колесо..«Юнкерсы» успели отбомбиться, но на последнем заходе у головной машины вспыхнул мотор.Трагедия закончилась в несколько секунд..Ни один из летчиков выпрыгнуть не успел, да и не смог бы – земля была рядом... ) установки "ШКАС" в бронеколпаках.А в тыл из дота вёл "ход,который показался ему очень длинным. И выполнен был не везла качественно: местами швы между железобетонными кольцами заделали плохо, из щелей, пульсируя в такт канонаде, сыпался песок. Добро, что не вода, а то б много они здесь навоевали.
Выходной люк был такой же конструкции, что и остальные: с таким же замком и со смотровыми щелями, пригодными для ведения огня, только помощней штуковина: на глаз – трехслойная сталь миллиметров эдак около ста.Тимофей заглянул в щель, но не разобрал ничего, кроме осыпающейся на плоские каменные плиты комьев глины. Тогда он открыл замок, взял автомат наизготовку и – раз, два, пошли! – резким движением выскочил наружу и сразу присел в простенке между скалой слева (она играла роль естественного бруствера) и откинутой крышкой люка.. этот выход, замаскированный под скопление валунов, приспособили для обороны с трех сторон; тыл, обращенный к вершине холма, был пологим и открыт совершенно. Это было толково: нападающие не могли использовать углубление как естественный окоп – сверху он простреливался весь..." - а подступы к пушечному ДОТу должен был прикрывать малый пулемётный ДОТ ( в повести он не достроен ).
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 16:24
Кстати, по 21 УР на Фортификейшне есть тема:

[url]http://fortification.ru/forum/index.php?topic=3917.0[/url] ([url]http://fortification.ru/forum/index.php?topic=3917.0[/url])
Спасибо Алексей за ссылку на интересный материал!
http://army.armor.kiev.ua/hist/linia-stalina-balt-4.jpg (http://army.armor.kiev.ua/hist/linia-stalina-balt-4.jpg) - "21-й Кингисеппский  укрепрайон (КинУР)" - Значение и размеры КинУР были столь незначительны, что он  был передан в ведение погранвойск НКВД и предназначался для обороны границы собственными силами погранвойск.
-По немецким данным обследования 1942 года   Кингисеппский УР был оснащен 4 орудийными казематами, 16 противотанковыми казематами и 10 пулеметными (плюс один недостроенный).
Поскольку этот УР очень невелик по размерам, я смог показать его на карте с обозначением многих (если не всех) сооружений. В верхней части карты масштабная линейка.
- От автора. Имея на руках схему Кингисеппского УРа, составленную в 1932 году, т.е. за 10 лет до того как укрепления посчитали немцы, остается придти к выводу, что они не принимали во внимание 28 ДЗОТов и не учли еще 10 бетонных сооружений, которых по данным схемы имелось 38. Либо они не включали в число сооружений различного рода убежища, либо к моменту начала войны эти сооружения были срыты.
- Согласно схемы Кигисеппского укрепрайона, подписанной начальником штаба Ленинградского округа комкором Б.М.Фельдманом (1928-1934) и датированной 1932 годом, левый фланг укрепрайона находится  юго-западнее Ново-Пятницкое, а правый фланг  восточнее  деревни Орлы, что примерно в 15-18 километрах северо-западнее Кингисеппа. Сами сооружения рассыпаны на глубину до 10 км, образуя два батальонных района, один ротный и два взводных опорных пункта.
- Укрепрайон состоит из (перечисляем с левого фланга к правому):
*взводный опорный пункт юго-западнее   Ново-Пятницкое -  3 деревянных блокгауза (говоря современным языком, три ДЗОТа),
*батальонный район восточнее деревни Дубровка и перекрывающий железную дорогу и автодорогу из Нарвы -  9 ДОТов,
*три отдельно стоящих ДОТа и один ДЗОТ  на западной окраине деревни Дубровка и севернее,
*четыре отдельно стоящие ДОТы у деревень Сала, Захонье, Кошкино,
*один отдельно стоящий Дот у деревни Сережино,
*батальонный опорный пункт в районе Калмотка, Александрова Горка, Жабино -10 ДОТов и 1 ДЗОТ,
*взводный опорный пункт у мельницы, что севернее Юркино.
*ротный опорный пункт в деревне Криково - 4 ДОТа.
Всего в Кигисеппском УРе по данным этой схемы насчитывается 38 ДОтов и 28 ДЗОТов.  Если исходить из схемы, то гарнизон укрепрайона состоял из трех пулеметных батальонов.
- От автора. Вырезка из карты, на которой показаны розовым цветом участки   Кингисеппского УРа, издана в 1933 году. На современных картах некоторые населенные пункты могут иметь сегодня иное наименование, их быть может уже нет совсем, или же появились новые населенные рпункты. Наверняка изменилась и автодорожная сеть. Скорее всего неизменными остались русло реки Луга и железнодорожный путь.
- Ближайший к Кигисеппскому укрепрайон  это Псковский УР, находящийся у южного берега Чудского озера. От правого фланга 21-го укрепрайона до берега Нарвского залива порядка 15-20 километров, от левого фланга до Чудского озера порядка 70 километров. Так что полагать, будто Кингисеппский УР перекрывал дефиле между Балтийским морем и Чудским озером нет никаких оснований. Да и само Чудское озеро, хоть и имеет длину с севера на юг около 130-150 километров, однако в зимнее время имеет толщину льда, обеспечивающую свободное движение войск. Таким образом разрыв между соседними укрепрайонами в Прибалтике составлял порядка 200-250 километров.
- От автора.И у кого то поворачивается язык это (15 км. укреплений на участке границы протяженностью около 300 километров) называть сплошной оборонительной линией, способной остановить "Вермахт"?
Побойтесь Бога, господа!
Такая "линия", скорее напоминает запертые ворота, стоящие посередине бескрайней степи. Но должен сказать, что в то время советское государство было очень бедным и позволить себе роскошь возводить оборонительную линию длиной 1850 километров не могло. Да и скорее всего не смогло бы даже в период своего расцвета в семидесятые годы.
Куда как более богатая  Франция смогла позволить себе создать оборонительную линию "Мажино" протяженностью около 200 километров. Гитлер, кинув все строительные ресурсы и отлично развитиые возможности строительной индустрии сумел создать Западный Вал протяженностью около 600 километров и который предназначался отнюдь не для того, чтобы остановить французские войска в случае наступления, а чтобы напугать французов и заставить их принять решение не наступать. Сам Гитлер в 1940 году признался Муссолини, что считает свою западную границу совершенно открытой для вражеского удара.
- И где же здесь, по уверениям Старинова организовывались тайные партизанские базы и склады между линией укрепрайонов и границей? От станции Дубровка, где стоит передовой ДОТ, до границы не наберется и 2 километров.
- Как сложилась судьба Кингисеппского УРа в 1941 году? А примерно также, как и всех других. 7 августа 41 немецкие XXXI и XXXVII механизированные корпуса начали наступление в общем направлении Нарва-Кингисепп. 291-я и 93-я дивизия обошли укрепрайон  севернее и устремились к балтийскому побережью.  XXXI  корпус обошел УР с юга и уже 8 августа перерезал железную дорогу Кингисепп-Ленинград. 16 августа 1-я танковая дивизия захватила Волосово (это примерно на полпути между Кигисеппом и Гатчиной) и продолжила наступление на Гатчину, которую заняла 21 августа. А в это время 1-я пехотная дивизия от Волосово развернулась в обратном направлении и 17 августа с востока вошла в Кингисепп. И что здесь смог бы сделать Кингисеппский УР, даже будь он укомплектован на все 100 процентов вооружением и личным составом? Немцы даже не стали себе заморачивать головы этим укрепрайоном.
- И все же не стоит полагать, что КинУр изначально был "потемкинской деревней". Он строился в 1928-32 годах, когда Германия  не имела никакой армии вообще и иметь агрессивных планов не могла. А вот перекрыть  автомобильные и железную дороги  направления Нарва-Ленинград от эстонской пехоты этот УР был вполне в состоянии. Развернуть масштабное наступление от Балтийского побережья до Чудского озера у Эстонии просто не хватило бы солдат, а вот с их возможностью нанести кинжальный удар по железной дороге и  шоссе считаться стоило..." - http://army.armor.kiev.ua/hist/linia-stalina-balt.php (http://army.armor.kiev.ua/hist/linia-stalina-balt.php)

 
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 16:46
Кстати, по 21 УР на Фортификейшне есть тема:

[url]http://fortification.ru/forum/index.php?topic=3917.0[/url] ([url]http://fortification.ru/forum/index.php?topic=3917.0[/url])
Спасибо Алексей за ссылку на интересный материал!
[url]http://army.armor.kiev.ua/hist/linia-stalina-balt-4.jpg[/url] ([url]http://army.armor.kiev.ua/hist/linia-stalina-balt-4.jpg[/url]) - "21-й Кингисеппский  укрепрайон (КинУР)" - 1.) Значение и размеры КинУР были столь незначительны, что он  был передан в ведение погранвойск НКВД и предназначался для обороны границы собственными силами погранвойск.. Но должен сказать, что в то время советское государство было очень бедным и позволить себе роскошь возводить оборонительную линию длиной 1850 километров не могло..
2.) И где же здесь, по уверениям Старинова организовывались тайные партизанские базы и склады между линией укрепрайонов и границей? От станции Дубровка, где стоит передовой ДОТ, до границы не наберется и 2 километров..." - [url]http://army.armor.kiev.ua/hist/linia-stalina-balt.php[/url] ([url]http://army.armor.kiev.ua/hist/linia-stalina-balt.php[/url])
1.) Именно,поэтому был найден не адекватный,а "несимметричный" ответ : "..Я ( Илья Старинов ) включился в подготовку партизанских кадров в 1929, но в 1932 только понял, что подготовка к партизанской войне началась не в 1929. На самом деле она не прекращалась с гражданской войны. При этом подготовка велась как по линии ОГПУ, так и по линии ГРУ.
ОГПУ готовило в основном диверсантов-подпольщиков, сильно законспирированных. По линии Народного комиссариата обороны готовили командиров, которые, попав с подразделением в тыл противника, могли перейти к сопротивлению..В 1932 году наша оборона на Западных границах зиждилась на использовании формирований партизан. Войска противника, перейдя государственную границу и углубившись на нашу территорию на сотню километров, должны были напороться на укрепрайоны и увязнуть в позиционной войне. В это время на оккупированной территории партизаны начинают организованное сопротивление и перерезают противнику коммуникации. Через некоторое время, лишившись свежего пополнения, подвоза боеприпасов и продовольствия, войска неприятеля вынуждены будут отступать. Партизаны начинают отходить вместе с противником, все время оставаясь в его тылу и продолжая диверсии. Могут даже перейти государственную границу.
Это была очень хорошо продуманная система не только на случай оккупации части нашей территории. Базы закладывались и вне СССР. Очень важно было то, что готовились маневренные партизанские формирования, способные действовать как на своей, так и на чужой территории.
О размахе подготовки этих приготовлений можно судить по следующему факту — работали три партизанские школы. Две — в ГРУ и одна в ОГПУ. Большая школа на Холодной горе в Харькове находилась в ведении ОГПУ. Школа в Куперске готовила людей, пришедших на нашу сторону из районов Западной Украины и Белоруссии. В каждой школе одновременно обучалось 10-12 человек, хорошо законспирированных. Они готовились около 6 месяцев. Большая школа была в Киеве. Она готовила офицеров, которые уже имели опыт партизанской войны. Школа подчинялась непосредственно командующему киевским военным округом и находилась в местечки Грушки. Курсантов там даже обучали летать на самолетах!
Благодаря тому, что Вооруженные Силы были хорошо подготовлены со времен гражданской войны, мы могли иметь сравнительно малочисленную армию — 600 000 человек на весь Советский Союз в окружении врагов..." - http://militera.lib.ru/memo/russian/starinov_ig/07.html (http://militera.lib.ru/memo/russian/starinov_ig/07.html) 2.) Старинов не написал по каким-то, ему одному ведомым, причинам, что самое необходимое для разведывательно-диверсионных формирований могло храниться у пограничников,которые подчинялись "наследнице" ОГПУ - НКВД.А ВСЁ остальное могло складироваться в Ленинграде и/или частью в "Кронштадте-2"...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 17:05
Ринат, такое дело ... сотрудник МУЗЕЯ может нарассказывать чего угодно, пусть даже это замдиректора или целый директор. Он отвечает за выручку в кассе, а не за наукоподобие им сказанного >:(
Уважаемый Алексей! Чтобы оценить боевую эффективность гипотетического УР "Кронштадт-2" надо допустить,что англо-французы вмешались в советско-финский конфликт и/или пришли на помощь странам Прибалтики и Польше,дабы они отстояли свою независимость,когда .Кстати,вероятность такая была.Но,меня смущает то,что в таком случае можно оказаться в положении того,кто "может нарассказывать чего угодно и не отвечает за наукоподобие им сказанного"... Р.S.Каково Ваше мнение?
Пожалуй,надо начать с 21-го УРА.Есть мнение,что "И все же не стоит полагать, что КинУр изначально был потемкинской деревней. Он строился в 1928-32 годах, когда Германия  не имела никакой армии вообще и иметь агрессивных планов не могла. А вот перекрыть  автомобильные и железную дороги  направления Нарва-Ленинград от эстонской пехоты этот УР был вполне в состоянии. Развернуть масштабное наступление от Балтийского побережья до Чудского озера у Эстонии просто не хватило бы солдат, а вот с их возможностью нанести кинжальный удар по железной дороге и  шоссе считаться стоило..." - http://army.armor.kiev.ua/hist/linia-stalina-balt.php (http://army.armor.kiev.ua/hist/linia-stalina-balt.php) .Сомнительно,чтобы Эстония решилась бы в одиночку или даже вместе с этнически близкой ей Финляндией,напасть на СССР!Но, А.Б.Широкорад в своей книге "Три войны "Великой Финляндии", и утверждает,что идеи "Великой Финляндии" имели немалую поддержку,а эстонские ВС тесно сотрудничали с ВС Финляндии в области противостояния СССР : "..Еще в ходе Первой мировой войны Россия в самом узком месте Финского залива, на его южном и северном берегах построила десятки мощных береговых батарей, вооруженных новейшими орудиями калибра 305 мм, 254 мм, 234 мм, 203 мм и 152 мм. Подавляющее большинство этих батарей в целости и сохранности досталось финнам и немцам.
С 1922 г. и финны, и эстонцы затратили большие средства на приведение в порядок береговых батарей и их модернизацию. В итоге при попытке прорыва корабли Балтийского флота должны были пройти около 100 км под огнем 305-мм орудий, одновременно стрелявших с финского и эстонского берегов и островов. А на расстоянии около 70 км залив с обеих сторон перекрывался огнем 254-мм, 234-мм, 203-мм и 152-мм орудий. В самом узком месте Финского залива по советским кораблям за 5 минут можно было выпустить до 1000 снарядов крупного калибра. Данные о подготовке к заграждению Финского залива были совсем недавно опубликованы профессором Хельсинкского университета Яри Лескиненом.
Обе страны готовились перекрыть залив несколькими рядами минных заграждений. За минными заграждениями на всякий случай должны были дежурить семь современных подводных лодок (пять финских и две эстонские).
Штабы обеих стран до деталей согласовывали проведение операций по заграждению залива. Ежегодно летом, начиная с 1930 г., оба флота проводили секретные маневры по постановке минных заграждений. В ходе учений 1936 г. береговые батареи финнов и эстонцев обстреливали реальные цели в центре Финского залива..."
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 17:22
Ринат, такое дело ... сотрудник МУЗЕЯ может нарассказывать чего угодно, пусть даже это замдиректора или целый директор. Он отвечает за выручку в кассе, а не за наукоподобие им сказанного >:(
Уважаемый Алексей! Чтобы оценить боевую эффективность гипотетического УР "Кронштадт-2" надо допустить,что англо-французы вмешались в советско-финский конфликт и/или пришли на помощь странам Прибалтики и Польше,дабы они отстояли свою независимость,когда .Кстати,вероятность такая была.Но,меня смущает то,что в таком случае можно оказаться в положении того,кто "может нарассказывать чего угодно и не отвечает за наукоподобие им сказанного"... Р.S.Каково Ваше мнение?
Кстати,"любопытна и позиция нейтральной Швеции. Она еще в 1930 г. заключила секретное соглашение с Финляндией и Эстонией, что в случае их конфликта с СССР она не будет формально объявлять войну России, но пошлет в эти страны свои сухопутные части, корабли и самолеты под видом добровольцев.
Финско-эстонский барьер был неприступен для Балтийского флота как в 1930 г., так и в 1939 г. Это подтвердила и советско-финская война 1939–1940 гг., входе которой линкорам и крейсерам Балтийского флота не удалось полностью подавить ни одну финскую береговую батарею.Определенную опасность для Советского Союза представляли и сухопутные силы государств-лимитрофов. Разумеется, в одиночку они не смогли бы вести боевые действия, а вот в случае большой войны с государствами Европы и нашей страной они вполне могли напасть на своего восточного соседа. Согласно «Записке начальника генштаба Красной Армии Наркому обороны СССР Маршалу Советского Союза К.Е. Ворошилову о наиболее вероятных противниках СССР» от 24 марта 1938 г. «Финляндия, Эстония и Латвия развертывают 20 пехотных дивизий, 80 танков и 436 самолетов» [ Россия. XX век. Документы. 1941 год. /Под ред. В.П. Наумова. В 2 кн. М..: Международный фонд «Демократия», 1998. Кн.2. С. 558.]. Там же говорилось: «Что же касается Латвии, Финляндии и Эстонии, то при их выступлении или же нарушении Германией их нейтралитета нужно считаться с появлением германских войск на их территориях..." - http://www.e-reading.club/chapter.php/1016266/9/Shirokorad_-_Finlyandiya._Cherez_tri_voyny_k_miru.html#n_78 (http://www.e-reading.club/chapter.php/1016266/9/Shirokorad_-_Finlyandiya._Cherez_tri_voyny_k_miru.html#n_78) .Однако,Германии было выгоднее поддерживать партнёрские отношения с СССР,а не с Финляндией.Поэтому,"Третий Рейх" и не помог финнам в "Зимней войне",более того наложил эмбарго на поставку уже оплаченных товаров,среди которых была боевая техника и вооружение,так необходимое финнам.А вот Англия и Франция не только всерьёз ( а не как США ) оказывали помощь Финляндии,несмотря на то,что находились сами уже в состоянии войны с Германией.Более того,"во время советско-финской войны 1939-1940 годов Лондон и Париж фактически начали подготовку к «крестовому походу» против СССР..." -  https://topwar.ru/5287-o-nesostoyavshaysya-voyne-anglii-i-francii-protiv-sssr.html (https://topwar.ru/5287-o-nesostoyavshaysya-voyne-anglii-i-francii-protiv-sssr.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 18:51
".. Данные о подготовке к заграждению Финского залива были совсем недавно опубликованы профессором Хельсинкского университета Яри Лескиненом.
Обе страны готовились перекрыть залив несколькими рядами минных заграждений. За минными заграждениями на всякий случай должны были дежурить семь современных подводных лодок (пять финских и две эстонские)..." - надо особо отметить,что все данные ПЛ были специально приспособлены к действиям на Балтике ( и не только ).А так же являлись современными представителями своего класса на тот период : 1.) Финские подводные лодки типа «Ветехинен» (фин. Vetehinen, водяной) — этообщее наименование для финских подводных лодок, построенных в 1920—1930 годах. Всего было построено 3 подводные лодки этого класса : «Ветехинен» ( Vetehinen),«Весихииси» ( Vesihiisi),«Ику-Турсо» ( Iku-Turso).В основу подводных лодок типа «Ветехинен» легли немецкие подводные лодки типа UB III и UC III времён Первой мировой войны, а сам этот тип послужил прототипом немецких подводных лодок типа VII-А. они были приспособлены для установки мин, поставляемых самими немцами. Так как этот проект был разработан для действий на Балтике, то радиус действия не имел особой важности, поэтому подводные лодки этого типа имели запас только в 20 тонн жидкого топлива.Подводные лодки типа «Ветехинен» были спроектированы голландской компанией «Ingenieurskantoor voor Scheepsbouw» в Гааге (учреждённой немцами после Первой мировой войны для создания новых разработок по проектам подводных лодок, в связи с запретами, установленными в соответствии с Версальским Мирным договором). Причём,первая подводная лодка этого типа была построена в Финляндии на судостроительном заводе «Крейтон-Вулкан» в Турку. 2.) «Весикко» ( Vesikko — животное норка) — финская малая подводная лодка водоизмещением 254 тонны. Подводная лодка «Весикко» была сконструирована голландской компанией «Ingenieurskantoor voor Scheepsbouw» (учреждённой немцами после Первой мировой войны для создания новых разработок по проектам подводных лодок, в связи с запретами, установленными в соответствии с Версальским Мирным договором) в Гааге. Построена в Финляндии на судостроительном заводе «Крейтон-Вулкан» в Турку в 1933 году. Она являлась прототипом (название CV-707) немецких подводных лодок типа II. Между 1933 и 1934 годами немецкие моряки проводили испытания подводной лодки CV-707, в районе Архипелага Турку. В 1936 году. После испытаний ПЛ CV-707 была выкуплена финскими ВМС и получила имя «Весикко».
ПЛ «Весикко» принимала участие в Советско-финской войне (1939—1940) в составе финских ВМС. Как и другие лодки она патрулировала Финский залив, сражаясь против Советского Балтийского Флота.
1 и 19 декабря 1939 года лодка предпринимала попытки атаковать крейсер «Киров» и линкор «Марат», которые были повреждены финскими береговыми батареями. 3.)  «Саукко» ( Saukko — «выдра») — финская подводная лодка 1930-х годов. Единственная подводная лодка в мире, спроектированная для службы в озере, «Саукко» предназначалась для действий в Ладожском озере,но могла действовать и в море, а т.к. её реальное водоизмещение, особенно после модернизации, превысило ограничение, на Ладожском озере «Саукко» так и не использовалась и в годы Второй мировой войны несла службу в Финском заливе.Эта ПЛ была тоже немецкой разработки и первым проектом : малая подводная лодка «Саукко». Она была спроектирована и построена для операций на Балтике против советского флота.Лодка была построена в 1928—1930 годах на верфи Hietalahden Laivatelakka. Вооружённая по проекту торпедным оружием, лодка имела возможность установки морских мин.Лодка могла разбираться на две части для перевозки по железной дороге. Кроме того, поскольку по условиям Тартуского мирного договора, водоизмещение любого военного корабля на Ладоге не должно было превышать 100 тонн, её проектное надводное водоизмещение было ограничено 99 т, что сделало её самой маленькой из полноценных подводных лодок своего времени.4.) Подводные лодки типа «Ка́лев» — серия из двух подводных минных заградителей, построенных в Великобритании для ВМС Эстонии в 1935—1936 годах.Лодки были построены в Великобритании и являлись вариацией британского класса «S». Они сильно отличались по конструкции и характеристикам от советских проектов того периода. Меньшие по сравнению с советскими проектами максимальная глубина погружения (70 метров) и автономность (20 суток) компенсировались развитой системой гидравлики, упрощавшей управление. Имея среднее для того времени водоизмещение и вооружение, лодки были отнесены к классу кораблей второго ранга.Лодки типа «Калев» являлись торпедно-минными. Торпедное вооружение включало четыре носовых торпедных аппарата калибра 533-мм с торпедами в аппаратах, и четыре запасные торпеды к ним. Минное вооружение состояло из двадцати морских якорных мин английского образца, размещённых в минных шахтах, находящихся в булях. С каждого борта размещалось по пять шахт вместимостью по две мины. Конструкция минного устройства позволяла выставлять мины и из надводного, и из подводного положения. Для противовоздушной обороны каждая лодка имела расположенную в специальной герметичной шахте автоматическую пушку системы «Бофорс» калибра 40-мм. Перед стрельбой пушка поднималась из шахты на специальной платформе. Для подготовки к стрельбе требовалось не более 90 секунд. Также на лодках имелось по одному пулемёту типа «Льюис» калибра 7,7-мм.При невозможности всплытия этих ПЛ типа «Калев» имелась оригинальное устройство : сброс аварийного киля, при котором лодка сильно облегчалась. После сброса аварийного киля корабль всплывал, но лишался возможности подводного плавания.Результаты действий в составе РККФ подтвердили их хорошие качества..." -  http://www.deepstorm.ru/ (http://www.deepstorm.ru/) и др.источники. Кстати,самое смешное,что "большевики" косвенно помогли Эстонии в приобретении этих ПЛ : "..когда в конце декабря 1918 года миноносцы Советского Балтийского флота «Спартак» и «Автроил» под общим командование Фёдора Раскольникова сдались английскими кораблями неподалёку от Ревеля. Их доставили в Таллин и передали Эстонии. Под именами «Леннук» и «Вамбола» они прослужили в эстонском флоте несколько лет, после чего устаревшие миноносцы были проданы Перу, а полученные деньги были потрачены на постройку двух современных подводных лодок. Вырученных денег не хватало, поэтому недостающая сумма была выделена из государственного бюджета, причём эти дополнительные расходы были компенсированы путём введения специального налога..." -  подробнее : http://vpk-news.ru/articles/4373 (http://vpk-news.ru/articles/4373)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 17 Март 2017, 19:09
Я так подробно описал подводные лодки противников СССР потому,что они имели возможность СКРЫТНО и не опасаясь советских береговых батарей и авиации, выставить мины и при этом могли торпедировать советские корабли и суда.В результате, кроме блокады и потерь,КБФ лишался возможности оказывать поддержку приморским флангам своих войск и высаживать десанты.И это ещё одна причина  по которой СССР должен был иметь новый мощный оборонительный район - "Второй Кронштад".А так же,усиливать КБФ...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 18 Март 2017, 03:44
Ринат, такое дело ... сотрудник МУЗЕЯ может нарассказывать чего угодно, пусть даже это замдиректора или целый директор. Он отвечает за выручку в кассе, а не за наукоподобие им сказанного >:(
Уважаемый Алексей! Чтобы оценить боевую эффективность гипотетического УР "Кронштадт-2" надо допустить,что англо-французы вмешались в советско-финский конфликт и/или пришли на помощь странам Прибалтики и Польше,дабы они отстояли свою независимость,когда .Кстати,вероятность такая была.Но,меня смущает то,что в таком случае можно оказаться в положении того,кто "может нарассказывать чего угодно и не отвечает за наукоподобие им сказанного"... Р.S.Каково Ваше мнение?
"..Согласно «Записке начальника генштаба Красной Армии Наркому обороны СССР Маршалу Советского Союза К.Е. Ворошилову о наиболее вероятных противниках СССР» от 24 марта 1938 г. «Финляндия, Эстония и Латвия развертывают 20 пехотных дивизий, 80 танков и 436 самолетов» [ Россия. XX век. Документы. 1941 год. /Под ред. В.П. Наумова. В 2 кн. М..: Международный фонд «Демократия», 1998. Кн.2. С. 558.].Англия и Франция не только всерьёз ( а не как США ) оказывали помощь Финляндии,несмотря на то,что находились сами уже в состоянии войны с Германией.Более того,"во время советско-финской войны 1939-1940 годов Лондон и Париж фактически начали подготовку к «крестовому походу» против СССР..." -  [url]https://topwar.ru/5287-o-nesostoyavshaysya-voyne-anglii-i-francii-protiv-sssr.html[/url] ([url]https://topwar.ru/5287-o-nesostoyavshaysya-voyne-anglii-i-francii-protiv-sssr.html[/url])
  В конце октября 1939 г. комитет начальников штабов Англии даже рассматривал вопрос "о положительных и отрицательных сторонах ОБЪЯВЛЕНИЯ АНГЛИЕЙ ВОЙНЫ РОССИИ" ( PRO, CAB 79/1, p. 273.). В то же время министр по координации обороны Чэтфилд представил английскому правительству доклад об уничтожении авиацией нефтяных промыслов Баку, Грозного, Майкопа. В том же документе подчеркивалась возможность захвата или разрушения Ленинграда или "любого крупного русского города" (PRO, CAB 80/4, p. 294-297.) : "..Разработку замысла превращения второй мировой войны из вооруженного противоборства капиталистических держав в объединенный поход против СССР осуществляли британские и французские правительственные органы и высшие военные инстанции. Намечалось на севере использовать финско-советские противоречия и под предлогом помощи Финляндии нанести удар по Ленинграду и Мурманску, а на юге — уничтожить советские нефтяные промыслы на Кавказе и вторгнуться военно-морскими силами в Черное море. Расчеты сводились к тому, что фашистская Германия предпримет «естественный шаг» и нанесет удар по центральным районам Советского Союза.
Одновременно в Лондоне делали ставку на антисоветские устремления японских милитаристов и втягивание в войну Японии, чтобы сковать СССР в тисках двух фронтов.
При обсуждении вопросов, касающихся «новой русской кампании», расчеты на успех связывались со «слабостью» Советского государства и его вооруженных сил и с надеждами на «антикоммунистическую революцию», которая, как были уверены вдохновители этой кампании, будет «сопутствовать» объединенной интервенции империалистов. Гамелен отмечал в мемуарах: «Эта концепция, распространенная во французских политических кругах, приводила к убеждению, что для вооруженной интервенции против России не будет никакой серьезной помехи» (1 ).Одни буржуазные историки, не скрывая сам факт разработки планов «крестового похода» империалистических держав против СССР, пытаются выдать их за игру фантазии, химеру, иллюзию. Б. Лиддел Гарт утверждает, что «это был конгломерат фантазии, напрасных мечтаний союзных лидеров, которые пребывали в мире иллюзий до тех пор, пока их не привело в чувство наступление Гитлера» 2. Планы агрессии против СССР разрабатывались задолго до финляндско-советского конфликта. «Идея нападения на нефтяные разработки в СССР,— пишет французский исследователь Ж. д'Ооп, —была сформулирована с самого начала войны» ( 3 ). В конце октября 1939 г. комитет начальников штабов Великобритании рассматривал вопрос о «положительных и отрицательных сторонах объявления Англией войны России» ( 4 ). Прибли-
Источники :
1. М. Gamelin. Servir, t. Ill, p. 194.
2. В. Liddell Hart. History of the Second World War. New York, 1971, p. 34.
3. La guerre en Mediterranee 1939 — 1945. Actes du Colloque international tenu a Paris du 8 au 11 avril 1969. Paris, 1971, p. 251.
4. PRO. Cab., 79/1, p. 273; 66/3, p. 72—76.
зительно в это же время министр по координации обороны лорд Чэтфилд направил в комитет начальников штабов разработанный в правительстве доклад «Об уязвимости нефтедобывающих районов России». Вот некоторые наиболее существенные выдержки из этого документа.
«...В СССР имеются три основных центра добычи нефти: Баку, Грозный и Майкоп. Если уничтожить русские нефтепромыслы (а все они представляют собой разработки фонтанирующего типа и поэтому могут быть легко разрушены), нефти лишится не только Россия, но и любой союзник России, который надеется получить ее у этой страны» ( 1 ).
Далее приводился список советских центров добычи и переработки нефти и «наиболее подходящих мест» базирования самолетов для бомбардировок районов кавказских нефтепромыслов с указанием расстояния до них:
Баку — Игдир (Иран) около 144 миль
Баку — Ардебиль (Иран) 168 миль
Баку — Каре (Турция) 360 миль
Баку — Игдыр (Турция) 312 миль
Грозный — Иранбиди (Иран) 336 миль
Грозный — Каре (Турция) 235 миль
Майкоп — Иранбиди (Иран) 516 миль
Майкоп — Трабзон (Турция) 255 миль
Авторы этого документа выражали уверенность, что уничтожение советских нефтепромыслов даст возможность «лишить потенциального противника карбюратора, питающего весь его механизм».
В документе подчеркивалось, что «захват или разрушение любого крупного русского города, в частности Ленинграда, может явиться сигналом для начала антикоммунистических выступлений внутри страны» ( 2 ).
Английский кабинет и комитет начальников штабов внимательно изучали возможность вовлечения в войну Японии. В телеграмме британского посла в Финляндии, которая фигурировала на одном из заседаний английского кабинета, говорилось: «Вероятнее всего, победителем (в начавшейся второй мировой войне.— Ред.) будет не Гитлер, а Сталин, и поэтому он представляет наибольшую опасность... Поскольку возникает вопрос, каким образом нанести ущерб Советскому Союзу, я предлагаю приложить максимум усилий к тому, чтобы достигнуть соглашения с Японией... внезапное нападение которой будет подталкивать ее закоренелая враждебность к большевизму» ( 3 ). Японские документы свидетельствуют, что генеральный штаб Японии рассматривал в этот же период англо-японский военный союз, направленный против СССР, как наиболее вероятный ( 4 ).
Правительства Чемберлена и Даладье развернули интенсивные дипломатические, военные и идеологические приготовления к нападению на СССР. Через тайные дипломатические каналы и открытую печать об этом были поставлены в известность Германия и другие государства фашистского блока. Французская газета «Фигаро» 23 октября 1939 г. как бы подсказывала: «На флангах СССР три района, способных вызвать серьезные причины для его беспокойства. На севере —прибалтийские государства и Финляндия... На юге — Кавказ, где много уязвимых мест... И наконец, Владивосток на Дальнем Востоке, являющийся револьвером,
Источники :
1. PRO. Cab., 80/4, p. 294—297.
2. Ibidem.
3. PRO. Cab., 66/3, p. 77.
4. The origins of the Second World War. London— New York, 1971, p. 270
направленным против наших японских друзей, который они всегда хотели обезвредить» ( 1 ).
В конце ноября 1939 г. маннергеймовская Финляндия развязала военный конфликт с Советским Союзом. 19 декабря верховный военный совет союзников вынес решение подготовить нападение на СССР, а 5 февраля 1940 г. постановил отправить англо-французские войска в Финляндию. Предполагалось, что англо-французский экспедиционный корпус в Финляндии будет насчитывать 150 тыс. человек (100 тыс. предоставляла Англия и 50 тыс.—Франция). Одна из операций, разработанных британскими штабами, предусматривала высадку англо-французского десанта в Петсамо с последующим его продвижением совместно с финскими войсками в направлении на Кандалакшу, чтобы перерезать железную дорогу Мурманск — Ленинград и создать угрозу Ленинграду с севера.
Одновременно шли приготовления к удару против СССР с юга. 19 января 1940 г. французское правительство по согласованию с правительством Англии предложило генералу М. Гамелену и адмиралу Ф. Дарлану разработать план «непосредственного вторжения на Кавказ». Предполагалось, что в войну против СССР должны будут вступить Югославия, Румыния и Турция. Заместитель начальника главного штаба ВВС Франции генерал Бержере ознакомил направлявшегося в Финляндию капитана П. Стелэна, позже видного генерала, с картой операции и пояснил, что из района Ближнего Востока начнется наступление на Баку с целью захвата основных центров добычи советской нефти. Затем оно будет развиваться в северном направлении, «навстречу армиям, наступающим из Скандинавии и Финляндии на Москву» ( 2 ).
Важная роль в осуществлении удара по СССР с юга отводилась созданному в августе 1939 г. французскому командованию в Сирии и Ливане. Возглавлявший его генерал М. Вейган намеревался «сломать хребет СССР»3. Вейган координировал подготовку операции с командующим английскими войсками на Среднем Востоке генералом А. Уэйвеллом и командующим ВМС Англии в Восточном Средиземноморье адмиралом Э. Каннингхэмом.
После обсуждения многочисленных вариантов весной 1940 г. были разработаны два сходных по характеру плана — английский «МА-6» и французский «BIP». Как и английское, французское командование полагало, что для нанесения воздушного удара по советским нефтепромыслам и городам Кавказа будет достаточно 90—100 самолетов, из них 5 групп американского производства «Глени Мартин» и 4 группы английских бомбардировщиков «Блэнхейм». Бомбардировки планировалось осуществлять днем и ночью с различных высот. Баку рассчитывали разрушить за 15 дней, Грозный — за 12, Батуми — за 1,5 дня. По прогнозам авторов плана «МА-6», сторонников доктрины Дуэ, «успех операции мог решить судьбу всей войны»4.
20 марта 1940 г. в Алеппо (Сирия) состоялось совещание представителей французского и английского командований в Леванте5, на котором отмечалось, что к июню 1940 г. будет закончено строительство 20 аэродромов первой категории. 17 апреля 1940 г. Вейган доносил Гамелену, что подготовка воздушного удара будет завершена к концу июня — началу июля ( 6 ).
Источники :
1. Цит. по: Ж. В и л л а р. «Странная война» и предательство Виши", стр. 63.
2. P. S t e h 1 i n. Temoignage pour l'histoire. Paris 1964 n 215
3. M. Gamelin. Servir, t. Ill, p. 199.
4. «Forces aeriennes francaises», decembre 1961, p. 842.
5. Л е в а н т (от франц. Levant) — ныне редко употребляемое общее название стран, расположенных на восточном побережье Средиземного моря, в данном случае — Сирии и Ливана.
6. М. W е у g a n d. Memoires. Т. III. Paris, 1950, p. 71.
К этому времени численность находившихся под командованием Вейха сухопутных сил достигла 80 тыс. человек. Из их состава была выделена «группа подвижных войск Леванта» (3 дивизии со штабом в Вейха В докладе Гамелена «О ведении войны» от 16 марта 1940 г. говорилось, о французские силы в Леванте могут рассчитывать на действия турецких воиск в Закавказье. Кроме того, Гамелен считал, что Великобритания могла бы взять на себя инициативу в использовании территории Ирана для проведения сухопутных операций против СССР.
Как свидетельствуют рассекреченные в 1971 г. архивы британского "Форин-оффис" ( МИД ), союзники намеревались установить свой контроль на Черном море. Предполагалось сосредоточить в этом районе английские военно-морские силы в составе двух линкоров, нескольких крейсеров, двух флотилий эскадренных миноносцев, подводных лодок и других кораблей.
В октябре 1939 г. был заключен англо-франко-турецкий договор, закрепивший военный союз трех стран. В приложении к договору указывалось, что принятые обязательства «не могут принуждать Турцию к действию, результатом или последствием которого будет вовлечение ее в вооруженный конфликт с СССР». Правительство Турции проявляло осторожность и опасалось открыто присоединиться к англо-французским планам нападения на СССР. Тем не менее ее реакционные круги на деле способствовали замышляемой агрессии Англии и Франции против Советского Союза. Французский посол в Анкаре Р. Массильи сообщал в министерство иностранных дел, что он не ожидает каких-либо препятствий со стороны турецкого правительства в организации нападения на СССР  (1 ). Генерал Вейган получил от французского правительства полномочия вести переговоры о планах англо-французской агрессии на Кавказе с начальником генерального штаба турецкой армии маршалом Чакмаком, который «не отказался от рассмотрения возможных гипотез» ( 2 ).
В Англии, Франции и союзных с ними странах развернулась бешеная антисоветская кампания. Все средства общественной информации были использованы для идеологической подготовки войны против СССР.
Как позже писал французский буржуазный журналист А. Кериллис, «дух крестового похода повеял отовсюду... Раздавался один только клич: «Война России!» Те, кто требовал полной неподвижности за линией Мажино, теперь умоляли послать армию сражаться к Северному полюсу... Горячка антикоммунизма достигла своего пароксизма и приняла формы эпилепсии» ( 3 ). Империалистическая реакция предприняла целый ряд враждебных акций против СССР. Английское правительство отозвало из Москвы своего посла, а французское объявило советского посла в Париже персоной «нон грата», провоцируя разрыв дипломатических отношений с СССР.
Правительство США постоянно получало информацию о подготовке миссии против СССР. Как свидетельствуют документы британского "У1*1Д", Англия рассчитывала на помощь США4. Национальный комитет компартии США констатировал, что «американский империализм теперь играет ведущую роль в организации нового антисоветского военного фронта, вопреки прямым интересам американского народа он стремится с помощью усиления антисоветской деятельности сорвать мировую политику Советского Союза, цель которой состоит в том, чтобы предотвратить расширение империалистической войны и добиться ее прекращения» ( 5 ).
Источники :
2. tevue militaire generale», fevrier, 1966, p. 210, 211 — 212.
3. W e у g a n d. Memoires, t. Ill, p. 43.
4. n;Kerillis. Francais, voici la verite! New York, 1942, p. 102.
5. «ine Communist». New York, March, 1940, p. 211.
Гитлеровское руководство усматривало в англо-французских приготовлениях к агрессии против СССР фактор, который отвлекал внимание союзников от предстоящего наступления вермахта на западе, всячески поддерживая надежды Лондона и Парижа на совместный с Германией дележ советской территории. «Проекты возможного мира распространялись за Ла-Маншем германскими агентами,— писал французский дипломат Ж. Барду.— Мир был бы заключен за счет России, против которой сразу же после заключения перемирия выступил бы вермахт. Англия получила бы Туркестан. Границы Ирана и Турции оказались бы отодвинутыми до Каспийского моря. Италия имела бы долю участия в нефти, а Германия аннексировала бы Украину» ( 1 ).
Начальник имперского генерального штаба Великобритании генерал Айронсайд 28 декабря 1939 г. отметил в своем дневнике: «Я думаю, что, перед нами открылась возможность повернуть всё против русских и немцев. Но мы должны играть в наши карты очень осторожно и быть в состоянии действовать внезапно» ( 2 )..." - http://istoriya.info/book/ww2/index.php (http://istoriya.info/book/ww2/index.php) Р.S.Вот такая "альтернатива" была тогда у СССР...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 04:11
"..Высадка в Петсамо или Мурманск позволяла десантникам совместно с финскими егерями ударить на Кандалакшу, затем перерезать Кировскую железную дорогу и отрезать Кольский полуостров от остальной территории СССР. А далее — «нависнуть» над Ленинградом..." - http://fortification.ru/forum/index.php?topic=4746.msg141896;topicseen#msg141896 (http://fortification.ru/forum/index.php?topic=4746.msg141896;topicseen#msg141896)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 04:36
Неизвестно,как именно развивались бы события вообще,и на Балтийском ТВД в частности, если бы были приведены в действие оперативные планы операций под условными наименованиями «Р4.» ( http://www.e-reading.club/chapter.php/1017219/8/Kovalev_-_Arkticheskie_teni_Tretego_reyha.html (http://www.e-reading.club/chapter.php/1017219/8/Kovalev_-_Arkticheskie_teni_Tretego_reyha.html) ) - англо-франко-польская акция,английский план «МА-6» и французский «BIP».Но,как известно, подобные тайные планы должны были существовать и ранее.Ведь,были явными были : "Ультиматум Керзона" — это нота правительства Великобритании, составленная министром иностранных дел лордом Джорджом Натаниэлом Керзоном и врученная Советскому правительству 8 мая 1923 года главой английского торгового представительства в Москве Ходжсоном.Потом была нота британского правительства советскому от 23 февраля 1927 года за подписью британского министра иностранных дел Джозефа Остина Чемберлена..Словом,"казусов белли" хватало.И СССР надо было на эти вызовы отвечать - крепить обороноспоспобность государства вообще,и оборону в частности.Что и делалось.По "Второму Кронштадту" информации немного.Планы есть лишь общие.Но,можно постараться представить,какую роль мог сыграть "Кронштадт-2" в случае агрессии Англии,Франции и их сателлитов.Но,для "чистоты эксперимента" необходимо внести некоторые коррективы в реальную Историю и допустить,что Литва,Латвия и Эстония получив, гарантии от Англии и Франции, подписали договора о ненападении с СССР, но не разрешили размещать на своей территории ограниченные контингенты советских войск...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 05:12
..С другой стороны,все важные события Истории сохранились : "аншлюс" Австрии,"Мюнхенский сговор",раздел ЧСР,Пакт Риббентропа-Молотова,нападение Германии,Словакии и СССР на Польшу и начало ВМВ.А Польша была разделена между Германией,СССР и Словакией.Так же,как и в реальности,Германия аннексировала город и порт Клайпеду и Клайпедскую область.В свою очередь,СССР передал Литве часть бывшей польской территории с городом Вильно и Виленским краем. И таким образом,Литва оказалась вовлечена, в какой-то мере, в орбиту советско-германской политики. А Эстония обратилась к Англии и Франции с просьбой о военной помощи.К этому её подтолкнуло то обстоятельство,что в ходе военных действий, первого периода, ВМВ произошёл ряд опасных инцидентов, в которые оказались вовлечены и балтийские страны. Одним из них стал заход 15 сентября польской подводной лодки «Ожел» в Таллинский порт, где она была интернирована по требованию Германии эстонскими властями, которые начали демонтаж её вооружения. Однако в ночь на 18 сентября экипаж подлодки разоружил охранников и вывел её в море, при этом на борту оставались шесть торпед. Советский Союз заявил, что Эстония нарушила нейтралитет, предоставив убежище и помощь польской подводной лодке.
19 сентября Вячеслав Молотов от лица советского руководства возложил ответственность за это происшествие на Эстонию, заявив, что Балтийскому флоту поставлена задача отыскать подлодку, поскольку она может угрожать советскому судоходству. Это привело к фактическому установлению морской блокады эстонского побережья. ( цит. Мельтюхов, Михаил Иванович. "Наращивание советского военного присутствия в Прибалтике.Упущенный шанс Сталина. Советский Союз и борьба за Европу : 1939—1941 г.г." — М., "Вече", 2000 г. — стр. 178, 180, 196, 202—205. — 605 с. ). Латвия поспешила объявить о своём нейтралитете и выступила в Лиге наций с просьбой о его гарантиях со стороны других государств.Таким образом,когда Англия и Франция выступили в поддержку Финляндии в её борьбе с СССР,то одним из плацдармов на Балтийском ТВД согласилась стать Эстония.Кроме того,эта страна имела территориальные споры с Латвией,а её армия и флот совместно с английскими, принимали участие в борьбе с "большевиками",действуя по направлению к Ленинграду ( тогда Петроград ).ВМС Эстонии был хорошо известна навигация и лоции в Рижском заливе и восточных районах Балтийского моря. Кроме того,её батареи береговой обороны вместе с финскими контролировали Финский залив ( см. "Схема заграждения Финского залива морскими силами Финляндии и Эстонии. 1939 г.". Из книги Я. Лескинена «Братская Государственная тайна» на http://loveread.ec/read_book.php?id=43822&p=84 (http://loveread.ec/read_book.php?id=43822&p=84) )...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 05:53
..Английская эскадра в составе 3-х линкоров тип «Ривендж» ( Revenge class battleship,в ряде источников данный тип именуется как тип «Ройял Соверен» Royal Sovereign class),авианосца «Корейджес» ( HMS Courageous ),3-х морских мониторов "Эребус", "Террор" и "Аберкромби", крейсеров, эсминцев и тральщиков, прошла Датские проливы и вошла в Балтийское море.Подводные лодки были развёрнуты заранее.Под прикрытием этой эскадры шёл конвой военных транспортов с частями шотландских стрелков - "хайлендерами",привычными к холоду и морозу.А так же,мощная артиллерия и танки-амфибии.В составе конвоя имелся авианосец "Аргус" и корабли эскорта.Германия напуганная тем,что Англия готовится высадить десант на её балтийском побережье,спешно начала укреплять обороны побережья,отказавшись, практически,от ведения наступательных действий.Эскадра и конвой без потерь миновали Киль,Данциг и Мемель и разместились в местах базирования - частью на Моонзудский архипелаг,частью на Таллинн...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 06:38
..Получив сведения о выходе корабельных соединений "Ройял Нейви",советское командование срочно отозвало все боевые корабли в ВМБ Кронштадт,а суда вернуло в порт Ленинграда.Это было сделано своевременно,т.к. сразу после этого, финские и эстонские субмарины-минные заградители выставили ряд минных заграждений и остались у них дежурить. А с прибытием английских кораблей,эти минные поля были расширены и уплотнены. В минных постановках на этот раз принимали участие и надводные корабли - минзаги и эсминцы под прикрытием крейсеров.Линкоры осуществляли дальнее прикрытие минных постановок,галсируя на малых и средних ходах в районе Моонзунда,т.к. появились данные о переброске из Северного моря в Киль линейных крейсеров "Шарнхорст" и "Гнейзенау".В дальнейшем,минные поля охраняли отряды крейсеров и эсминцев, а в проходах дежурили подлодки.Естественно,барражировали и самолёты.А в Таллинне стояли в готовности к выходу линкоры и авианосцы.Тем временем,армейские части атаковали 21-й УР на ряде участков с целью выяснить его слабые места.Подобные атаки проводились и против других приграничных советских УРов,но они носили не характер разведки боем,а отвлекающий,т.к. главным направлением было выбрано "приморское",как кратчайшее и обеспеченное поддержкой береговых батарей и флота.Целью служили Кронштадт и Ленинград.Основанием являлись предположения о том,что угроза потери Кронштадта, КБФ,порта и города Ленинград, заставит быть более сговорчивыми руководство СССР на сепаратных переговорах и выполнить все условия победителей...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 07:05
2."УР нового типа "Кронштадт-2" строился на перспективу и не только,как новое место базирования "Большого флота" СССР.Цит. "..в 1938 году все тринадцать УРов было решено усилить за счет строительства в них тяжелых артиллерийских капониров, кроме того началось строительство еще восьми УРов на «Линии Сталина». За один год в новых УРах было забетонировано более тысячи боевых сооружений..."
"..политическая ситуация к 1938 году стала причиной дальнейшего строительства укреплений в СССР. Островской и Себежский УРы в Ленинградском военном округе прикрывали участки на границе с Литвой между Псковским и Полоцким УРами..." - какова должна  ( или могла ) была быть структура УР "Кронштад-2"? 21-й УР усиливался,но при прорыве его обороны противник мог угрожать важным объектам на Сойкинском п-ве...
По-моему мнению,УР "Кронштадт-2" в силу своей специфики мог иметь т.н. "очаговую" оборону вокруг баз : ВМБ "Ручьи",база ЖДАУ "Мукколово" и объектовую важных военных и гражданских объектов.А в угрожаемый период оборона поэтапно усиливалась : а) так,как это делалось в 21-ом УР, где "устанавливались сборные из блоков железобетонные огневые точки (ЖБОТы) самых разных конструкций. Две из них находятся в старой части УРа, возле кингисеппских мостов на левом берегу р.Луга. Это так называемые «тяжелые разборные пулеметные гнезда» системы инженера Колотовского разработанные в 1919 г. и построенные в 1920 г. как комбинированные дерево-бетонные, а в 1925 г. по решению Военно-строительного управления доработанные до полностью железобетонных. Эти трехамбразурные блочносборные сооружения были вооружены одним пулеметом «Максим» на вращающемся столе. До 1925 г. они хранились в разобранном виде в Ленинграде и Кронштадте".Естественно,что такие ЖБОТы должны были бы хранится на моб.складах "Кронштадта-2" вместе с бронещитками для стрелковых и пулемётных "гнёзд" и другим инвентарём; б) полевыми фортификационными сооружениями : ДЗОТами,блиндажами.И эти сооружения могли быть частью сборными, во всяком случае,некоторые конструкции для них и заготовлены заранее.Их мог обеспечить лесопильный завод в Косколково.Так же,для полевой обороны можно было использовать продукцию кирпичного завода,который находился к югу от Косколково.Таким образом,в мирное время на территории "Кронштадта-2" не имелось бы сплошных оборонительных рубежей,которые мешали бы нормальному ходу строительству объектов и функционированию транспортных коммуникаций...
Работы по укреплению на суше "приморского" направления были проведены в соответствии с вышеизложенными предположениями.Таким образом,после прорыва линии укреплений 21-го УРа противнику предстояло штурмовать целый территориальный оборонительный комплекс "Кронштадт-2"...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 07:22
..В Финском заливе советским командование решено было создать нечто подобное Центральной минной позиции ПМВ. Но,т.к. теперь её северный фланг упирался в занятый финнами берег,а такие мощные укрепления,как например, форт Ино были потеряны, то минные поля пришлось отодвинуть ближе к Ленинграду и вплотную к Кронштадту. Но в этом была и выгода,т.к. теперь минные заграждения находились в зоне действенного огня батарей береговой обороны. Кроме того, были использованы все новые разработки в области военной техники и вооружения.На линкорах "Марат" и "Октябрьская Революция" за счёт демонтажа "противоминных" 120-мм П усилили бронирование и установили дополнительные зенитные орудия и пулемёты.Скорость упала до минимума,но это уже не играло большой роли,т.к. теперь ЛК стали самоходными плав.батереями.Дополнительно,за ними закрепили по паре буксиров.На кресерах "Киров" и "Максим Горький" нарастили палубную броню,и также усилили их ПВО.Дополнительные зенитки получили все новые корабли и часть старых.Пришлось устанавливать даже "противоаэропланные" пушки системы Лендера и пулемёты "Льюис"...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 19 Март 2017, 07:53
..В Финском заливе советским командование решено было создать нечто подобное Центральной минной позиции ПМВ. Но,т.к. теперь её северный фланг упирался в занятый финнами берег,а такие мощные укрепления,как например, форт Ино были потеряны, то минные поля пришлось отодвинуть ближе к Ленинграду и вплотную к Кронштадту. Но в этом была и выгода,т.к. теперь минные заграждения находились в зоне действенного огня батарей береговой обороны. Кроме того, были использованы все новые разработки в области военной техники и вооружения.На линкорах "Марат" и "Октябрьская Революция" за счёт демонтажа "противоминных" 120-мм П усилили бронирование и установили дополнительные зенитные орудия и пулемёты.Скорость упала до минимума,но это уже не играло большой роли,т.к. теперь ЛК стали самоходными плав.батереями.Дополнительно,за ними закрепили по паре буксиров.На кресерах "Киров" и "Максим Горький" нарастили палубную броню,и также усилили их ПВО.Дополнительные зенитки получили все новые корабли и часть старых.Пришлось устанавливать даже "противоаэропланные" пушки системы Лендера и пулемёты "Льюис"...

Уважаемый Ринат, и в чём смысл? Ну, я понимаю, что в данной войне АИ Вы на стороне Прибалтики ...Зачем убирать артиллерию 120 мм?

(http://s019.radikal.ru/i601/1703/f1/ec4bebe0001dt.jpg) (http://radikal.ru/big/t2yl5xp0p4z5x)

Альтернативить так альтернативить! Предлагаю срезать броню НАД АУ и увеличить угол возвышения до 80 градусов. О результатах стрельбы из 12 дюймовок по самолётам, тоже наверняка слышали ...

К сожалению, всё это должно лежать в Корзине, мифическая оборона мифического укрепрайона от мифической коалиции. Не тот форум  >:(
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 07:56
..Флот интервентов попытался форсировать "Центральную минно-артиллерийскую позицию-2",расчитывая на мощь 380-мм П своих линкоров и удары средних бомбардировщиков с аэродромов Эстонии и Финляндии. Эти самолёты под видом гражданских транспортников и отрядами добровольческого корпуса "Белый Орёл" ( пробразом Особой воздушной службы, Special Air Service, сокращённо SAS, также расшифровывается как "Специальная авиадесантная служба"  - САС) из числа "белогвардейцев",были переброшены из Англии через Данию,Норвегию и Швецию в Финляндию и Эстонию.Истребительное прикрытие обеспечивали ВВС Финляндии,Эстонии и самолёты с двух авианосцев.В главном сражении оба советских линкора были потоплены.Вернее,сели на грунт погрузившись в воду по верхнюю палубу.Оба крейсера взовались.Погибли или получили тяжёлые повреждения и многие другие корабли и суда.В Ленинградском порту,Морском канале и на Неве затонуло и сгрело множество кораблей,судов и плавсредств.Однако,прорваться врагу не удалось.В свою очередь,почти все корабли противника получили повреждения разной тяжести,а тральщиков ни одного не осталось.Дело в том,что в критический момент, прямо по минным полям, в атаку устремились множество радиоуправляемых взрывающихся катеров, причём, они действовали совместно с торпедными, где имелись экипажи.Эта атака стала неожиданностью, хотя было известно, что глиссирующие катера с реданом практически скользят по поверхности воды и мины,установленные против водоизмещающих кораблей с большой осадкой, им не опасны.Так же,не принесли результата попытки противной стороны, с помощью мощных корабельных радиостанций ставить помехи советским радиопередатчикам,т.к. кроме радиоаппаратуры на самолётах и кораблях,было управление по проводам с подлодок,а главное это то,что существовало централизованное управление из больших военных и гражданских радиопередающих центров..В итоге,массированная атака "роботов Бекаури" и других изделий "Остехбюро",вместе с береговой обороной,флотом и авиацией, сделала из критического момента - переломный...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 08:12
..В Финском заливе советским командование решено было создать нечто подобное Центральной минной позиции ПМВ. Но,т.к. теперь её северный фланг упирался в занятый финнами берег,а такие мощные укрепления,как например, форт Ино были потеряны, то минные поля пришлось отодвинуть ближе к Ленинграду и вплотную к Кронштадту. Но в этом была и выгода,т.к. теперь минные заграждения находились в зоне действенного огня батарей береговой обороны. Кроме того, были использованы все новые разработки в области военной техники и вооружения.На линкорах "Марат" и "Октябрьская Революция" за счёт демонтажа "противоминных" 120-мм П усилили бронирование и установили дополнительные зенитные орудия и пулемёты.Скорость упала до минимума,но это уже не играло большой роли,т.к. теперь ЛК стали самоходными плав.батереями.Дополнительно,за ними закрепили по паре буксиров.На кресерах "Киров" и "Максим Горький" нарастили палубную броню,и также усилили их ПВО.Дополнительные зенитки получили все новые корабли и часть старых.Пришлось устанавливать даже "противоаэропланные" пушки системы Лендера и пулемёты "Льюис"...

Уважаемый Ринат, и в чём смысл? Ну, я понимаю, что в данной войне АИ Вы на стороне Прибалтики ...Зачем убирать артиллерию 120 мм?

([url]http://s019.radikal.ru/i601/1703/f1/ec4bebe0001dt.jpg[/url]) ([url]http://radikal.ru/big/t2yl5xp0p4z5x[/url])

Альтернативить так альтернативить! Предлагаю срезать броню НАД АУ и увеличить угол возвышения до 80 градусов. О результатах стрельбы из 12 дюймовок по самолётам, тоже наверняка слышали ...

К сожалению, всё это должно лежать в Корзине, мифическая оборона мифического укрепрайона от мифической коалиции. Не тот форум  >:(
Я ещё не закончил и победителем будет СССР,но не из-за симпатий,а в силу объективных причин.120-мм П в казематах имеют малый уровень возвышения,а в бою с линкорами,где броня 330-мм и 15" П они будут уничтожены сразу!Но,самое печальное,это то,что казематы будут пробиты,а они близко к ватерлинии и через пробоины вода зальёт все отсеки батарейной палубы и ниже.Как при Цусиме ЛК типа "Севастополь" не опрокинутся вверх килем,но просто затонут.А если 15" фугасы-"чемоданы" с "лиддитом" взорвут погреба "противоминных"  4",то будет тоже самое,что случилось с ЛК "Роял Оук" в Скапа Флоу.А касательно стрельбы из 12" по воздушным целям,так это было.Причём,не только с "Кирова" в Таллиннском переходе,но и не импровизация, а спецюподготовка см. - линкоры типа "Ямато",их 18" П и их спец.боеприпасы "Ещё более необычным был снаряд «тип 3» весом 1360 кг. Фактически он являлся зенитным снарядом и содержал 900 зажигательных и 600 осколочных поражающих элементов. Впрочем, американские пилоты считали его «скорее эффектным, чем эффективным»
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 08:15
..В Финском заливе советским командование решено было создать нечто подобное Центральной минной позиции ПМВ. Но,т.к. теперь её северный фланг упирался в занятый финнами берег,а такие мощные укрепления,как например, форт Ино были потеряны, то минные поля пришлось отодвинуть ближе к Ленинграду и вплотную к Кронштадту. Но в этом была и выгода,т.к. теперь минные заграждения находились в зоне действенного огня батарей береговой обороны. Кроме того, были использованы все новые разработки в области военной техники и вооружения.На линкорах "Марат" и "Октябрьская Революция" за счёт демонтажа "противоминных" 120-мм П усилили бронирование и установили дополнительные зенитные орудия и пулемёты.Скорость упала до минимума,но это уже не играло большой роли,т.к. теперь ЛК стали самоходными плав.батереями.Дополнительно,за ними закрепили по паре буксиров.На кресерах "Киров" и "Максим Горький" нарастили палубную броню,и также усилили их ПВО.Дополнительные зенитки получили все новые корабли и часть старых.Пришлось устанавливать даже "противоаэропланные" пушки системы Лендера и пулемёты "Льюис"...

Уважаемый Ринат, и в чём смысл? Ну, я понимаю, что в данной войне АИ Вы на стороне Прибалтики ...Зачем убирать артиллерию 120 мм?

([url]http://s019.radikal.ru/i601/1703/f1/ec4bebe0001dt.jpg[/url]) ([url]http://radikal.ru/big/t2yl5xp0p4z5x[/url])

Альтернативить так альтернативить! Предлагаю срезать броню НАД АУ и увеличить угол возвышения до 80 градусов. О результатах стрельбы из 12 дюймовок по самолётам, тоже наверняка слышали ...

К сожалению, всё это должно лежать в Корзине, мифическая оборона мифического укрепрайона от мифической коалиции. Не тот форум  >:(
Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
« Ответ #213 : 17 Март 2017, 14:36 »
Цитата: КАЮР от 17 Март 2017, 12:38
Ринат, такое дело ... сотрудник МУЗЕЯ может нарассказывать чего угодно, пусть даже это замдиректора или целый директор. Он отвечает за выручку в кассе, а не за наукоподобие им сказанного >:(
Уважаемый Алексей! Чтобы оценить боевую эффективность гипотетического УР "Кронштадт-2" надо допустить,что англо-французы вмешались в советско-финский конфликт и/или пришли на помощь странам Прибалтики и Польше,дабы они отстояли свою независимость,когда .Кстати,вероятность такая была.Но,меня смущает то,что в таком случае можно оказаться в положении того,кто "может нарассказывать чего угодно и не отвечает за наукоподобие им сказанного"... Р.S.Каково Ваше мнение?
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 08:23
То что я писал выше - это не "альтернатива", а типичная "легенда" к командно-штабным учениям,т.н. "игре на картах" - топографических,естественно.Я в таких принимал участие.Не в 20-30-40-е г.г. а позже в 80-е,например, в рамках учений "Запад-81".И на уровне 11 гв.А и Штаба КПрибВО.А Вы Алексей ?
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 19 Март 2017, 08:30
Уважаемый Ринат, тема ВМБ Ручьи так и осталась нераскрытой, так что смело могу записывать во флуд. Не раскрыта роль Германии. Скажем, вполне мог быть бой ОБЪЕДИНЕННОГО советско-германского флота против противостоящих сил ...
На КШУ не тянет потому, что отрыв от действительности, можно было закладывать КингУР №21 при поддержке ДКБФ, но опять же не фантазировать по поводу того, что там "могло быть построено" >:(
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 08:50
Уважаемый Ринат, тема ВМБ Ручьи так и осталась нераскрытой, так что смело могу записывать во флуд. Не раскрыта роль Германии. Скажем, вполне мог быть бой ОБЪЕДИНЕННОГО советско-германского флота против противостоящих сил ...
На КШУ не тянет потому, что отрыв от действительности, можно было закладывать КингУР №21 при поддержке ДКБФ, но опять же не фантазировать по поводу того, что там "могло быть построено" >:(
Германия была не просто "себе на уме",а более того! Я не имею ввиду "бесноватого", который был и мистиком и чёрт-знает-кем.Дело в том,что в собственных интересах он мог обмануть и пожертвовать даже своими союзниками.Примеров - масса.А СССР был для Третьего Рейха даже не союзник. Напомню про "Антикоминтерновский Пакт". И Гесс летел в Англию не по своей инициативе,а как спец.посланник Гитлера. И если бы Германия и Англия, договорились бы,то обязательным условием было бы совместная барьба с СССР. Поэтому ( и не только, ещё позицию и роль Японии надо учесть ),никакого антибританского ( и антифранцузского ) германо-советского союза быть не могло,априори.Про 21-й УР : см. - http://army.armor.kiev.ua/hist/linia-stalina-balt-4.jpg (http://army.armor.kiev.ua/hist/linia-stalina-balt-4.jpg) : http://army.armor.kiev.ua/hist/linia-stalina-balt.php (http://army.armor.kiev.ua/hist/linia-stalina-balt.php) .Там в реале много чего было построено и для него заготовлено.И в ссылке,о 21-ом УРе, что Вы сами мне дали, тоже есть инфа.Уже два независимых источника! И я просто спроецировал типовые решения на "Кронштадт-2". Какая же это "альтернатива"? Это АНАЛОГИЯ...Р.S.Вы сами то,читаете всё и везде, или выборочно?Или "по диагонали".Порой, спрашиваете о том, что уже обудили...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 08:59
Уважаемый Ринат, тема ВМБ Ручьи так и осталась нераскрытой, так что смело могу записывать во флуд. Не раскрыта роль Германии.
О Германии надо писать в период ВОВ. Об этом уже писали,т.к. есть документы.Это не трудно. А о периоде 20-30-х г.г. о "Втором Кронштадте" ничего нет на документальной основе.И "Исследователь" сослался на некую статью на 11 стр.,но ничего не представил. Поэтому,я и пишу на основе аналогий, проекций и т.д. и т.п. Даже книги В.Аристова не найти. Один источник - только его куцая статья.Ещё статья Татьяны Хмельник.Чисто публицистическая.И это всё...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 09:02
Кое-что нашлось по ЖДАУ из "Мукколово",но это я в конце этой темы помещу,т.к. данный материал переходный к теме "Тихоокеанский вал" Сталина".
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 09:17
Уважаемый Ринат, тема ВМБ Ручьи так и осталась нераскрытой, так что смело могу записывать во флуд. Не раскрыта роль Германии. Скажем, вполне мог быть бой ОБЪЕДИНЕННОГО советско-германского флота против противостоящих сил ...
На КШУ не тянет потому, что отрыв от действительности, можно было закладывать КингУР №21 при поддержке ДКБФ, но опять же не фантазировать по поводу того, что там "могло быть построено" >:(
Уважаемый Алексей! Бог ( имеется ввиду МАРС - бог войны ) с ним,с КШУ,но в "корзину" - нельзя,т.к. нарушится целостность восприятия.Я же особо предупреждаю, что это ВАРИАНТ развития событий, который имел под собой РЕАЛЬНУЮ почву,а не байки о "поездах со скелетами в секретных туннелях" или россказни-страшилки о "тайном заговоре кровавого гебья с целью сокрытия чудовищных преступлений тоталитарного режима под эгидой Идеологического Отдела ЦК КПСС при Андропове"...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 16:00
Уважаемый Ринат, тема ВМБ Ручьи так и осталась нераскрытой, так что смело могу записывать во флуд. Не раскрыта роль Германии. Скажем, вполне мог быть бой ОБЪЕДИНЕННОГО советско-германского флота против противостоящих сил ...
На КШУ не тянет потому, что отрыв от действительности, можно было закладывать КингУР №21 при поддержке ДКБФ, но опять же не фантазировать по поводу того, что там "могло быть построено" >:(
  Уважаемый Алексей ! Вы об фортификации в том районе в период ВОВ знаете? Процитирую : "..В июле 1941 года инженерный отдел КБФ и находившиеся в его подчинении инженерные части получили от командования Ленинградского фронта задачу по строительству полевых оборонительных рубежей и усилению имевшейся системы береговой и противодесантной обороны на ближних морских подступах к Ленинграду: на южном и северном берегах Финского залива, а также на островах Гогланд, Большой и Малый Тютерс и Лавенсари.
В первые дни войны инженерному отделу были подчинены строительные организации флота. Отделом командовал опытный офицер и прекрасный организатор, военный инженер 1-го ранга Т. Т. Коновалов.
Группе инженеров под командованием военного инженера 1-го ранга) Б. Г. Ефремова было поручено руководство строительством оборонительных рубежей в Лужском и Ижорском секторах береговой обороны КБФ. Мне пришлось работать в составе этой группы вместе с А. И. Калмыковым, Ю. А. Каменцевым, П. Г. Киреевым (он был начальником инженерной службы этого укрепрайона береговой обороны КБФ), Е. И. Норовским, Ф. С. Борисовым и Е. А. Кабаевым.
При сложившейся в июле — августе оперативной обстановке мы занимались не столько усилением противодесантной обороны побережья, сколько строительством полевых оборонительных сооружений для частей морской пехоты и отступавших из Прибалтики войск 8-й армии, чтобы помочь им закрепиться на приморских рубежах и задержать фашистские войска, стремившиеся захватить побережье и уничтожить систему морской обороны Ленинграда.
Широким фронтом велись работы в районе Усть-Луги, Косколово, по реке Мертвица, в районе озер Хаболово, Бабинское, Глубокое, Копанское, а также в районе населенных пунктов Котлы, Мукколово и других, где располагались аэродромы авиации и база железнодорожной артиллерии флота.
За короткий срок силами строительного батальона КБФ и населения здесь было построено около 20 километров противотанковых рвов и эскарпов, около 15 километров завалов (многие участки завалов минировались), вырыто не менее 50 километров траншей с окопами для стрелков и пулеметчиков, сооружено большое количество блиндажей, дзотов и укрытий для самолетов и других защитных сооружений. Труд был тяжелым и изнуряющим, но люди работали самоотверженно, не щадя сил, не щадя своей жизни. У всех была одна мысль, одно желание — остановить врага..." - "Морские саперы", автор С.С. Кушнер,
подполковник в отставке. Старший инженер-фортификатор инженерного отдела КБФ. Ссылка :  http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_inzhvoyska_goroda_fronta/15.html (http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_inzhvoyska_goroda_fronta/15.html) ПОДОБНЫЕ МЕРОПРИЯТИЯ ДОЛЖНЫ БЫЛИ ОСУЩЕСТВЛЯТЬСЯ ПРИ ЛЮБОМ АГРЕССОРЕ !
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 16:13
Уважаемый Ринат, тема ВМБ Ручьи так и осталась нераскрытой, так что смело могу записывать во флуд. Не раскрыта роль Германии. Скажем, вполне мог быть бой ОБЪЕДИНЕННОГО советско-германского флота против противостоящих сил ...
На КШУ не тянет потому, что отрыв от действительности, можно было закладывать КингУР №21 при поддержке ДКБФ, но опять же не фантазировать по поводу того, что там "могло быть построено" >:(
Рекомендую : "Инженерные войска города-фронта". — Ленинград, Лениздат, 1979 г. — 320 с. с ил. — Тираж 50.000 экз. (Сборник подготовлен редакционной коллегией совета ветеранов инженерных войск Ленинградского и Волховского фронтов в составе: генерал-лейтенант-инженер в отставке Ф. М. Грачев (председатель), полковник в отставке В. Л. Бутковский, полковник в отставке Л. П. Васильев, майор в отставке Н. Ф. Григорьев, полковник в отставке П. А. Заводчиков, подполковник в отставке И. А. Лейтман, полковник в отставке И. И. Соломахин, О. С. Суханова (секретарь). В сборнике использованы фотографии из Ленинградского государственного архива кинофотодокументов (работы фронтовых фотокорреспондентов Г. Коновалова, Б. Лосина, Р. Мазелева, И. Озерского, С. Сургашова, В. Тарасевича, Б. Уткина, В. Федосеева, Н. Хандогина, Г. Чертова) и личных архивов авторов. В подготовке сборника к печати участвовали ленинградские журналисты М. И. Веллер, Е. А. Веселов, В. И. Демидов, Н. Г. Милаш, Г. И. Мишкевич, П. С. Соловей, Б. А. Цацко.)
Аннотация издательства: Сборник исторических очерков и воспоминаний ветеранов инженерных войск рассказывает о героическом ратном труде саперов. понтонеров, минеров, военных строителей Ленинградского фронта и Краснознаменного Балтийского флота — создателей неприступного оборонительного пояса на подступах к городу Ленина." - http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_inzhvoyska_goroda_fronta/index.html (http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_inzhvoyska_goroda_fronta/index.html)  - Я лично,оттуда немало почерпнул и далее намерен использовать данный источник информации в части касающейся.А к современным источникам информации у меня естественное недоверие,т.к. в них,как правило события трактуются не в соответствии с реальным положением дел,а в угоду разным интересам далёким от объективности...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 16:16
Уважаемый Ринат, тема ВМБ Ручьи так и осталась нераскрытой, так что смело могу записывать во флуд. Не раскрыта роль Германии.
О Германии надо писать в период ВОВ. Об этом уже писали,т.к. есть документы.Это не трудно. А о периоде 20-30-х г.г. о "Втором Кронштадте" ничего нет на документальной основе.И "Исследователь" сослался на некую статью на 11 стр.,но ничего не представил. Поэтому,я и пишу на основе аналогий, проекций и т.д. и т.п. Даже книги В.Аристова не найти. Один источник - только его куцая статья.Ещё статья Татьяны Хмельник.Чисто публицистическая.И это всё...
"Инженерные войска в годы войны на территории Кингисеппского района и города Нарвы" : список на : https://vk.com/topic-19463455_31458495
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 16:41
..В Финском заливе советским командование решено было создать нечто подобное Центральной минной позиции ПМВ. Но,т.к. теперь её северный фланг упирался в занятый финнами берег,а такие мощные укрепления,как например, форт Ино были потеряны, то минные поля пришлось отодвинуть ближе к Ленинграду и вплотную к Кронштадту. Но в этом была и выгода,т.к. теперь минные заграждения находились в зоне действенного огня батарей береговой обороны. Кроме того, были использованы все новые разработки в области военной техники и вооружения.На линкорах "Марат" и "Октябрьская Революция" за счёт демонтажа "противоминных" 120-мм П усилили бронирование и установили дополнительные зенитные орудия и пулемёты.Скорость упала до минимума,но это уже не играло большой роли,т.к. теперь ЛК стали самоходными плав.батереями.Дополнительно,за ними закрепили по паре буксиров.На кресерах "Киров" и "Максим Горький" нарастили палубную броню,и также усилили их ПВО.Дополнительные зенитки получили все новые корабли и часть старых.Пришлось устанавливать даже "противоаэропланные" пушки системы Лендера и пулемёты "Льюис"...
А что было в реальности? Цитаты : "28 июня 1941 года на партийном активе Ленинградской городской организации ВКП(б) А. А. Жданов и К. Е. Ворошилов обратились к воинам фронта и всему населению Ленинграда с призывом: все на защиту города Ленина! Военпреды нашего завода на собрании партийной группы обсуждали один вопрос: конкретная помощь Ленинграду. Как специалист, осведомленный по роду своей службы о запасах брони на предприятиях города, я предложил использовать ее на фронте для дотов..Наше предложение — создать силами морских специалистов и заводов оборонительный пояс из мощных броневых сооружений — было одобрено горкомом партии и чрезвычайной комиссией по обороне Ленинграда. Председатель комиссии Алексей Александрович Кузнецов позвонил мне ночью 30 июля:
— Комиссия поручила организовать строительство броневых дотов вам. Раз вы предлагаете, то, по-видимому, знаете, как это сделать..На следующий день комиссия по строительству укрепленной полосы вокруг, Ленинграда решила начать строительство огневых точек из корабельной брони. Из морских инженеров была создана оперативная группа по строительству и монтажу броневых дотов. Руководство группой было возложено на меня.
Опергруппа распоряжалась всем запасом брони, имевшейся в городе, на судостроительных заводах и полигонах. В зависимости от рода брони и потребностей флота и фронта, мы распределяли ее для дотов, действующих и строящихся кораблей ( по Программе "Большого флота" СССР : http://russiaflot.ru/taktiimir/493-sudostroitelnaya-programma-na-1922-1946-gody.html (http://russiaflot.ru/taktiimir/493-sudostroitelnaya-programma-na-1922-1946-gody.html) - прим. Р.Г. )..Наши инженеры и конструкторы заводов трое суток не выходили от армейских фортификаторов-саперов, отработали вместе 17 типов бронесооружений.
Вначале мы установили доты на дальних рубежах. Но линия фронта менялась быстро, сроки строительства сокращались. Мы разработали принципиально новые конструкции — с обеспечением круговой защиты, простые в массовом изготовлении, удобные в транспортировке; их можно было монтировать на любом почти грунте практически без специального оборудования.
Первые доты на дальних рубежах монтировались из 180– и 200-миллиметровых гнутых броневых плит, предназначенных для защиты береговой башенной артиллерии крупных калибров. Они доставлялись обычно 10-тонными треллерами и монтировались кранами и лебедками.
Мы еще не имели опыта и допускали просчеты. Лобовые плиты выдерживали прямые попадания даже крупных снарядов, но дот был открыт сзади, осколки поражали артиллеристов. При прорывах противника в тыл такие сооружения были беззащитны.
Последующие конструкции могли транспортироваться в готовом виде танком или трактором на место, иногда вместе с оружием и расчетом. Они верно служили в болотах и на снегу, имели расширенный сектор обстрела, броневые двери с амбразурами для автоматов. Выдерживали при этом огонь полевых и танковых орудий с любой дистанции..В результате нашей работы на Ленинградском фронте было установлено 7312 бронесооружений и закрытий, 18400 тонн корабельной брони пошло на них. В числе этих сооружений 363 артиллерийских дота (под орудия калибром от 45 до 152 миллиметров), 1761 пулеметный дот, 588 — под противотанковые ружья, 2300 трехамбразурных щитков для снайперов, 2300 плит с амбразурами и заслонками для дзотов. Это был настоящий броневой пояс, преградивший врагу путь к Ленинграду..." - "Броневой пояс", автор П. Г. Котов, адмирал-инженер : http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_inzhvoyska_goroda_fronta/16.html (http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_inzhvoyska_goroda_fronta/16.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 16:57
..Флот интервентов попытался форсировать "Центральную минно-артиллерийскую позицию-2",расчитывая на мощь 380-мм П своих линкоров и удары средних бомбардировщиков с аэродромов Эстонии и Финляндии. Эти самолёты под видом гражданских транспортников и отрядами добровольческого корпуса "Белый Орёл" ( пробразом Особой воздушной службы, Special Air Service, сокращённо SAS, также расшифровывается как "Специальная авиадесантная служба"  - САС) из числа "белогвардейцев",были переброшены из Англии через Данию,Норвегию и Швецию в Финляндию и Эстонию.Истребительное прикрытие обеспечивали ВВС Финляндии,Эстонии и самолёты с двух авианосцев.В главном сражении оба советских линкора были потоплены.Вернее,сели на грунт погрузившись в воду по верхнюю палубу.Оба крейсера взовались.Погибли или получили тяжёлые повреждения и многие другие корабли и суда.В Ленинградском порту,Морском канале и на Неве затонуло и сгрело множество кораблей,судов и плавсредств.Однако,прорваться врагу не удалось.В свою очередь,почти все корабли противника получили повреждения разной тяжести,а тральщиков ни одного не осталось.Дело в том,что в критический момент, прямо по минным полям, в атаку устремились множество радиоуправляемых взрывающихся катеров, причём, они действовали совместно с торпедными, где имелись экипажи.Эта атака стала неожиданностью, хотя было известно, что глиссирующие катера с реданом практически скользят по поверхности воды и мины,установленные против водоизмещающих кораблей с большой осадкой, им не опасны.Так же,не принесли результата попытки противной стороны, с помощью мощных корабельных радиостанций ставить помехи советским радиопередатчикам,т.к. кроме радиоаппаратуры на самолётах и кораблях,было управление по проводам с подлодок,а главное это то,что существовало централизованное управление из больших военных и гражданских радиопередающих центров..В итоге,массированная атака "роботов Бекаури" и других изделий "Остехбюро",вместе с береговой обороной,флотом и авиацией, сделала из критического момента - переломный...
"Летом 1920 года произошла встреча В.И. Ленина с безвестным изобретателем Владимиром Бекаури. Визит был важным и секретным, посему сведения о нем, естественно, не вошли в многочисленные труды, посвященные биографии великого вождя революции..Средства на ( тревожную ) сигнализацию были выделены. Действовала система безотказно, и теперь вождь мог быть спокоен за свои тайны. Но Бекаури не унимается и снова обращается к Ленину, но на сей раз с предложением создать телеуправляемое оружие, способное сокрушить армию и флот любого империалистического государства. Вождь помнил о сейфах и с ходу подмахнул мандат Совета труда и обороны. Мандат гласил: «Дан… изобретателю Владимиру Ивановичу Бекаури в том, что ему поручено осуществление в срочном порядке его, Бекаури, изобретения военно-секретного характера». Подпись Ленина производила магическое действие на военных и совслужащих, и Бекаури удалось создать собственный институт — «Особое техническое бюро по военным изобретениям специального назначения», а сокращенно «Остехбюро».
«Остехбюро» передали здание по адресу: Петроград, ул. Госпитальная, д. 3/8. На 3-м этаже этого здания Бекаури устроил себе кабинет. (Кстати, сейчас его занимает директор ЦНИИ «Гранит».) В «Остехбюро» переводят лучших петроградских специалистов в области радиотехники, электрических машин и т. д. А 7 февраля 1922 года ему передают завод Пеко, переименованный в «Красный изобретатель».
18 августа 1921 года Бекаури издает приказ № 2, согласно которому в «Остехбюро» было образовано 6 отделений: специальное, авиационное, подводного плавания, взрывчатых веществ, электромеханическое и экспериментальных исследований. Таким образом, Бекаури брался за задачи, посильные только целой группе научно-исследовательских институтов. И результаты не заставили себя ждать.
В сентябре 1922 года в опытном бассейне в Петрограде Бекаури провел испытания мин ВУ ( волнового управления, т.е дистанционного ), управляемых звуковым сигналом. Одновременно началось формирование воздушной и морской эскадры (!)" Остехбюро": в декабре 1922 года завод «Красный летчик» передал для опытов самолет № 4 «Хендли Пейдж», в феврале 1924-го ВМС передали тральщик «Микула», а чуть позже эсминец «Сибирский стрелок» (переименованный в «Конструктор») и сторожевой корабль «Инженер».
На 1925/26 финансовый год «Остехбюро» выделено 3571 млн. рублей, включая 1 миллион, выплаченный лично Бекаури. На 4 февраля 1927 года в «Остехбюро» числилось 447 человек, из них 78 членов и кандидатов в члены партии. Для того времени это был огромный коллектив. Даже такие гиганты, как Обуховский и Путиловский заводы, имели к 1917 году не более 40 проектантов..." - http://www.popmech.ru/weapon/6576-voyna-krasnykh-robotov-darpa-po-kommunisticheski/ (http://www.popmech.ru/weapon/6576-voyna-krasnykh-robotov-darpa-po-kommunisticheski/) Но, ни в коем случае нельзя считать, что Бекаури был "прожектёром", а все проекты "Остехбюро" были "филькиной грамотой"! Они были частью не только реализованы, но и нашли боевое применение : "..Разработки радиоуправляемых мин были начаты в Советском Союзе Особым техническим бюро по военным изобретениям специального назначения (Остехбюро) в 1923 — 1924 годах. Первым образцам устройств по управлению взрывами фугасов на расстоянии было присвоено наименование «БЕМИ» — по первым слогам фамилий авторов — разработчиков мины Бекаури В.И. и Миткевича В.Ф. ..В 1929 году Ф-10 были приняты на вооружение Красной Армии. В 1932 году в составе Особой Краснознаменной Дальневосточной армии создается первая в мире отдельная рота специального назначения, снабженная устройствами Ф-10. К лету 1941 года в составе советских инженерных войск были отдельные роты и взводы специального минирования, имевшие на вооружении устройства Ф-10 для взрыва фугасов на расстоянии..22 июня 1941 года началась война между Германией и Советским Союзом. Немецкие войска стремительно продвигались вглубь территории СССР. Советская рота специального минирования, действовавшая на Северном фронте, уже к 7 июля 1941 года установила несколько радиоуправляемых фугасов. 12 июля 1941 года были взорваны (с расстояния около 150 км) три фугаса (с зарядом по 250 кг каждый) в зданиях поселка Струги Красные. Это был первый в мире случай боевого использования управляемых по радио фугасов..." - фото,видео немецкой кинохроники ВОВ, далее и подробнее см. в "ОБЪЕКТНАЯ РАДИОУПРАВЛЯЕМАЯ МИНА Ф-10" на :  http://shvachko.net/?p=1054&lang=ru (http://shvachko.net/?p=1054&lang=ru) Также,см. "ТЕЛЕМЕХАНИЧЕСКАЯ ПОДВОДНАЯ ЛОДКА.СССР.1934-1935 г.г." : http://shvachko.net/?p=430&lang=ru (http://shvachko.net/?p=430&lang=ru)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 19 Март 2017, 17:00
Второй фронт Ораниенбаумского плацдарма или сага о Красногорском укрепрайоне (http://krasnaya-gorka.org/index.php?catid=9&id=8&option=com_content&view=article)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 17:11
Второй фронт Ораниенбаумского плацдарма или сага о Красногорском укрепрайоне ([url]http://krasnaya-gorka.org/index.php?catid=9&id=8&option=com_content&view=article[/url])
Уважаемый Алексей! Спасибо! А я,как и прежде утверждал,- могу подтвердить свои предположения фактическими данными.Часть их источников я уже Вам привёл.Прошу Вас теперь сообщить своё мнение об уровне их достоверности,а то вновь усомнитесь,как в случаях с сотрудниками военного музея, ветеранами-фронтовиками и Д.М.Карбышевым...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 17:37
...
Уважаемый Алексей! А теперь, с учётом и на основании, данных в вышеизложенных,хотя бы и только в некоторых, источниках : 1. http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_inzhvoyska_goroda_fronta/index.html (http://militera.lib.ru/memo/russian/sb_inzhvoyska_goroda_fronta/index.html)  2. https://vk.com/topic-19463455_31458495 (https://vk.com/topic-19463455_31458495) - Вы можете ПРЕДСТАВИТЬ себе, как могли бы развиваться события в моём гипотетическом предположении об англо-французской ( и их сателлитов ) агрессии? Допустим, 21-й УР прорван на ряде участков и противник вышел на подступы к "Кронштадту-2".Вышел, но есть ли между гос.границей и Сойкиным полуостровом оперативный простор? Где развернуть ударные группировки войск + осадную артиллерию? А возможно ли нанести вспомогательный удар, высадив десант в Лужской губе? Интерактивная карта гипотетического района боевых действий : https://www.google.lv/maps/place/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B7%D0%B0%D0%BB./@60.0619445,26.5030637,7z/data= (https://www.google.lv/maps/place/%D0%A4%D0%B8%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9+%D0%B7%D0%B0%D0%BB./@60.0619445,26.5030637,7z/data=)!3m1!4b1!4m5!3m4!1s0x46916b9a84027d6d:0x7a38a94dd6393e9e!8m2!3d59.9715788!4d28.6728787
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 19 Март 2017, 17:40
а то вновь усомнитесь,как в случаях с сотрудниками военного музея, ветеранами-фронтовиками и Д.М.Карбышевым...
А что делать, если Карбышев не строил одесскую батарею №411? О чём спор? Я могу поспорить, что сухопутной обороны ВМБ Ручьи не было, она не планировалась, да и сама территория пригодна для гражданского порта, но не для базы флота военного времени. Сухопутный обвод почти не реален. Попробуйте сами изобразить ...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 18:01
а то вновь усомнитесь,как в случаях с сотрудниками военного музея, ветеранами-фронтовиками и Д.М.Карбышевым...
1. А что делать, если Карбышев не строил одесскую батарею №411? О чём спор? 2. Я могу поспорить, что сухопутной обороны ВМБ Ручьи не было, она не планировалась, да и сама территория пригодна для гражданского порта, но не для базы флота военного времени. 3.Сухопутный обвод почти не реален. Попробуйте сами изобразить ...
1. О Д.М.Карбышеве - это к слову,как пример. Спор не о нём. Пусть "Исследователь" с А.Широкорадом спорят. Мне это не надо.2. Спорить Вы можете потому что документов нет ( не сохранились,недоступны.. ) и поэтому предъявить Вам оппоненты их не могут.Но,исходя из косвенных данных и простого здравого смысла - сухопутная оборона ВМБ ДОЛЖНА БЫЛА быть заложена в планах! 2.Исторический опыт ( печальный ) свидетельствует о том,что без прочной обороны с сухопутного направления ЛЮБАЯ приморская крепость рано или поздно, но неизбежно ПАДЁТ; И ВМВ и ВОВ - этот постулат подтвердили : Севастополь,Сингапур,Манила..А если хоть что-то есть,типа,- "скелет есть,а мясо можно нарастить",- шансы растут : Вестерпляте,Ханко ... 3. Я уже всю тему это "пробую"...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 19 Март 2017, 18:10
Именно! У Ханко можно сухопутный обвод строить.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/Hangon_vuokra-alueen_kartta.jpg/1024px-Hangon_vuokra-alueen_kartta.jpg)

На Кургальском полуострове можно пытаться оборону построить, тем более что перешеек прикрыт рекой Луга ... Но как оборонять Сойкинский полуостров? Есть, конечно, рубеж по перешейкам между озер фронтом на восток, но где там разместить войска и склады, да и как снабжать при обложении? Ораниенбаумский плацдарм можно было по льду из Кронштадта...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 18:53
Цитировать
без разбивки на стационарный и ЖДАУ
ЖДАУ там и нет, той же батарей №17  :(
Нет данных по ЖДАУ ? Данные надо искать по принадлежности,т.к. причины были в спорах с её подчинением : "..В середине 20-х гг. ХХ века все советские железнодорожные установки были переданы военным морякам. Основных причин для этого было две. Во-первых, патологическая боязнь советского военного и политического руководства британского Гранд Флита. И маршалы, и члены Политбюро были уверены, что британские линкоры подойдут вплотную к нашему побережью и начнут расстреливать советские порты и города. Соответственно, их должен будет встретить огонь береговых батарей и железнодорожных установок.
Второй причиной передачи флоту железнодорожной артиллерии было питание их исключительно выстрелами корабельных орудий...",но "..Командование РККА прекрасно понимало значение тяжелой железнодорожной артиллерии в боевых действиях на суше и тоже желало иметь свою железнодорожную артиллерию..." и далее : "..Первоначально командование фронтом бессистемно передавало железнодорожные установки как Балтийскому флоту, так и отдельным сухопутным частям..." и "..Действия железнодорожных установок под Ленинградом подробно описаны в моей книге «Время больших пушек. Битва за Ленинград и Севастополь», и тут я лишь отмечу, что командование Ленинградского фронта несколько раз делало попытки подчинить себе железнодорожные установки и изъять их из ведения ВМФ. Тем не менее наркому ВМФ удалось отстоять железнодорожные установки, и они лишь оперативно подчинялись армейским начальникам..." - https://military.wikireading.ru/16050
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 18:56
Именно! У Ханко можно сухопутный обвод строить.

(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/Hangon_vuokra-alueen_kartta.jpg/1024px-Hangon_vuokra-alueen_kartta.jpg)

На Кургальском полуострове можно пытаться оборону построить, тем более что перешеек прикрыт рекой Луга ... Но как оборонять Сойкинский полуостров? Есть, конечно, рубеж по перешейкам между озер фронтом на восток, но где там разместить войска и склады, да и как снабжать при обложении? Ораниенбаумский плацдарм можно было по льду из Кронштадта...
Уважаемый Алексей! А в чём интерес? Для меня лично,он состоит именно, в том чтобы найти ответы на подобные вопросы.А ещё,по ходу поиска ответа узнать немало нового...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 19:17
В число кораблей,которые должны были базироваться на ВМБ "Ручьи", первоначально включалось сначала 3 линкора ( а на Балтике в то время их было только два и все устаревшие,ещё "дореволюционной" постройки ).А в соответствии с проектом задания 1935 года в базе «Ручьи» дополнительно должны были размещаться и два новейших крейсера. Планы 1937 года предполагали базирование в Ручьях уже 4-х, а затем и 6-ти строившихся в то время легких крейсеров типа «Киров» и 8-ми проектируемых линкоров.Новые корабли строились в соответствии с планами создания т.н. "Большого флота" — это собирательное название программ строительства Военно-Морского Флота СССР в 1938—1955 годах, целью которых было создание мощного океанского флота. Ядро «Большого флота» должны были составлять крупные боевые корабли, превосходившие или равные по своим боевым и эксплуатационным качествам аналогичные корабли иностранных флотов. Крупнейшими кораблестроительными программами этого периода стали «Десятилетний план строительства кораблей ВМФ» (1938—1947 годы) и «Десятилетняя программа военного кораблестроения на 1946—1955 годы».
"Выполнение кораблестроительной программы 1936-го года неизбежно вывело бы СССР в число крупнейших морских держав, учитывая количественный состав иностранных флотов на тот момент: Англия и США имели по 15 линейных кораблей, Япония − 9, Франция − 6, Италия − 4 линкора. Ведь в случае реализации своей программы, Советский Союз
должен был иметь к 1942 г. 11 линкоров, а еще через пять лет − 24 линкора новейших проектов..." - "Военный Совет при народном комиссаре обороны СССР. Ноябрь 1937 г.: Документы и материалы", стр. 136.А если прибавить другие корабли и суда? Где базировались бы новые корабли,ведь старый Кронштадт не смог бы вместить их.Это ещё одно подтверждение того,что ВМБ "Ручьи" планировались создавать под "Большой флот".Но,учитывая близость границы,неизбежно вставал вопрос о защите такого важного объекта.И только одни УРы "линии Сталина" первой и второй очереди не могли бы такую защиту обеспечить.Значит,ВМБ ДОЛЖНА была иметь свою сухопутную оборону.Более того,все важные объекты в прилегающих районах должны были быть защищены. А объектовая защита,по логике, должна была быть между собой связана,то есть должна были быть связующие звенья,а в итоге получалась ОБЩАЯ защита - коллективная оборона всего комплекса военных объектов и инфраструктуры, а также важных гражданских объектов. 
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 19:45
То что я писал выше - это не "альтернатива", а типичная "легенда" к командно-штабным учениям,т.н. "игре на картах" - топографических,естественно.Я в таких принимал участие.Не в 20-30-40-е г.г. а позже в 80-е,например, в рамках учений "Запад-81".И на уровне 11 гв.А и Штаба КПрибВО.А Вы Алексей ?
"..Военно-морские игры, являясь основным видом занятий с командно-начальствующим составом Морских Сил РККА, имели своей главной задачей тактическое и оперативное совершенствование как отдельных командиров, так и целых командных коллективов в вопросах ведения общевойскового боя, применения технических средств борьбы,организации боевого управления частями и соединениями, а также и в вопросах службы тыла. В основном, это совершенствование должно было идти по линии выработки у командиров практических навыков в быстром принятии правильных решений в соответствии с полученной задачей и на основе изучения обстановки ..." - Самойлов К. И. "Военно-морские игры", 2-е изд., испр. и доп. М.,Л., 1939 г.,стр. 4... >> ..20 ноября 1936 г. маршал А. И. Егоров утвердил перечень тем оперативных игр для командного состава Краснознаменного Балтийского флота на 1937-й год. Всего в перечне фигурировало три игры – общефлотская на тему «Действия подводных лодок и воздушных сил на коммуникациях с целью не допустить питания противника морем через южные порты Балтийского моря и с целью срыва перевозок через порты Финского и Рижского заливов, с одновременным содействием флангам сухопутной армии на побережье Финского залива», авиационная на тему – «Поиски и уничтожение боевых кораблей и транспортов противника в море в значительном удалении от своих баз с преодолением противодействия противника и одновременном решении задачи по отражению воздушных налетов на наши базы и аэродромы» и тыловая на тему – «Организация питания (всеми видами боевого снабжения), боевого ядра КБФ при вынесенном базировании на необорудованную базу в условиях помех со стороны авиации и флота противника» (382). При определении тем оперативных игр учитывались задачи, которые были поставлены перед Краснознаменным Балтийским флотом директивой начальника Генерального штаба РККА маршала А. И. Егорова № 23613 от 30 декабря 1936 г. В соответствии с требованиями начальника Генштаба, по оперативному плану КБФ должен был решать следующие задачи:
1) Уничтожение боевого флота лимитрофных государств (Финляндии, Эстонии и Латвии); 2) Недопущение базирования флота Германии на побережье Финляндии, Эстонии и Латвии; 3) Нарушение подвоза в Германию и Польшу через порты Балтийского моря, а также недопущение подвоза войск и боевого снаряжения со стороны Германии и Польши в порты Финляндии, Эстонии и Латвии; 4) Содействие войскам Северо-Западного фронта и обеспечение их тыла и флангов от десанта и обстрела противника383. Поставленные маршалом А. И. Егоровым задачи были уточнены в январе 1937 г. командующим войсками Ленинградского военного округа командармом 1-го ранга Б. М. Шапошниковым (384).Согласно утвержденному плану, 5 марта 1937 г. на Краснознаменном Балтийском флоте была проведена общефлотская оперативная игра на тему «Действия подводных лодок и воздушных сил на коммуникациях с целью не допустить питания противника морем через южные порты Балтийского моря и с целью срыва перевозок через порты Финского и Рижского заливов, с одновременным содействием флангам сухопутной армии на побережье Финского залива» (380)..." - Ссылки на источники : №380-РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 35. Л. 31. №381- там же. Л. 55. №382-там же. Л. 13. №383-там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 297. Л. 1-2.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 20:02
"..Я могу поспорить, что сухопутной обороны ВМБ Ручьи не было, она не планировалась, да и сама территория пригодна для гражданского порта, но не для базы флота военного времени. Сухопутный обвод почти не реален. Попробуйте сами изобразить ..."
Если теория того времени утверждала,что сухопутная оборона ВМБ ДОЛЖНА БЫТЬ,то и планы должны были составлятся в соответствии с ней : "По взглядам, существовавшим в Военно-Морском Флоте СССР перед Великой Отечественной войной, оборона военно-морских баз с моря, воздуха и суши должна была носить активный характер и осуществляться в тесном взаимодействии военно-морских сил с сухопутными войсками и авиацией. Основной задачей военно-морских сил в этом случае считалось отражение нападения на базу с моря и воздуха.
Допускалась возможность не только попыток прорыва противником минно-артиллерийской позиции, прикрывавшей базу, нападения его на корабли, находившиеся в ней, и на ее береговые объекты, но и высадка десанта в пределах операционной зоны базы.
Оборона военно-морской базы с суши возлагалась на сухопутные войска. Устойчивость сухопутной обороны военно-морской базы должна была обеспечиваться заблаговременной подготовкой ее фронта. Предусматривалось создание многополосной, достаточно глубоко эшелонированной оборонительной системы, способной к отражению наступления крупных механизированных сил противника..." - "Оборона военно-морских баз" : http://militera.lib.ru/h/achkasov_pavlovich/04.html (http://militera.lib.ru/h/achkasov_pavlovich/04.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 19 Март 2017, 20:28
На действующих базах сухопутной обороны не было, а тут стройка НКВД с неясными перспективами...  :(
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 20:56
"..На Кургальском полуострове можно пытаться оборону построить, тем более что перешеек прикрыт рекой Луга ... Но как оборонять Сойкинский полуостров? Есть, конечно, рубеж по перешейкам между озер фронтом на восток, но где там разместить войска и склады, да и как снабжать при обложении? Ораниенбаумский плацдарм можно было по льду из Кронштадта..."
Как я писал уже ранее и, неоднократно подчёркивал, оборону предполагалось создавать по принципу "кости есть,а мясо нарастёт", то есть, иметь в мирное время отдельные узлы с разными фортификационными сооружениями долговременного типа ( инфа на http://vn-parabellum.com/fort/fort-top.html (http://vn-parabellum.com/fort/fort-top.html) ), а в угрожаемый период начать строительство полевой обороны, используя заблаговременно заготовленные конструкции и материалы,которые не надо хранить на месте,а складировать в удобном месте. Такие,как например,ЖБОТы ( http://rufort.info/index.php?topic=1233.0 (http://rufort.info/index.php?topic=1233.0) ).Далее, местность должна быть пристреляна и/или на расчётной основе составлены таблицы стрельбы.Так же,необходимо определить места минных заграждений,а часть участков заминировать заранее управляемыми минами и фугасами.Например,минные камеры в опорах мостов готовятся заранее.Рвы,эскарпы и контрэскары тоже можно соорудить заранее, совместив при возможности их фукции с дамбами,дорожными насыпями и оросительными и/или ирригационными системами.Более того,военные специалисты разных стран постоянно и усиленно разрабатывали новые типы защитных сооружений, а также методы и способы возведения принимаемых на снабжение укрытий. Они считали, что фортификационное оборудование позиций, районов и полос обороны необходимо производить ДО ( напомню, как население в ВОВ копала рвы и окопы,а в 30-е г.г. эти работы могли производить "зека" ) момента занятия их войсками и продолжать непрерывно.
- В необходимых случаях оборудовать отдельные элементы обороны можно и заблаговременно.Имеется ввиду,например, подземные коммуникации связи и водоснабщения.
- Возведение сооружений при фортификационном оборудовании обычно планируется осуществлять в несколько этапов по принципу наращивания степени защиты войск от средств поражения противника. При ограниченном времени в первую очередь возводятся только основные окопы для всех огневых средств и простейшие укрытия для личного состава. На их основе впоследствии могут дооборудоваться более мощные фортификационные сооружения для пребывания личного состава более длительное время. Считается, что при наличии времени лучший окончательный результат может быть достигнут, если все работы по возведению фортификационных сооружений, их дооборудованию и совершенствованию планируются и осуществляются одновременно.Естественно,что оборона строится и с учётом рельефа местности и местных особенностей погоды и климата : "..В 1934 г. проф. Б.Г. Скрамтаев и инж. В.И. Сорокер предложили использовать в качестве строительного материала для зимних фортификационных сооружений "ледяной бетон" – однородную по составу смесь из песка (29%), гравия или щебня (64%) и воды (7%). Произведенные ими испытания "ледяного бетона" показали, что по прочности на сжатие "ледяной бетон" равен хорошему цементному бетону, применяемому в гражданском строительстве, или кирпичу первого сорта. По прочности на изгиб "ледяной бетон" оказывается в два-четыре раза выше бетона и кирпича. При использовании в качестве наполнителя стекловолокна сопротивление армированного льда разрыву уменьшается до шести раз (Инженерная гляциология, 1971). Особенностью льда, армированного древесными волокнами, является то, что при солнечной радиации и повышении температуры воздуха на поверхности ледяной конструкции образуется слой древесного волокна, который выполняет роль термоизоляционного покрытия и замедляет дальнейшее таяние. Такие свойства полезны для защиты ледяных массивов от таяния, например для продления срока службы ледяных переправ и дорог.А в работе А.М. Чекотило "Применение снега, льда и мерзлого грунта в фортификации", изданной в 1943 г., приводятся интересные примеры испытания различных фортификационных сооружений из снега, льда и мерзлого грунта. Так, например, проводилось испытание наблюдательного пункта, построенного из хорошо утрамбованного снега со стенами толщиной 1,3 – 1,4 м, с противооткольной одеждой из плетня, в плане круглого, диаметром 1,0 м. Испытания проводились при температуре минус 22-230С. Производился обстрел из станкового пулемета очередями в 20 пуль. Стены не были пробиты ни простыми, ни бронебойными пулями..." - http://studopedia.org/10-36744.html (http://studopedia.org/10-36744.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 21:01
".. а тут стройка НКВД с неясными перспективами..."  :(
Перспективы были и определялись они планами создания "Большого флота СССР".А когда отказались от реализации этого плана,то и стройку "заморозили".
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 21:04
"На действующих базах сухопутной обороны не было..."  :(
Потому,что теория не всегда совпадает с практикой : "..Как уже отмечалось, задача обороны военно-морских баз с суши возлагалась на сухопутные войска, которые должны были взаимодействовать с корабельной артиллерией и силами береговой обороны флота. Несмотря на эти, казалось бы, правильные взгляды, единства в организации командования силами, совместно действующими при обороне базы, перед началом войны достигнуто не было.
На Черном море командиры военно-морских баз и укрепленных секторов в отношении обороны побережья в пределах своих границ находились в оперативном подчинении командующих соответствующими военными округами. На Балтике и на Севере четкости в организации командования не было ни перед войной, ни в ее начале. Это сказалось сразу же при возникновении непосредственной угрозы Либаве и Мурманску, когда буквально в считанные часы перед началом войны пришлось заняться организацией взаимодействия флота с сухопутными войсками.
Неподготовленность сухопутных фронтов обороны баз являлась очень серьезным, но, к сожалению, не единственным недостатком в организации обороны военно-морских баз. Ощущался недостаток сил и средств ПВО, и в частности зенитной артиллерии — как по количеству орудий, так и по качеству некоторых их образцов. В первые же недели войны выявилась необходимость усилить мощность зенитной артиллерии путем увеличения калибра орудий и числа автоматических пушек, некоторого изменения применявшихся бесприборных методов стрельбы и т. д. Наконец, у некоторых передовых военно-морских баз, в частности Либавы, отсутствовали запасы, достаточные для обеспечения длительной обороны в условиях окружения..." - http://militera.lib.ru/h/achkasov_pavlovich/04.html (http://militera.lib.ru/h/achkasov_pavlovich/04.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 21:39
Именно! У Ханко можно сухопутный обвод строить.
(https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/Hangon_vuokra-alueen_kartta.jpg/1024px-Hangon_vuokra-alueen_kartta.jpg)
  "Оборону военно-морской базы Ханко со стороны суши обеспечивали следующие сухопутные части: 8-я отдельная стрелковая бригада ЛВО в составе 270-го и 335-го стрелковых полков, 287-й отдельный танковый батальон, 42-й отдельный саперный батальон, 181-й отдельный батальон связи, 37-я отдельная рота, 158-я отдельная местная стрелковая рота, а также отдельный отряд пограничных войск НКВД с отдельным отрядом пограничных судов (4 СКА типа «МО-4» и 5 катеров малого размера). Артиллерийские части базы включали в себя : 343-й артиллерийский полк в составе 1-го артдивизиона (2 152-мм гаубицы, 4 122-мм гаубицы, 4 76-мм пушки), 2-го артдивизиона (4 152-мм гаубицы, 4 122-мм гаубицы, 4 76-мм пушки), 3-го артдивизиона (4 152-мм гаубицы, 4 122-мм гаубицы, 4 76-мм пушки), а также полевую артиллерию 270-го стрелкового полка (8 45-мм и 6 76-мм орудий) и 335-го стрелкового полка (8 45-мм и 6 76-мм). В качестве обеспечивающих и вспомогательных частей, на полуострове Ханко находились 124-й инженерный батальон, 51-й и 145-й строительные батальоны, 21-й ремонтный батальон, 8-й железнодорожный батальон, управление особого строительства № 3, военный порт, плавмастерская «Серп и молот», манипуляторная служба, участок СНиС999. Противовоздушная оборона ВМБ Ханко состояла из базовой зенитной артиллерии и истребительной авиации. Зенитная артиллерия включала в себя 18-й отдельный зенитный артдивизион (12 76-мм орудий), 93-й отдельный зенитный артдивизион (12 76-мм орудий),236-й отдельный зенитный артдивизион (12 76-мм орудий), а также 204-й зенитный артдивизион 8-й стрелковой бригады (12 76-мм орудий). Авиация базы располагала 13-м истребительным авиаполком (93 истребителя «И-15» и «И-153») и 81-й отдельной разведывательной авиаэскадрильей (12 гидросамолетов «МБР-2») (1000). Строительство инженерных оборонительных сооружений на полуострове Ханко в начале 1941 г. продвинулось достаточно далеко. В итоге, к началу Великой Отечественной войны было завершено строительство первой полосы укреплений, состоявшей из нескольких рядов проволочных заграждений, противотанкового рва, окопов, а также были намечены участки для минирования. Всего на территории Ханко было построено 190 ДОТов и ДЗОТов, 22 минометные и 11 артиллерийские позиции, 28 командных и наблюдательных пунктов, 22 км проволочных заграждений, 2,5 км рвов и эскарпов, 2,5 км каменных надолб (1001). Врезультате, военно-морская база Ханко оказалась единственной базой на Краснознаменном Балтийском флоте, которая располагала достаточно сильной сухопутной и противодесантной обороной (1002).Подводя итоги строительства военно-морской базы Ханко накануне Великой Отечественной войны, нельзя не отметить, что это была единственная военно-морская база КБФ, которая обладала перед войной не только завершенной строительством морской, но также и СУХОПУТНОЙ ОБОРОНОЙ..."  (997)."Состав и дислокация Береговой обороны КБФ к началу войны (с указанием намеченных к строительству батарей)". Приложение № 4. - РГА ВМФ. Материалы фонда Р-2251. Чернышев А. А. Указ. соч. С. 36. 998 Таблица корабельного состава сил КБФ и дислокация перед началом войны. Приложение № 2. - РГА ВМФ.Материалы фонда Р-2251. 999 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 239. Л. 75-76. 1000 Там же. Л. 77.1001 Боевая летопись Военно-Морского Флота 1941-1942. М., 1992. С. 146. 1002 Золотарев В. А., Козлов И. А. Три столетия российского флота 1914-1941. М.-СПб., 2004. С. 718. 
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 22:04
Задание 1934 года гласило, что «маневренная база „Ручьи“ создается для базирования в мирное и военное время». База должна была обеспечить:
«а) якорную стоянку на рейде для всех кораблей;
б) надежную стоянку в гавани для эскадренных миноносцев ( ЭМ ), подводных лодок ( ПЛ ), сторожевых кораблей ( СКР ), тральщиков ( ТЩ ) и других кораблей малого тоннажа;
в) хранение и прием топлива ( ГСМ ), воды и предметов технического и хозяйствен­ного снабжения;
г) хранение и приём боеприпасов : мин и торпед;
д) минимальное размещение на берегу в летнее время личного состава (краснофлотцев, нач.состава и их семей) кораблей и их культ.обслуживания». Предполагалось, что в будущей военно-морской базе «Ручьи» в мирное время должно располагаться до 102-х кораблей, а в военное — до 138-ми боевых единиц..."
А насколько важна была новая,современно оборудованная ВМБ для КБФ в преддверии появления в составе РККФ СССР новых огромных линкоров,крейсеров и других боевых кораблей, можно судить по событиям недавнего прошлого : "..заглянем в недавнюю историю ВМФ СССР условий базирования кораблей: тяжёлые авианесущие крейсера "Киев", "Минск", "Новороссийск", "Баку" во Владивостоке и в Североморске стояли на рейдах и при каждом штормовом предупреждении выходили "штормовать" в море! И только позже, для авианосца "Адмирал Кузнецов" впервые был построен уникальный стационарный причал длиной 320 метров в Ура-Губа с подачей пресной воды и электроэнергии на корабль и возможностью выдерживать любые штормовые условия без выхода в море..." - http://mdms.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_655946.pdf (http://mdms.tatarstan.ru/rus/file/pub/pub_655946.pdf)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 22:35
По-моему,пришло время завершить данную тему.Документация и планы по "Второму Кронштадту", практически отсутствуют и далее строить предположения на отрывочной информации, не имеет смысла. И поставленная задача,- дать общее представление и месте и роли "Кронштадта-2" в реальном ходе Истории и её возможных вариантов развития,- выполнена. А основной заслугой грандиозного строительства "Второго Кронштадта", необходимо считать создание в прилежащем районе базы ЖДАУ "Мукколово", которая способствовала централизации железно-дорожной артиллерии и повышении её роли.Чего за рубежом не наблюдалось. В связи с этим, стоит напомнить основные вехи : "..13 октября 1935 года из Генерального штаба Рабоче-Крестьянской Красной Армии в адрес начальника Морских сил РККА и командующего Краснознаменным Балтийским Флотом ушла директива за № 388577с :
В связи с намеченным усилением состава железнодорожной артиллерии береговой обороны Краснознаменного Балтийского Флота, необходимо : ..." И, как говорится, "процесс пошёл" : "Приказом № 0012 Начальника Морских Сил РККА от 17 октября 1935 года для выбора мест железнодорожных позиций, базы железнодорожной артиллерии и новых мест батарей № 211 и № 212 Ижорского Укрепленного района КБФ была назначена комиссия в составе: ...", "Командующему КБФ было предписано обеспечить комиссию необходимыми специалистами Гидрографического отдела КБФ, а также средствами транспорта. Комиссия должна была начать работу на месте 25 октября 1935 года и с заключением командующего КБФ представить материалы к 10 марта 1935 года. Приказ был подписан заместителем начальника морских сил РККА.
Фактически одновременно, 16 октября 1935 года, в адрес исполнителей директивы было направлено «Предварительное тактическое задание на базу железнодорожной артиллерии», подписанное начальником 2-го отдела УМС РККА И. Горским..." - http://militera.lib.ru/tw/bragin_vi/03.html# (http://militera.lib.ru/tw/bragin_vi/03.html#) .Начало было положено и оно имело продолжение и не только на ВМБ "Красный Гангут" ( п-ов Ханко ), ВМБ Либава,но и на дальних рубежах обороны СССР : "..Когда на территории Приморья завершалась Гражданская война и интервенция, успехи НРА ДВР и резкое ухудшение внутреннего и международного положения Японии вынудили японское правительство пойти на переговоры, на этот раз не только с ДВР, но и с РСФСР. В начале сентября 1922 года в маньчжурском городе Чаньчун открылась конференция представителей Японии и объединённой делегации ДВР и РСФСР. Ещё до созыва конференции японцы объявили о полном выводе своих войск из Приморья к 1 ноября 1922 года. Делегация ДВР-РСФСР потребовала вывода японских войск также и с Северного Сахалина, но японцы отвергли это требование. В ответ большевики 26 сентября прервали своё участие в Чаньчунской конференции. В два часа дня 25 октября 1922 года стоявшие в бухте Золотой Рог корабли японской эскадры с последними экспедиционными войсками на борту подняли якоря и стали выходить в открытое море. Японцы задержались на острове Русском, но через несколько дней ушли и оттуда. В тот же день, 25 октября, в четыре часа дня, войска НРА торжественно, без единого выстрела, вступили в город Владивосток, население которого приветствовало своих освободителей от интервентов. Гражданская война на Дальнем Востоке завершилась. После окончания Гражданской войны в октябре 1922 г. под давлением командования японских войск, осуществлявших интервенцию на Дальнем Востоке, было подписано соглашение о демилитаризации Владивостока. В 1923 году Владивостокская крепость, согласно этому договору, была упразднена, и оставшееся артиллерийское вооружение демонтировали.
 К концу 1920-х годов международная обстановка резко обострилась и полное соблюдение соглашения стало серьёзно угрожать безопасности советских дальневосточных территорий. Осенью 1931 г. возникла опасная военно-политическая обстановка на Дальнем Востоке СССР: Япония начала широкомасштабные военные действия в Манчжурии против китайских войск. В феврале 1932 г. японцы заняли Харбин, а к концу года вышли на линию советско-китайской границы. Ситуация становилась для СССР угрожающей. Высшим политическим руководством страны стали приниматься срочные меры. Помимо увеличения численности Приморской и Забайкальской группы войск, на Дальневосточной границе стали проводиться работы по устройству долговременных фортификационных рубежей обороны. В первую очередь на старых позициях крепостных батарей вновь установили 120-мм и 152-мм орудия. Для обслуживания этих батарей была сформирована 9-я артиллерийская бригада, командиром которой стал Плотников С. Д., комиссаром – Руднев С. В., впоследствии Герой Советского Союза. А пока на Дальнем Востоке разворачивалось первое, после демилитаризации, масштабное оборонительное строительство, берег нужно было как можно скорее прикрыть дальнобойными орудиями от внезапного нападения флота противника. Наиболее быстро можно было перебросить во Владивосток пушки, установленные на железнодорожных транспортёрах..." - статья "Рождение новой береговой обороны Дальнего Востока".Но это уже другая тема : http://fortification.ru/forum/index.php?topic=4748.0 (http://fortification.ru/forum/index.php?topic=4748.0)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 23:43
Именно! У Ханко можно сухопутный обвод строить.
([url]https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/8/8a/Hangon_vuokra-alueen_kartta.jpg/1024px-Hangon_vuokra-alueen_kartta.jpg[/url])
  "Оборону военно-морской базы Ханко со стороны суши обеспечивали следующие сухопутные части: 8-я отдельная стрелковая бригада ЛВО в составе 270-го и 335-го стрелковых полков, 287-й отдельный танковый батальон, 42-й отдельный саперный батальон, 181-й отдельный батальон связи, 37-я отдельная рота, 158-я отдельная местная стрелковая рота, а также отдельный отряд пограничных войск НКВД с отдельным отрядом пограничных судов (4 СКА типа «МО-4» и 5 катеров малого размера). Артиллерийские части базы включали в себя : 343-й артиллерийский полк в составе 1-го артдивизиона (2 152-мм гаубицы, 4 122-мм гаубицы, 4 76-мм пушки), 2-го артдивизиона (4 152-мм гаубицы, 4 122-мм гаубицы, 4 76-мм пушки), 3-го артдивизиона (4 152-мм гаубицы, 4 122-мм гаубицы, 4 76-мм пушки), а также полевую артиллерию 270-го стрелкового полка (8 45-мм и 6 76-мм орудий) и 335-го стрелкового полка (8 45-мм и 6 76-мм). В качестве обеспечивающих и вспомогательных частей, на полуострове Ханко находились 124-й инженерный батальон, 51-й и 145-й строительные батальоны, 21-й ремонтный батальон, 8-й железнодорожный батальон, управление особого строительства № 3, военный порт, плавмастерская «Серп и молот», манипуляторная служба, участок СНиС999. Противовоздушная оборона ВМБ Ханко состояла из базовой зенитной артиллерии и истребительной авиации. Зенитная артиллерия включала в себя 18-й отдельный зенитный артдивизион (12 76-мм орудий), 93-й отдельный зенитный артдивизион (12 76-мм орудий),236-й отдельный зенитный артдивизион (12 76-мм орудий), а также 204-й зенитный артдивизион 8-й стрелковой бригады (12 76-мм орудий). Авиация базы располагала 13-м истребительным авиаполком (93 истребителя «И-15» и «И-153») и 81-й отдельной разведывательной авиаэскадрильей (12 гидросамолетов «МБР-2») (1000). Строительство инженерных оборонительных сооружений на полуострове Ханко в начале 1941 г. продвинулось достаточно далеко. В итоге, к началу Великой Отечественной войны было завершено строительство первой полосы укреплений, состоявшей из нескольких рядов проволочных заграждений, противотанкового рва, окопов, а также были намечены участки для минирования. Всего на территории Ханко было построено 190 ДОТов и ДЗОТов, 22 минометные и 11 артиллерийские позиции, 28 командных и наблюдательных пунктов, 22 км проволочных заграждений, 2,5 км рвов и эскарпов, 2,5 км каменных надолб (1001). Врезультате, военно-морская база Ханко оказалась единственной базой на Краснознаменном Балтийском флоте, которая располагала достаточно сильной сухопутной и противодесантной обороной (1002).Подводя итоги строительства военно-морской базы Ханко накануне Великой Отечественной войны, нельзя не отметить, что это была единственная военно-морская база КБФ, которая обладала перед войной не только завершенной строительством морской, но также и СУХОПУТНОЙ ОБОРОНОЙ..."  (997)."Состав и дислокация Береговой обороны КБФ к началу войны (с указанием намеченных к строительству батарей)". Приложение № 4. - РГА ВМФ. Материалы фонда Р-2251. Чернышев А. А. Указ. соч. С. 36. 998 Таблица корабельного состава сил КБФ и дислокация перед началом войны. Приложение № 2. - РГА ВМФ.Материалы фонда Р-2251. 999 РГА ВМФ. Ф. Р-1877. Оп. 1. Д. 239. Л. 75-76. 1000 Там же. Л. 77.1001 Боевая летопись Военно-Морского Флота 1941-1942. М., 1992. С. 146. 1002 Золотарев В. А., Козлов И. А. Три столетия российского флота 1914-1941. М.-СПб., 2004. С. 718.
"По взглядам, существовавшим в Военно-Морском Флоте СССР перед Великой Отечественной войной, оборона военно-морских баз с моря, воздуха и суши должна была носить активный характер и осуществляться в тесном взаимодействии военно-морских сил с сухопутными войсками и авиацией. Основной задачей военно-морских сил в этом случае считалось отражение нападения на базу с моря и воздуха.
Допускалась возможность не только попыток прорыва противником минно-артиллерийской позиции, прикрывавшей базу, нападения его на корабли, находившиеся в ней, и на ее береговые объекты, но и высадка десанта в пределах операционной зоны базы.
Оборона военно-морской базы с суши возлагалась на сухопутные войска. Устойчивость сухопутной обороны военно-морской базы должна была обеспечиваться заблаговременной подготовкой ее фронта. Предусматривалось создание многополосной, достаточно глубоко эшелонированной оборонительной системы, способной к отражению наступления крупных механизированных сил противника..." - http://militera.lib.ru/h/achkasov_pavlovich/04.html (http://militera.lib.ru/h/achkasov_pavlovich/04.html) .С учётом вышесказанного, ВМБ Ханко соотвествовала теоритическим требованиям, предъявляемым к ВМБ.Однако, необходимо помнить, что "теория проверяется практикой"...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 19 Март 2017, 23:55
... в документах изменилось и название – теперь она стала называться БАЗОЙ ОСНОВНОГО БОЕВОГО ЯДРА ФЛОТА ( ГВМБ ? ). ...
[url]http://bezogr.ru/stateya-viktora-aristova-v-gazete-vostochnij-bereg.html[/url] ([url]http://bezogr.ru/stateya-viktora-aristova-v-gazete-vostochnij-bereg.html[/url])

Автор той статьи ни одного АРХИВНОГО ДОКУМЕНТА в глаза не видел...
Термин "БАЗА ОСНОВНОГО БОЕВОГО ЯДРА ФЛОТА" лично им придуман: в советской флотской терминологии того времени не было ни такой "базы...", ни самого "основного...". Было просто "боевое ядро флота".
Аббревиатура ГВМБ расшифровывается как "Главная Военно-Морская База" (какого-либо из 4 советских флотов). Для Краснознамённого Балтийского флота это постоянно был Кронштадт, а в 1940 - 1941 годах - Таллин.
Лужская ВМБ была одной из нескольких "просто баз" КБФ.
1.Справка : https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D0%B1%D0%B0%D0%B7%D0%B0 .Со временем статус мог измениться. И должен был меняться. А с учётом привязки возведения "Второго Кронштадта" к программе создания "Большого флота" СССР, это обязательно бы произошло.Можно вспомнить, как начинался Кронштадт...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 20 Март 2017, 06:12
Уважаемый Ринат !..Не раскрыта роль Германии. Скажем, вполне мог быть бой ОБЪЕДИНЕННОГО советско-германского флота против противостоящих сил ..."
Уважаемый Алексей! Роль Германии и совместные действия ВМФ обеих стран, раскрыл в своё время Ковалёв Сергей Александрович.Приведу лишь одну цитату : ".. А в декабре 1939 года советским подводным лодкам, выходившим в дозор к полуострову Рыбачий (Д-1, Щ-402, Щ-404, Щ-421 и Щ-422. — Авт.), «…неоднократно приходилось встречаться с немецкими судами–разведчиками, появлявшимся у советских территориальных вод…» Зная, что в те дни мы были друзьями с фашистской Германией и делились с ней даже некоторыми секретами, становится ясно, что эти суда были названы в послевоенной литературе разведчиками лишь в угоду политикам.
В действительности они вряд ли были разведчиками. Ведь любое из них, как судно союзного нам государства, после приема в Териберской губе на борт советского лоцмана могло спокойно войти в Кольский залив, укрыться здесь от английских поисковых групп и получить защиту от них со стороны советских береговых батарей, установленных на мысах Цып-, Сеть– и Выев–Наволок или на острове Кильдин. Например, как это сделали капитаны лайнера «Бремен» и транспортных судов «Кордиллере» и «Сан–Луи», которые в сентябре 1939 года укрыли в Мурманском порту свои суда от английских крейсеров. Не прошло и месяца, как советскую батарею 104–го пушечного артиллерийского полка даже обстреляли практически у входа в Кольский залив 2 «заблудившихся» английских эсминца, которые, как выяснилось позже, искали здесь именно «Бремен». Выходит, гитлеровским «судам–разведчикам» не было необходимости тайно приходить к советскому побережью..." - https://unotices.com/book.php?id=124272&page=22
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: КАЮР от 22 Март 2017, 12:54
Лужская ВМБ КБФ реально существовала именно как военно-морская база - полноценная, вначале - передовая, затем, с 1939 года - тыловая. Активно использовалась нашим флотом в самом начале Великой Отечественной войны (июнь - август 1941 года).
"Усть-Лугой" Лужская ВМБ никогда не называлась, "Ручьи" - её полуофициальное, "разговорное" название, "Комсомольск-на-Балтике" - пропагандистское, на начальном этапе (затем от него вообще отказались), а "Строительство № 200" - это "номенклатура" НКВД (под этим названием существовала их строительная организация, создававшая эту ВМБ).
Уважаемый Константин Борисович, а что, были и Усть-Луга и Ручьи?

Цитата: https://disser.spbu.ru/files/disser2/337/disser/Petrov_dissertation.pdf
29  декабря 1936 г.  командующий  КБФ  флагман  флота 2-го  ранга  Л.  М.  Галлер
представил начальнику Морских Сил РККА флагману флота 1-го ранга В. М. Орлову свой
доклад  к  проекту «Оперативно-тактического  задания  на  строительство  базы
Краснознаменного Балтийского флота в Лужской губе Финского залива»806. Галлер отметил,
что данное задание разработано с учетом объема строительства согласно титульному списку,
указаний  начальника  МС  РККА,  а  также  действительной  минимальной  потребности  в
                                                         
803 РГА ВМФ. Ф. Р-2041. Оп. 1. Д. 127. Л. 1-2, 7-8, 11-14.
804 Там же. Ф. Р-1483. Оп. 3. Д. 212. Л. 76. Д. 240. Л. 196-197об.
805 Там же. Д. 240. Л. 11-12.
806 Там же. Ф. Р-92. Оп. 2. Д. 316. Л. 1-5.
189
 
  189
береговых сооружениях. При этом, командующий КБФ с тревогой заметил, что «несмотря
на принятые, максимально допустимые сокращения в средствах берегового обслуживания
кораблей в базах “Ручьи” и “Усть-Луга”, часть объектов, предусматриваемых настоящим
проектом “Оперативно-тактического  задания”,  не  включена  в  предварительно
рассмотренный  Вами  в  августе  с.г.  титульный  список,  из-за  недостаточной  проработки
вопроса»807. 
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Исследователь от 22 Март 2017, 13:42
Уважаемый Алексей Юрьевич, вначале они были раздельно, потом объединены в одну создаваемую ВМБ, а в период Великой Отечественной в документах КБФ использовались оба этих названия.
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 08 Апрель 2017, 12:44
"ВМБ и ВМФ - это две стороны одной медали" - одно без другого не бывает : "..Развитие индустрии и Испанская война привели к тому, что в СССР Политбюро приняло решение о строительстве «большого флота» или, как его еще называли, океанского флота.
Сейчас многие упрекают Сталина за то, что в преддверии большой войны он занялся строительством океанского флота. Но заметим, что тем же занялся и единственный реальный потенциальный противник — Германия. В 1937 г. Гитлер утвердил план «Z», предусматривавший строительство океанского флота. В состав германского флота в 1943–1948 гг. должны были войти линкоры с 40,6-см и даже 53-см артиллерией, линейные крейсера с 40,6-см пушками, авианосцы и тд.
Вполне можно было предположить вариант, что после разгрома Польши в сентябре 1939 г. Англия и Франция под нажимом Германии и России откажутся от дальнейшего продолжения войны. Соответственно, Вторая мировая война отодвинулась бы на 3–5 лет и началась бы как раз в момент окончания Германией и Россией судостроительных программ
Гитлер вовсе не обязательно мог напасть на СССР в 1941 г., а занялся бы для начала той же Англией. В этом случае война откладывалась бы до 1942-го или даже до 1943 года. Возможны и иные варианты.
Капитан 1-го ранга А.В. Платонов писал: «В 1936 г. Совет Труда и Обороны принимает решение о строительстве "большого морского и океанского флота". Логично было ожидать, что этот факт в какой либо форме реанимирует идею завоевания господства на море. Однако этого не произошло. Причин здесь несколько. Например, к 1937 г. система советского бытия, когда думаем одно, говорим другое, а делаем третье — достигла своего совершенства, и многие процессы протекали как бы в параллельных мирах. Сегодня твое выступление по поводу необходимости завоевания господства хотя бы в отдельном районе и на время проведения операции могли одобрить на каком-то военном или ученом совете, а завтра тебя совсем другие люди за это же отправят на Колыму, поскольку никто с самой теории господства не снимал ярлыка атрибута "идеологии империализма". Но главное скорее не в этом, а в том, что руководителей и теоретиков советского ВМФ решение о создании "большого" и "океанского" флота застало врасплох — это была не их инициатива Просто политическое руководство Советского Союза увидело в военно-морском флоте одно из средств достижения внешнеполитических целей. Отсюда столько несуразностей в его создании. Это и изначальная несбалансированность по родам сил и классам кораблей, и упрямое алогичное нежелание строить авианосцы, и очевидная недостаточность зенитных огневых средств линкоров и тяжелых крейсеров… Политбюро ВКПб требовались представительские корабли, корабли для демонстрации советского военно-морского, а значит и внешнеполитического могущества Для этой цели прежде всего, подходили линкоры и тяжелые крейсера и совсем были не нужны тральщики, охотники за подводными лодками и уж тем более танкера, буксиры, плавбазы или спасательные суда Что касается авианосцев, то в середине 30-х годов они еще здорово напоминали плавающие сараи, а потому особого уважения у политиков не вызывали. Даже в существовавшей в то время классификации, в отличие от линкоров и крейсеров, авианосцы относились к кораблям "узко специального назначения" наравне с тральщиками и минными заградителями. Мощь флота виделась в орудиях главного калибра, которых и должно быть побольше, а вот зенитная артиллерия внешнего восприятия могущества не прибавляла, а постройку корабля заметно удорожала А потому при обсуждении проектов линкоров в Кремле ее хронически урезали.
Следствием "политических" корней будущего советского большого флота стало то, что не он строился под разработанную концепцию применения военно-морской силы, а наоборот, теорию создавали под строящиеся корабли»[9].
А.В. Платонов, будучи профессором Военно-морской академии, просто обязан быть политкорректным Но и вышесказанного достаточно, чтобы понять, какая «каша» была в головах наших адмиралов в 1937–1941 гг.
На мой взгляд, в авианосцах на Балтике, Черном море и Севере не было никакой необходимости. А вот линкоры с 406-мм артиллерией на Черном море были крайне необходимы для высадки десантов и поддержки приморских флангов Красной армии..." - http://www.e-reading.club/bookreader.php/1010007/Shirokorad_Aleksandr_-_Admiral_Oktyabrskiy_protiv_Mussolini1.html (http://www.e-reading.club/bookreader.php/1010007/Shirokorad_Aleksandr_-_Admiral_Oktyabrskiy_protiv_Mussolini1.html)
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 12 Апрель 2017, 08:33
"Кингисеппский укрепленный район строился в 1928–1932 годах, с целью прикрытия нарвско-кингисеппского направления на советско-эстонской государственной границе.. Для усиления огневой мощи укрепленных районов в 1934–1937 годах Ленинградский военный округ передал им 160 списанных танков Т-18 (МС-1), вооруженных либо двумя пулеметами, либо 37-мм пушкой системы Гочкиса.. С момента присоединения Эстонии к СССР летом 1940 года совершенствование укрепленного района было прекращено, а сам он законсервирован. При этом часть вооружения была снята. Однако в 1941 году строительство оборонительных рубежей было не только возобновлено, но и увеличено.
В 1941 году протяженность Кингисеппского укрепленного района возросла до 71 километра. Он начинался от Финского залива и простирался на юг, вдоль левого берега Луги. Глубина оборонительных сооружений не превышала 2 километров. Полоса района была оборудована противотанковыми рвами, каменными и железобетонными надолбами, проволочными заграждениями, эскарпами по берегам рек. Всего в районе находилось 89 боеготовых долговременных оборонительных сооружений..." - подробнее в главе "Кингисеппский УР"  "Все укрепрайоны и оборонительные линии Второй Мировой", Рунов Валентин Александрович : https://military.wikireading.ru/6924
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 12 Апрель 2017, 08:45
Почему строительство "Второго Кронштадта" не было закончено в полном объёме? Ответ ясен : из-за постоянных изменений в международной обстановке. Сначала СССР добился размещения своих воинских контингентов в странах Прибалтики, а потом вхождения этих стран в состав советских республик. Затем началась война с Финляндией в которой последняя потерпела поражения и часть её территории отошла СССР, а другая была получена в аренду. Всё это отражалось на темпах и объёмах строительства "Второго Кронштадта", т.к. требовалось укреплять новые рубежи и из первоочеродного объекта "Второй Кронштадт" переходил во второочередной и так далее, пока строительство не было окончательно прекращено ...
Название: Re: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".
Отправлено: Ринат Гимадеев от 14 Апрель 2017, 07:30
".. ..Английская эскадра в составе 3-х линкоров тип «Ривендж» ( Revenge class battleship,в ряде источников данный тип именуется как тип «Ройял Соверен» Royal Sovereign class),авианосца «Корейджес» ( HMS Courageous ),3-х морских мониторов "Эребус", "Террор" и "Аберкромби", крейсеров, эсминцев и тральщиков, прошла Датские проливы и вошла в Балтийское море. Подводные лодки были развёрнуты заранее. Под прикрытием этой эскадры шёл конвой военных транспортов с частями шотландских стрелков - "хайлендерами", привычными к холоду и морозу. А так же,мощная артиллерия и танки-амфибии. В составе конвоя имелся авианосец "Аргус" и корабли эскорта. Германия напуганная тем,что Англия готовится высадить десант на её балтийском побережье,спешно начала укреплять обороны побережья, отказавшись, практически,от ведения наступательных действий. Эскадра и конвой без потерь миновали траверз Киля, Данцига и Мемеля и разместились в местах базирования - частью на Моонзудский архипелаг,частью на Таллинн..." -  "Интервенция-2 : Войны, которой не было, но которая могла быть".

Уважаемый Ринат, и в чём смысл?
".. В "Записке командующего ВВС Черноморского флота по плану операций ВВС ЧФ” (не ранее 27 марта 1940 г.) читаем:
"Вероятный противник: Англия Франция, Румыния, Турция
Задачи ВВС: нанести удары по кораблям в водах Мраморного моря, проливе Босфор, постановка минных заграждений в Босфоре…" - РГА ВМФ, ф. Р-1877, оп. 1, д. 195, л.1.
Доклад командующего ВВС ЧФ Главному морскому штабу о плане развития авиации Черноморского флота на 1940-1941 г.г. предполагал следующее развитие событий:
"…Задачи авиации по театрам военных действий:
1. Черное море. Нанесение мощных бомбовых ударов по базам: Констанца, Измаил, Варна…
2. Эгейское море: Салоники, Смирна…
3. Средиземное море: Александрия, Хайфа, Суэцкий канал, о. Мальта, Бриндизи… Систематическими ударами по Суэцкому каналу лишить Англию и Средиземноморские государства возможности нормальнойэксплуатации этой коммуникации…" - РГА ВМФ, ф. Р-1877, оп. 1, д. 150, л. 2. С чего бы это РККФ готовится отражению агрессии Великобритании, Франции и их сателлитов, а не Германии, Италии и их сателлитов ?! А вот почему : "..В конце ноября 1939 г. маннергеймовская Финляндия развязала военный конфликт с Советским Союзом. 19 декабря верховный военный совет союзников вынес решение подготовить нападение на СССР, а 5 февраля 1940 г. постановил отправить англо-французские войска в Финляндию. Предполагалось, что англо-французский экспедиционный корпус в Финляндии будет насчитывать 150 тыс. человек (100 тыс. предоставляла Англия и 50 тыс.—Франция). Одна из операций, разработанных британскими штабами, предусматривала высадку англо-французского десанта в Петсамо с последующим его продвижением совместно с финскими войсками в направлении на Кандалакшу, чтобы перерезать железную дорогу Мурманск — Ленинград и создать угрозу Ленинграду с севера.
Одновременно шли приготовления к удару против СССР с юга. 19 января 1940 г. французское правительство по согласованию с правительством Англии предложило генералу М. Гамелену и адмиралу Ф. Дарлану разработать план «непосредственного вторжения на Кавказ». Предполагалось, что в войну против СССР должны будут вступить Югославия, Румыния и Турция. Заместитель начальника главного штаба ВВС Франции генерал Бержере ознакомил направлявшегося в Финляндию капитана П. Стелэна, позже видного генерала, с картой операции и пояснил, что из района Ближнего Востока начнется наступление на Баку с целью захвата основных центров добычи советской нефти. Затем оно будет развиваться в северном направлении, «навстречу армиям, наступающим из Скандинавии и Финляндии на Москву» - цит. из P. S t e h 1 i n. Temoignage pour l'histoire. Paris 1964 n 215. Далее : "Как свидетельствуют рассекреченные в 1971 г. архивы британского "Форин-оффис" ( МИД ), союзники намеревались установить свой контроль на Черном море. Предполагалось сосредоточить в этом районе английские военно-морские силы в составе двух линкоров, нескольких крейсеров, двух флотилий эскадренных миноносцев, подводных лодок и других кораблей..." - http://istoriya.info/book/ww2/index.php (http://istoriya.info/book/ww2/index.php) : Это академическое издание 70-х годов не избавлено от коммунистических штампов, однако оно наиболее полно освещает события той войны. Зарождение причин войны, развитие кризиса, попытки умиротворения агрессоров и наконец боевые действия вплоть до капитуляции "стран оси" - все это очень подробно изложено в 12-ти томах.