Автор Тема: Морские крепости  (Прочитано 12072 раз)

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Морские крепости
« Ответ #30 : 13 Декабрь 2016, 14:23 »
По-моему,этот колодец небольшого диаметра предназначен для сброса в камеру сбора стреляных гильз - удобно и под ногами не валяются.
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн КАЮР

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2426
    • Просмотр профиля
Re: Морские крепости
« Ответ #31 : 13 Декабрь 2016, 14:28 »
По-моему,этот колодец небольшого диаметра предназначен для сброса в камеру сбора стреляных гильз - удобно и под ногами не валяются.
Это 12 дюймовая батарея!  :o
С уважением , Алексей Котуленко.

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Морские крепости
« Ответ #32 : 13 Декабрь 2016, 20:06 »
У 12" орудий не было гильз в то время,а были кокоры вкоторых хранили полузаряды в мешочках из шёлка.Кокоры вскрывали ещё в зарядном отделении и подавали к затворам уже в мешочках,а те сгорали при воспламенении метательного заряда,так что вниз сбрасывать было нечего.НО!На любой батарее крупнокалиберных орудий имелись : а) пристрелочные пушки; б) противоаэропланные и в) противодесантные.А они имели калибр до 120-мм,как правило.И обратите внимание,где находится этот колодец,- мне кажется не близко у  12" АУ.Кроме того,если бы этот колодец был предназначен для слива воды,то имел воронкообразную форму отверстия.Чего на фото не заметно.А как канал для коммуникаций колодец тоже не подходит - кто же поместит трубы или кабели,выходящие из потолка и идущие в пол прямо посередине прохода?!
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Морские крепости
« Ответ #33 : 02 Апрель 2017, 08:18 »
Не забывайте о мониторах.  В США  ещё до 1906 г. находились в списках флота. Кроме того, с 1885 по 1890 гг. вошли в строй 6 кораблей низкобортного башенного типа водоизмещением от 4 000 до 6 000 т с 305-мм артиллерией, а в 1900 г. ещё 4 монитора, водоизмещением по 3 200 т, вооруженные 305-мм пушками с длиной ствола в 40 калибров.
В начале XX в броненосцы береговой обороны строились  в государствах, имевших небольшие флоты, опиравшиеся на сильные приморские укрепления. Так, в 1915—18 гг. в Швеции начали службу 3 корабля типа «Свериг» водоизмещением по 7 600 т с главным вооруже­нием из 4 280-мм орудий.



В 1й мировой на Балтике показали, что огромным дредноутам и линейным крейсерам в шхерах или на просторах Маркизовой лужи делать практически нечего.. Поэтому Главному управлению кораблестроения русского Морского министерства пришлось разрабатывать проекты мощных артиллерийских кораблей, специально для действий на мелководье Балтики.
В РИ были разработаны 2 проектА броненосца береговой обороны. В разгар 1й мировой войны русскому флоту пришлось вернуться к идее мелкосидящего корабля для действий на минно-артиллерийских позициях в Балтийском море. Основанием для этого послужили оперативно-тактические соображения сравнительной дешевизной и быстротой их постройки. Сыграла свою роль и возможность утилизации 356-мм орудий и установок, создававшихся для линейных крейсеров типа «Измаил», готовность которых задерживалась.
Мониторы с 234-мм и 152-мм пушками предназначались для действий на реках и у самого уреза воды, поэтому противоторпедных утолщений корпуса не имели.
На кораблях с 305-мм и 355,6-мм башнями стояли паровые машины тройного и четверного расширения. Мониторы с 381-мм пушками имели двигатели внутреннего сгорания.Малые мониторы — паровые машины с нефтяным отоплением котлов.
Итальянцы, для действий в венецианских лагунах, поставили тяжелые орудия на нескольких баржах. Но строительство этих кораблей спецназначения носило скорее характер импровизации.
В 20-х гг. XX в. Управление ВМС РККА вновь обратилось к идее создания монитора для Балтики. Постройка одного такого корабля стоимостью 10 млн 850 тыс. руб. была утверждена для 2й очереди 6 летней программы судостроения в 1926 г. Эскизный проект монитора, вооруженного 3 356-мм орудиями, к февралю 1927 г разработали в НТК УВМС РККА.




 Фото отсюда
http://www.krasfun.ru/2014/03/monitory-monitory-vajgachi-da-terrory/
Ув. "Сорока" ! Подробно писать о разных мониторах и броненосцах береговой обороны - я не буду, т.к. это уже чисто военно-морская область. А вот фото модель "поповки" - круглого броненосцы по проекту адмирала Попова меня натолкнула на поиск подобных необычных кораблей. В итоге нашлось вот это : 1. ) Статья "Поповки, проклятые или прóклятые? Круглые суда и оценка их современниками", автор Василий Болтрукевич - http://zapadrus.su/rusmir/istf/381-2013-01-12-22.html ; 2.) "В Англии тоже нашелся последователь адмирала Попова - адмирал Selwyn ( http://www.pdavis.nl/ShowBiog.php?id=1035 ), который в 1879-ом году предложил "самый мощный броненосец" на заседании Royal Institution of Naval Architects. В его понимании самый мощный броненосец должен был иметь следующие характеристики:
- Быть самой стабильной артиллерийской платформой и быть самым стабильным
- Нести самую мощную артиллерию в самых больших количествах
- Иметь самую большую скорость в течении самого длительного времени
- Нести самую толстую и самую качественную броню
- При этом иметь наименьшую площадь борта подверженную огню противника
- Наименьшую возможность быть тараненным
- Наименьшую возможность быть потопленным торпедой
- И при этом иметь наименьшую осадку...
Для этого он не придумал ничего лучшего чем сделать очень большую, овальную версию Вице-Адмирала Попова, которую он естественно назвал "Britannia" ..." - далее и подробнее см. на : http://vova-modelist.livejournal.com/241929.html?thread=5603593 Оригинальный источник " Transactions of the Royal Institution of Naval Architects"
 :  https://archive.org/stream/transactions2018roya#page/210/mode/2up Р.S. Потрясают ТТХ проекта "овального" английского броненосца !
« Последнее редактирование: 02 Апрель 2017, 08:20 от Ринат Гимадеев »
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Морские крепости
« Ответ #34 : 28 Июль 2017, 14:18 »
...
Уважаемый Алексей ! На вашей памяти не имеется данных о том, что где-то на Сайтах по фортификации, рассматривалось восстание в Свеаборге в 1906 г. с чисто военной точки зрения ? Так, например, вызывает удивление "сверхточность" попаданий в погреба боеприпасов, причём, аж дважды : "..Но в тот момент, когда восставшим казалось, что победа уже была близка, на Михайловском острове раздался взрыв страшной силы. Один из снарядов влетел в пороховой погреб, где хранилось 3500 пудов пороха. Взрыв вызвал сильные разрушения и жертвы. Было убито и тяжело ранено около 60 человек..." и "..Положение повстанцев было очень тяжелым. И все же они решили штурмовать центральную крепость. В это время произошел новый сильный взрыв. От попадания снаряда взорвались боеприпасы. От штурма пришлось отказаться..." - (с). Далее, "..Отойдя на 11-12 км (за пределы досягаемости, артиллерии «повстанцев), броненосец «Цесаревич» и крейсер «Богатырь» в течение двух часов вели ожесточенный огонь по восставшим, произведя большие разрушения и вызвав пожары..." - (с). Восставшие могли противопоставить корабельной артиллерии в 12" П ( 305-мм  ) и 6" П ( 152-мм П Кане ), свою в максимум 11" П ( 280-мм ) дальность 5,3-10,3 км. Но какие именно ? Нашлись данные только по Севастополю ( источник : http://www.fanread.net/book/11807456/?page=11 ). Ещё, ".. Восставшие начали вновь укреплять свои позиции и укрывать пушки, возобновили обстрел. В течение 18 и 19 июля они израсходовали по центральной крепости и судам эскадры 646 снарядов и 90 тыс. патронов..." - (с). И никуда не попали ?! Или попадания были, но без ущерба ? Если снаряды были устаревшими : "..первоначально к орудиям образца 1867 г. были приняты снаряды со свинцовой оболочкой, а в 1880-х годах для них специально разрабатываются снаряды с медными поясками. Однако взаимозаменяемости снарядов с медными поясками для орудий образца 1867 г. и снарядов того же калибра для орудий образца 1877 г. не было, так как пояски их имели разную конструкцию..." - (с). И последнее, написано, что обстрел вели ЭБР "Цесаревич" и КР 1-го ранга "Богатырь". Они оба с ДВ и боезапас у них был нормальный. А про ЭБР "Слава" написано в примечании к роману Новикова-Прибоя "Цусима", что
Скрытый текст
[свернуть]
Как же это установили, если вели огонь только "Цесаревич" и "Богатырь" ? Р.S. Часть цитат из https://topwar.ru/98366-sveaborgskoe-vosstanie-1906-goda.html  P.P.S. Не стоит открывать отдельную тему, поэтому я поместил данные вопросы в этой. И если в них не будет внесена ясность - то же не стоит создавать отдельную тему.
« Последнее редактирование: 28 Июль 2017, 14:20 от Ринат Гимадеев »
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Морские крепости
« Ответ #35 : 28 Июль 2017, 15:39 »
...
"..И последнее, написано, что обстрел вели ЭБР "Цесаревич" и КР 1-го ранга "Богатырь". Они оба с ДВ и боезапас у них был нормальный. А про ЭБР "Слава" написано в примечании к роману Новикова-Прибоя "Цусима", что № 1.) "кому-то из артиллерийского начальства пришло в голову, что для снарядов 2-й эскадры необходимо повысить процент влажности пироксилина. Этот инициатор исходил из тех соображений, что эскадра много времени проведет в тропиках, проверять снаряды будет некогда, и могут появиться на кораблях самовозгорания пироксилина. Нормальная влажность пироксилина в снарядах считалась десять — двенадцать процентов. Для снарядов же 2-й эскадры установили тридцать процентов. Установили и снабдили такими снарядами эскадру. Что же получилось? Если какой-нибудь из них изредка попадал в цель, то при ударе взрывались пироксилиновые шашки запального стакана снарядной трубки, но пироксилин, помещавшийся в самом снаряде, не взрывался из-за своей тридцатипроцентной влажности. Все это выяснилось в 1906 году при обстреле-с эскадренного броненосца "Слава" взбунтовавшейся крепости Свеаборг. Броненосец "Слава", достраиваясь, не успел попасть в состав 2-й эскадры, но был снабжен снарядами, изготовленными для этой эскадры. При обстреле со "Славы" крепости на броненосце не видели взрывов своих снарядов. Когда крепость все же была взята и артиллеристы съехали на берег, то они нашли свои снаряды в крепости почти совершенно целыми. Только некоторые из них были без дна, а другие слегка развороченными. Об этом тогда было приказано молчать" - (с). Как же это установили, если вели огонь только "Цесаревич" и "Богатырь" ?"
Проблема в том, что обе работы по "Славе" (Васильева и Виноградова) не подтверждают обстрела Свеаборга "Славой".
В работе Грибовского о ЭБР типа "Бородино", к которым принадлежала "Слава", говорится, что обстрел вёл "Цесаревич".
А в работе Мельникова по "Цесаревичу" рассматриваются две версии:
№ 2.) бракованные снаряды;
№ 3.) неснаряжённые снаряды (чтобы не разрушать крепость). Или практические, т.е. учебные ?
Но следует помнить об одной "закавыке" : по крепости стреляли бронебойными и полубронебойными снарядам с двухкапсюльными взрывателями Бринка, не предназначенными для обстрелов береговых целей.
Так что факт обстрела, вроде, как есть, но результаты, отнюдь, не так однозначны. О пушках на броненосцах "Цесаревич", "Слава" и крейсере "Богатырь" - полная ясность : по 4 шт. 12"/40 морской пушки - 305-мм орудие Обуховского завода, принятое на вооружение Российского императорского флота в 1895 году. И по 12 шт. 6" ( 152-мм ) пушек Кане. По стандартным боеприпасам - то же особых вопросов нет. А вот чем стреляли конкретно по Свеаборгу, как видно из вышеназванных 3-х версий, ясности нет.
« Последнее редактирование: 28 Июль 2017, 15:44 от Ринат Гимадеев »
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Морские крепости
« Ответ #36 : 28 Июль 2017, 16:07 »
...
"..И последнее, написано, что обстрел вели ЭБР "Цесаревич" и КР 1-го "Богатырь"
Проблема в том, что обе работы по "Славе" (Васильева и Виноградова) не подтверждают обстрела Свеаборга "Славой".
В работе Грибовского о ЭБР типа "Бородино", к которым принадлежала "Слава", говорится, что обстрел вёл "Цесаревич".
А в работе Мельникова по "Цесаревичу" рассматриваются две версии:
№ 2.) бракованные снаряды;
№ 3.) неснаряжённые снаряды (чтобы не разрушать крепость). Или практические, т.е. учебные ?
Но следует помнить об одной "закавыке" : по крепости стреляли бронебойными и полубронебойными снарядам с двухкапсюльными взрывателями Бринка, не предназначенными для обстрелов береговых целей.
Цитата из книги Р. М. Мельников. «Цесаревич». Часть 2. Линейный корабль 1906—1925 гг." :
Скрытый текст
[свернуть]
- источник : http://www.navylib.su/ships/tsesarevich-2/02.htm
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Морские крепости
« Ответ #37 : 29 Июль 2017, 02:57 »
О силах и средствах, восставших и оставшихся верными правительству, частей подразделений Свеаборгской крепости в 1906 г., можно, в частности, почерпнуть инфу отсюда  :
Скрытый текст
[свернуть]
- источник : http://armycarus.do.am/forum/7-90-1
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Морские крепости
« Ответ #38 : 29 Июль 2017, 03:23 »
Общий обзор. Восстание в Свеаборге  -  две инфы и две трактовки : 1.) http://www.1917.com/History/Marx-Oct/1076515479.html и 2.) "..Поговорим о том, что принято называть «Свеаборжским восстанием». На самом деле эти события были больше похожи на небольшую гражданскую войну – короткую, трехдневную, но крайне ожесточенную. С жестокими убийствами офицеров (визитная карточка военных бунтов 1905-07 годов). С обстрелом мятежниками из тяжелых орудий расположений правительственных войск. С участием в боях на стороне мятежников незаконных вооруженных формирований финских революционных сепаратистов – т.н. «финской красной гвардии». С захватом в плен русских генералов.  С подрывом железнодорожных мостов и разрушением колеи – чтобы воспрепятствовать переброске правительственных войск. С кровавыми столкновениями между «красной гвардией» и формированиями лоялистов – «финской белой гвардией»...
Скрытый текст
[свернуть]
- источник : http://1905-1907-ru.livejournal.com/tag/1906%20%D0%B3%D0%BE%D0%B4.%20%D0%98%D1%8E%D0%BB%D1%8C Есть хроникальные фото и версии о первом и самом большом взрыве погреба боеприпасов.
« Последнее редактирование: 29 Июль 2017, 03:27 от Ринат Гимадеев »
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Морские крепости
« Ответ #39 : 29 Июль 2017, 04:03 »
...
".. 1.) Так, например, вызывает удивление "сверхточность" попаданий в погреба боеприпасов, причём, аж дважды : "..Но в тот момент, когда восставшим казалось, что победа уже была близка, на Михайловском острове раздался взрыв страшной силы. Один из снарядов влетел в пороховой погреб, где хранилось 3500 пудов пороха. Взрыв вызвал сильные разрушения и жертвы. Было убито и тяжело ранено около 60 человек..." и "..Положение повстанцев было очень тяжелым. И все же они решили штурмовать центральную крепость. В это время произошел новый сильный взрыв. От попадания снаряда взорвались боеприпасы. От штурма пришлось отказаться..." - (с). 2.) Далее, "..Отойдя на 11-12 км (за пределы досягаемости, артиллерии «повстанцев), броненосец «Цесаревич» и крейсер «Богатырь» в течение двух часов вели ожесточенный огонь по восставшим, произведя большие разрушения и вызвав пожары..." - (с). Восставшие могли противопоставить корабельной артиллерии в 12" П ( 305-мм  ) и 6" П ( 152-мм П Кане ), свою в максимум 11" П ( 280-мм ) дальность 5,3-10,3 км. Но какие именно ? Нашлись данные только по Севастополю ( источник : http://www.fanread.net/book/11807456/?page=11 ). Ещё, ".. Восставшие начали вновь укреплять свои позиции и укрывать пушки, возобновили обстрел. В течение 18 и 19 июля они израсходовали по центральной крепости и судам эскадры 646 снарядов и 90 тыс. патронов..." - (с). И никуда не попали ?! Или попадания были, но без ущерба ? Если снаряды были устаревшими : "..первоначально к орудиям образца 1867 г. были приняты снаряды со свинцовой оболочкой, а в 1880-х годах для них специально разрабатываются снаряды с медными поясками. Однако взаимозаменяемости снарядов с медными поясками для орудий образца 1867 г. и снарядов того же калибра для орудий образца 1877 г. не было, так как пояски их имели разную конструкцию..." - (с). И последнее, написано, что обстрел вели ЭБР "Цесаревич" и КР 1-го ранга "Богатырь". Они оба с ДВ и боезапас у них был нормальный. А про ЭБР "Слава" написано в примечании к роману Новикова-Прибоя "Цусима", что
Скрытый текст
[свернуть]
Как же это установили, если вели огонь только "Цесаревич" и "Богатырь" ? Р.S. Часть цитат из https://topwar.ru/98366-sveaborgskoe-vosstanie-1906-goda.html  P.P.S. Не стоит открывать отдельную тему, поэтому я поместил данные вопросы в этой. И если в них не будет внесена ясность - то же не стоит создавать отдельную тему.
РЕЗЮМЕ в первом приближении : № 1.) "..Ближе к вечеру на контролируемом мятежниками Михайловском острове происходит чудовищной силы взрыв – взорвался склад в 3600 пудов черного призматического пороха. Именно при этом взрыве мятежники несут наибольшие потери (17 человек по данным военных рапортов, до 60 человек по воспоминаниям самих революционеров). Причина взрыва не ясна – то ли удачное попадание единственной правительственной батареи, то ли неосторожность самих восставших. В этот момент к островам подходят корабли Балтфлота – «Цесаревич» и «Богатырь» - и открывают огонь по мятежным фортам..." - (с). а) Значит, причиной первого взрыва был не огонь корабельной артиллерии; б) Версии : 1. Неосторожность при обращении с боеприпасами. Это вполне возможно, т.с. в "горячке" боя. 2. Удачный попадание снаряда правительственной батареи. Вполне возможно, т.к. в Мировой Истории есть немало случаев т.н. "золотого" или "счастливого" выстрела. Есть даже признанный термин "lucky shot". 3. От себя могу добавить, что не исключена и возможность диверсии либо саботажа. №2.) ".. Рафаил Мельников по "Цесаревичу" рассматриваются две версии:
№ 2.) бракованные снаряды;
№ 3.) неснаряжённые снаряды (чтобы не разрушать крепость)" - (с). Или практические, т.е. учебные" - добавлю я. Предположение : "Но следует помнить об одной "закавыке" : по крепости стреляли бронебойными и полубронебойными снарядам с двухкапсюльными взрывателями Бринка, не предназначенными для обстрелов береговых целей" - (с). Касательно, версий о состоянии снарядов можно заметить, что возможно имели место они все, т.к. эта эскадра была Отрядом учебных кораблей для практики гардемаринов и боезапас её мог состоять из разных снарядов, образно говоря, собранных "с бору по сосенке". Или же, в попыхах для скорейшего подавления мятежа. О бронебойных снарядах и речи нет, т.к.  "в вахтенном журнале "Цесаревича" за 19 июля/1 августа было записано: 6 час. 15 мин. Открыли огонь фугасными снарядами по острову Михайловскому (Кунгсхольм) из 6-дюймовых башен левого борта.
- 6 час. 20 мин. Сигнал Командующего отрядом (VX). Открыли огонь из 12-дюймовых орудий фугасными снарядами по той же цели.
- 7 час. 30 мин. Развернувшись правым бортом к острову Михайловскому и держась на месте машинами, открыли по нему огонь из 12-дюймовых и 6-дюймовых орудий фугасными снарядами..." И, наконец, о точности стрельбы : "..Иначе говоря, стреляли, не видя перед собой конкретных целей, по площади, исключительно для устрашения. Стреляли, не разбирая ничего вокруг. В обширнейшем, как никогда, перечне разбитых в рубках, каютах и салонах стекол, зеркал, дверей посуды и абажуров оказался даже попавший в зону выстрелов собственный шестивесельный ял № 2..." При этом, надо учесть, что "неблагонадёжные" матросы ( и в т.ч. опытные комендоры ) были заменены неопытными гардемаринами...
« Последнее редактирование: 29 Июль 2017, 04:11 от Ринат Гимадеев »
"Порядок в танковых войсках !"