Автор Тема: Подземная крепость  (Прочитано 443083 раз)

Оффлайн Бородачѣнковъ Димитрий

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1249
  • ДИГГЕРСКАЯ ГРУППА БРЕСТА
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Подземная крепость
« Ответ #30 : 05 Сентябрь 2009, 19:49 »
А КАК ВАМ ИНФА О ТОМ, ЧТО НА ГОСПИТАЛЬНОМ ОСТРОВЕ, ПРЯМО ЗА КСП, ЕСТЬ НЕБОЛЬШОЕ ТАКОЕ ВОЗВЫШЕНИЕ..

А можно указать оное ВОЗВЫШЕНИЕ на плане БК?

Можно, конечно, но у меня ща нету плана под рукой.. и времени...
ориентирую.... по правому флангу от школы, через вал городской есть проход, за валом сразу на 11 часов тропинка... а дальше, за КСП и возвышение...

Упс! Я последний раз в БК был в 1985, и на Южный тогда дальше городища не пускали. А на GOOGLE КСП как-то не заметна... или это она идет вдоль Буга?

Нет, тут не очень видно..... проще на месте...

Оффлайн Set

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1832
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Подземная крепость
« Ответ #31 : 07 Сентябрь 2009, 07:51 »
Вторые-третьи подвальные этажи - нормальная церковная практика. Но с переходами между зданиями как-то непонятно. К/казарма была разделена на отдельные участки? Не очень-то логично на мой взгляд, но если так, исчезает смысл в ходах из внутренних зданий к к/к, если только не к воротам (333сп - Тереспольские/Бригидские?) А может все-таки соединялись отсеки через подвалы? Вопрос об идеологии строительства, что есть Крепость - отдельные изолированные участки обороны, или система связанных участков.
Стоит отнести к подземным ходам канализационные стоки из к/к к воде. В 18 веке из средств очистки оных имелся только Ваня, соответственным должен был быть размер.

Кольцевая изначально предназначалась для ведения боевых действий, поэтому наличие перегородок внутри казармы, мягко говоря затрудняющих маневрирование л/с, должно было как-то компенсироваться. Поэтому наличие неких подземных переходов может быть вполне оправдано. Другое дело, что уже к началу ПМВ крепость была в сильнейшем запустении, а соответственно и все подземные коммуникации.
Поляки этими переходами, видимо, тоже не занимались, не предназначая крепость к б/д. Также и РККА рассматривало крепость лишь как большую и удобную казарму, где перегородки в кольцевой не мешали л/с по тревоге выбежать во двор и через ворота выйти наружу. Т. е. наличие подземных переходов никакой роли в предвоенных планах не играло :)
...Знал бы прикуп, жил бы Сочи...
Защитники случайно натыкались на переходы уже во время б/д - переход из Белого дворца (или Инженерки) в казарму 33 оип, переход в районе пкт 145 - это те, о которых упоминается в ГО.

Подземные переходы под бывшими католическими зданиями - 100% должны быть. Об этом уже на раз писалось на форуме. Карты в руки - диггерам! Ищите и обрящете! ;)



С уважением,
Андрей

Оффлайн Бородачѣнковъ Димитрий

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1249
  • ДИГГЕРСКАЯ ГРУППА БРЕСТА
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Подземная крепость
« Ответ #32 : 07 Сентябрь 2009, 15:29 »
Вторые-третьи подвальные этажи - нормальная церковная практика. Но с переходами между зданиями как-то непонятно. К/казарма была разделена на отдельные участки? Не очень-то логично на мой взгляд, но если так, исчезает смысл в ходах из внутренних зданий к к/к, если только не к воротам (333сп - Тереспольские/Бригидские?) А может все-таки соединялись отсеки через подвалы? Вопрос об идеологии строительства, что есть Крепость - отдельные изолированные участки обороны, или система связанных участков.
Стоит отнести к подземным ходам канализационные стоки из к/к к воде. В 18 веке из средств очистки оных имелся только Ваня, соответственным должен был быть размер.

Кольцевая изначально предназначалась для ведения боевых действий, поэтому наличие перегородок внутри казармы, мягко говоря затрудняющих маневрирование л/с, должно было как-то компенсироваться. Поэтому наличие неких подземных переходов может быть вполне оправдано. Другое дело, что уже к началу ПМВ крепость была в сильнейшем запустении, а соответственно и все подземные коммуникации.
Поляки этими переходами, видимо, тоже не занимались, не предназначая крепость к б/д. Также и РККА рассматривало крепость лишь как большую и удобную казарму, где перегородки в кольцевой не мешали л/с по тревоге выбежать во двор и через ворота выйти наружу. Т. е. наличие подземных переходов никакой роли в предвоенных планах не играло :)
...Знал бы прикуп, жил бы Сочи...
Защитники случайно натыкались на переходы уже во время б/д - переход из Белого дворца (или Инженерки) в казарму 33 оип, переход в районе пкт 145 - это те, о которых упоминается в ГО.
Подземные переходы под бывшими католическими зданиями - 100% должны быть. Об этом уже на раз писалось на форуме. Карты в руки - диггерам! Ищите и обрящете! ;)
Дело в том, что как-то, по заказу И.Б. Лавровской, известного Бресткого историка, мы уже облазили оставшиеся подземелья коллегиума иезуитов.. нашли кой-чаго, проход прямо под "башку", дальше не рискнули тогда..... там опалубка гнилая.... но залезть еще можно... Еще, та же И.Б. во время наших прогулок по Крепости, рассказала про ход, ведущий от монастыря бернардинок в сторону бывшего городского вала, которого ща уже нету (имеется ввиду вала, буду прорабатывать инфу....)

Оффлайн Set

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1832
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Подземная крепость
« Ответ #33 : 08 Сентябрь 2009, 04:12 »
...как-то, по заказу И.Б. Лавровской, известного Бресткого историка, мы уже облазили оставшиеся подземелья коллегиума иезуитов.. нашли кой-чаго, проход прямо под "башку", дальше не рискнули тогда..... там опалубка гнилая.... но залезть еще можно...

Скорее всего это и есть тот переход в сторону 33 оип, о котором писалось в ГО. Вообще, почему "башку" поставили именно НА МЕСТЕ инженерки? Разве не было свободного пространства?
Ответ №1. Да, поставили так, исходя из архитектурно-композионного плана - центр Цитадели и отовсюду видно.
Ответ №2. Хотели ЧТО-ТО закрыть? 
С уважением,
Андрей

Оффлайн vasya_r

  • Участник проекта
  • Сообщений: 831
    • Просмотр профиля
Re: Подземная крепость
« Ответ #34 : 08 Сентябрь 2009, 09:17 »
...как-то, по заказу И.Б. Лавровской, известного Бресткого историка, мы уже облазили оставшиеся подземелья коллегиума иезуитов.. нашли кой-чаго, проход прямо под "башку", дальше не рискнули тогда..... там опалубка гнилая.... но залезть еще можно...

Скорее всего это и есть тот переход в сторону 33 оип, о котором писалось в ГО. Вообще, почему "башку" поставили именно НА МЕСТЕ инженерки? Разве не было свободного пространства?
Ответ №1. Да, поставили так, исходя из архитектурно-композионного плана - центр Цитадели и отовсюду видно.
Ответ №2. Хотели ЧТО-ТО закрыть? 

Думаю, что Кибальников не только не знал, что он что-то закрывает, но он ничего не знал о том, что здание инженерки - перестроенный коллегиум иезуитов. Помните, что в первоначальном проекте маяковский был в 2 раза больше?

Оффлайн Бородачѣнковъ Димитрий

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1249
  • ДИГГЕРСКАЯ ГРУППА БРЕСТА
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Подземная крепость
« Ответ #35 : 08 Сентябрь 2009, 11:40 »
...как-то, по заказу И.Б. Лавровской, известного Бресткого историка, мы уже облазили оставшиеся подземелья коллегиума иезуитов.. нашли кой-чаго, проход прямо под "башку", дальше не рискнули тогда..... там опалубка гнилая.... но залезть еще можно...

Скорее всего это и есть тот переход в сторону 33 оип, о котором писалось в ГО. Вообще, почему "башку" поставили именно НА МЕСТЕ инженерки? Разве не было свободного пространства?
Ответ №1. Да, поставили так, исходя из архитектурно-композионного плана - центр Цитадели и отовсюду видно.
Ответ №2. Хотели ЧТО-ТО закрыть? 

Думаю, что Кибальников не только не знал, что он что-то закрывает, но он ничего не знал о том, что здание инженерки - перестроенный коллегиум иезуитов. Помните, что в первоначальном проекте маяковский был в 2 раза больше?

Вася, я думаю - все он знал.... прежде, чем замутить такой проект (как и любой, в принципе) происходит подробная оценка всего, что на его месте...)

Онлайн igorg25

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4560
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Подземная крепость
« Ответ #36 : 08 Сентябрь 2009, 16:18 »
Вася, я думаю - все он знал.... прежде, чем замутить такой проект (как и любой, в принципе) происходит подробная оценка всего, что на его месте...)

Ну кому они нужны эти подземелья, кроме как исторически озабоченным? БК - давно уже не оборонный объект, а ходы-переходы между казармами да складами только во вред, да еще в приграничье. Что и было - позаделали.
Умное лицо — ещё не признак ума, господа! Все глупости на земле совершались именно с этим выражением лица… Улыбайтесь, господа… Улыбайтесь…    («Тот самый Мюнхгаузен»)

Оффлайн vasya_r

  • Участник проекта
  • Сообщений: 831
    • Просмотр профиля
Re: Подземная крепость
« Ответ #37 : 08 Сентябрь 2009, 17:06 »
...как-то, по заказу И.Б. Лавровской, известного Бресткого историка, мы уже облазили оставшиеся подземелья коллегиума иезуитов.. нашли кой-чаго, проход прямо под "башку", дальше не рискнули тогда..... там опалубка гнилая.... но залезть еще можно...

Скорее всего это и есть тот переход в сторону 33 оип, о котором писалось в ГО. Вообще, почему "башку" поставили именно НА МЕСТЕ инженерки? Разве не было свободного пространства?
Ответ №1. Да, поставили так, исходя из архитектурно-композионного плана - центр Цитадели и отовсюду видно.
Ответ №2. Хотели ЧТО-ТО закрыть? 

Думаю, что Кибальников не только не знал, что он что-то закрывает, но он ничего не знал о том, что здание инженерки - перестроенный коллегиум иезуитов. Помните, что в первоначальном проекте маяковский был в 2 раза больше?

Вася, я думаю - все он знал.... прежде, чем замутить такой проект (как и любой, в принципе) происходит подробная оценка всего, что на его месте...)
Так ему не надо было старину какую-то оценивать. Зачем? Надо было мемориал сделать с использованием оставшихся руин. Все остальное не имеющее отношение к славной истории советской истории проще засыпать. Так было в СССР (я застал).

Оффлайн Set

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1832
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Подземная крепость
« Ответ #38 : 09 Сентябрь 2009, 07:33 »
Наверное, "голову" поставили на месте инженерки по причине наличия мощного фундамента? Даже если и так, то это тему подземелий не закрывает. Думается, что в июле последние защитники могли скрываться именно там. Достоверных фактов, и опровергающих, и подтверждающих это нет. Так что обнаружение таких переходов и каких-либо вещдоков в них, дело нужное.
С уважением,
Андрей

Оффлайн Бородачѣнковъ Димитрий

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1249
  • ДИГГЕРСКАЯ ГРУППА БРЕСТА
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Подземная крепость
« Ответ #39 : 09 Сентябрь 2009, 18:46 »
Вася, я думаю - все он знал.... прежде, чем замутить такой проект (как и любой, в принципе) происходит подробная оценка всего, что на его месте...)

Ну кому они нужны эти подземелья, кроме как исторически озабоченным? БК - давно уже не оборонный объект, а ходы-переходы между казармами да складами только во вред, да еще в приграничье. Что и было - позаделали.

Ну, спасибо за исторически озабоченного!....
Ты меня не так понял, дело в том, что для того что-бы чевой-то строить - надо разведку местности провести.... это обязательно и без этого архитекторы не делают ничего.... Разведка местности обязательна с разными приборами, в том числе бывает еще с обследованием подземных полостей...... я говорю про "Башку", а не про "оборонный объект.."