в материалах конференции примерно такая фраза ;дот №71 и восстановление разрушенного дота№8 выполнено из сборных бетонных массивов , если у вас это №8 ,то обломки у памятника доту 71 однозначно не 71Й, они от монолитного дота , да и не там он на схеме, если конечно не применять двойных стандартов 
. но на самом деле Стасу надо посмотреть этот сборный дот , никакое это не восстановление , конструкция уникальна, блоки очень качественные ,дот построен с нуля и на новом месте , нельзя полность исключить немецкое происхождение ,а на 8м восстановление видно ,корявые бетонные камни присутствуют
Если обратится к имеющемуся документу «Альбому базовых и т.д. сооружений СОР» изданному Инженерным отделом ЧФ ещё в 1942г. то там мы прочтём следующее: «…ДОТа №8 после разрушения его противником, были
возведены из массивных бетонных камней». То есть речь идёт именно о
возведении сооружения, а не о его ремонте. Вообще, что мы имеем на местности?
Артиллерийский ДОТ,
из массивных бетонных камней, вооруженный, как и разбитый ДОТ №8 45мм орудием 21К, находящейся в непосредственной близости от него и присутствующий на немецкой схеме укреплений СОР 1942г., а значит не немецкий
. По моему найденное сооружение идеально подходит по определение
«восстановленный из массивных бетонных камней ДОТ №8».
