Автор Тема: Книга Р. Алиева. "Штурм Брестской крепости" Взгляды, разборы, обсуждения  (Прочитано 27669 раз)

Оффлайн Nomitus

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1160
  • С техникой проще... она не просит есть!
    • Просмотр профиля
    • Email
Да и точность "Карла" была куда меньшей чем бомбометание в идеальных условиях. Проще, дешевле и куда как эффективнее!
Я знаю, что ничего не знаю...

Оффлайн magilus

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2937
    • Просмотр профиля
    • Email
Да и точность "Карла" была куда меньшей чем бомбометание в идеальных условиях. Проще, дешевле и куда как эффективнее!
Это известно сейчас,.. а тогда?..
Немцы из него вообще по дотам шмаляли - думали попадут!

Оффлайн Gurock

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 5937
  • Забудем мы - забудут нас...
    • Просмотр профиля
    • Email
Да и точность "Карла" была куда меньшей чем бомбометание в идеальных условиях. Проще, дешевле и куда как эффективнее!
Это известно сейчас,.. а тогда?..
Немцы из него вообще по дотам шмаляли - думали попадут!
немцы прекрасно знали что разброс у "Карла" плюс-минус 200 метров,в реальности - между воронками двух последующих выстрелов может получиться почти четыреста метров.
"Надо шаг за шагом, страницу за страницей писать подлинную историю своей страны. Почему? Потому что быть гражданином страны нельзя, не зная ее истории"

Оффлайн Nomitus

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1160
  • С техникой проще... она не просит есть!
    • Просмотр профиля
    • Email
Юрий, всё верно, "Карлы" были скорее "психологическим оружием", потому что реально были :
1)Большой мишенью, в случае начала контрбатарейной борьбы(расстояние до него было в пределах поражения огнём обычной полевой пушки );
2)дорогостоящим и неточным оружием неспособным дать главное в таких условиях- высокую плотность огня.
Но немцы не могли использовать авиацию для подавления второстепенной цели... самолёты были нужны для передовой, да и первоначальный план( если он был, в чём я уже начинаю сомневаться!) захвата крепости не предусматривал осады в принципе!
Я знаю, что ничего не знаю...

Оффлайн Gurock

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 5937
  • Забудем мы - забудут нас...
    • Просмотр профиля
    • Email


 Ага,немцы на "авось" полезли. ;D  И у Ростислава и у Ганцера данный план предоставлен.
"Надо шаг за шагом, страницу за страницей писать подлинную историю своей страны. Почему? Потому что быть гражданином страны нельзя, не зная ее истории"

Оффлайн Nomitus

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1160
  • С техникой проще... она не просит есть!
    • Просмотр профиля
    • Email
Юрий, многие последующие события 1941 года показали, что во многом именно "на авось". Гладко было на бумаге...причём изображено было "крупными мазками", в стиле Гитлера,неудавшегося импрессиониста-любителя.
Я знаю, что ничего не знаю...

Оффлайн Gurock

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 5937
  • Забудем мы - забудут нас...
    • Просмотр профиля
    • Email
Юрий, многие последующие события 1941 года показали, что во многом именно "на авось". Гладко было на бумаге...причём изображено было "крупными мазками", в стиле Гитлера,неудавшегося импрессиониста-любителя.
В корне не согласен. Нападение на СССР разрабатывалось немецким генералитетом - на тот момент немецкая военная школа признавалась лучшей в мире.  В отношение же командования РККА даже не в начальном периоде,а в предвоенном следует провести следствие: кто предал? Кто был настолько могуществен,что мог отдать приказ подтянуть к границе боеприпасы,оставить армию без оружия,снять на границе заграждения,приказать снять оружие с техники ,разобрать и сдать на склады. Только не надо петь песни про близорукого Сталина. У меня два варианта - Жуков или Тимошенко.
"Надо шаг за шагом, страницу за страницей писать подлинную историю своей страны. Почему? Потому что быть гражданином страны нельзя, не зная ее истории"

Оффлайн Andrey70

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1233
    • Просмотр профиля
    • Email
Юрий, всё верно, "Карлы" были скорее "психологическим оружием", потому что реально были :
1)Большой мишенью, в случае начала контрбатарейной борьбы(расстояние до него было в пределах поражения огнём обычной полевой пушки );
2)дорогостоящим и неточным оружием неспособным дать главное в таких условиях- высокую плотность огня.
Но немцы не могли использовать авиацию для подавления второстепенной цели... самолёты были нужны для передовой, да и первоначальный план( если он был, в чём я уже начинаю сомневаться!) захвата крепости не предусматривал осады в принципе!
    Только немцы так не считали. По итогам отчета генерала Бранда действия установок "Карл" были признаны весьма эффективными. Такая же оценка была дана их действиям под Севастополем в 1942г.

Оффлайн Oleg 75

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 5990
    • Просмотр профиля
Юрий, всё верно, "Карлы" были скорее "психологическим оружием"

А я вот полностью поддерживаю мнение, что это было одновременно психологическое и осадное оружие. У немцев с первой МВ тяга к большим, неуклюжим орудиям тянется. Но на примере БК-41, самым оправданным скорее всего были "Небельверферы". И как заметил уважаемый А.М. Суворов, цитирую с его позволения фразу, ..."начни немцы артподготовку не в 4:15, а в 6:00, когда все подразделения бы вышли на утренний развод, возможно никакой обороны вообще и не было"...Некому бы попросту было.

Оффлайн mikado 5448

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1881
    • Просмотр профиля
    • Email
Цитировать
По итогам отчета генерала Бранда действия установок "Карл" были признаны весьма эффективными.

 Andrey70,вот только что подразумевать под термином "эффективность"-может как раз в первую очередь именно психологическое воздействие ?
Ведь в 1941 те же немцы со "Штукасов" на наши позиции наряду с порцией бомб сбрасывали пустые дырявые бочки,куски рельс и т.д. не из-за нехватки первых ! Как расказывал об этом непосредственно перенёсший такое дедок-это было пострашнее простой бомбежки :когда на тебя ,беззащитного,сверху с сиреной несётся в пике Ю-87 и с него с диким свистом,завыванием "всячина" ! Многие попросту не выдерживали и выскакивали с окопов.....
А немцы их косили из пулемётов ,дословно "как траву"!
Тоже ведь очень эффективно,не правда ли ?Хотя какую опастность может представлять таже пустая бочка для пехоты ?Да никакой,кроме прямого попадания...
Так и в крепости-если попали по соседству и знание разнесло "по кирпичикам",то никто не будет рассуждать о низкой вероятности прямого попадания непосредственно по ним.
И не забываем-в крепости масса необстреляных бойцов.