Спасибо за отзыв, Алексей!
Виден взгляд неравнодушного читателя!
Тем не менее вероятно надо прояснить - предназначение, замысел ну и сами тексты книги.
Конечно, это трудно сделать не имея книги под рукой (Алексей, может выложишь сканы, тех страниц, что я просил выше?), и не зная что же получилось в итоге. Поэтому коммент скорее по замыслу чем по итогам.
Прежде всего, конечно, это не моя книга - это сборник работ нескольких авторов. Поэтому ответственность и слава тут солидарны. Моя, ответсвеенносьб, конечно, как организатора всего этого - в большей степени. Итак замысел: дать реализоваться инициативе нескольких умеющих неплохо анализировать или владеющих материалом (и это не всегда противоречит друг другу
) форумчан, инициировать публикацию Тыльцом своих весьма интересных данных. Получилось ли это? Да. Скромные бабосы мы еще не поделили, но уверен что этот этап пройдет без осложнений, и останется некая творческая группа, которой под силу и дальнейшие исследования.
Замечания по тексту может быть правомерны - все таки писали непрофессионалы, моя редактура присутствовала, но не в такой жесткой форме. Жесткая форма потребовала бы и больше времени, чем это может позволить себе даже фанатичный историк-любитель, и все таки посекла бы своеобразие текстов. Основное, за чем я следил - чтобы было понятно, что автор хочет сказать. По моему, это тоже получилось. Если «Штурм» - это 1, то «Брестская крепость» - это 1а. С моей стороны там некий «add-on» - то есть приложение к «Штурму», это доки на которых создавался «Штурм», создавалась его концепция. Просто за два года прошедшие с момента выхода 1, накопился новый массив знаний, нужно было как-то ввести его в оборот, не писать же новую книгу? Вот и родилась идея – опубликовать доки «Штурма», и прокомментировать их с позиций сегодняшнего дня. Доки дадут возможность самостоятельного анализа всем желающим, а коменты к ним – дадут возможность высказать авторскую позицию. Получилось это? Да. Хотя мож издательство и напутало коменты, всего можно ожидать, насколько я знаю полетело и оформление доков. Тем не менее, даже в таком виде задумка удалась на 85%.
Работа по потерям 45 дивизии – это введенный в оборот новый материал. То есть уже опровержение фундаментальных, кочующих десятилетия цифр. Жаль что убрали таблицы, но надеюсь по тексту все понятно. Она может и в формате форумного поста, чем научной статьи, но зато, по-моему, я все четко разложил.
То есть «Брестская крепость» (по крайней мере, мои, вошедшие в сборник работы) - это приложение к «Штурму», послесловие. Это своеобразный справочник, который мастхэв для всех обсуждающих БК. Цитатник, как «Героическая оборона»
Тем более неправомерно сравнение книги Суворова и вновь вышедшей «моей» - это разные сегменты и по текстам и тем более по оформлению. Ни в коей мере не ставил себе задачу графически поразить – а Суворов, профессионал, именно на этом и делал упор. Это разные цели и задачи. Будь моя воля я б сделал обложку более красочной – не давал бы спины солдат, на фоне неясных очертаний (некоторые подумали , что это Смоленск).
Не согласен, что в работах Фомина и Тыльца нет нового. Конечно, оба они, не дождавшись публикации, выложили свои работы в интернет – но уверен, что мало кто их там видел, да и Алексей вероятно не имел в виду факт электронной публикации, а скорее то, что взяты «открытые данные». В любом случае публикация в сборнике – гораздо больший резонанс и аудитория.
Теперь по новизне Фомина и Тыльца. Да, отмечу, кстати и резонансность тем – погранвойска (в тм числе «миф о спецназе»), 132 обкв – все таки некие маркеры эпопеи БК. 131 ап – менее.. Фомин собрал данные, да из «открытых» - но на сбор их у любого интересующегося ушло бы куча времени. Он систематизировал и максимально обновил материал. Да, его очерк скорее популярный – и рассчитан для тех, кто только начинает изучение темы, скорее, знакомство с темой. ..Ссправка, там все фундаментально и продумано автором, хотя у нас и есть расхождения ( с моей стороны впрочем – скорее интуитивные, Фомин же базируется на доках). Теперь именно на этой работе будут базироваться все, кто намерен упомянуть 132 обкв.
Тылец. Это – единственный известный мне исследователь, имеющий самостоятельную концепцию истории погранвойск в БК, причем основанную на архивных доках, все еще не явленных публике. И это сказалось и на материале – есть абсолютно новые, принципиально новые данные прежде всего и по численности. Йопт, это же честь для Составителя – поместить работы этого автора, путь частично и перелицованные из старых! Ну и помимо новизны, Тылец действительно дал и квалифицированные ответы на многие «пограничные» мифы – это тоже дикий плюс, есть на что ссылаться в дебатах.
Десятов и Гусев – их плюс: это, прежде всего подход к рассмотрению темы. Никто до Десятова из знатоков не ковырялся в Теме, с позиций реальных возможностей оружия. Это надо продолжать, чертить сектора обстрела и т.п., и реально на этой основе модулировать ситуацию 41 года.
Гусев – это единственная из работ Сборника, носящая степень Исторической – пусть полурефератной, но тем не менее.. Ведь история – это не «сектора обстрела», а анализ прежде всего общественных, социально-эконмических процессов. Фактология – это делает честь исследователям, но она не первостепенна. Гусев – это подход, пусть издалека, к теме – «социально-психологический портрет бойцов и командиров Красной Армии – защитников Брестской крепости». Это – кирпичик в тему менталитета советского человека сталинской эпохи вообще. И это, в общем- то более интересно с подлинно исторической точки зрения, чем может быть другие аспекты Обороны.
Еще раз подчеркну, что сравнивать эту работу со "Штурмом" думается неправильно. Это изначально абсолютно разноплановые, разнокалиберные вещи. "Штурм" - фундаментальная вещь, писавшаяся несколько лет, с тысячами листов нового архивного материала. Создавать такие вещи раз в год - непосильно опять же и для фанатичного историка любителя.
