јвтор “ема: ќбьекты –¬—Ќ в ѕрибалтике  (ѕрочитано 340943 раз)

ќффлайн виктор

  • ”частник проекта
  • —ообщений: 552
    • ѕросмотр профил€
    • Email
Re: ќбьекты –¬—Ќ в ѕрибалтике
« ќтвет #810 : 01 январь 2014, 18:40 »
           как бывший техник ј—” /—ј”/ и по должностной инструкции -начальник смены узла св€зи Ўѕ”  двина в Ѕычках  в68 -7о гг,      могу подтвердить , что у нас нар€ду с проводными ,  были и радиоканалы .
      Ќо на передачу использовалось только радиорелейка ––— 1ћ совместно с «ј— и только во врем€ проведени€  Ў“  или  Ў” .
   ј остальное врем€ круглосуточно  «ј— работал с использованием проводной кабельной линии .
  »мелись ещЄ у нас радиостанции – 105   и  – 104 ,  которые были опечатаны и работа на передачу могла происходить на них  только в особый период .
   Ќо тем не менее радиостанции по бумагам подлежали вс€кого рода обслуживанием , в том числе и измерению выходной мощности передатчиков .            Ќо  как это происходило па самом деле - это уже другой вопрос .          ќднажды € заступил дежурным по св€зи и вдруг за€вл€етс€ особист в аппаратную .    ќсмотрев печати на радиостанци€х , затребовал у мен€ документацию на них и задаЄт вопрос что то в этом духе - ј как замер€лась указанна€ вами мощность передатчиков ?        - пон€тное дело - показатели эти писались с \балды\.     ѕовезло  мне и нам - , что знал € тогда хоть теорию измерени€ ¬„ мощности передатчиков - отвечаю ему , что подключаем к р-ии эквивалент антенны и электронный вольтметр а затем    по формуле вычисл€ем мощность .        ’орошо , что особист не потребовал предъ€вить этот самый эквивалент и эл-й     в -тр ,     наличи€ которых у нас тогда не имелось .

ќффлайн andrej_nrk

  • ѕосто€нный посетитель
  • —ообщений: 117
    • ѕросмотр профил€
    • Email
Re: ќбьекты –¬—Ќ в ѕрибалтике
« ќтвет #811 : 01 январь 2014, 18:59 »
— новым годом всех!
 то в ”кмерге служил - хочу спросить про «ѕ–. ¬ том, который был в сторону ћолетай  -  были ли бетонные площадки?
» сколько было площадок в «ѕ– который был ближе к дивизионам? я нашел только одну.

ќффлайн Evgen1958

  • ѕосетитель
  • —ообщений: 18
    • ѕросмотр профил€
    • Email
Re: ќбьекты –¬—Ќ в ѕрибалтике
« ќтвет #812 : 01 январь 2014, 19:06 »
— новым годом всех!
 то в ”кмерге служил - хочу спросить про «ѕ–. ¬ том, который был в сторону ћолетай  -  были ли бетонные площадки?
» сколько было площадок в «ѕ– который был ближе к дивизионам? я нашел только одну.
я не ездил, оставалс€ дома, в дивизионе. AlexII должен знать.

ќффлайн виктор

  • ”частник проекта
  • —ообщений: 552
    • ѕросмотр профил€
    • Email
Re: ќбьекты –¬—Ќ в ѕрибалтике
« ќтвет #813 : 01 январь 2014, 21:10 »
продолжение к сегоднешнему посту    -   были у нас две радиоприЄмные сети \р154\ обслуживаемые двум€ радистами ,      а после ввода в эксплуатацию в 1969 г   —ј” , эти два   р\ка одновременно слушал один радист .
        ѕо проводам работали ј“— и аппаратура пролива \€блон€\ .
   —ј” нашего   \ƒ»¬»«»ќЌЌќ√ќ\     звена так же тогда работало по проводам  .   «акрытый гарантированной стойкости сигнал нашей —ј” ещЄ раз закрывалс€ на узле св€зи полка телеграфной аппаратурой гарантированной стойкости .
        Ќа тот период 505й называлс€ у нас ответственным дежурным и у него на  ѕ имелс€ радиоприЄмник ¬олна   .
      Ќа поверхности нашей двины находилась крестообразна€ антенна \волновой канал\    р\релейки    и приЄмные антенны \наклонный луч\ , представл€ющиес€ собой вертикальный  шест с опускающимс€ с его  вершины вниз под углом отрезком провода .
    —мущало тогда и сейчас то же ,  что такой важный кабель св€зи между нашим дивизионом и полком в любой момент и кто угодно мог вывести из стро€ .
        Ќаверн€ка ,   ещЄ на стадии строительства пускового района противник мог создать там свою агентурную сеть .
        Ќеоднократно приходилось по делам службы бывать на  ѕ нашего полка ,   и около него имелось много приЄмных антенн ,   в том числе и антенна —ƒ¬ .
         “ак же в структуре  ѕ полка имелс€ удалЄнный передающий радиоцентр .
       

ќффлайн DEEP

  • ѕосто€нный участник проекта
  • —ообщений: 1064
    • ѕросмотр профил€
    • Email
Re: ќбьекты –¬—Ќ в ѕрибалтике
« ќтвет #814 : 01 январь 2014, 23:15 »
ј  имелось  ли  подземное   антенное  поле  при  ѕ–÷  узла  св€зи  полка  ? ќбычно  величиной  с  футбольное  поле.

ќффлайн Vladimir

  • ѕосто€нный участник проекта
  • —ообщений: 3761
    • ѕросмотр профил€
    • Email
Re: ќбьекты –¬—Ќ в ѕрибалтике
« ќтвет #815 : 01 январь 2014, 23:19 »
продолжение к сегоднешнему посту    -   были у нас две радиоприЄмные сети \р154\ обслуживаемые двум€ радистами ,      а после ввода в эксплуатацию в 1969 г   —ј” , эти два   р\ка одновременно слушал один радист .

Ќу, немного не так. я выше писал, что году 65-м в дивизионах развернули сети дл€ дублировани€ полкового ”—. Ёто были зональные сети √Ў –¬. ѕриемников действительно было два (–-154) и работали они на разнесенных частотах. ѕрием был слуховой.  аждый приемник на одно ухо. —мысл был такой, на передающем центре √Ў работали несколько передатчиков от одного ключа, а направленные антенны были развернуты по азимуту с охватом всей территории ———–. ¬ каждом полку прекрасно прослушивались две рекомендованные основные дл€ этого направлени€ сети и похуже можно было слышать соседей. „астоты соседей лежали в сейфе и всегда можно было на них перестроитьс€ при плохой помеховой обстановке. “акой вот смысл. —луховой прием примен€лс€ много дес€тилетий. јвтоматика при помехах не могла заменить ухо человека.

    —мущало тогда и сейчас то же ,  что такой важный кабель св€зи между нашим дивизионом и полком в любой момент и кто угодно мог вывести из стро€ .
       
       

“ак дл€ этого и использовали св€зь на ” ¬. –адиорелейка и 105-ки.

ќффлайн Vladimir

  • ѕосто€нный участник проекта
  • —ообщений: 3761
    • ѕросмотр профил€
    • Email
Re: ќбьекты –¬—Ќ в ѕрибалтике
« ќтвет #816 : 01 январь 2014, 23:26 »
ј  имелось  ли  подземное   антенное  поле  при  ѕ–÷  узла  св€зи  полка  ? ќбычно  величиной  с  футбольное  поле.

ƒа мы уже обсуждали сей вопрос ранее. “олько не поле, а антенна "јстра". » размером ощутимо меньше футбольного пол€. ” нас одна была р€дом с  ѕ полка (фото выше), а втора€ на вынесенном приемном центре полкового ”—, Ќо, наш коллега boatsman их не одобрил и был прав. Ёффективность подобных конструкций не высока€ и они предназначены дл€ крайнего случа€. ѕон€тно какого.

ќффлайн DEEP

  • ѕосто€нный участник проекта
  • —ообщений: 1064
    • ѕросмотр профил€
    • Email
Re: ќбьекты –¬—Ќ в ѕрибалтике
« ќтвет #817 : 01 январь 2014, 23:56 »
“ут  вопрос - трогал  ли  ручками,и  конфигураци€  в  данной  местности.  ј  теории  и  так  хватает.

ќффлайн Vladimir

  • ѕосто€нный участник проекта
  • —ообщений: 3761
    • ѕросмотр профил€
    • Email
Re: ќбьекты –¬—Ќ в ѕрибалтике
« ќтвет #818 : 02 январь 2014, 01:51 »
ј можно по-подробнее?

ќффлайн Alexll

  • ѕосто€нный участник проекта
  • —ообщений: 1024
  • ƒизелюб и дизельвед, капитан –¬—Ќ 8 63
    • ѕросмотр профил€
Re: ќбьекты –¬—Ќ в ѕрибалтике
« ќтвет #819 : 02 январь 2014, 03:48 »
— новым годом всех!
 то в ”кмерге служил - хочу спросить про «ѕ–. ¬ том, который был в сторону ћолетай  -  были ли бетонные площадки?
» сколько было площадок в «ѕ– который был ближе к дивизионам? я нашел только одну.

Ёт ¬ы про учебный «ѕ–Ш ƒа, закладные там были, как и на боевых. Ѕоевых «ѕ– ¬ы не найдете.
—игнал к атаке - 3 зеленых свистка