Автор Тема: Обьекты РВСН в Прибалтике  (Прочитано 353671 раз)

Оффлайн виктор

  • Участник проекта
  • Сообщений: 557
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #990 : 25 Октябрь 2018, 17:34 »
[quote author=boatsman
А вот как ракету на тележку с установщика (и наоборот) в шахтном варианте грузят - не видел, может быть тоже краном.
[/quote             
      На Двине вначале установщик извлекал ГЧ из шахты    затем стрела установщика переводилась в горизонтальное положение и кран перемещал  ГЧ  в Кунг Краза .         Подобным образом происходили манипуляции и с ракетой   с той разницей что ракета краном перегружалась на тележку .
     Загрузка ракет и ГЧ производилась соответственно в обратном порядке .

Оффлайн koroliov

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1311
  • Эгоист хорош тем, что не обсуждает других...
    • Просмотр профиля
    • Ружаны стратегические
    • Email
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #991 : 25 Октябрь 2018, 17:37 »
А про место стоянки крана,так ведь на наземных позициях всё технологическое подвижное оборудование разве могло разместиться в обвалованных сооружениях? Те же МАЗы всё равно ведь стояли в автопарке. А без МАЗа и установщика тоже нет смысла  перегружать боезапас для второго залпа.

На 63-м комплексе часть техники стояла безо всяких хранилищ как в автопарке, так и на технической зоне.
В том числе и кран. Другое дело, что на наземке кран (как помню и видел) использовался только при выезде в ЗПР.
Также несколько КУНГов (кабельную точно помню и еще одного из отделений - стояли перед "тройкой").
В связи с этим не единичны были случаи "разморозки" радиаторов из-за "неслива" воды.
Один такой "подарок" самолично буксировал на 2-й дивизион (в группу регламента).
Получался такой себе "разлом" через весь блок двигателя.
Часть КУНГов использовалась для перевозки л/с. Какова их функция была в боевой работе - не скажу - может машины ЗИП или что-то еще подобное.
Эти вообще стояли в автопарке на открытых стоянках, так как минимум дважды в день использовались (в гарнизон и обратно).

Сами ракеты лежали на своих тележках и первого, и второго залпа. Так что в "перегрузке" не нуждались...

Но то наземка 63-го комплекса, для шахтного своя специфика...

« Последнее редактирование: 25 Октябрь 2018, 17:40 от koroliov »

Оффлайн Капер

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1154
    • Просмотр профиля
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #992 : 25 Октябрь 2018, 18:06 »
А про место стоянки крана,так ведь на наземных позициях всё технологическое подвижное оборудование разве могло разместиться в обвалованных сооружениях? Те же МАЗы всё равно ведь стояли в автопарке. А без МАЗа и установщика тоже нет смысла  перегружать боезапас для второго залпа.

На 63-м комплексе часть техники стояла безо всяких хранилищ как в автопарке, так и на технической зоне.
В том числе и кран. Другое дело, что на наземке кран (как помню и видел) использовался только при выезде в ЗПР.

У нас на 4 батареи было 2 крана и 2 автолюлюльки, которые стояли в отдельных боксах за валами и возле самого старта, в отдельном боксе, стояла машина подготовки. Остальные все в боксах, в автопарке, включая АТТ, который был приписан к нашей батарее. Головастики приезжали на своей технике.

Оффлайн актинометр

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2237
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #993 : 25 Октябрь 2018, 20:03 »
А у вас эти боксы в стартовой зоне были обвалованные или как по автопарковому варианту?
 

Оффлайн Vladimir

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3879
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #994 : 25 Октябрь 2018, 20:51 »

..........................
У нас на 4 батареи было 2 крана и 2 автолюлюльки, которые стояли в отдельных боксах за валами и возле самого старта, в отдельном боксе, стояла машина подготовки. ........................

Автовышки, наверное. ::)

Оффлайн Vladimir

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3879
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #995 : 25 Октябрь 2018, 21:01 »
Да с Чусовой много непонятного.
Скажем, было на техзоне два тяжелых хранилища - с усиленными створками ворот, с гидравликой, и двумя прямоугольными боксами внутри. Но не очень длинных, то есть по две ракеты в каждое сооружение.
А в одном из них стояли установщик и кран 8т26, причем в колонну они не становились - не хватало длины, занимали оба отсека.
Получается, либо боезапас был 2 штуки - либо место под кран в сооружениях не было предусмотрено, а боезапас - три.

В "тяжелых" хранилищах, скорее всего, стояли заправщики и установщик. По длине  две штуки должно было влезать. Потому, что там потом не просыхаемая масляная грязища осталась на десятилетия.
Изделие или изделия , скорее всего, хранились в обычных хранилищах. Да и сомнителен второй залп. Вот учебное изделие, наверное, было.  А кран, скорее всего , в автопарке.

Оффлайн Капер

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1154
    • Просмотр профиля
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #996 : 25 Октябрь 2018, 23:27 »
А у вас эти боксы в стартовой зоне были обвалованные или как по автопарковому варианту?
Даже не знаю как описать...кирпичный бокс, углублённый в землю примерно на 2/3 высоты стен.

Оффлайн актинометр

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2237
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #997 : 26 Октябрь 2018, 10:57 »
     Мм-да! Но всё таки групповые шахтные и групповые наземные позиции имели отличие не только по виду. И как мы знаем довольно существенное, с учетом того, что в отличие от наземок, в шахтах ракеты уже находились на стартовом устройстве, да ещё и с пристыкованными ГЧ. Это не могло не наложить определённый  отпечаток на количество и предназначение сооружений в стартовой и технической зонах. 
     Мы на соседнем форуме в былые времена довольно активно обсуждали виды, особенности и элементы стартовых площадок для Р-16У, а вот про позиции Р-12У, а особенно Р-14У как-то и не особенно говорили. Может быть это было от того, что не было активных собеседников, ранее служивших на этих системах. Особенно про Р-14У в шахтном варианте. А если точнее, то обсуждения были, но не всегда конкретные. Вот коллега boatsman наверняка помнит эти разговоры ещё лет 10 назад в 2008 году.
     Сегодня кроме косм/снимков под Тайболой, да и то в большей мере функционально исторических, толком внешний вид шахтных позиций Р-14У наверное уже нигде и и не разглядишь. Но думаю, что в изначалии состав наземных обвалованных и иных вспомогательных сооружений на таких шахтных позициях был аналогичен шахтным позициям Р-12У.
     Вот вид одной из тайболовских площадок Р-14У: (снимок увеличивается двумя кликами)


      Как видим в стартовой зоне, если так можно выразиться - "на пути к шахтам" имеются как минимум два больших, обвалованных хранилища. И сбоку, по правой стороне БСП тоже виднеется что-то явно обвалованное. 

      А на другой тайболовской площадке техническая обеспечивающая зона имеет вообще и иной вид и явно иные масштабы. Думаю, что эта площадка была центральной для всего полка. Там ведь строили три площадки, но одна стала недостроем.
 

Здесь в стартовой зоне вроде как ничего из доп/сооружений нет, но зато автопарк явно помасштабнее и техническая зона по объемнее. Как мне кажется, именно там и хозяйство головастиков имеется (нижняя стрелка) в расчете на все строившиеся  площадки. 
« Последнее редактирование: 26 Октябрь 2018, 10:59 от актинометр »

Оффлайн Solo

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1472
  • Совок - плохой работодатель
    • Просмотр профиля
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #998 : 26 Октябрь 2018, 12:58 »
     Мм-да! ...на соседнем форуме в былые времена довольно активно обсуждали виды, особенности и элементы стартовых площадок для Р-16У, а вот про позиции Р-12У, а особенно Р-14У как-то и не особенно говорили. Может быть это было от того, что не было активных собеседников, ранее служивших на этих системах. Особенно про Р-14У в шахтном варианте. А если точнее, то обсуждения были, но не всегда конкретные. Вот коллега boatsman наверняка помнит эти разговоры ещё лет 10 назад в 2008 году.


Ну почему? Про р12У писали много и актинометр тоже. Вот AAN  в ранней версии форума часто открывал тему про пгт. Липники(181 РП), пока не свалил сюда
 http://voiska.ru/forum/index.php?showtopic=3128&st=45
 
 Через  ссылку у AAN нашёл по Р14 материал по 43 РА
см. http://www.arms-expo.ru/articles/124/73255/



А в Бычках Р14, в период моей службы, получается.. что не было.



 
Хотя может здесь не полная инфа.
« Последнее редактирование: 26 Октябрь 2018, 13:02 от Solo »

Оффлайн Solo

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 1472
  • Совок - плохой работодатель
    • Просмотр профиля
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #999 : 26 Октябрь 2018, 14:09 »
  К стати, уже тогда появились нотки у нынешнего модератора, по принижению роли нижних чинов и возвышению золотопогонников.

Цитата. Re: Случай в в\ч 52035 50–й ракетной дивизии РВСН Прикарпатского военного округа
 Ответ #43
 … Ну и к тому же не помню такого положения дел, чтобы на КП дивизиона, полка, а тем более дивизии - срочники имели возможность вообще смотреть на "Сигнал". Техник систем спецсвязи-сержант с 1й формой допуска у меня на Тополе конечно был, но кроме своей аппаратной конуры на ПКП дивизиона - ему на что либо ещё смотреть вообще запрещалось.
Правда, я его иногда заставлял во время дежурства мыть пол в основном отсеке, но не более того.   


 Ужас какое нарушение
 - И какое доверие сержанту с 1й формой допуска..

 Дедок  тогда этого полкана, вышедшего в тираж, приструнил,... и он попозже, посыпав пеплом главу, едва смог выдавить из себя, то о чем прежде не ведал, в силу младости своей.
 Признав роль солдата, в службе на ОФИЦЕРСКИХ, по штатному расписанию, должностях...
Вот пример.

 
« Последнее редактирование: 26 Октябрь 2018, 14:13 от Solo »