Автор Тема: Обьекты РВСН в Прибалтике  (Прочитано 354243 раз)

Оффлайн петрович

  • Постоянный посетитель
  • Сообщений: 186
    • Просмотр профиля
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #430 : 05 Февраль 2012, 08:19 »
Вот как мне относится к вашему посту ? Вы наверное шутите ? Вы серьёзно не в курсе того, что сигнал боевого управления в любой момент мог коснуться любой воинской части ВС СССР без исключения ? Вы серьёзно не понимаете какие боевые документы могли находится в подразделениях ядерного обеспечения основной компоненты стратегических сил СССР ?

В РТБ, которая "обслуживала" одну из зенитно-ракетных бригад ПВО дислоцировавшихся в Латвии, были не только свои станции ТЛФ ЗАС, ТЛГ ЗАС, радирелейная линия, но и даже аппаратура сверхбыстродействующей связи, не говоря уже о шифровальщиках и прочих удовольствиях. И это при том, что речь идёт о зенитчиках, кому даже про макет ЯБЧ иногда за всю службу услышать не удавалось, не то, чтобы увидеть или провести какие-нибудь занятия с такой ракетой!

Вы, конечно, извините, я не хотел бы говорить резкости или какие-то обидные слова, но у меня создаётся очень странное впечатление, что вы просто прикалываетесь.

Я отнюдь не шучу  и не прикалываюсь! Про ПВО - не знаю, а вот за РВСН - отвечаю за свои слова на 100%. Имею солидный(не один десяток лет)  личный практический опыт эксплуатации и несения боевого дежурства на раличных РК (групповые, ПГРК, БЖРК, ОС). Так что вопросы боевого управления( в т.ч. и ядерного обеспечения) и боевого применения знаю достаточно хорошо. А вопросами организации связи в РВСН, кстати, занимаюсь и по сей день...

PS  По долгу службы неоднократно бывал в 58 рд, в т.ч. и в Таурагском полку и поэтому знаю, кому принадлежал обсуждавшийся выше ПДРЦ...
« Последнее редактирование: 05 Февраль 2012, 08:27 от петрович »

Оффлайн solov

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2731
  • Ваше политическое кредо? Всегда!(С)
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #431 : 05 Февраль 2012, 10:05 »
Воланд, полемика с Flammy вот на какое воспоминание навела.
 Относительно регалий в\с СА.
Ну, прежде всего – уже как то писали, что л\с на 8к63у в «под землю» подбирался с «бору по сосенки» из разных видов ВС СССР, вплоть до моряков.
 Потому припоминаю и ещё одно наблюдение.
В подразделениях «батареи» связи на «Застройщике» (да и в ГПП, в дивизионе В. Дивлин) было мало майоров (понятно, что п\полковники были ещё реже в строю, при зачитке приказа на дежурство, Дедок возможно подтвердит, даже л\с срочной службы бывал на офицерских боевых постах).
Т.е., я хочу сказать, что уровень должностей был зачастую выше звания персоны за пультом.
Капитанов, да,… было много – это были служивые (некоторые даже без значка ВУ), из тех кто никогда не становились майорами.
ВВУЗы и Академии в РВСН (подозреваю) были тогда редки.
И рост обеспечивался офицера «вилкой» должности – я так понимаю.
 На повседневном кителе редко красовался значок академический. А на «парадке» редки  были и награды. ГлавПур (они стыдливо себя не любили называть ГПУ), тогда ввёл, наверное, единственную массового тиража медаль к 100 летию Ленина.
 Может уважаемый Актинометр подскажет, но не было и медалей за беспорочную службу (10, 20, 30 лет службы – в простонародье «орден горбатого»). Медаль к юбилею ВОВ (ХХ лет), была у многих капитанов.

Думаю, что для экспозиции сейчас самое время собирать «иконостас» в\с СА, для парадного мундира. В Балтии и в СНГ такие значки, знаки, медали вполне можно уже купить.
Конечно за исключением боевых. Их не продадут. Тем более в Балтии.
« Последнее редактирование: 05 Февраль 2012, 10:08 от solov »
В 20-х годах, елка в СССР запретили, вместе с праздником Рождества и Нового года. В 1936 г. ель вернули только как новогодний атрибут.

Оффлайн актинометр

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2237
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #432 : 05 Февраль 2012, 11:22 »
     Дружище Solov! Какие всё таки у Вас удивительные приемы "мягкого перехода" от полемики по вопросам ПДРЦ, РТБ, ТРБ, УС и т.п к более "земным" темам, скажем о регалиях, званиях, должностных "вилках".   Прямо философские опусы. Но дело в том, что эти Ваши последние темы также прозаичны как и затронутые выше. Насчет офицеров-фронтовиков в РВСН - Вы конечно правы. Служить им по возрасту было вполне можно, но образование имели не все и это торомозило карьерный рост, а следовательно тормозило рост нижестоящих "молодых и рьяных".  Одно время эта проблема действительно имела место. Отец рассказывал, что в нашей 4-х этажке в жил/городке 93-й бригады в 1964 году - капитан был самым уважаемым и действительно старшим офицером. Конечно выручали и вилочные должности. Они были даже в 5-м управлении "Темп-2С" в Плесецке, а это ведь далеко не 60-е годы. Медаль не за "беспорочную", а "За безупречную службу" вручалась за 10, 15 и 20 лет выслуги в армии. Офицеры и прапорщики именовали её "песочной". А в РВСН за 15 лет службы в войсках - раньше награждали ещё и орденом "Красная Звезда".
 Ну а что касается полемики насчет ПДРЦ, то всё же немного скажу безо всяких подковырок.
 Вот уважаемый Flammy пишет в ответ на сообщение Петровича: " вот как мне относиться к Вашему посту?". Такой тон и такая постановка предложения напомнила мне аналогичные разносы моего начальника факультета в академии, когда он говорил: "ну вот как мне относиться к Вашему опозданию на построение?" или что нибудь в этом духе. Но он мог себе это позволить, так как он был генералом, а я капитаном. Приходилось терпеть такой тон........ Но это было в молодые годы. Терпения хватало.   
  А что до претензий Flammy к высокопарности рассуждений в постах, то воспроизведу им же ранее сказанные фразы: 
........."То есть вы пытаетесь рассказать мне сказку о том, что в воинской части, которая занимается вопросами непосредственного ядерного обеспечения стоящего на боевом дежурстве ракетного полка, не было своего полноценного узла связи? То есть воинская часть полкового уровня, чьи подразделения хранят, обслуживают и выдают - не сапоги, не гранаты, не еду - ЯДЕРНЫЕ ЗАРЯДЫ (!), имела в своём непосредственном распоряжении лишь "коммутатор открытой связи со своим позывным  на 10 абонентов"? Это с учётом того, что ракетный полк стоит на боевом дежурстве, когда в любой момент времени может поступить приказ на приведение его в высшую степень боевой готовности "со всем ядерным фаршем", при том, что РТБ не подчиняется командиру ракетного полка, а получает подтверждение на выдачу ЯБЧ по своим каналам - по вашему устно, по открытому коммутатору ?"

Ну а вот как прикажете к этому относиться? "Сапоги", "гранаты", "еда". Такое ощущение, что это лекция для солдат-первогодков. Однако дело даже не в этом. Что толку спорить, если прекрасно известно что из себя предствляли организационно и технически сборочные бригады на позициях РСД и МБР первого поколения и какие они там имели сооружения технику. Я насчет другого. Ну хорошо:  имеют эти подразделения в своей зоне - ядерные заряды. А что дальше? Они сами что ли будут их "кидать" в Америку или Европу? Зачем им свой приемный, а тем более передающий р/центр? Получить команду на разблокировку - это иное дело. Но для этого вовсе не обязательно иметь такие мощные системы связи. Понимаю что мое рассуждение тоже напоминает беседу с молодым солдатом, но, как говорится всё взаимообразно. Я только за спокойствие и уважение друг к другу.


Оффлайн Saddler

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2390
    • Просмотр профиля
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #433 : 05 Февраль 2012, 12:48 »
Какое подразделение связи входило в РТБ?
Никакое не входило, узла связи своего не было. Эта полемика мне напоминает аббревиатуру РТБ "Рота транспортировки боеголовок", "Рота тяжело больных". При транспортировки ЯБЧ на площадки даже не было раций, в то далекое время 60-70 гг. прошлого столетия. Что-бы развеять Ваши сомнения посмотрите страницу из истории 54-й РД. Ремонтно - техническая база 1531 в/ч 54175 она находилась на территоррии 3-й БСП в составе 7-й и 8-й бригад http://www.wikimapia.org/#lat=56.9368742&lon=40.5518246&z=15&l=0&m=b они занимались траспортировкой ЯБЧ на площадки, заменой ЯБЧ в полках ОС и регламентом на своей базе,  остальные были прикомандированы на БСП-1, БСП-2, БСП-4, БСП-31, БСП-33. Все передвижения головных частей на площадки и регламент происходило по приказу командира дивизии.

Оффлайн boatsman

  • Участник проекта
  • Сообщений: 613
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #434 : 05 Февраль 2012, 13:01 »
Еще одно примечание - РТБ находилась в оперативном ПОДЧИНЕНИИ полку. По поводу самостоятельности.

Оффлайн solov

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2731
  • Ваше политическое кредо? Всегда!(С)
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #435 : 05 Февраль 2012, 13:11 »
Saddler,  boatsman, актинометр, петрович, Vladimir! Мне кажется вопрос разрулили в основном ;D

Может и Flammy согласится. Я понимаю, что местный патриотизм (в масштабах подразделения) нужен.
Но не зря просил указать время и место. Так легче было выйти из полемики всем сохранив лицо.
До встречи господа офицеры.
Мне надо раззодорить RA. com/
Там меня забанили кажется уже в 25 раз.
 Вот сайт попался, как редиска.
 Все молодые резвые.
Но интересная публика. Хоть и свалил наш Дедок оттуда и Актинометр редко появляется - но рекомендую по крайней мере читать на ночь :P
« Последнее редактирование: 05 Февраль 2012, 13:13 от solov »
В 20-х годах, елка в СССР запретили, вместе с праздником Рождества и Нового года. В 1936 г. ель вернули только как новогодний атрибут.

Оффлайн Saddler

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2390
    • Просмотр профиля
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #436 : 05 Февраль 2012, 13:19 »
Вадим, для тебя: http://mondvor.narod.ru/MBezuprSl.html

Оффлайн Vladimir

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3884
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #437 : 05 Февраль 2012, 14:12 »
........аббревиатуру РТБ "Рота транспортировки боеголовок", "Рота тяжело больных". ............дивизии.

Вот, вот!  А у нас почему-то называли:  Ремонтно Тракторная База.

Оффлайн синай

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2875
    • Просмотр профиля
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #438 : 05 Февраль 2012, 15:09 »
Основное средство связи был -телетайп.

Оффлайн Flammy

  • Постоянный посетитель
  • Сообщений: 105
    • Просмотр профиля
    • Email
Re: Обьекты РВСН в Прибалтике
« Ответ #439 : 05 Февраль 2012, 15:16 »
По долгу службы неоднократно бывал в 58 рд, в т.ч. и в Таурагском полку и поэтому знаю, кому принадлежал обсуждавшийся выше ПДРЦ...

Вот это - ключевая фраза, за неё большое спасибо, принадлежность этого ПДРЦ выяснена.

Еще одно примечание - РТБ находилась в оперативном ПОДЧИНЕНИИ полку. По поводу самостоятельности.

Да, конечно, но это не подразумевало выдачу ГЧ по приказу командира РП без получения соответствующих подтверждений согласно всем предусмотренным процедурам, верно ? И это главное, а то мы тут начнём обсуждать ещё и подчинение по линии гарнизонной службы.

Никакое не входило, узла связи своего не было. ... Все передвижения головных частей на площадки и регламент происходило по приказу командира дивизии.

Начиная с  70-х (особенно с середины) - всё те же вопросы остаются, ибо времена немного изменились.
Если часть имеет позывной, значит у него есть УС. Выходит с какого-то времени связисты появились всё же?
Подтверждение приказу командира дивизии о выдаче боевых ГЧ по каким-то каналам приходило? Какой-то обмен информацией с центральными объектами хранения ведь происходил?


Ну а вот как прикажете к этому относиться? "Сапоги", "гранаты", "еда". Такое ощущение, что это лекция для солдат-первогодков.

Если вас это задело - приношу свои извинения. Я должен был быть крректней.

Ну хорошо:  имеют эти подразделения в своей зоне - ядерные заряды. А что дальше? Они сами что ли будут их "кидать" в Америку или Европу? Зачем им свой приемный, а тем более передающий р/центр? Получить команду на разблокировку - это иное дело. Но для этого вовсе не обязательно иметь такие мощные системы связи. Понимаю что мое рассуждение тоже напоминает беседу с молодым солдатом, но, как говорится всё взаимообразно.

Наоборот, ваше рассуждение напоминает строгую логическую цепочку.
Ответ на вопрос "что дальше" - команды о переводе ГЧ второго залпа в какую-то определённую степень готовности, периодические доклады в вышестоящие инстанции о техническом состоянии ввереной техники и вооружения, обмен той или иной информацией с объектами центрального хранения (к примеру, по вопросам плановой замены спецзаряда или получения комплектующих), доклады о происшествиях или нарушениях, подтверждение команды на выдачу ГЧ, приказы вышестоящего начальства и доклады об их выполнении.
Мощность систем связи здесь ни при чём. К примеру, если в воинской части установлен маленький ТЛФ коммутатор (да хоть на 10 номеров), то это уже объект связи "ТЛФ станция". Как вы понимаете, ТЛФ станция может быть и на 100 номеров, и с применением АТС - это уже в данном котексте не важно, важно само по себе наличие "ТЛФ станции". То же самое и с другими объектами.  Плюс вопрос, как сейчас это говорят, в "диверсификации". То есть требуются несколько разнотипных каналов связи, на случай выхода из строя одного из них -проводной и беспроводной.
В 60-е годы понятное дело всё только развивалось, но уже с начала 70-х годов можно начинать задавать такие вопросы, а к началу 80-х обмен информацией настолько вырос, что, к примеру, по телеграфу отправлялись уже даже доклады о количестве картошки заготовленной тем или иным гарнизоном на зиму (не шучу).
Вполне допускаю, что свои УС в РТБ были сокращённые, к примеру, ТЛФ ЗАС и радиостанция без объектного разделения на приём-передачу - тогда получается, что всяко-разные подтверждения на выдачу боевых ГЧ и прочее получали по открытому каналу радио или по телефону устно ?
Если же важные и срочные сообщения по линии 12-го ГУМО приходили на УС полка, а уже оттуда их получал адресат, то как решался вопрос о времени доставки (где УС полка, а где командование РТБ)?

Есть ключевые вопросы, по которым становится понятна система и её алгоритм. Пока что получается две вещи. Либо система централизованного применения при разделённом хранении носителей и зарядов с системой гарантированного раздельного подтверждения на их "соединение" фактически была фикцией без всяких гарантий и держалась на честном слове плюс чувстве долга, либо есть информация которая пока что не озвучена, но многое объясняет. Я склоняюсь ко второму варианту.