1. Гости снова могут просматривать форум.2. Регистрация на форуме - через почту админа vsamigo77(a)mail.ru
Иван, про человека =не нюхавшего пороха= я написал в ответ igorg25, который разделил зрителей на ветеранов (с их оценкой =всё так и было=) и обывателей, войны не видевших (и ищущих в ней несуществующую романтику и патриотизм). Это, по мнению igorg25, объясняет то, что ветеранам фильм понравился, а многим обывателям нет. На что я написал, что упомянутый =хвалебный= отзыв на фильм по ссылке Исследователя как раз и написан ч-ком, =пороха не нюхавшим=
=В бой идут одни старики= фильм неплохой. Почему? =Разложим= опять для наглядности на две составляющие - историческое соответствие и художественную ценность. Истор. соответствие - на 3 балла из 5-ти.
"Так и было" - совсем не обязательно означает, что понравился. Если в кино показать, как советский солдат-освободитель насилует немку - такое было, но если кому это понравится - такого надо лечить. Вопрос в том, что ветеранам обрыдло парадное вранье.
Ну, не спорю. Может он "Гоблин" таковым и является, но в оценке этого бреда, что снял Ф.Б., я с ним согласен. Это не про Сталинград. Этакий военный боевичок ориентированный на попкорнового потребителя ну и конечно на "Оскар", там это понравится.
Ноу коментс. Это снял сегодня в течении 20 минут.
Док. фильм о Сталинградской битве: