Автор Тема: Приказ № 1  (Прочитано 286058 раз)

Оффлайн Adv1seR

  • Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4623
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #520 : 14 Декабря 2011, 14:33 »
Здравствуйте форумчане! Ровно месяц назад я написал здесь свое первое сообщение, в котором выступил против обвинений в сторону Филь А.М., а также против точности даты пленения  в карте  военнопленного Филиппова (Филь) А.М.

В настоящий момент я считаю нет опровержения, того что Приказ № 1написан Филь А.М., а раз он написан Филь А.м., автоматически исключается дата заполнения карты военнопленного Филиппова А.М., хотя карта скорее всего принадлежит именно Филь, т.к. совпадает дата рождения, имя, отчество, а о том, что в лагере он назвался в место Филь Филипповым уже давно известно. Но необходимо также обратить внимание еще на такой факт, что карточка как по книге С.С. Смирнова, так и по рукописи  Филь, заполнялась на следующий день после взятия в плен. В карте военнопленного стоит взятие в плен 23.06.1941г., т.е. он должен был взят в плен 22.06.1941г., что не может быть по нескольким причинам: во-первых,  выше сказано – Приказ № 1 написан 24.06.1941г., во вторых Матевосян, который и в первую контратаку пошел, и защищал крепость вместе с Филь, а ранен в третий раз был 25.06.1941г. (имеется  письмо Матевосян С., в котором он это пишет и что его спас замполит Сазонов), в третьих, Филь еще в 1951 году описывал события в крепости, направляя письма в редакции, события первых несколько дней, с указанием фамилий участников. Тут некоторые считают, что он мог узнать все в лагере, но прочитав рукопись можно понять, что он не мог все, о чем писал в письмах узнать в лагере (не у кого было спросить).

, а Филь же на проверке подписал не глядя, не читая протокол допроса  и стал «власовцем», и стал мотаться по советским лагерям,  пока не появился Смирнов, которому честь, уважение и низкий поклон.
Sansanek, давайте уточним некоторые моменты. Если даже Филь был пленен позже, скажем вместе со всеми 26.6., то это не говорит о том что он писал Приказ.
По поводу Приказа думаю с вами врядли кто-то будет спорить, вы похоже смотрите на всё это с какой-то другой стороны. Очевидно сходство почерка Зубачева в нескольких документах с почерком в оригинале Приказа. На этом всё.

А вот по документу на пленного Филя - давайте разберемся, если вам это интересно. Предоставьте мне максимально полные данные из его архива относительно пребывания в плену. Где, с кем, когда, в каких лагерях находился. Эту информацию попробуем проверить по немецким и норвежским архивам. Но только факты. Пока по факту мы имеем две даты - одна из карточки, вторая записана со слов поле освобождения из плена. В итоге реальной может оказаться совершенно другая дата...

Оффлайн Егорыч

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 9087
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #521 : 14 Декабря 2011, 16:11 »
   "Сансанек", снова на форуме и это знаменательно! Это подтверждает, что тема для него значимая, значит, будем разбираться вместе и дальше.
   Единственно, хотелось бы предостеречь от взгляда на вещи исключительно с позиции нынешнего времени, в то время КОГДА СОБЫТИЯ рассматриваем в основном ВОЕННОГО ПЕРИОДА. И основной этот период БОЛЬШИНСТВО и настоящих героев крепости и мнимых, возьму на себя смелость назвать их "статистами" провели в немецких лагерях.
Конечно, существует презумпция невиновности, но как можно относиться к человеку прошедшему лагеря, попавшему в плен не ИСКЛЮЧАЯ возможности, что он не был в той или иной мере на службе у врага???
   Слова военнослужащего противоборствующей армии, дававшего Присягу, но попавшего в плен, могут и ДОЛЖНЫ подвергаться сомнению в плане искренности. Здесь я пишу не только о ФИЛЕ - о всех кто побывал и выжил там.
Это мое мнение. Человек, выбирает плен с одной целью, выжить – сохранить свою жизнь. Читаем карточки военнопленных 132 батальона НКВД, пограничников, складывается впечатление, что в процентном отношении именно бойцы этих подразделений гибли, умирали в первые месяцы в лагерях в бОльшем количестве. С чего бы? Видимо потому, что категория этих людей была наиболее несгибаемой и не идущей на компромисс с совестью? Хотя и здесь не без исключений, понятно…
  Так к чему я всё это написал? К тому, что мы там с вами, слава Богу не были!
Безприкословно верить всему, что сказано и написано людьми прошедшими «лагерное чистилище» нас никто не обязывает. Прав, «Adv1seR», надо стремиться верить фактам и логическим выводам, а не только воспоминаниям, попавших в плен. Как не жестоко прозвучит моя мысль, но, 100% я склонен верить только тем кто, например, был недавно обнаружен в нашей Воронке. Тем, кто непонятно чем питаясь и непонятно чем утоляя жажду воевал до 15 июля (?) в Цитадели, я верю т.с. «без энтузиазма»… Почему же я как-то по особенному должен верить тем кто попал в плен 22 и 23 июня???

Оффлайн КАЮР

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3030
Re: Приказ № 1
« Ответ #522 : 14 Декабря 2011, 16:37 »
... Потому и версия с Зубачевым стоит несколько в стороне . Ему не надо было спасать свою задницу при проверке после плена и наследники его мемуаров не пиарятся на героических событиях ...

Оффлайн Юрий32

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2660
Re: Приказ № 1
« Ответ #523 : 14 Декабря 2011, 19:54 »
Список советских граждан возвращающихся на родину из Норвегии.Эшелон номер 5.Из лагеря Эттерштадт. Согласно ему Филь прибыл на родину под своей фамилией но уже -Михайлович-

Оффлайн Gurock

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 5795
  • Забудем мы - забудут нас...
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #524 : 14 Декабря 2011, 21:15 »
Мда...Информационную войну мемориал может и проиграть.... ;) Но авторство "Приказа №1" и тетради "неизвестного командира" не вызывает сомнений - это Зубачёв. Ну если надо пропиарить на сайте мемориала заключение экспертов..Что ж - убедим сотрудников музея  чтоб пропиарили.... :-\
"Надо шаг за шагом, страницу за страницей писать подлинную историю своей страны. Почему? Потому что быть гражданином страны нельзя, не зная ее истории"

Оффлайн igorg25

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 5288
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #525 : 14 Декабря 2011, 23:10 »
1.
Очень странно, что экспертиза была в апреле, а до настоящего времени ни чего об этом не сообщалось.
2.
В настоящий момент я считаю нет опровержения, того что Приказ № 1написан Филь А.М., а раз он написан Филь А.м., автоматически исключается дата заполнения карты военнопленного Филиппова А.М., хотя карта скорее всего принадлежит именно Филь,
3. 
во вторых Матевосян, который и в первую контратаку пошел, и защищал крепость вместе с Филь, а ранен в третий раз был 25.06.1941г.
4.
 Тут некоторые считают, что он мог узнать все в лагере, но прочитав рукопись можно понять, что он не мог все, о чем писал в письмах узнать в лагере (не у кого было спросить).
5.
Еще на этом форуме были  одни обвинения  по тому, что Филь «власовец»,
1.
22.06.11 я разговаривал с Бибик и не обратил тогда внимание на ее фразу, что роль Зубачева в обороне БК недооценена. Похоже, это касалось результатов экспертизы.
2.
Дата карты - не 100%, об этом уже писалось.
3.
ИМХО, Инженерка, где вроде как был спрятан Матевосян, 24.06 должна была быть уже под контролем немцев, 25.06 тем более. Так что прятать там раненного 25.06 Матевосяна как-то....
4.
Сансанек, на основании известных форуму фактов сложились определенные взгляды на конкретные события. Едва ли серьезно требовать изменения мнения на основании известного только Вам без предоставления подтверждающих документов. Не будет доков - разговор не получится.
5.
На этом же форуме было сказано, что у нас нет по данному вопросу ничего фактического, кроме рассказанного Смирновым.
Умное лицо — ещё не признак ума, господа! Все глупости на земле совершались именно с этим выражением лица… Улыбайтесь, господа… Улыбайтесь…    («Тот самый Мюнхгаузен»)
Спящие народы либо исчезают, либо просыпаются рабами. (Мустафа Кемаль Ататюрк)

Оффлайн КАЮР

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 3030
Re: Приказ № 1
« Ответ #526 : 14 Декабря 2011, 23:18 »
Странная штука МЕМУАРЫ )))  Вот мы удивлялись , как Филь мог не знать ОТЧЕСТВО Фомина ...

Зачислен я был в 44-й стрелковый полк 42 й дивизии 4-й армии. Полк находился в 5 км от города Пружаны, а дивизия в Березе-Картуской, это в ста километрах от Бреста. Так как я был металлистом, по приказу я был зачислен в боепитание на должность старшего оружейного мастера. Полк воевал на финском фронте и личный состав почти состоял из приписного состава, большинство из Ленинграда. Стариков демобилизовали, а нами пополняли.
Я знал, что должен же быть в крепости полковой комиссар Фомин, он в субботу был дежурным по гарнизону, вечером видел мл. воентехника Кудрявцева, но я их не видел, не было в крепости ни командира полка, ни нач. боепитания, ни нач. фу-ж. мастерской. Правда, у большинства офицеров и мл. командиров сверхсрочной службы находились семьи в г.Бресте, и они в субботу вечером покинули крепость. Не было и нач. штаба нашего полка ст. лейтенанта Семененко. Я связался с одним из командиров 333-го стрелкового полка капитаном Зубачевым, он руководил обороной западной стороны крепости, т.е. держал западные ворота, костел и штаб полковой армии, который мы называли "Белый дворец".

... Старший оружейный мастер не знал (!!!) своего заместителя командира полка по хозяйственной части ? ! !

 :o :o :o

Оффлайн Gurock

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 5795
  • Забудем мы - забудут нас...
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #527 : 14 Декабря 2011, 23:21 »
А какие ворота Филь называл "западными"? Холмские? :-\
"Надо шаг за шагом, страницу за страницей писать подлинную историю своей страны. Почему? Потому что быть гражданином страны нельзя, не зная ее истории"

Оффлайн Gurock

  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 5795
  • Забудем мы - забудут нас...
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #528 : 14 Декабря 2011, 23:41 »
А какие ворота Филь называл "западными"? Холмские? :-\

Бессонов ? ? ? Там у него и Наганов на совещании , если что ...

А...не посмотрел.... :) тогда всё ясно...
"Надо шаг за шагом, страницу за страницей писать подлинную историю своей страны. Почему? Потому что быть гражданином страны нельзя, не зная ее истории"

Оффлайн boatsman

  • Участник проекта
  • Сообщений: 617
    • E-mail
Re: Приказ № 1
« Ответ #529 : 14 Декабря 2011, 23:42 »
КАЮР: ничего странного, что оружейник не знал зама по хозчасти. Прямой начальник, но "параллельный", непосредственно с ним не встречался. Да, вроде как должен знать, но если нужда не требует - не знает. НУЖНО знать только тех, кто имеет право снять часового с поста, если заступаешь в караул. В случае ЧП это знание сему начальнику жизнь спасет.
Да и отчества (и имена) прямых начальников. Устав этого не требует. У военных имен и отчеств не бывает, звания, должности и фамилии. Если нет очень личного контакта.