Косачук А.В., заместитель начальника управления архитектуры и градостроительства горисполкома города Бреста:
Украинская команда, Кочуркин и Варюхин предложили новую площадь города, которая притянет и горожан, и туристов, это любопытная вещь. Новая пешеходная связь, не по улице Гоголя, а по Пушкинской улице, вплоть до крепости, также кажется мне интересным предложением. Впрочем, хотелось бы еще и улицу Ломоносова Леваневского продлить до крепости.
Теперь я коснусь того, что делать, на мой взгляд, нельзя. У меня возникают опасения, что предложенная московскими архитекторами транспортная связь через железнодорожные пути может испортить существующую транспортную ситуацию из-за строительства новых переездов, разумеется.
Власюк Н.Н., заместитель директора по науке УП «БЕЛНИИПГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА»:
Некоторые выступающие говорили о консервации объектов периода Речи Посполитой. Дело в том, что мы не имеем права консервировать то, что не является памятником. Необходимо создать правовую базу под эти памятники. У нас есть несколько пластов истории крепости – эпохи Киевской Руси, Брест эпохи Речи Посполитой, Брест периода строительства крепости и иные пласты. Часть сооружений необходимо рассматривать как следы нескольких эпох и внести их в государственный список, руководствуясь логикой пластования.
Анна Короза, архитектор:
Я начну с того, чего не следует делать на указанной территории. Не следует повышать этажность, причем столь ощутимо - до 100-120 м. Ведь это полностью убьет город и крепость, нельзя отделять высотной стеной в 16 этажей крепость, это отделит ее от города.
А вот идея сделать из крепости арт-объект с временными легкими сооружениями, оставляя время для раскопок, исследований, просто замечательная. Правда, вместо эспланады надо использовать ближайшую часть улицы Зубачева, именно там стоит разместить туристические объекты (рестораны, кафе, бутики), но с тем намерением, чтобы эти объекты стали нужны и жителям, в этом случае туда потянется и туристическая братия. Получается, что зона туристской и транспортной инфраструктуры будет размещаться перед крепостью, а саму крепость стоит оставить для изучения, избегая ненужного строительства.
Микулик В.А.:
Сначала я скажу о том, что мне понравилось помимо идей о благоустройстве набережной и событийности. Во-первых, мысль посмотреть на крепость сверху, задела меня за живое. Впрочем, она еще далека до реализации. Во-вторых, просто здорово использовать водную гладь для сообщения. В-третьих, мысль о том, что при преодолении Западного обхода, чтобы попасть в крепость, можно пройти под ним, а можно над ним. Понравилась идея с мостами и идея поднять новую городскую площадь над уровнем Западного обхода, там можно многое разместить, правда, я пока не понимаю, как реализовать ее с точки зрения инвестиций, но с точки зрения появления в городе крытого пассажа, особенно востребованного в нашем климате, идея очень хорошая. Все архитекторы, кроме, может быть, москвичей, обошли содержательную наполненность Брестской крепости, но это было сознательной провокацией, было понятно, что архитекторы не предложат содержание деятельности крепости, размышление над этим, на мой взгляд, еще впереди.
Возвращаясь к перечислению понравившихся сторон, я еще раз подчеркну задумку с освещением. Затем безусловно понравилась идея с событийностью, пока я, правда, не понимаю, как все это организовать, но эта самая событийность должна быть разнонаправленной - исторической, археологической и т.д.
Чего быть не должно? Ни один проект не вызвал у меня ярого отторжения. Например, не было проекта, который уменьшал бы зеленое насаждение в городе. Брест - зеленый город, безусловно, никто с этим не спорит, эту же линию надо продолжать. Затем мне понравилась идея ульяновского проекта насчет «острова культурного оффшора», так или иначе Брест будет развиваться в западную сторону, быть может, имело бы смысл предусмотреть связь будущего Бреста с польской частью.
В ТЗ на мастер-план значился конгресс-центр – современное оборудованное место для проведения разного рода мероприятий, рассчитанное на полторы тысячи человек. Предлагалось возвести его либо на набережной, либо внутри крепости. Возведения здания с подобной функцией не миновать. Мне отчего-то понравилась мысль возвести конгресс-центр в крепости. Но как это совместить с охранными зонами и существующим законодательством - вопрос щепетильный и требующий серьезного обсуждения.
Шапран Юрий, журналист:
Я прошу учесть следующее, давайте, товарищи архитекторы, восстановим замок Брестский – это центр древнего Бреста, который был когда-то и который исчез. И я думаю, что если бы Лысенко копал дальше, он бы его нашел. А теперь я иносказательно обозначу то, чего не надо делать,– сегодня уже стоит на улице Зубачева шестиэтажный скелет здания, который залез в охранную зону Брестской крепости, я предлагаю разобрать это здание и построить казино на деньги Владимира!
Воробей А.В., преподаватель БрГТУ, архитектор, соорганизатор военно-исторического фестиваля «Скоки 2012»:
Проект Антона Кочуркина в интересном ключе рассматривает территорию между рекой Мухавец, Варшавским шоссе и водохранилищем. Там сформировался весьма интересный ландшафтный комплекс, который частично накладывается на территорию Брестской крепости, в этом проекте содержалось рациональное предложение по его использованию. Он, безусловно, представляет интерес для туристов. Теперь я коснусь событийности. Было озвучено сомнение, что это весьма затратно. Имея небольшой опыт организации подобного рода мероприятий, я осмелюсь заявить – это не потребует, по сравнению со строительством и консервацией, значительных финансовых вложений, но вместе с тем событийность более привлекательна для туристов, в том числе из-за рубежа, по сравнению с реставрацией или же новостроем.
Александр Коркотадзе, заведующий 5-ым фортом.
Один раз мы потеряли старый город, хотелось бы не потерять старую крепость. Надо продумать вопрос, чтобы сделать территорию закрытой от транспорта, относиться аккуратно к капитальным постройкам, сохранить их для развития. Проекты были интересными, но необходимо сделать из этого культурный центр, без диснейленда, чтобы люди получали культурно –историческое просвещение. Люди должны духовно и исторически развиваться, без привлечения сплошной развлекаловки. Вот что очень важно.
Алексей Зановский, студент-архитектор БрГТУ:
Нужно событийность просто начать организовывать, это должна быть одна организация, одна группа инициативных людей, чьей работой будет создание имиджа Бреста. Прямо сейчас мы делаем архитектурный форум. Брест, Смоленск, Люблин между собой похожи, разница лишь в людях, населяющих эти города и наполняющих его событийностью. Ты приезжаешь в Люблин и тебе сразу дают велосипед и книжку, езжай и смотри. У нас же даже брестчане не интересуются историей города, они не знают куда им вести друзей, куда самим идти, они не знают, что показать иностранцу кроме Крепости. И что нужно сделать? Нужна, быть может, не просто организация, а инициатива, которая должна направлена на то, чем Брест будет не завтра, а через много-много лет.
Орлов В.А.:
Любая событийность на сегодняшний момент в Европе играет серьезную инфраструктурную роль. В не очень важном маленьком европейском городе Каунасе когда-то было не очень хорошо с событийностью, не было звезд так называемой первой величины, там построили арену на 15 тысяч посадочных мест, и сейчас там все очень хорошо с событийностью. За событийностью стоит очень серьезная инфраструктура, и не нужно впадать в заблуждение, будто событийность ничего не стоит. Развитие событийности на неподготовленном месте упрется сразу в очень много проблем. То же Кобринское укрепление – замечательная площадка с большим потенциалом для событийности, Западные и Восточные форты - это уже готовые мини-площадки для летней событийности, но там еще много всего надо сделать, от санитарных дел до озвучки.
Алина Деревянко:
Мне понравилась идея с велодорожками и предложение об освещении крепости.
Коркотадзе:
У нас есть мемориальная подсветка, если сделать по остальным линиям, это еще более впечатлит посетителей.
Сторожев Константин, институт «Ленгипрогор», Санкт-Петербург:
Сначала я выскажусь по общему отношению ко всем проектам. Я был приятно удивлен тем, насколько творчески поработали коллективы, я во всех проектах нашел то, что хотелось бы увидеть в будущем. Начну с главного, с моей точки зрения - точки зрения девелопера – можно событийно насытим крепость, но давайте при этом помнить, что 40 тыс. кв. м помещений, которые сейчас не предполагаются для освоения. И эти помещения в сложном состоянии, они требуют на порядок больше усилий и времени, чем событийный туризм. Событийный туризм должен быть обеспечен инфраструктурно, пускай сперва там будут временные постройки, а затем уже капитальные постройки. Все же мы должны понимать, что это дело не ближайшего будущего.
В первую очередь к крепости надо притянуть город, и эта связка исторического города и эспланады – на мой взгляд - самое важное место. Правда, идея с небоскребами требует тщательной проработки. Нужно понимать: высокое жилье рассечет эту самую связку. Очень важно сохранить человеческий шаговый масштаб, когда эти шесть связующих направлений из проекта Андреюка не будут затыкаться жилыми комплексами, а будут настоящей общественной зоной, именно по этим осям будет растекаться творческая молодежь города. Для этого объекты должны быть соразмерны инвестициям, должно быть много инвесторов для небольших объектов, один инвестор дела на своих закорках не вытянет.
Среда, которая сложится вдоль пешеходных зон, будет главной ценностью, которая привяжет город к крепости, и, если этот поток затечет в крепость, в виде конгресс-центра или чего-либо другого, то это будет замечательно. Мне очень понравилась идея украинской группы - приподнятое пространство над улицей Гоголя, мы это делали в Иркутске, это работает, это место формирует городскую площадь и позволяет делать развязки. Кроме этого мне понравился проект Андреюка, в котором были ландшафтные переходы, только представьте, когда вы идете по дорожке зелени и оказываетесь вдруг в крепости, это же великолепно! Я поддерживаю возможность высотного обозрения крепости и города. Мне понравилась идея, озвученная в ульяновском и московском докладах и касающаяся железнодорожного музея. Там же можно сделать настоящий детский город, с местом для родителей, не парк прошлого века с аттракционами, а нечто более современное. И самое главное - эти инвестиции отбиваются быстро – в Петербурге объект «Диво Остров» отбился за полтора года, причем главным образом за счет горожан, а не приезжих.
На мой взгляд, не должно быть высотного отсечения города от крепости. Высотки можно строить вдоль набережной, мне понравилась мысль украинских коллег – перенос центра развития к набережной. Нужно помнить, что высотность не должна убивать пешеходный человеческий масштаб.
Божко М.М., директор коммунального унитарного предприятия «УКС Брестское городское ЖКХ»:
Пересечение улицы Гоголя и Советской с памятником "Тысячелетие Бреста" и улица Зубачева - крайне привлекательные объекты. Понравилось предложение о том, чтобы от Варшавского шоссе, вдоль Западного обвода сделать развлекательно-водный комплекс. В целом приходится признать, что архитекторы недостаточно учитывают ценность водных ресурсов. Не хотелось бы угол между Западным обводом и проспектом Машерова насыщать на один этаж, с набережной надо работать, добавить пространства, проработать идею с развлекательным комплексом.
Гайдукович М.М., арихтектор:
Хорошо, что появилась платформа, где четко прозвучал взгляд со стороны на наши проблемы. В этом взгляде не хватало элементарных знаний местных условий, что вполне естественно, и поэтому в проектах было много недочетов, но я считаю дискуссия от этого ничуть не теряет в своей ценности. Здесь прозвучало мнение, высказанное нашими соотечественниками, что мы якобы не можем в крепости, которая является историко-культурной ценностью категории "ноль", воссоздавать культовые объекты, но мы можем это делать – мы получили на это официально разрешение. Это первое. Второе – сейчас идет активный процесс, я не буду вдаваться в его детали, но по всей вероятности Берестейский замок будет изучен, будут проведены раскопки и будут сделаны шаги к его воссозданию.
В проектах не хватало различных знаний. Я постараюсь вычленить из четырех проектов концептуальную вещь. Мы не хотим получить обыденные решения, мы стремимся к комплексу, доброй фишке. Я отметил, что такие решения мы сегодня видели. На мой взгляд, они являются спорными. Я хотел бы отметить проекты украинских и ульяновских коллег, а также проект молодых москвичей. Я думаю, что проект украинских коллег необходимо вывести на уровень города, обсудить в узком кругу. Оппонентов будет очень много, но этот проект достоин рассмотрения. Может быть, это будут 25-30 или 16 этажей или меньше, может, через этот проход, который охватил зону буферную с крепостью, появится дополнительные выходы из крепости, в том числе визуальные выходы. Интересным является подход коллег из Киева – композиционно труднее всего создать новый продукт, новые решения, а у них это получилось, и нужно слушать этот вопрос на городском уровне, чтобы внести изменения в план города.
Теперь несколько слов о приспособлении помещений Брестской крепости – они небольшие и разбросаны по всей огромной территории, наконец помещения по 200-300 кв. м – трудно освоить и сделать привлекательными для туристов. Крепость была построена для того, чтобы можно было хорошо стрелять и поражать врагов, а не для того, чтобы создать пешеходную и транспортную инфраструктуру, это все противоречит тому, что нам нужно. Придется создавать эти функции, центры обслуживания на этой территории, но этого не прозвучало. Я хочу отметить важный момент, который упустили все, – мы пробиваем из центра города проходы к крепости, их надо отрывать, это просто на бумаге, а в жизни попробуйте их пробейте. Нужно насыщать эти трассы, и это отдельная работа, и ее мы упустили. Туристы должны нанизывать свои походы впечатлениями.
Плохо то, что иногородцы не знают местных условий, приезжают люди с проектами, а тут перед ними настолько сложная история, что самим бы местным жителям дай бог разобраться. Выход только один – надо привлекать брестчан. Нашей среды и нашей истории часто не хватало в проектах, и нужна вера и любовь к нашему городу. Мы рады, что варяги – люди со стороны - подключились к нашей работе, но без нас ничего толкового вы не сделаете.
Антонюк Д.И., архитектор, Киев:
Мне не понравилось то, что не было настоящих заграничных архитектурных решений, все же было необходимо привлечь к работам польскую сторону. Я скажу как варяг, по выражению предыдущего оратора, копья будут ломаться не по крепости, а по буферной зоне, эспланаде. Должно появиться культурное и архитектурное основание, не только на уровне нашей дискуссионной платформы, хорошо бы завтра объявить конкурс для студентов-дипломников, которые с большим рвением и удовольствием примут в нем участие. Затем устроить открытый конкурс для всех архитекторов. А после него запустить конкурс среди белорусской архитектурной общественности. В результате вы получите брестскую профессиональную молодежь, более широкую среду и самые настоящие архитектурные звезды. В течение года надо провести представленные мероприятия, собрать информацию и спокойно обсудить стратегию для города. Это не такая уж затратная вещь. Одним из возможных событий может быть постоянное шоу для архитекторов – каждый год архитектуры будет съезжаться в Брест, устраивать мастерские и обсуждать профессиональные дела.
Антон Кочуркин, архитектор:
Брестский масштаб исторического города уже угадан столетия назад и апробирован во многих городах, не нужно стремиться к гигантизму и пытаться покорить небеса, ситуация в Беларуси не позволит строить здесь небоскребы. Я просто призываю определиться с масштабом амбиций, которые хочет взять на себя город.
Перелыгин Ю.А.:
Мы наметили линию. Через месяц мы сделаем сборку всего того, что мы услышали и что наработали как базовую программу. После этого начнутся конкретные решения, и нам предстоит определить, какой проект планировки надо задействовать, какие бюджеты для проектировки надо делать, что начинать в первую очередь - и так далее. Мы вырабатываем программу работ. Пока я не могу сказать, в какой организационной форме это будет происходить дальше. Дискуссия была чрезвычайно плодотворной, правда, нам не хватает позиций некоторых заинтересованных лиц – прежде всего чиновничества. Без одобрения государства и его машины подобные проекты невозможно претворить в жизнь. Кроме этого в дискуссии явно не хватало позиции инвестора и девелопера, нельзя надеяться только на одного Владимира Анатольевича Микулика или на Константина Викторовича Сторожева.
материал предоставил Александр Жарков , ibrest.ru
