Листая старые страницы
Иногда перечитывание казалось бы наизусть заученных источников приводит к неожиданным выводам. Например, в предисловии Крупенникова к "Героической обороне" есть вот такая загадочная фраза: "Героизм защитников Брестской крепости, высокая выучка советских воинов неоднократно поражали врага. Это вынуждены ныне учитывать новые претенденты на мировое господство – империалисты США. Рассуждая о «загадочной» сущности русского солдата, американские военные идеологи в статье, опубликованной министерством армии США в 1950 году, пишут, что никогда нельзя сказать о советском солдате, «как он будет вести себя в той или иной обстановке». В качестве примера они приводят Брестскую крепость: «Подвал в центре Брест-Литовской крепости удерживался в течение многих дней, выдерживая наступление немецкой дивизии при очень сильной огневой поддержке»".
Загадка фразы прежде всего в том, что обычно пунктуальный Крупенников в данном случае не смог сослаться на свой источник - откуда он взял это выказывание?
Второе - дата: в 1950 году "Брестской легенды" еще не существовало, о боях в Брестской крепости знали в основном лишь те, кто непосредственно принимал участие в тех боях.
Конечно, можно предположить что "американские аналитики" внимательно ознакомились со статьей Толченова в газете "Красная Звезда", где в июне 1942 года было впервые рассказано о боях в Бресте...Но я рискну дать другое, более романтичное объяснение.
1. В "Красной Звезде" термина "подвал" не используется. Вообще не делается акцент на какие либо "подземные сооружения".
2. Да, в послужившем основой для публикации Толченова "Отчете о взятии Брест-Литовска" о подземельях говорится, но о каком-либо конкретном подвале - нет. Догадаться, что "Восточный форт" это и есть "система подвалов" достаточно сложно. Даже сейчас многие "подлинные фортификаторы" негативно отнеслись бы к такому сравнению.
Нет, речь идет о каком-то одном особенно поразившем источник информации "подвале", а не понимаемой под "подвалом" всей крепости.
Второе, на что я обратил бы внимание: указание на "Центр Брест-Литовской крепости". Восточный форт, где держалась последняя из организованных групп защитников, расположен как известно отнюдь не в центре крепости.
Центр Брест-Литовской крепости - это Цитадель, Центральный остров. Еще момент - можно было бы предположить, что подвал - это "каземат у Северных ворот", где 23 июля был захвачен неизвестный старший лейтенант. Но Северные ворота - это окраина крепоти, дивизия к этому уже непричастна, да и откуда американцам знать в 1950 году такие нюансы.
Итак подвал в Цитадели...
Что это?
Наиболее известны два подвала - подвал арсенала и подвал в секторе 455 сп (предположительно именно там и размещался т.н. Offiziersbunker захваченный только 27 июля).
Ставлю на Offiziersbunker: вообще немцы упоминают о нем вскользь, Кюлвайн в письме Бюнау не поминает о нем, но похоже он их весьма впечатлил (Попов, пленный из Офицерского бункер - единственный командир (?) очагов обороны кто запечатлен на фотосъемке).
Но кто мог сказать американцам о бункере? Тот кто находился у них в плену в это время - кто то из командиров I.R.133, дивизионное командование не знало нюансов. Вполне возможно, что рассказ состоялся в рамках сбора опыта войны (т.н. "Военных исследованиях"). Йон писал в этой серии - но там нет о бункере. Шлипер? У него тоже ничего.
Фрайтаг - погиб, ничего не писал....Остается предположить существование пока неизвестного нам источника - достаточно авторитетного, чтобы в свое время заинтересовать американцев. Кюлвайн? Но не в донесениях, ни в письме фон Бюнау не поминает "подвал"...
Вот такая вот загадка.
Второе: перечитывая упоминание о "Карлах" в статье Шнайдера, я только сейчас увидел, что Шнайдер называет их скорее пропагандистским оружием! А ведь это важнейшее мнение!
Полезно бывает иногда перечитать старое.
