Мне кажется, что спор о наличии подземных коммуникаций скатывается на частности и уходит в неконструктивное русло.
Давайте вернёмся к истокам...)
Крепость Керчъ строилась с 1857 по 1877 годах . Брестская же строилась 1833-1842 и модернизировалась в 1864—1888. Причем прошу отметить, модернизация БК проходила по проектам Тотлебена. Того самого, что проектировал и строил крепость Керчъ.
Один исторический период, одна инженерная школа, единый взгляд на фортификацию. Логичным будет предположить о общности основных инженерных решений при постройки двух крепостей.
Теперь рассмотрим поближе крепость Керчъ, как более сохранившуюся и доступную к изучению.
Без преувеличения скажу, - в любую точку крепости можно попасть, не выходя на поверхность.
Из казарм по тревоге, личный состав занимал позиции, посредством потерн и подземных переходов. Таким же образом на батареи доставлялись боеприпасы. Все передвижения только под землёй, дабы избежать "небоевых потерь", во время осады.
Например от форта Тотлебен можно попасть на береговые батареи, не выходя на поверхность, а это порядка 700 метров.
Про сеть контрминных галлерей даже не буду говорить, она поражает масштабами....
...
Думаю, что было бы логичным признать инженерное сходство двух этих крепостей, и предположить их идентичность и в плане организации подземных коммуникаций.
Либо привести весомый, очень весомый аргумент, которым мог заставить отказаться Тотлебена от создания в Бресте подземных коммуникаций, подобных Керченским.