хочешь быть ветераном и защитником крепости? будь добр делать то что говорят. а не то.................
Давно уже возник "неудобный" вопрос с датами обороны.
Как известно,сам факт обороны БК был известен еще до Смирнова-документы 45ПД были захвачены еще во время зимнего контрнаступления под Москвой ,кажется,в начале 1942-го.Только почему-то это не "афишировалось"-не из-за ли количества сдавшихся в плен ?Или неудобно было лишний раз напоминать про скорость "отступления после тяжелых и продолжительных боев"?РККА уже за Минском,а тут....
Если ничего не путаю,раскручивание темы БК Смирновым как раз началось с "оттепелью" 50-ых.
И понеслось-недели,месяц !Понятно желание людей заклейменных как "предатели" оправдаться,но все таки.
А ничего не известно о реакции "компетентных" органов на это-ведь иногда ,прямо говоря,читая все это - вспоминаешь флотское:"Пригнись,братва-брехня летит !"?
Да и попытка восстановить полную картину обороны по воспоминаниям сразу ставит в тупик и это заметно должно было сразу.
Или была установка по части "руководящей и направляющей" насчет этого ?
Я считаю, что "раскручивание" темы началось когда за нее взялся "цивильный" журналист и начал раскручивать среди "цивильной" аудитории. Военное ведомство же ж не рванулось радостно помогать, поддерживать и брать "под крыло" эту раскрутку. Во-первых, уже само самостоятельно прорабатывало, во-вторых знало реальную "ценность" темы и явно не видело перспектив раскручивания до всенародно-вечноживущего проекта.
Вот у меня на столе лежит томик "Когда крепости не сдаются". Военное издательство МО СССР, 1954 г., издание 2е!! Первое - 1953г. минус предпечатная подготовка минус время на написание "кирпича". Т.е. книга начата явно в 50-51гг, а скорее много раньше, писатель по-советски монументален, основателен и не быстр.
Конечно, в главах, посвященных событиям в БК много адского ада. Из реальных фамилий - Зубачев и Наганов. Плюс - бесфамильный замполит 84го сп. Описание действий оставляет интересное впечатление - общий фон чудовищен (армады танков, "хьюман вейвс" немецких автоматчиков в черных мундирах), но на локальном уровне -вполне проработанные картины и описание имевших место быть некоторых событий (хотя некоторые описаны по принципу "слышал звон"). Восточный форт, Дом Офицеров, полевая сумка Зубачева, наличие танков в Цитадели, бомбежка сверхбомбами, прыжок пленного с моста в ров, надписи на стенах...
Вот человек добросовестно собрал, обработал имеющийся материал (договор с Военным издательством, полагаю, открывал доступ к источникам и к помощи аппарата ГлавПура) и достаточно талантливо описал. Но... без журналистского запала... Что тут говорить - все мы пользуемся СМИ и понимаем, что при публичной проработке, скажем какого-то исторического вопроса выигрывает чаще всего человек, хорошо владеющий именно журналистскими технологиями, а не доктор наук и эксперт в этом вопросе.
