Пока не закрыли тему, хотелось бы сказать еще несколько слов.
По сути, еще никакого обсуждения книги не было. Так, по мелочам, по «блохам»… На самом же деле тут есть что обсудить. Мне, например, книга, действительно, понравилась – ее добротность, качество полиграфии, расположение и подача материала и т.д. Но что-то все же раздражало, вызывало какое-то отторжение. Потом понял – размытая, на мой взгляд, позиция авторов.
Для того, чтобы определить эту позицию, нужно понять, на какого именно читателя рассчитана данная книга. Если она писалась с расчетом перевода на европейские (и в первую очередь, немецкий) языки со всеми вытекающими отсюда последствиями, включая европейское признание, то это одно, а если на русскоязычного, что ли, постсоветского читателя, то совсем другое. В первом случае уместен, наверное, столь обширный материал, посвященный немецким солдатам. А вот во втором…
Я уже говорил как-то (админы благополучно эти мои строки стерли), почему история, на мой взгляд, не может быть наукой. Важен не столько сам факт, сколько его трактовка, осмысление, оценка. В этом смысле попытка авторов представить фашистских молодчиков такими же солдатами, как и те, на которых они напали, выглядит не самым лучшим образом. Для меня солдаты из 45 дивизии, равно как и из любых других частей, все равно были и есть сволочи, напавшие на мою Родину, убившие огромное количество моих сограждан, земляков и, в конце концов, моего родного дядю, двадцатилетнего, по сути, пацана, который совершенно ничем не провинился перед ними (кроме, разве что, самого факта своего существования). И в этой связи мне совершенно неинтересно, как жили эти гитлерята до войны, какой их постиг траур в связи с гибелью комдива в автокатастрофе и т.д. Да хоть бы все они тогда передохли вместе со своим фюрером!.. Я их всегда ненавидел и буду ненавидеть (это не относится к их современным потомкам, одна из моих сестер много лет живет в Германии и прекрасно себя там чувствует).
Великий комментатор Николай Озеров сказал как-то, что спортивный комментатор не может быть беспристрастным, он все равно должен болеть за одну из сторон, иначе он со временем превратится в прозектора. Также и писатель, также и историк. Попытка встать «над» всегда приводит к неудаче. Кажущаяся беспристрастность на самом деле оборачивается отсутствием позиции, отчего страдает и конечный продукт. Когда я посетовал (в личке) на желательность более полных сведений о командирах БК, включая тех, кто по тем или иным причинам не смог пробиться в крепость к своим бойцам, Ростислав ответил мне, что сделать это не позволил объем книги. То есть, на освещение довоенной истории 45 дивизии и жизни ее командиров, включая тех, кто не был в БК, место есть, а на наших, увы, не хватает!.. Нонсенс, однако…
Чувствуется разница и в тональности освещения жизни солдат двух сторон. Если о фашистах ничего негативного я, в общем-то, не углядел, то отрицательных фактов о бойцах Красной армии вычитал немало. И пьянки, и разгильдяйство, и т.д. Несомненно, все это было, и писать об этом нужно, но не в тот момент, когда предпринимается якобы «беспристрастная» попытка показать в равной степени обе стороны. Неравенство налицо. Причем, негативные факты с нашей стороны обсуждаются авторами достаточно полно, а вот фашисты получаются безгрешными ангелочками. Не зря, наверное, некоторые наши культурологи из казаков собираются причислить к лику святых безвинно убиенного (по их мнению) группенфюрера СС фон Панвица. Есть опасность, что они будут цитировать (в свою пользу) и обсуждаемую книгу.
Я не навязываю авторам свою точку зрения, но, честно говоря, хотелось бы видеть в книге точку зрения их собственную, выраженную, понятное дело, не в лоб, не плакатно, а художественными средствами. В первой части, как мне кажется, их позиция весьма размыта, а симпатии больше склоняются к фашистской стороне. Я специально пишу «фашистской», потому что на нас напал не немецкий народ, а фашистская сволочь.
