Еще раз о превалировании немецкого взгляда у Ростала. Это реально напрягает некоторых, но ситуация такова: из ДОСТУПНОЙ есть 5 страниц немецкой инфы (из них 3 - архивные) и 3 российской (из них 2 - сомнительной достоверности). Так что, выкинуть для балланса 4 страницы немецкой? Или обвинять Ростала в недоступности советских архивов?
Устал повторять, но чувствую, что надо. Дело не столько в объеме и доступности архивов, сколько в тональности, качестве подбора фактов. Идет попытка сравнения двух сторон. Но -- сравнивать нужно по одинаковым параметрам, это должно быть и ежу понятно. Если приводишь факты пьянок, неуставных отношений и т.д. в РККА, то приводи такие же факты в вермахте. Если говоришь о боевой доблести солдат вермахта, то приводи факты боевой доблести бойцов РККА и т.д. Вот о чем идет речь. Представьте, что в сравнительном анализе будет названо количество левшей у немцев и количество лысых у русских. Вы что-нибудь узнаете из этого анализа (хотя кому-то и такие данные будут интересны) о том, насколько боеспособны эти стороны? А ведь именно такой метод использован, по моему восприятию, в книге. И это зависит не от качества и доступности архивов, а от целевой установки авторов. Но -- никто не хочет говорить об этой авторской позиции. Какой же это разбор книги? А ведь в любой школе учили, как это делается: идея, цели и задачи, положительные и отрицательные герои, художественные и иные средства и т.д. И еще нужно учитывать, что обычно такие книги пишутся в расчете не на 20-30 специалистов, а на обычного, массового читателя. Значит, нужно учитывать и степень его подготовленности, интереса, возможного восприятия. Это все азы, которым учат, прошу прощения, приготовишек, а не тех, кто уже имеет отношение к творчеству. А так как у Ростислава, по крайней мере, это не первая книга, значит, это не ученический недосмотр, а осознанное действие, т.е. его позиция, о которой можно и нужно говорить при обсуждении книги.
