БРЕСТСКАЯ КРЕПОСТЬ

[75]

Вроде как в "штурме" упоминал Ростислав про красное полотнище над клубом.

[Егорыч]

Олег, и еще на снимках где немцы на западном валу стреляют по крепости, по-моему тот же Ростал предположил, что перед стрелками разостлан флаг со свастикой...

[Set]

Кроме того, кто-то из 84-го упоминал, что утром взяли пленного с опозновательным полотнищем.
Еще нужно учитывать, что эти опозновательные знаки служили не только для подстраховки от своих же люфтов, но и для того, чтобы с воздуха наблюдать глубину продвижения своих подразделений.
А вообще, вполне могла быть и "свободная охота"...

[Andrey70]

    Ну и привязной аэростат, по которому стреляли из "сорокопятки" - это то же люфтваффе.

[Rostal]

Идея по "прорыву Потапова". Осенило. И все показаось простым. Не было "прорыва Потапова"
Вот то объяснение прорыва которое объясняет все противоречия.

Итак - вечером 22 июня на прорыв 333 сп и "примкнувших" повел Н.Г. Семенов.
А вот Потапов был его помошником - он заходил в каземат и скликал на прорыв. Вот поэтому и многие думали что их повел Потапов. Именно поэтому кто говорит что с Потаповым - 18, кто - более двухсот. Потому что мало кто знал точное число говорили подчас про свой каземат.
   Ответы:
Санин не пошел по болезни, но помогал в организации прорыва. Не пошли очень многие, так как прорыв бы делом добровольным. Не исключено - что поши прежде всего бойцы штабных подразделений, которые быи обязаны выйти из БК еще утром.
Кижеватов не пошел так как не мог оставить пограничников на Западном. Когда говорят что Кижеватов остался прикрывать прорыв подразумевают именно Семеновский прорыв.
Логичнее было бы пойти через Хомские? А потом - на Южный? Чем затевать авантюру с переплытием Буга? Да. Однако все део в церкви - оттуда простреливались подходы к Хомским. СКвозного прохода через КК не было. Не забывайте что 132 обкв перебегая к Тереспольским понес потери изза огня из церкви.
   Семенов, планируя прорыв знал про пулеметный огонь из церкви, его губитеьность.
ПОчему

[Rostal]

ПОчему Семенов не бежал вдоль Мухавца, вдоль КК к Хомским (что спасало бы от огня из церкви).
 - пришлось бы перебегать по открытому месту. От ж д моста просмотривается пространство между КК и Мухавцом.
- вероятно были решетчатые заборы у Хомского моста.
- неясно, кому принадлежал сектор у Холмских (Семенов мог подумать что там немцы).

    Неясно только - неужели они действит при прорыве собирались перепывать Буг? Двести человек...? Чересчур рискованно. Оружие будет неминуемо утрачено...Отряд превратится в безоружную толпу...Это место просматривается с польского берега. Однако, учитывая, что плавание в те дни было сплошь и рядом - почему бы и нет?

Почему Семенова не делаи "главным" в историографии? Во первых потому что как такового главного в подвае 333 сп не было, были нескоько стихийно сожившихся групп. Во вторых - Семенов перед войной отсидел отнюдь не за политику.

Могли и быть прорывы 23? Да, Лозерт сидил на валах вдоль передового рва, Западный остров был нейтралкой. Но ни к Потапову ни к Семенову 23 июня не относится.

   Вот такая версия. Она стыкует все известные мне мемы. САмое слабое место - переплыв Буга меэду Южным и Западным.

[DimDimich]

А Буг там отнюдь не канава, а быстрая и широкая река.

[Rostal]

   Да, переправа на Буге - самое неясное. Я обдумвыал еше две версии: может вообще никакого прорыва и не планировалось - было решено занять позиции на Западном, но напоровшись на пулеметы понял что они уже заняты немцами и вот тогда решили уходить через Буг. Но очень много нестыковок...

  Вторая версия - шли сдаваться. Но вечером 22 это вряд ли оправданно, да немцы и не стаи бы бить по сдающимся.

  Нет, все таки прорывались. Но дожны были быть ОЧЕНЬ резонные основания дя перепыва Буга.

[Gurock]

Димыч - это сейчас там "быстрая" хотя совсем не глубокая ,а посмотри на фотографии - там тогда корова в брод переходила....

[123иап]

В немецких отчетах, переведенных Ростиславом, отмечается, что Буг полноводен. В мае - сверх ожиданий разведки. К 22 июня вода немного спала, но река осталась полноводной.