И с фильмом, ИМХО, таже фигня - пороха не нюхавшим нужен экшен. Им же с детства в голову вдолбили, что война, это - экшен, это - круто, это - подвиг, это - мы беззаветные герои все. Оттого и разница в оценках, что "так оно и было" никак не отвечает ожиданиям любителей сказок.
Так вроде же весь этот фильм (=Сталинград=) и построен на экшене. И при этом человек =не нюхавший пороха= и написал бурно-радостный отзыв в духе =всё так и было= (дескать, мама рассказывала, =гадом буду=, =зуб даю=).
А как раз в плоскости оценки =всё так и было= фильм =Сталинград= - =немножко= чушь. Это можно рассматривать в двух аспектах - 1) соответствия историческим событиям и логике, 2) ценности и дееспособности художественных приёмов.
1) Соответствие логике, психологии и обстоятельствам поступков людей на войне в фильме достаточно отдалённое. Достаточно =психической= рукопашной атаки через площадь, =бабёнки= при свечах с современной причёской и =законопаченных= евреев, чтобы =поставить крест= на адекватности передачи исторической атмосферы и логики событий.
2) Второй аспект - художественная ценность. Мы понимаем, что художник работает не обязательно в жанре реализма (Гоген, Матисс или Ван Гог ценятся не меньше Репина или Левитана). Но и тут у Феди явное фуфло. Идёт смешение стилей в кучу. Наваливание топорных шаблонов и клише. Называется =я его слепила из того что было=. Тут замедленные движения (характерные для американских =стрелялок-мочилок=), мешаются с какой-то неестественной =камерностью= типа авторского кино (тенор в бабочке, поющий за пианино). Всё это =шито белыми нитками=, плохо стыкуется и зрителем плохо усваивается. Проще говоря, художник из Ф.Бондарчука =лажовый= - на уровне подмастерья, подсмотревшего у мастера какие-то приёмы и взявшегося =наваять= из этих разрозненных =разнокалиберных= кусков свой псевдошедевр. Который, безусловно, удался неважно. Фуфла многовато для работы с такой пафосно заявленной темой. А чутья художественного наоборот мало..
Это касательно восприятия фильма рядовым зрителем. Что до ветеранов, то они рады (как и любой человек) всему, что мало-мальски возвращает их в давно минувшие года (даже прошедшие на войне) и молодость. На =линии Сталина= под Минском ветераны при взрывах тротиловых шашек на =реконструкции= чуть не плачут от нахлынувших эмоций и вопоминаий. Но это не значит, что в реальности на войне =всё так и было=, как на театрализованной костюмированной =зарнице=..
Вообще, любой фильм имеет опосредованное отношение к реальности. Но это не значит, что любой фильм априори плохой. А фильм =Сталинград= - именно неважный, малоценный, по указанным выше причинам.
А смотреть, конечно, нужно. Каждый должен сам думать и составлять своё мнение, иначе зачем живём?
