Автор Тема: "Второй Кронштадт" ( ВМБ "Ручьи" ) и "Большой флот" СССР".  (Прочитано 19491 раз)

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
.

Сколько выдержит против германской авиации лета 1941?  :(
-  Не надо забывать,что это ( ж./д. АУ ) - относительно малоразмерная,но ТОЧЕЧНАЯ цель и для эфективного её поражения необходим удар пикирующими бомбардировщиками,т.к. при бомбометании с горизонтального полёта шансов мало.Лучше "Ю-87",но они были "лапотниками",т.е. несмотря на прочность, точность и высокую эффективность, «штуки» обладали низкой скоростью и недостаточной манёвренностью. А слабое оборонительное вооружение делало "Ю-87" лёгкой добычей вражеских истребителей и они были уязвимыми даже для таких машин,как И-15 и И-15 бис,не говоря уже,о более новых "ястребках".А "Ю-88" бОльшая по размеру цель и кроме истребителей,АУ Ж./Д. прикрывали наземные силы и средства ПВО,причём,разнообразные : аэростаты заграждения,зен. пулем. и АУ,как стационарные,так и мобильные.Надо помнить и о маскировке...
« Последнее редактирование: 08 Март 2017, 11:27 от Ринат Гимадеев »
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн КАЮР

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2483
    • Просмотр профиля
Есть еще у ТМ-1-14 еще очень один недостаток! ПОДВИЖНОСТЬ ;)



Итак, "Объект 300" 3х 356 мм ТМ-1-14 и 4х180 мм ТМ-1-180
          "Объект 500" 3х 356 мм ТМ-1-14 и 4х180 мм ТМ-1-180
Обратите внимание, что это ВСЕ(!!!) имеющиеся в наличии установки 14 дм, запасные стволы есть, но нет запасных станков. Воссоздать утерянное уже не получится. Поэтому, как только сухопутный фронт подвигается к Усть-Луге, у командования встаёт проблема утери транспортеров, их либо придётся использовать до-последнего, а затем уничтожать... либо вывозить, пока еще есть железнодорожная ветка! Не  считая единственного 406-мм орудия на полигоне, это самые крупнокалиберные орудия СССР. Так что их эвакуируют, от греха подальше, оставив БС-212 и, возможно, все или часть ТМ-1-180.
С уважением , Алексей Котуленко.

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
Наличие запасных шасси и неразвитая сеть ж./д. дорог и путей - это уже другой вопрос!Надо начинать с того,каковы были их задачи,сколько вообще,была Ж./Д. АУ,каковы потери и по какой причине : 1.Основное предназначение артиллерийских батарей на железнодорожных платформах борьба и уничтожение надводных кораблей противника. В начале Второй Мировой войны Финский залив был полностью прикрыт огнем железнодорожных батарей, трех батарей калибра 356-мм, трех батарей калибра 305-мм и восьми батарей калибра 180-мм. Они дополняли стационарные морские артиллерийские батареи калибра 152-мм и 305-мм. Но так как войска "Вермахта" не планировали захват залива с помощью надводных кораблей,то железнодорожные батареи оказались без дела.2.К началу Великой Отечественной войны в составе ВМФ СССР насчитывалось 11 батарей железнодорожной артиллерии из 37 дальнобойных орудий-транспортеров (шесть 356-мм, девять 305-мм, два 203-мм и двадцать 180-мм).В 1938 году выдается техническое задание на производство железнодорожных платформ «ТП-1» с орудием калибра 356-мм и «ТГ-1» с орудием калибра 500-мм. По проекту «ТП-1» создавалось с целью противодействия линейным надводным кораблям и мониторам противника и для применения батарей в наземных операциях с бетонных комплексов проекта «ТМ-1-14». «ТГ-1» предназначалось использовать только в наземных операциях.Советский союз планировал до конца 1942 года построить в общей сложности 28 орудий на железнодорожной платформе данных проектов, но из-за постоянной загруженности заводов созданием надводных кораблей, было построено только одна ТП-1 и одна ТГ-1. А после начало войны работы по проектам были прерваны.2.Артиллерийские железнодорожные батареи №17и №9, финские войска заблокировали на полуострове Ханко. Батареи были использованы для ведения огня по укрепленным финским позициям и обстрела Финского Таммисаари. В конце 41 года, когда Советские войска покидали полуостров, батареи уничтожили, стволы калибра 305-мм взорвали, опорные ноги сломали и утопили вместе с платформами и т.д. и т.п." - я не ухожу от ответа,но надо новую тему открывать,чтобы в полном объёме рассмотреть,т.к. "простые" вопросы,как правило,самые сложные!Однако,общие выводы можно сделать и на основе общих данных : http://zonwar.ru/artileru/rail_gun_5.html А,кстати,МНОГО ли Ж./Д. АУ  СССР уничтожено с воздуха "Люфтваффе"?Например,180-мм АУ?Цитата : ".. Дело в том, что германская артиллерийская инструментальная разведка (АИР) практически мгновенно засекала позиции стреляющего транспортера, так что максимально быстрый уход с позиции после стрельбы был единственным способом спастись от ответного огня противника. Из-за отсутствия затребованных Ворошиловым механизмов установки зачастую подвергались ненужному риску. Впрочем, за все время войны немцам так и не удалось повредить ни одну крупнокалиберную железнодорожную артиллерийскую установку..." И ещё я забыл в своих ранних комментах отметить,что ".. для обеспечения скрытности стрельбы железнодорожных артиллерийских установок сотрудники ленинградского Научно-исследовательского морского артиллерийского полигона разработали беспламенные заряды, которые готовились на базе обычных пламенных пироксилиновых порохов путем введения специальных добавок. Вследствие отсутствия яркой вспышки при выстреле германская АИР практически лишилась возможности визуально засекать стреляющие установки..." -  http://zonwar.ru/artileru/rail_guns/180-mm_TM-1-180.html
« Последнее редактирование: 08 Март 2017, 12:10 от Ринат Гимадеев »
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
И ещё надо ограничиться рамками тех Ж./Д. АУ которые изначально предназначались для борьбы с морскими целями и/или имели "двойное" назначение,т.к. стрельба по морским целям вообще,а по боевым кораблям,тем более,отличается от действий на суше и по неподвижным целям.Особенно,это касается хорошо бронированных и вооружённых линкоров или линейных крейсеров.Хотя,даже некоторые тяжёлые крейсера,например,т.н. "вашингтонские" терпели поражение от огня устаревших,но крупнокалиберных пушек,хотя и стационарных и в особых условиях.Яркий тому пример,гибель немецкого ТКР "Блюхер" в Осло-фиорде.Так, что всё зависит от конкретных условий...
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
Есть еще у ТМ-1-14 еще очень один недостаток! ПОДВИЖНОСТЬ ;)



Итак, "Объект 300" 3х 356 мм ТМ-1-14 и 4х180 мм ТМ-1-180
          "Объект 500" 3х 356 мм ТМ-1-14 и 4х180 мм ТМ-1-180
Обратите внимание, что это ВСЕ(!!!) имеющиеся в наличии установки 14 дм, запасные стволы есть, но нет запасных станков. Воссоздать утерянное уже не получится. Поэтому, как только сухопутный фронт подвигается к Усть-Луге, у командования встаёт проблема утери транспортеров, их либо придётся использовать до-последнего, а затем уничтожать... либо вывозить, пока еще есть железнодорожная ветка! Не  считая единственного 406-мм орудия на полигоне, это самые крупнокалиберные орудия СССР. Так что их эвакуируют, от греха подальше, оставив БС-212 и, возможно, все или часть ТМ-1-180.
А ПОДВИЖНОСТЬ - это не "недостаток",а преимущество ж./д. АУ.Другое дело,что она ЗАВИСИТ от "густоты" и качества сети дорог.И не вина артиллеристов,если та неразвита и/или имеет дефекты!А повреждённые транспортёры можно было и отремонтировать.Тем более в таком крупном пром.центре,как Ленинград.Финны смогли же!При их уровне,возможностях и с учётом повреждений : "..в конце 1941 года, когда Советские войска покидали полуостров, батареи №9 и №17 уничтожили, стволы калибра 305-мм взорвали, опорные "ноги" сломали и утопили вместе с платформами.Но финны, всё-таки восстановили батареи, платформы вытащили из воды, опорные "ноги" были восстановлены,а новые стволы с линейного корабля «Александр III» доставили через всю оккупированную Европу.И железнодорожную батарею калибра 305-мм ввели в строй!И только 180-мм не успели..." -  https://topwar.ru/7870-zheleznodorozhnaya-artilleriya-sovetskogo-soyuza.html
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
Уважаемый Ринат, мало, но достаточно для того, чтобы повреждения заставили задуматься о продолжении обстрела..."
Напомню о бое за Диксон : "..Активная подготовка к обороне Диксона началась лишь вечером 26 августа, за несколько часов до нападения. Два 152-мм орудия  батареи № 659 были уже подготовлены к погрузке на баржу, но командир батареи лейтенант Николай Корняков под свою ответственность приказал выгрузить боекомплект и изготовить орудия к бою, доукомплектовав неполные орудийные расчёты добровольцами из числа грузчиков.«Aдмирал Шеер» подошёл к порту Диксон около полуночи с 26 на 27 августа (был замечен обороняющимися в 01:05 по мск.с западного направления и направился к южному входу в гавань.Вскоре открыла огонь и батарея № 659, орудия которой были стояли на открытой позиции у причального пирса,т.к. их готовили к погрузке на пароход для ВЫВОЗА. С советской стороны имелись сообщения о нескольких попаданиях в противника, но немецкие источники этого не подтверждают  [ Юрг Майстер. Восточный фронт: Война на море 1941-1945 г.г. ].Плохая видимость и близкие разрывы крупнокалиберных снарядов береговой батареи вынудили Меендсен-Болькена отказаться от высадки десанта [ Белов М.И. Провал операции «Вундерланд». — Ленинград: «Морской транспорт»]. Вместо этого, «Aдмирал Шеер» обошёл остров Диксон по часовой стрелке, ведя огонь по различным объектам на берегу. Повреждения получили метеостанция на острове Медвежий, электростанция и радиоцентр Нового Диксона, жилые дома и другие здания. Новый обстрел порта с северной стороны вызвал пожар топливных терминалов на острове Конус. Батарея № 659 периодически возобновляла ответный огонь, который стал гораздо более точным, когда «Aдмирал Шеер» показался из-за острова. Засечь местоположение батареи и подавить её немцам так и не удалось, поэтому в 02:57 «Шеер» прекратил стрельбу и отошёл в направлении на Землю Франца-Иосифа..." - Во-первых,это не совсем так,как пишут немецкие и российские историки.Цитата : "..Одним из спорных вопросов по операции "Вундерланд", проведённой немцами в Советской Арктике в августе 1942 года, является вопрос о том, попали наши артиллеристы в "Адмирала Шеера" или нет? Наши историки утверждают, что попали, немецкие молчат.
   Между тем, ответ на данный вопрос достаточно легко можно получить с помощью архивных документов. Понятное дело, что большинство читателей "Интернета" не имеет доступа в архивы, особенно "забугорные", однако есть человек, который данную работу уже проделал. Нашим источником будет следующая книга:
   А.А. Сергеев "Германские подводные лодки в Арктике 1941-1942", М. ЗАО "Русский Издательский Дом", 2003. ISBN 5-9900099-1-7.
 
   Что пишет советская сторона по данному вопросу? (ОЦВМА, Фонд -221, Дело - 20437, Лист 80-82.)
 
   "В 03.05 "Адмирал Шеер" прекратил огонь, поставил дымовую завесу и начал удаляться курсом на север. Ему вдогонку вела огонь 152-мм батарея".
 
   Итак, советская сторона увидела, что немцы поставили дымзавесу и стали удаляться курсом на север. Но, не смотря на дымзавесу, наша 152-мм батарея продолжала вести огонь.
   Всё четко и ясно. Но что пишут немцы?
 
   Bundesarchiv, RM 92/5233 KTB "Admiral Scheer" за 26-27.-8.1942
 
   "В 02.00 "Адмирал Шеер прекратил огонь, повернул на север и под непрекращающимся обстрелом советской береговой батареи стал удаляться от Диксона со скоростью 26 узлов"
 
   Как мы видим, немцы пишут ПОЧТИ то же самое, что и советские источники: Они стали удаляться на север, при этом по ним вела огонь наша 152-мм береговая батарея. ТОЛЬКО ВОТ ДЫМЗАВЕСУ НЕМЦЫ НЕ СТАВИЛИ!
   Однако очевидцы боя с советской стороны видели....а что собственно говоря они видели? ОНИ ВИДЕЛИ ДЫМ. "Адмирал Шеер" оснащен дизелями, поэтому дымить по определению не может. Но дым то был! И при этом немцы дымзавесу не ставили. Что может быть источником дыма? Источником дыма может быть только ПОЖАР. На борту "Адмирала Шеера" возник ПОЖАР, вызванный ПОПАДАНИЯМИ советских снарядов. Командир прекратил атаку Диксона и повернул на север, выходя из зоны огня советской батареи и оставляя за собой шлейф ДЫМА, вызванного ПОЖАРОМ. В этих условиях нет никакого резона ставить ЕЩЁ и дымзавесу, ибо она осложнит экипажу ведение борьбы с пожаром..." Во-вторых,надо учесть дальнейшие последствия попаданий :  главная задача операции "Вундерланд" осталась невыполненной — ни один из караванов, следовавших по Северному морскому пути, не был атакован «Шеером». Нападение на Диксон имело ограниченный успех: немцам не удалось захватить никаких секретных материалов, а повреждения судов, порта и командного центра были вскоре устранены и не привели к задержкам в движении арктических конвоев.Была отменена запланированной на сентябрь 1942 года операции «Доппельшлаг» с участием «Aдмирала Шеера» и «Адмирала Хиппера».И последнее,а если бы наши не попали бы,то "Шеер" не прекратил и продолжил бы вести огонь.И тогда,возможно,что один или несколько снарядов попали бы в судно "Кара" с грузом взрывчатки.Мне не известно сколько и какого ВВ было на "Каре",но знаю,что бывает в подобных случаях - это ВЗРЫВ,как произошедший 26 октября 1916 года на пароходе "Барон Дризен" в Архангельске,6 декабря 1917 года в гавани канадского города Галифакса,когда французский военный транспорт "Монблан", загруженный практически одной взрывчаткой, столкнулся с норвежским кораблём "Имо";взрыв парохода "Форт Стайкин",который произошёл 14 апреля 1944 года в Бомбее из-за воспламенения боеприпасов, перевозимых кораблём и 24 июля 1946 года "Дальстроя" во время погрузки аммонала в Находке...Р.S.Вот один из самых ярких примеров необходимости наличия мобильных арт.установок крупного калибра везде,где есть порты и ВМБ,даже на "чёртовых куличках"...
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
В отношении береговой обороны ВМБ,необходимо,прежде всего выделить её ПВО.Т.к. орудий разного калибра для стационарных и ж./д. батарей в СССР хватало,так же,как и самолётов-истребителей.К тому же,руководство СССР уделяло авиации дОлжное внимание и понимало её значение.Но,это понимание было и у потенциальных противников СССР,где было немало сторонников теории итальянского генерала Дуэ и инициатив американского полковника Митчелла.Оставалась и угроза применения ОВ.В этой обстановке,возникала насущная потребность в защитных сооружениях против авианалётов.И это были не только бомбоубежища.В статье "Объект 200, или туда, где дремлет Поезд-Призрак" на Сайте : http://www.9994333.ru/tourism2.php ,упоминается некий "волнорез,который оказался забетонированной системой горизонтальных тоннелей, идущих перпендикулярно береговой линии" и выходящий к урезу воды."И ещё один тоннель, предположительно под молом, к которому закрыт ныне доступ..Положив впечатления об увиденном на карту из книги В.Аристова, стало понятно, что мы гуляли по резервной дизельной станции и складам цистерн жидкого топлива, сразу родилось предположение о назначении тоннелей в волноломе, по которым до сих пор можно ходить в полный рост. Вероятно, по ним планировалось осуществлять скрытную загрузку ( подводных ) лодок, глубины этого места, как раз "лодочные".В одну из поездок 2012 года на месте стоянки у волнолома мы обнаружили ржавый башмак от легкого рельса, что не оставляло сомнений в прохождении легких рельсов вдоль залива у сухого дока".Судя по размерам,действительно представляется возможным транспортировка по "полым" волноломам и тоннелям,боеприпасов и другого необходимого для ПЛ и других кораблей.А с учётом возросшей опасности с воздуха, - это допущение,- выглядит правдоподобной версией.Более того,может быть,что не только торпеды ( стандартный калибр - 533-мм ) могли перевозиться на транспортных тележках,но и "карликовые" мини-субморины "Остехбюро" ( http://diveright.ru/viewtopic.php?t=4079 ),ведь "Новый Кронштадт" не только являлся звеном обороны и символом силы и мощи СССР,но должен был воплотить в себе последнии достижения советской науки и техники...
Кстати,есть данные,что в районе "Кронштадта-2" базировались гидромасамолёты или,как их ещё называют,- "самолёты-амфибии" типа МБР-2 ( в просторечии : "амбарчики" ).Этот тип самолета широко применялся в качестве морского ближнего разведчика и частично как дальний. Был специальный аэрофотосъёмочный вариант.А несколько МБР ранних серий были выпущены в варианте «волнового управления и наведения» (ВУ) — для взаимодействия с торпедными катерами — в этом варианте экипаж был 5 человек.Если выяснится,что такие ( МБР-2ВУ-М-17 — самолет-водитель радиоуправляемых катеров — серийный и МБР-2ВУ-М-34 — самолет-водитель радиоуправляемых катеров — серийный ) модификации МБР-2 там базировались,то может подтвердиться версия высказанная в данном комменте.Дополнительно см. №32 и №40.
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
"..2-3 сухих дока 400х70х12 метров были бы достаточны..."
http://keu-ocr.narod.ru/KrKav/pictures/37.jpg - Следует уточнить,что не просто достаточны,а НЕОБХОДИМЫ : "..В ночь на 4 января 1942 г. «Красный Кавказ», еще не успевший полностью устранить все повреждения, полученные при высадке десанта, приняв на борт зенитный полк, вышел в Феодосию.Несколько запоздав с прибытием в порт, крейсер заканчивал разгрузку техники.. В машинное отделение с мостика поступила команда: «Машины не нужны». Командир дивизиона движения приказал мичману Львову начать осушение и вывод главных турбин из действия. Главные котлы уже были отключены, манометры показывали, что пар в магистралях начал «садиться». Но полностью стравить пар в главный холодильник после разобщения не успели. «Раздался резкий, точно хлыстом, лязгающий удар по корпусу корабля,— рассказывает бывший командир дивизиона движения Г. Л. Алхимов,— всех подбросило вверх, погас свет». В лучах фонарика-жучка, который был в руках Г. Л. Алхимова, как снег падали хлопья асбеста лопнувшей изоляции паровых магистралей. Все находившиеся в машинном отделении с ужасом ожидали стреляющего звука пара из лопнувших паропроводов, но его не последовало — магистрали выдержали. С мостика сразу же последовала команда: «Товсь!» — и вслед за ней: «Средний назад!» Командир дивизиона движения приказал срочно продублировать приказание в машинные отделения, прекратить вывод из действия главных механизмов, снова подать пар в главную магистраль и поднять вакуум в главном холодильнике до нормального. Приказания исполнялись в темноте. Г. Л. Алхимов решил попытаться дать ход, не дожидаясь подъема давления пара в главной магистрали до полного. Правая носовая турбина с места не трогалась, а правая кормовая «понесла».. Как потом выяснилось, на винт правой носовой машины был намотан стальной швартовный трос, а правый средний винт сорван..В тот день на «Красный Кавказ» было сброшено более десятка авиабомб массой от 500 до 1000 кг, но прямого попадания в крейсер фашистским летчикам достичь не удалось. Однако две бомбы упали в непосредственной близости от корабля — между Широким молом и кормовой частью крейсера. Глубина у мола была небольшой и взрывы получились мощными. В районе кормовой части образовалась подводная пробоина площадью 6X8 кв. м, деформировалась палуба, вышло из строя рулевое управление, были повреждены большой и малый рули, разбит ахтерштевень, оторван гребной вал правой кормовой турбины вместе с винтом и кронштейном, перебит кронштейн гребного вала левой кормовой турбины, выведено из строя кормовое шпилевое устройство. Но опасения о нарушении осевых зазоров главных турбин не подтвердились. Корабль сразу же принял около 1800 т воды, и корма погрузилась по верхнюю палубу. Оказались затопленными помещения погребов третьей и четвертой башен, кают-компания офицеров, буфет, помещения дизелей и кормовые каюты. Вода через разошедшиеся клепаные швы водонепроницаемой переборки на 104-м шп. и сальники гребных валов фильтровалась в кормовые машинные отделения. Восемь пробоин выше ватерлинии, полученные крейсером 29 декабря, были заделаны в мастерских Новороссийска не капитально из-за недостатка времени и на водонепроницаемость не испытывались. Осадка корабля вследствие поступления воды в кормовые отсеки с каждой минутой увеличивалась — пробоины могли оказаться ниже уровня ватерлинии и стать дополнительным источником поступления воды. Когда запас плавучести и остойчивости будет исчерпан, корабль неминуемо опрокинется или сядет на грунт у Широкого мола, превратившись в неподвижную цель для фашистских бомбардировщиков. В этих условиях командир корабля А. М. Гущин принял единственно правильное решение — немедленно отойти от стенки мола и одновременно продолжать борьбу за живучесть корабля.Командир электромеханической боевой части корабля инженер-капитан 3 ранга Г. И. Купец срочно принял необходимые меры по выравниванию дифферента. Командиру отделения трюмных машинистов мичману Щербине было приказано перекачать топливо и воду из кормовых цистерн в носовые. Аварийные партии, водолазы и весь личный состав, свободный от вахты, направили в артпогреба № 3 и 4. Перед ними была поставлена задача заделать пробоины в артпогребах и через верхние люки переносными средствами начать откачку воды. Часть воды из погребов перепускалась в кормовые машинные отделения, с тем чтобы откачивать ее оттуда с помощью стационарных гидротурбинных насосов. Таким комбинированным приемом удалось осушить оба артпогреба и оттеснить воду от критического рубежа — водонепроницаемой переборки на 104-мм шп. Переборку подкрепили деревянными брусьями, швы, фильтровавшие воду, зацементировали. Перекачка жидких грузов и осушение кормовых помещений не замедлили сказаться — дифферент значительно уменьшился, корма всплыла. Эта первая победа над водой воодушевила командиров и краснофлотцев, придала им силы. Ведь до Туапсе нужно было пройти еще около 180 миль.
Когда крейсер «Красный Кавказ» вышел в открытое море, волнение достигало шести баллов. Волны с грохотом вкатывались в большую пробоину в корме, вода хлестала внутрь, еще больше разрушая набор корпуса и переборки в помещениях. Для смягчения ударов на пробоину был заведен так называемый кольчужный пластырь. Откачка забортной воды продолжалась. Водолазы спускались в затопленные помещения и в ледяной воде заделывали пробоины, уплотняли заклепочные швы, очищали приемные патрубки водоотливных средств. Под двумя носовыми турбинами крейсер не мог развить скорость более 7,5 уз, поэтому переход от Феодосии до Туапсе занял много времени — более суток.Днем 6 января 1942 г. крейсер «Красный Кавказ» с трудом пришел в Туапсе, имея большой дифферент на корму. Несмотря на все усилия личного состава, самоотверженно боровшегося за живучесть, крейсер принял около 1800 т забортной воды, что составляло 30 % запаса плавучести. Подводное обследование кормовой части показало, что корабль нуждается в срочном ДОКОВАНИИ..Хотя основные силы Севастопольского морзавода были сосредоточены в Туапсе, докование предполагалось произвести в Поти, так как в Туапсе не было ни одного плавдока. Здесь же на совещании Л. А. Владимирский отдал приказание командиру крейсера А. М. Гущину готовить корабль к переходу из Туапсе в Поти..В течение двух суток поврежденный корабль в штормовых условиях на буксире танкера «Москва» преодолевал сравнительно небольшое расстояние от Туапсе до Поти. 1 февраля под артиллерийские залпы находившихся в Поти кораблей «Красный Кавказ» вошел в бухту и ошвартовался у причала...
С захватом немецко-фашистскими войсками Одессы, Николаева и Херсона судоремонтная база флота значительно сократилась. К августу 1941 г. Севастопольский морзавод им. С. Орджоникидзе был единственным действовавшим крупным судостроительным предприятием на Черном море. Но уже с ноября 1941 г. практическое использование сухих доков Севастопольского завода стало невозможным из-за налетов авиации противника. В 1941 —1942 гг. судостроительные предприятия были частично эвакуированы на Кавказское побережье. Оборудование и работники Севастопольского морского завода им. С. Орджоникидзе были эвакуированы морем в Туапсе и Поти. В Севастополе оставалось около тысячи рабочих для ремонта поврежденных кораблей. К марту 1942 г. в Туапсе были введены в строй все поступившие туда производственные мощности, но в августе — сентябре 1942 г. из-за обстановки на фронте пришлось провести вторую эвакуацию завода теперь уже из Туапсе в Поти и Батуми, где были созданы филиалы, продолжавшие ремонт кораблей всех классов. К началу 1942 г. на Черном море в распоряжении Техотдела флота осталось два плавучих дока, которые могли быть использованы для докования боевых кораблей. Каждый из них имел грузоподъемность 5000 т и площадь стапель-палубы 133X22 кв. м. Еще два плавдока, принадлежавшие Морфлоту, стояли в Новороссийске, но железобетонный док грузоподъемностью 6000 т был неисправен, а в другом, стальном, грузоподъемностью 4000 т ремонтировались вспомогательные суда небольшого водоизмещения. Доки по 5000 т были спроектированы и построены с учетом возможности соединения их между собой. В двух соединенных плавдоках могли доковаться крейсера..Инженеры группы рассмотрели три возможных варианта докования: в двух спаренных доках грузоподъемностью по 5000 т, в одном таком же доке с дифферентом и без дифферента. Последний вариант сразу же исключили как заведомо нереальный. Против первого варианта возражал И. Я. Стеценко, так как пришлось бы на длительное время отказаться от докования других кораблей, нуждавшихся в срочном ремонте. Кроме того, в этом случае возросла бы вероятность потери сразу двух доков при попадании авиабомбы. Были и другие причины — в акватории порта нужно было подготовить специальный удлиненный котлован для спаренных доков, провести работы по стыкованию доков, на что понадобилось бы около четырех месяцев. Поэтому было принято предложение И. Я. Стеценко поставить «Красный Кавказ» в ОДИН плав.док. Расчеты по данному варианту докования велись методом последовательных приближений, исходя из двух условий — достаточного оголения повреждений корпуса в корме и удобства проведения ремонтных работ рабочими и личным составом крейсера..Способ неполного докования кораблей в плавдоке малой грузоподъемности со шлюзовыми переборками, разработанный в Поти, получил в 1942—1944 гг. широкое распространение на Черноморском флоте. Подобным же образом позже доковались крейсера «Молотов» и «Красный Крым». Сущность способа заключалась в том, что корабль вводился в док не полностью — его носовая или кормовая части оставались на плаву, создавая таким образом плавучую систему «док — корабль»..Операция по неполному докованию крейсера «Красный Кавказ» началась 26 марта 1942 г.,а 26 июля 1942 г. ремонтно-восстановительные работы и усиление вооружение крейсера закончили.И 17 августа 1942 г. крейсер «Красный Кавказ», успешно закончив швартовые испытания, вышел на ходовые испытания в море. При первом же выходе корабль развил самый полный ход. 25 августа крейсер успешно закончил испытания и, сдав курсовые задачи, вступил в боевой состав Черноморского флота..." - подробнее см. на : http://keu-ocr.narod.ru/KrKav/chap08.html

« Последнее редактирование: 11 Март 2017, 00:32 от Ринат Гимадеев »
"Порядок в танковых войсках !"

Оффлайн КАЮР

  • Global Moderator
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 2483
    • Просмотр профиля
Уважаемый Ринат, на практике, строители Кронштадта-2 решили ограничиться ОДНИМ сухим доком, при этом в 1941 году он был далёк от завершения. Зато при строительстве Морского Терминала в 2010-х смогли не тратиться на гавань  >:(  Так что забудьте про два или три ...

"..Одновременно с постройкой линкоров и тяжелых крейсеров "Большого флота" СССР,для них должны были сооружаться достроечно-ремонтные сухие доки. Постановлением от 13 июля 1939 года КО обязал Наркомат строительства построить на КБФ, ЧФ и ТОФ по одному сухому доку для линкоров типа «Советский Союз» (в Молотовске к этому времени такие работы уже велись). На КБФ док габаритом 350 х 47 м в конце концов решили строить в новой ВМБ «Ручьи», сооружавшейся на восточном берегу Лужской губы Финского залива, а на ЧФ — в Севастополе, в районе Килен-Балки. Эти три стройки к началу войны были практически даже не начаты.Но от достроечных набережных заводов-строителей линкоры нужно было вывести к докам, что требовало углубления (до 11–11,5 м) и расширения фарватеров под Ленинградом и Николаевым. Эти работы были начаты в 1938 году с ориентацией на завершение к середине 1942 года, однако к началу войны удалось выполнить лишь ничтожную часть запланированного.

Интереснее вопрос с электроэнергией. Просто непонятен порядок цифр, сколько надо для судоремонта и дока, сколько надо для обеспечения стоящего флота и сколько нужно для военного городка. Ну, можно предположить, что по обычной для береговых батарей схеме, вне боевой обстановки питание шло от ЛЭП, в боевой обстановке переходили на дизельгенераторы, но там и мощности поменьше...
С уважением , Алексей Котуленко.

Оффлайн Ринат Гимадеев

  • Модератор
  • Постоянный участник проекта
  • Сообщений: 4519
  • "И танки наши быстры ..."
    • Просмотр профиля
    • Email
"Уважаемый Ринат, на практике, строители Кронштадта-2 решили ограничиться ОДНИМ сухим доком, при этом в 1941 году он был далёк от завершения. Зато при строительстве Морского Терминала в 2010-х смогли не тратиться на гавань  >:(  Так что забудьте про два или три ..."
Уважаемый Алексей!Речь может идти не только о СУХИХ доках,но и о ПЛАВУЧИХ доках,которые бывают не только металлическими,но и железобетонными.Цитата : "Плавучие доки представляют собой плавучие сооружения с прямостенными образованиями в поперечном сечении, предназначенные для вертикального подъема судна из воды.
Плавучий док состоит из понтонов, на которых устанавливают поднимаемое из воды судно, и боковых башен. Понтоны и башни плавучих доков могут быть составлены из нескольких секций. По числу секций плавучие доки подразделяют на монолитные (односекционные), у которых понтон и башни представляют цельную конструкцию, и секционные (составные), состоящие из двух, трех и более секций. Имеются крупные плавучие доки из семи и даже десяти секций. Естественно, что с увеличением количества секций грузоподъемность дока возрастает, например, до 100.000 тонн (десятисекционный док). Плавучие доки бывают стальные или железобетонные и композитные. В настоящее время широко строятся железобетонные доки, что позволяет уменьшить расход металла на постройку на 50—60%, а стоимость постройки на 20—30% по сравнению со стальным доком. Железобетонные доки не требуют регулярного самодокования для очистки, окраски и ремонта подводной части корпуса. В последние годы построен ряд доков с железобетонными понтонами и стальными башнями..." - делее см. на : http://www.stroitelstvo-new.ru/sudostroenie/rk/plavuchie-doki.shtml Так,что возможный разные варианты и различные комбинации,ведь документами с планами того времени в отношении "Второго Кронштадта" мы не располагаем...
"Порядок в танковых войсках !"